Fotografías infrarrojas de Madrid, realizadas con una cámara digital adaptada y un filtro infrarrojo Kolari.
![22 fotografías infrarrojas de Madrid [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/2e/media_thumb_2x-link-3747550.jpeg?1668241506)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Ojo que no las vea Ayuso que le da un ictus y no hay médicos que la puedan atender.
#2 estaba yo pensando, que raro, un envio sobre Madrid y no pone Ayuso.
Pues aquí esta la mencion, que no falte en ningun meneo
#9 Pensar es bueno, persevera.
Haceos un agregador de noticias que se llame Madritize, dejad de saturar menéame
#6
Hasta donde conozco, en infrarrojo, la gente debería de salir con las partes descubiertas claramente resaltadas.
Si no resaltan tanto pudiera ser por que la temperatura ambiente es muy alta, en ese caso el asfalto sería lo más visible .
Solo noto desplazamiento de color, y no todos, no visión infrarroja.
#5 No. El infrarrojo es una región relativamente extensa del espectro que va aproximadamente longitudes de onda de 700 nm (adyacentes al rojo visible) hasta aproximadamente 1 mm (prolongándose más allá de lo que suele denominarse "radiación térmica" o de onda larga, a la que te estás refiriendo tú). Lo que aparece en las fotos es el infrarrojo próximo. Los sensores utilizados en cámaras comerciales suelen captarlo y por eso van cubiertos con un filtro de infrarrojos. Lo que probablemente ha hecho el autor es modificar esa cámara retirando ese filtro e instalado otro que bloquea parte del espectro visible mientras deja pasar parte del infrarrojo próximo, de modo que elementos del sensor que antes percibían el rojo, ahora perciben el infrarrojo. Suele conocerse técnicamente como imagen CIR (color-infrared).
La mayor parte de la vegetación ha evolucionado para reflejar casi todo el infrarrojo porque la energía en estas frecuencias bajas es insuficiente para alimentar los procesos de fotosíntesis y calientan la planta de forma indeseable. La alta reflectancia de las clorofilas y la elevada absorción del infrarrojo por el agua se utilizan para evaluar parámetros biofísicos de la vegetación y pueden usarse para evaluar el estado de salud de cosechas, detectar sequías e infinidad de otros usos.
#28 ¿Eres amigo de fileteruso o eres el mismo? ¿Has visto el inicio de la discusión en el comentario absurdo número 13.
Ese comentario era en respuesta a mi comentario número 10 en el que te mencioné para darte la razón de tu comentario 1 y contradiciendo el 3.
Entre troles y los que no os enteráis de qué va el rollo, joder...
#29 disculpa, le quería contestar a él, no a ti. Me estaba troleando también a mi.
#12 los niños discapacitados me mereceis mucho respeto. Ánimo con lo tuyo.
#16 Venga, que mañana hay cole, haz los deberes.
#26 ¿Más? Nunca lo has hecho...
#13 Es tan disparatada tu contestación, que no sé si vacilas o no sabes que el color no tiene casi nada que ver con tomar la foto en automático o en manual.
#14 Para empezar se dice tono, no color. Y ya estudiarás en el cole lo que es el balance de blancos.
#23 No vengas a hacer el ridículo, ni a aparentar que sabes lo que es la temperatura de color, cuando es algo fuera de la discusión. De todas maneras, ya me explicarás cómo haces el balance de blancos en una fotografía de IR y también cuál es el espacio de color que utilizas, listo.
No respondes a lo que te pregunto, ni sabes explicarte. En el caso que nos ocupa hay un cambio de color pero muy claramente, ya que cada uno de los tres sensores de cada pixel se activa con otras frecuencias del campo electromágnético para las que está pensado idealmente (por eso se coloca un filtro IR, que se retira para hacer estas fotos). Decir en esta discusión que tono y color son distintos conceptos es penoso.
Es evidente que no entiendes las implicaciones sobre el color de tomar una foto en automático o en manual.
#25 Venga colega, a chuparla. No voy a explicarme más.
#25 ale a trolear a otro lado. Vaya reguero de comentarios innecesarios
Si son infrarrojas, son del PSOE
#21 realmente no porque aparecen "colores" que el ojo humano no ve al natural.
A ver, chulas están.. Pero no deja de ser una manipulación de color.
#1 no exactamente, y en eso está la gracia.
#3 sí, lo sé. Me refiero al efecto en el que lo ve. Parece un simple cambio de color. Para el que no entienda lo que es.
#4 En el próximo meneo sobre Picasso explica que no son garabatos de niños discapacitados.
#4 Y no es un simple cambio de color?
#3 #1 Es claramente una manipulación. Llevas frecuencias del espectro no visible al visible.
Para mí es como si cogieras una imagen normal y asignaras otros colores a cada uno de los reales. Que puede quedar bonito, pero sin más...
#10 Qué es una imagen “normal”? Solo valen las fotos disparadas en modo automático?
#10 claro, lo es. La gracia es que se "ve" información que a simple vista no veríamos. Pero si no sabe dlo que estás viendo, parece un simple filtro.
En cualquier caso son impactantes.
Photoshop verde->rojo. Tome su like y portada de meneame. Bravo.
Que putada ser daltónico.
Editado por spam