Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 #4 También hay veces que confundimos censura con poder mentir sin consecuencias. Si un medio es una basura que difunde bulos, alguna consecuencia tiene que tener. Porque es muy bonito eso de que la gente se dé cuenta por sí misma y no les escuche, pero el hecho cierto es que muchísima gente no tiene la preparación o el tiempo para informarse correctamente, y los bulos hacen mucho daño en un sistema que se basa en la opinión de la gente.
#16:
#6 Eso no es censura. Nadie le está prohibiendo a Inda publicar lo que le dé la gana en su repugnante panfleto, que sigue abierto todos los días y diciendo lo que Inda quiere decir sin prohibición alguna.
Pero en este otro sitio, Menéame, somos los usuarios quienes votamos si queremos que una noticia llegue a portada o no. Y mayoritariamente votamos que la basura de Inda se hunda en la irrelevancia de este portal de noticias. Otros portales de noticias podrían tenerlo en primera plana y con 1.000 de karma todas las noticias de OKDiario y no pasaría absolutamente nada.
A Buenafuente sin embargo, en esos canales privados gestionados por señores privados se le dijo "esto NO puedes decirlo", "ésto tampoco", "ni ésto"... con lo cual es efectivamente censura ya que dichos contenidos jamás ven la luz, en ningún medio ni rojo ni facha, y por tanto han sido censurados.
Los contenidos de Inda NO son censurados, es simplemente que hay una comunidad en internet, Menéame, que los vota negativo en su particular lista de noticias.
Espero que ésto aclare de una vez por todas lo que significa "censura" y que calle de una vez a todos esos derechistas llorones e hipócritas que mugen todos los días que en Menéame "hay censura" mientras ellos, aplican inmisericordemente el Rodillo Censor con absolutamente TODO lo que venga de la izquierda.
Pero en este otro sitio, Menéame, somos los usuarios quienes votamos si queremos que una noticia llegue a portada o no. Y mayoritariamente votamos que la basura de Inda se hunda en la irrelevancia de este portal de noticias. Otros portales de noticias podrían tenerlo en primera plana y con 1.000 de karma todas las noticias de OKDiario y no pasaría absolutamente nada.
A Buenafuente sin embargo, en esos canales privados gestionados por señores privados se le dijo "esto NO puedes decirlo", "ésto tampoco", "ni ésto"... con lo cual es efectivamente censura ya que dichos contenidos jamás ven la luz, en ningún medio ni rojo ni facha, y por tanto han sido censurados.
Los contenidos de Inda NO son censurados, es simplemente que hay una comunidad en internet, Menéame, que los vota negativo en su particular lista de noticias.
Espero que ésto aclare de una vez por todas lo que significa "censura" y que calle de una vez a todos esos derechistas llorones e hipócritas que mugen todos los días que en Menéame "hay censura" mientras ellos, aplican inmisericordemente el Rodillo Censor con absolutamente TODO lo que venga de la izquierda.
#3:
Recordemos que en Movistar despidieron a BobTV de Late Motiv por hablar claro.
#79:
#58 En ocasiones si, en otras simplemente son rumores que otros medios no se atreven a publicar por falta de pruebas y no querer dañar su "reputación", cosa que no tienen estos medios miedo de dañar.
De hecho Eduardo Inda ha destapado varios casos de corrupción muy grandes que han llevado como consecuencia incluso en fin de Rajoy, en otros casos en cambio no hubo condena aún incluso cuando la justicia admitió que la información que publicó fue veraz y en otras simplemente no llegó a nada.
De hecho Eduardo Inda ha destapado varios casos de corrupción muy grandes que han llevado como consecuencia incluso en fin de Rajoy, en otros casos en cambio no hubo condena aún incluso cuando la justicia admitió que la información que publicó fue veraz y en otras simplemente no llegó a nada.
#4:
Sin ir más lejos esta web está llena de gente pidiendo la censura de medios, que efectivamente pueden ser rastreros, pero que no entiende que la censura siempre corta por los dos filos. Lo que hay que pedir es educación: edúcame y luego miénteme tanto como quieras.
#35:
#33 Que a ti no te dejen publicar un artículo en El País, no es censura, ya que nadie te prohíbe publicarlo en cualquier otro sitio que esté dispuesto a ello.
Que a mi El País me pida un artículo, yo lo haga y me lo devuelvan con partes tachadas diciendo que eso no se publica, que lo cambie o lo quite es censura. Y eso es lo que dice Buenafuente.
Que a mi El País me pida un artículo, yo lo haga y me lo devuelvan con partes tachadas diciendo que eso no se publica, que lo cambie o lo quite es censura. Y eso es lo que dice Buenafuente.
#8:
Venimos de dónde venimos.
En los años de la dictadura era normal que una pacata mujer de un ministro opusino llamara directamente por teléfono a televisión española y una presentadora con una falda 2 cm por encima de la rodilla no volvía a salir jamás.
Ese día en el que España se fue a la cama dictadura y se despertó al día siguiente democrática, siguió ocurriendo exactamente lo mismo, pero de otra forma. Se le dio al pueblo el opio del "destape" a cambio de una censura muy parecida en la economía y en la política.
Por cierto, la peor censura es la que proviene de la empresa privada. Primero porque muy pocas personas en este país pueden tener el suficiente músculo financiero y la asociada red de influencias para conseguir una radio o una televisión privada. Segundo, porque esas cadenas privadas jamás sacarán los trapos sucios del poder económico. Por ejemplo, no recuerdo haber visto en la vida una sola noticia en contra del boicoteo continuo que ha tenido el Corte Inglés con los sindicalistas, que ríete del fascista de Jeff Bezos.
Pero por aquí hay mucho "demócrata" que está encantado en el actual sistema y que califica de "medios distopicos o libelos de realidad paralela" a los medios verdaderamente independientes.
Es lo que tiene estar acostumbrado a la basura, que te ponen un ambrosía delante y crees que es el mismo detritus que te zampas todos los días.
En los años de la dictadura era normal que una pacata mujer de un ministro opusino llamara directamente por teléfono a televisión española y una presentadora con una falda 2 cm por encima de la rodilla no volvía a salir jamás.
Ese día en el que España se fue a la cama dictadura y se despertó al día siguiente democrática, siguió ocurriendo exactamente lo mismo, pero de otra forma. Se le dio al pueblo el opio del "destape" a cambio de una censura muy parecida en la economía y en la política.
Por cierto, la peor censura es la que proviene de la empresa privada. Primero porque muy pocas personas en este país pueden tener el suficiente músculo financiero y la asociada red de influencias para conseguir una radio o una televisión privada. Segundo, porque esas cadenas privadas jamás sacarán los trapos sucios del poder económico. Por ejemplo, no recuerdo haber visto en la vida una sola noticia en contra del boicoteo continuo que ha tenido el Corte Inglés con los sindicalistas, que ríete del fascista de Jeff Bezos.
Pero por aquí hay mucho "demócrata" que está encantado en el actual sistema y que califica de "medios distopicos o libelos de realidad paralela" a los medios verdaderamente independientes.
Es lo que tiene estar acostumbrado a la basura, que te ponen un ambrosía delante y crees que es el mismo detritus que te zampas todos los días.
Comentarios
#6 Eso no es censura. Nadie le está prohibiendo a Inda publicar lo que le dé la gana en su repugnante panfleto, que sigue abierto todos los días y diciendo lo que Inda quiere decir sin prohibición alguna.
Pero en este otro sitio, Menéame, somos los usuarios quienes votamos si queremos que una noticia llegue a portada o no. Y mayoritariamente votamos que la basura de Inda se hunda en la irrelevancia de este portal de noticias. Otros portales de noticias podrían tenerlo en primera plana y con 1.000 de karma todas las noticias de OKDiario y no pasaría absolutamente nada.
A Buenafuente sin embargo, en esos canales privados gestionados por señores privados se le dijo "esto NO puedes decirlo", "ésto tampoco", "ni ésto"... con lo cual es efectivamente censura ya que dichos contenidos jamás ven la luz, en ningún medio ni rojo ni facha, y por tanto han sido censurados.
Los contenidos de Inda NO son censurados, es simplemente que hay una comunidad en internet, Menéame, que los vota negativo en su particular lista de noticias.
Espero que ésto aclare de una vez por todas lo que significa "censura" y que calle de una vez a todos esos derechistas llorones e hipócritas que mugen todos los días que en Menéame "hay censura" mientras ellos, aplican inmisericordemente el Rodillo Censor con absolutamente TODO lo que venga de la izquierda.
#16 Eso que describes tampoco es censura, se llama línea editorial.
Nadie prohibe a Buenafuente decir lo que quiera en cualquier otro medio que se lo permita.
Censura es cuando el estado persigue a alguien por decir algo. Cuando se le puede encarcelar, multar o algo peor para que nadie, pueda decir o transmitir ciertas ideas.
Nadie espera que en Radio María haya un debate sobre la necesidad de igualar los derechos de adopción de los homosexuales, por su línea editorial.
¿Esta Radio María censurando? No.
Censura hay en Rusia, China, Emiratos Árabes, Irán... y en cualquier otro país donde un gobierno totalitario controle las líneas editoriales de la prensa, la televisión, y en general los medios de expresión, incluyendo el cine, el teatro, la pintura, la literatura, etc.
#27 Te estás inventando la definición de censura:
Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir.
#29 ¿Entonces las líneas editoriales son censura?
La censura la ejercen los estados, no los entes particulares, ya que según tu definición, nadie puede determinar que se puede publicar o exhibir, salvo las autoridades de un país.
Que a ti no te dejen publicar un artículo en El País, no es censura, ya que nadie te prohíbe publicarlo en cualquier otro sitio que esté dispuesto a ello.
#33 Que a ti no te dejen publicar un artículo en El País, no es censura, ya que nadie te prohíbe publicarlo en cualquier otro sitio que esté dispuesto a ello.
Que a mi El País me pida un artículo, yo lo haga y me lo devuelvan con partes tachadas diciendo que eso no se publica, que lo cambie o lo quite es censura. Y eso es lo que dice Buenafuente.
#35 Efectivamente es censura. Ahora lo que tenemos que entender es que en una sociedad la censura es necesaria.
El debate se ha llevado a si "censura si o censura no" o si "censura buena o censura mala".
La censura ni es buena ni es mala es inherente a una sociedad no podemos vivir en sociedad sin ser censurados, censurar o autocensurarnos en las diferentes dimensiones de interrelación social.
El debate siempre ha estado en dónde ponemos el límite no si en los hay.
Por ejemplo el caso de moviestar.
Esta bien que moviestar le diga a Buenafuente que puede decir o no pensando en que le puede reportar más beneficio?
Puede decirle a una teleoperadora qué le puede decir o no a un cliente y echarla por no cumplirlo?
Es censura, pero es aceptable esa censura en nuestra sociedad o no?
CC #33 #16
#35
Eso no es censura como tal. El pais es libre de publica en SU periodico lo que crea conveniente.
Si te lo tacha un señor puesto por el estado y sin posibilidad de publicarlo en ningun periodico del España si es censura.
#64 Goto #29
#33 La "línea editorial" es un eufemismo de "censuramos toda opinión que vaya al contrario del pensamiento político por el que nos pagan".
#38 La línea editorial no es un eufemismo de nada, significa: "Este es mi medio y esta es la corriente ideologica que se publica en el" ni más ni menos.
Aquí el problema es que solo quien tiene dinero para mantener los grandes medios, tiene el poder de decidir cuál es la línea editorial.
Si que es un problema de visibilidad de las diferentes corrientes ideológicas. La corriente de quien tiene el dinero es mucho más visible que la de quien no lo tiene, porque lógicamente, posee las medios que la respaldan.
#27 Eso que describes tampoco es censura, se llama línea editorial.
Pues te doy la razón y te pongo un positivo. Estoy de acuerdo, estás en lo cierto, es línea editorial y si Buenafuente quiere puede irse a otro medio donde le publiquen su punto de vista.
#16 Creo que es imposible que los usuarios voten si una noticia de okdiario es merecedora de llegar a portada desde el momento en el que no está permitido envían ningún enlace de okdiario
#54 Si, parece que al final lo banearon. Cantaba mucho tener baneado a LUH y no a un medio condenado por la justicia como OkDiario. No sé muy bien como va esto y no me gusta, con decir que hasta tuvieron baneado al blog de Turiel.
#54 Te enlazaran a un twter....
Recordemos que en Movistar despidieron a BobTV de Late Motiv por hablar claro.
Sin ir más lejos esta web está llena de gente pidiendo la censura de medios, que efectivamente pueden ser rastreros, pero que no entiende que la censura siempre corta por los dos filos. Lo que hay que pedir es educación: edúcame y luego miénteme tanto como quieras.
#4 Hay que mirar tambien la viga en nuestro ojo. Aquí se censura desde hace tiempo a Okdiario o AlertaDigital, son una basura, pero se tumban al instante.
Estoy en contra de cualquier censura.
#6 #4 También hay veces que confundimos censura con poder mentir sin consecuencias. Si un medio es una basura que difunde bulos, alguna consecuencia tiene que tener. Porque es muy bonito eso de que la gente se dé cuenta por sí misma y no les escuche, pero el hecho cierto es que muchísima gente no tiene la preparación o el tiempo para informarse correctamente, y los bulos hacen mucho daño en un sistema que se basa en la opinión de la gente.
#10 La consecuencia que tiene que tener ese medio en una sociedad educada es que sea ignorado por las tonterías que dice. Como hemos dejado por imposible tener una educación de calidad nos sale el lado fasistoide reaccionario.
#30 no estoy de acuerdo. Una cosa es Libertad de opinión, de prensa al fin y al cabo, y otra es difundir mentiras deliberadamente. Esto último debería ser delito, directamente, siempre van a haber gente a la que se manipule más fácilmente, muchas veces por ser de una ideología que le justifique esa mentira y otros directamente porque tragan con mentiras por ser unos crédulos que tragan fácilmente. Quien, en su objeto de informar, se hace manipulación con mentiras, directamente tendrían que responder ante una denuncia por ello, así, al menos, cada uno escoge la ideología que quiera pero sin actores intermedios que, valiéndose de ser periodistas, son meros manipuladores insidiosos…o se es periodista o se es un mentiroso, pero no utilizar mentiras como si fuese periodismo.
#37 Franco, Hitler y Stalin te envían un positivo desde sus tumbas.
#47 si claro, Libertad para manipular a la población con mentiras. Muy democrático todo.
#57 eres tú quien invoca métodos fascistas para que no te engañen debido a tu falta de educación y sentido crítico. Yo prefiero educación a fascismo, pero entiendo que para algunos ya os es demasiado tarde. Lo siento pero la vida sigue para el resto.
#10 #37 No niego que estos medios exageran, hablan sin pruebas,... pero censurarlos es condenarnos a vivir en una burbuja. Me entere desde el principio de las mascarillas del hermano de Ayuso (Aunque parece legal con su hermano trayendo material sanitario desde el 2004 y sin que haya ninguna prueba ni investigación contra Ayuso o su hermano), sin embargo no ha sido hasta esta semana que me he enterado de tres investigados del gobierno por la compra de material sanitario por 310 millones en plena pandemia.
https://www.20minutos.es/noticia/4983333/0/un-juez-imputa-a-tres-algos-cargos-del-gobierno-de-sanchez-por-fraude-en-la-adjudicacion-en-la-compra-de-mascarillas/
El bombo en Meneame de una u otra cosa no tiene comparación. Lo siento, pero quiero enterarme de lo que hacen tanto unos como otros, llevo muchos años tratando de leer la misma noticia desde distintos medios, porque siempre algunos te cuentan detalles que los otros no. Y es muy triste que Meneame, la que debiera ser la plataforma perfecta para ello, se escore hacia el mismo sesgo siempre.
#37 Entonces eres tú quien va a dictaminar qué es bulo y qué es verdad? Me empiezas a recordar a cierta novela distópica
#71 vaya ridiculez. Se puede demostrar cuando se haya mentido a sabiendas con un complot debidamente orquestado, te doy una pista que a mi me resuena todavía como una vergüenza que se quedó impune: TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN, ahí están todavía los medios que quisieron engañar a toda la población solo por tratar de tener el poder y desestabilizar España, muy responsable y licita esa Libertad de prensa que hacen referencia, cuando no se trata de libertades precisamente.
Lo de la kitchen es un ejemplo más de cómo la maquinaria de la desinformación busca alienar con MENTIRAS a la población. Muy democrático si, como en el libro 1984 pero más sutil, esfuérzate un poco que aquí no se trata de coartar la libertad de prensa sino de manipular deliberadamente sin límite alguno e impunemente. Las mentiras se pueden demostrar fácilmente alguna puede colar pero debería ser considerado delictivo según qué cosas y con una incestigacion por mínima que se desarrolle podría demostrar que se trata de mentiras orquestadas para manipular. No se, si te parece fascista esto debo estar equivocado pero más fascistas sois quienes pretendéis que estos engañes masivos para ocultar la verdad salga a la luz y que la gente valore objetivamente sin ingerencias, generalmente del mismo bando fíjate que cosas que ese bando me resulta de lo más fascista y poco democrático. Vaya oximoron te marcas.
#72 Me pones de ejemplo la kitchen. Y me aunque me parece genial, pero no das un motivo que realmente convenza de tu posición. Y el ejemplo más claro lo encontramos en los medios de comunicación. Todos y cada uno de los medios de comunicación que te encuentras en España cierran filas en torno a la idea de que España es un régimen democrático y no hay quien los saque de esa silla. Entonces según tú, tengo que creer en los medios ciegamente porque SIEMPRE van a decir la verdad y nunca me van a mentir porque para ello ya va a haber un organismo que dicte qué es verdad o qué es mentira. Y para mi, el que mejor puede regular eso es el propio lector debidamente educado y/o informado, ya que, ¿Quién controla al controlador cuando este se corrompa?
¿Querías esfuerzo? Pues toma dos tazas
#75 todo se podría matizar…podría corromperse el controlador pero ya se buscaría mescanismos para evitarlos. Me parece increíble, algo debo perderme, me resulta increíble que una persona que se convenza de ser democrático vea con buenos ojos, o que le llame Libertad de prensa mentir deliberadamente con noticias falsas o bulos para un fin político. Es contrademocratico, lo pensaré ahora y siempre. Siempre van a haber personas con poco razonamiento crítico bien por su ideología bien porque tienen pocas de estas inquietudes y esto se la resbala o bien porque habrá Gente más limitada por llamarlo de algún modo, es una utopía creer que con educación solo se puede combatir la propagación de bulos como algo excluyente que la difusión de bulos tb se persiga mediante sanciones según el código penal. Podrias desde tu medio debatir la información, matizar, pero no propagar información falsa, eso me resulta una irresponsabilidad democrática frustrante, diría.
#76 Entiendo tu punto de vista, y en algún momento de mi vida pensé como tú. Pero me he dado cuenta de lo peligroso que es decir si algo es verdad o es mentira, ya que eso es propio de sistemas totalitarios. Y si, considero que puede haber control, pero el control, como he dicho antes, venga del propio lector. Crees que es una utopía? Educa a la gente a ser crítica con un método como el aristotélico y saldrás de dudas. Lo contrario desgraciadamente ya lo hemos conocido y sabemos en que desemboca
#30 Discrepo. Una opinión puede ser contraargumentada o ignorada. Y cada uno que piense como es mejor proceder al respecto.
Un medio de información o difusión que publica bulos debe ser condenado por ello. Al igual que se condena la difamación. Y esto es porque va en contra del derecho a la información.
#39 Eso es, ya existen supuestos condenables donde si alguien miente en ciertas circunstancias es condenado. No hace falta más censura ni censura preventiva.
#46 Pues algo habrá que hacer al respecto si un medio puede seguir haciéndolo a golpe de talonario.
Es como estas empresas que hacen vertidos contaminantes a un río y los siguen haciendo porque pagar la multa les sale más rentable que establecer un mecanismo que corte los vertidos.
Más censura no hace falta... Igual condenas más duras si y mecanismos que impidan la difusión de bulos.
#30 La gente se educa/informa en esos medios...
#77 pensar que esos medios educan o informan ya muestra que hay un verdadero problema de educación. Eso es lo que hay que arreglar.
#80 suerte con esa utopia.
#81 gracias. Suerte con ese garrulismo.
#10 Con OkBuloDiario no pieden hacer nada porque hay libertad de expresión pero qué rapido han censurado a RT y similares porque nos pueden colar bulos...
#42 Acabo de hacer la prueba y no es que se tumben por soltar bulos, es que directamente no permiten enviar ninguna noticia de dicho medio, independientemente de que pueda ser completamente veraz dicha noticia.
#6 #11 #13
#52 Tampoco permiten de Kaos en la red y otros.
#53 Pues muy mal por muy panfletos que sean... que los usuarios decidan, puede que entre basura publiquen algo interesante o algo que otros medios no se arriesguen a publicar.
#55 Cuando alguien presume de publicar "lo que los otros medios no quieren que sepas" normalmente suele ser mentira, por eso los otros medios no lo publican.
La desinformación es uno de los mayores problemas de la sociedad actual y todas las medidas que se tomen para luchar contra ella son necesarias y bienvenidas.
#58
Y tu que opinas sobre las noticias que hablan de la relacion de los medios de comunicacion con Florentino?
O lo que ha ocurrido con las noticias de nuestro queridisimo rey emerito en el pasado?
O el tratamiento en los medios de comunicacion del corte ingles?
Eran temas que salian en portada de todos los diarios, o no espera....
#58 En ocasiones si, en otras simplemente son rumores que otros medios no se atreven a publicar por falta de pruebas y no querer dañar su "reputación", cosa que no tienen estos medios miedo de dañar.
De hecho Eduardo Inda ha destapado varios casos de corrupción muy grandes que han llevado como consecuencia incluso en fin de Rajoy, en otros casos en cambio no hubo condena aún incluso cuando la justicia admitió que la información que publicó fue veraz y en otras simplemente no llegó a nada.
#10 En efecto. Eso mismo es lo que se ha hecho con Sputnik y RT. Magnífica explicación, por cierto.
#6 No se censura. Es que normalmente las noticias que vienen de allí son mierda y bulos. Normal que se tumben.
Y también se tumbaban noticias de Rússia Today continuamente. Y muchas veces esas eran menos bulo que la de los medios que mencionas.
#6 O medios directamente baneados como LUH Noticias. Aunque este último creo que no tiene condenas por falsificar documentos.
#6 Identificar a un medio de mierda o claramente propagandístico y difamador no es censurar.
Hay medios que hay que soportar "por la duda". Pero los que mienten reitaradamente y de manera obvia, o son directamente financiados por alguien objetivamente perverso, hay que identificarlos y no hacerles ni puto caso.
La libertad de expresión o de prensa no debería convalidar la mentira y la manipulación.
#6 Por de pronto ignoro Okdiario, AlertaDigital no sé quienes son.
#6 Los medios que mencionas no son medios, son libelos.
#6 no me parece una buena comparación. OKdiario inventa noticias falsas. Es normal que la gente rechace esa fuente.
#4 Los medios de comunicación son un factor muy importante en la educación. Si ya partes de unos medios sesgados vas a tener una educación sesgada.
Los medios de comunicación están controlados por empresas que tienen sus intereses y siempre van a condicionar en su beneficio (y no necesariamente beneficio económico del medio)
#14 Los medios de comunicación son medios de manipulación ideológica, no tienen nada que ver con la educación; eso son los colegios, escuelas y universidades. La voluntad de censura no es más que la voluntad de manipular hacia un sentido u otro.
#4 Aqui esta el problema de si soltamos cualquier cosa y la imprimimos y listo. Pero vivimos en sociedad y si los medios de comunicacion nos sueltan mentiras pues deberia haber una forma de saber si son echos veridicos o mentiras. Por ejemplo, si ves la portada de “El Jueves” pone “revista satirica” pues deberian hacer lo mismo con medios de comunicacion que solo difaman. Asi al menos cuando alguien lo vea sabra de que va el rollo pero claro como los que mandan les interesa que andemos discutiendo de estas gilipolleces moentras hacen lo que les da la gana, pues asi estamos, discutiendo por saber quien dice la verdad.
#31 Lo dicho: es más efectiva una sociedad crítica y educada que mil Ministerios de La Verdad.
#32 esa es la clave. Ciudadanos criticos, hay un libro llamado Ciudadano Ready-Made que habla exactamente de como crear espiritu critico en la sociedad. El problema es que con el actual sistema educativo y como esta planteado el horario laboral es dificil plantear una sociedad critica donde se debe destinar una cantidad de tiempo muy alta para ello.
#4 Quillooooooooooooo
#4 Dado que te parece que lo verdadero y lo falso deben tener la misma consideración, supongo que no te importaría que tú trabajo te pagase con dinero del Monopoly.
#61 Analogía nivel Dioss
Cada país tiene la TV que se merece.
Venimos de dónde venimos.
En los años de la dictadura era normal que una pacata mujer de un ministro opusino llamara directamente por teléfono a televisión española y una presentadora con una falda 2 cm por encima de la rodilla no volvía a salir jamás.
Ese día en el que España se fue a la cama dictadura y se despertó al día siguiente democrática, siguió ocurriendo exactamente lo mismo, pero de otra forma. Se le dio al pueblo el opio del "destape" a cambio de una censura muy parecida en la economía y en la política.
Por cierto, la peor censura es la que proviene de la empresa privada. Primero porque muy pocas personas en este país pueden tener el suficiente músculo financiero y la asociada red de influencias para conseguir una radio o una televisión privada. Segundo, porque esas cadenas privadas jamás sacarán los trapos sucios del poder económico. Por ejemplo, no recuerdo haber visto en la vida una sola noticia en contra del boicoteo continuo que ha tenido el Corte Inglés con los sindicalistas, que ríete del fascista de Jeff Bezos.
Pero por aquí hay mucho "demócrata" que está encantado en el actual sistema y que califica de "medios distopicos o libelos de realidad paralela" a los medios verdaderamente independientes.
Es lo que tiene estar acostumbrado a la basura, que te ponen un ambrosía delante y crees que es el mismo detritus que te zampas todos los días.
#8 Y es que incluso el "destape" fue bastante mojigato. No hay más que acordarse del caso de las Vulpess. En el cual uno de los indignados denunciantes era nada menos que Wert, el mismo que 30 años después se encargó de erosionar la educación desde su papel de ministro en el PP.
#8 los medios verdaderamente independientes... donde las imprentas funcionan con molinos de viento y los editoriales son escritos por ángeles inmaculados portadores de la verdad absoluta.
#36 "Independientes del poder económico". Pensaba que el nivel de comprensión lectora medio hacia innecesario tener que aclarar esto. Me equivoqué.
#40 Ah claro, esos medios "independientes del poder económico", donde las imprentas funcionan con molinos de viento y los editoriales son escritos por ángeles inmaculados portadores de la verdad absoluta.
Mira quién va a hablar. Buenafuente echó de su programa a David Suárez (y en directo) el día que hizo bromas con él.
#5 En falso directo... si Buenafuente hubiese querido eso habría sido cortado del programa, con lo cual hay dudas de si era planificado o no. Aunque por supuesto tambien cabe la posibilidad de que el ego de Andreu sea tan grande como para que le hubiese resultado indiferente emitirlo.
#5 No se, pero a mí me pareció más una escenificación para darle un impulso al programa de este último en la misma cadena. Llámame raro, pero creo que todo estaba en el guión.
#5 Eso lo desmiente hasta el mismisimo David Suárez
#5
Sobre todo las que controla Tito Floren, por lo que en su despacho tiene una colección de cabeza periodistas.
Y esto se puede decir así tan tranquilamente porque lo tenemos asumido. Eso sí, que fácil es ver la paja en ojo ajeno y que luego cuestionen nuestra libertad de prensa.
Para la gente que dice que hay que eliminar los medios públicos por que están manipulados. Si, normalmente lo están (no más que los privados), pero son los únicos donde existe la posibilidad de libertad informativa.
#7 "Yo me formé en la tele pública catalana, con una gran libertad. Me he ido a otras cadenas, y he visto más censura"
Recuerdo que cuando salto de TV3 a Antena 3 se termino de golpe todo el sarcasmo y la ironía política que le había hecho famoso en Catalunya (supongo que en Antena 3 le dijeron que hablar de política nada de nada)
¿Censura en A3Mierda y Mierdaset? Me pinchan y no sangro...
Dijo el presentador que despidió a David Suárez por sus chistes de humor negro sobre millonarios gays presentadores de tv...baia baia
https://m.publico.es/redirect/blogs/strambotic/2019/04/buenafuente-despide-a-david-suarez//amp
#24
#34
Solo pezones o desnudos y siempre que los detecta una IA.
Jejejeje
La tele es para los viejos que les gusta estar manipulados, hoy tenemos Youtube que es libre y con la maxima difusión.
#20 y nunca censuran nada...
#34 Ni tampoco manipulan nada por allí...
Una cadena pública no depende tanto de la cuota de share. Una privada sí, por los anunciantes. Así que hasta cierto punto es normal que el control de la privada incluso sea mayor en ciertas circustancias. En una pública normalmente entre que surge una movida, se queja algún diputado, etc... Pasa un tiempo. En una privada, si no hay espectadores, no tienes anunciantes y no hay pasta.
No me sorprende esa afirmación de que encontrara más censura en la privada. Quién controla los medios y a los políticos realmente son los poderosos, Ibex35 y asociados. En la privada el control debe ser más directo.
Los medios públicos, esos cuyos jefes bloquearon Russia Today.
Cuando vi un programa sobre la arqueología de género ya me di cuenta de que se les fue la olla definitivamente.
Qué extraño... Estoy harta de leer y hasta oír que esa censura sólo pasa al contrario y que a la izquierda hay manga ancha de decir lo que se quiera. Deben de haberse equivocado en la noticia, intentad hacer un chiste rancio racista en Twitter, ahí verán la censura!
Entiendo que los medios estén sesgados ideológicamente. Lo compro. Ahora bien, mentir conscientemente (manipular) debería estar penado.
Late motiv ha sido el mejor programa para mi gusto de este hombre. No entendí la cancelación.