195 meneos
2703 clics
![Anuncio gubernamental honesto | Prohibición de redes sociales [EN]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4145119&version=0&ts=1770644466&image.webp)
Anuncio gubernamental honesto | Prohibición de redes sociales [EN]
El Gobierno australiano ha publicado un anuncio sobre la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años, sorprendentemente honesto e informativo.
|
comentarios cerrados
El problema es que si, los adolescentes no deberían estar en las redes sociales, pero es que las redes sociales deberían estar MUY reguladas, no un poco, mucho.
Que hacen y como lo hacen, que algoritmos utilizan y como los utilizan, que información proporcionan a sus anunciadores y como obtienen dicha información...
Por ahora es una mierda sin regulación, que se diseñan para ser lo más adictivas posibles y para generar corrientes de opinión que benefician a sus dueños o a sus intereses.
Prohibir, no!
Prohibir es de fachas! (y comunistas)
En los parques se vende droga y se cometen violaciones y no se prohíben los parques.
Ante un delito, se denuncia, se investiga y juzga.
Son los padres los que no deberían comprar móviles a los adolescentes o educarlos y controlarlos.
Que no le valga esto de excusa a los políticos malintencionados que quieren controlar las comunicaciones digitales
La industria de la heroína está prohibida.
Y las redes sociales son mucho más peligrosas que ninguna de esas dos industrias.
Existen industrias distintas, con una filosofía distinta, que no intenta hacer más y más adictiva su sustancia sino todo lo contrario y que su centro está en tratar enfermedades, no crear adictos...
El problema es que, para pasar de una industria a la otra has necesitado prohibir la primera, porque si no el sistema no cambia.
Como todo, es el uso que le des y lo que se debería hacer es regular los usos perjudiciales para la sociedad, que de lejos son los menos, aunque por ejemplo, en la creación de opinión y atención continua, si no tienen dos neuronas pueden ser realmente peligrosos.
Es lo de siempre, cuchillos si, asesinatos no.
Si prohíben Telegram crees que no va a salir… » ver todo el comentario
La diferencia es el diseño, Menéame no está diseñado para generar adicción, es cierto que podría volverse algo tóxico o que existen personas tóxicas dentro de Menéame, pero eso no la convierte en una red social al nivel del Facebook o Twitter.
Aquí eres tú quien busca los comentarios, no es un algoritmo que te muestra unos comentarios u oculta otros según el interés del dueño.
Somos nosotros quienes decidimos que noticias… » ver todo el comentario
y para "crear un sistema de "rastreo cuantificación y trazabilidad" que permita establecer una "huella de odio y polarización".
y para poder multar: "Con la herramienta para rastrear el odio pretende "cuantificar" estas manifestaciones en redes como base para futuras sanciones porque, afirma, difundir odio debe tener un coste legal, económico y ético "
Sin ignorar, que ahora mismo ya le estás dando desde hace año todos tus datos: ideología, comportamiento, rutinas, datos de salud, ... a una potencia extranjera sin miramientos alguno. Sería super gracioso que Google, Facebook, etc. sacara los perfiles que tiene de cada uno.
"""El contexto preocupante: Es importante mencionar que en octubre, Discord sufrió una filtración de datos que expuso fotografías de documentos de identidad de aproximadamente 70,000 usuarios """
Bien gilipoyas es el que le de datos a una empresa y más a favor de la regulación.
Yo aqi Esperando a que menéame te pida el DNI lol
Y no ir poniendo los invent que me van saliendo de los cojones.
El narcotráfico, el tráfico de drogas ilegales es delito y se persigue
Los parques y las discotecas donde se vende droga no son ilegales
Si se sube un vídeo de pedofilia a una red social, el delito es el abuso de menores y el delincuente el que grabó y subió el video
Los ignorantes son muy fácilmente manipulables
¿Ni la heroína?
Si, lo eran, UK tenía una industria de producción u distribución de heroína de manera industrial.
Esas industrias se prohibieron y luego surgieron otras.
El problema de las redes sociales no es solo el contenido que se consume ahí (que también), es que están diseñadas, y se sigue trabajando para mejorar este diseño, para enganchar y retener a los… » ver todo el comentario
Sigo creyendo que el problema no son las RRSS sino que lo que les hace falta a nuestros adolescentes y sus padres es responsabilidad
"Yo no juego compulsivamente por mucho que eche una quiniela un par de veces al año pero la ludopatía es un problema para mucha gente. "
"Yo no soy alcohólico por mucho que me tome un par de cervezas cada cierto tiempo."
"No necesito normas de circulación porque yo conduzco con responsabilidad y precaución"
Nuestras experiencias personales son eso...personales. Está probado que las RRSS usan técnicas de psicología para retener a los usuarios, y eso es malo. Son adictivas, generan dopamina y cada vez quieres más y más.
Hay muchos ludópatas y alcohólicos?
Son tantos los adictos a TikTok que justifica una campaña política e imponer a empresas a invertir millones en soluciones que sabemos que no resuelven el problema?? Hay decenas de herramientas y cientos de tretas para saltarse los controles de edad en internet.
No será mejor invertir realmente en Educación y Sanidad (para esos pocos enfermos)?
Y ya en mi primer comentario de este hilo, en #3, decía: "regular el algoritmo, la publicidad, tratamiento de datos, sí, de acuerdo."
Estoy en contra de la prohibición que reza el titular de esta noticia, también del control por parte de un Gobierno extremista sea de derechas o izquierdas.
En un mundo ideal lo que dices (educar e invertir) sería perfecto. Totalmente de acuerdo.
Pero no estamos en un mundo ideal, y las grandes empresas (que además no son ni Europeas) hacen lo que les da la gana con tal de conseguir más beneficios (entre otros intereses).
Como bien han comentado por ahí la presión de grupo en los niños es muy importante. Por mucho que tu eduques a tu hijo para que haga un uso responsable de las… » ver todo el comentario
En fin, habrá que estar atentos y ojalá solucionen el problema (sinceramente no confío mucho en que nuestros políticos arreglen nada) sin coartar derechos ni libertades
Pues igual.
Pero la norma es que los menores no beban, no fumen, no conduzcan y, ojalá, que no accedan a redes sociales antes de tiempo.
- cuando se vaya, va a montar él una red social y no quiere competencia.
- le quiere dejar el trabajo hecho a Feijó.
- quiere llevarse el equipo a casa cuando termine su legislatura para seguir espiando.
Ahora, que un servicio sea gratis porque el producto eres tú y el tecno oligarca con más millones que PIB de países enteros utilice esos servicios para manipular. No eso es demasiado paranoia.
Que el gobierno de una potencia extranjera y políticos mal intencionados, más la empresa tecnológica de turno, tenga acceso total a tus datos. Si eso sí.
Segundo, adhominen pueril. Estamos hablando de redes sociales y adolescentes. Que cuando no tenéis ni puta idea de argumentar tiráis de falacias y tergiversaciones rápido.
Jajajaja me has recordado a Aznar con el "quien te ha dicho que yo quiera que conduzcas por mi" defendiendo conducir ebrio.
No hay que prohibir tanto, cojines!!
Van a prohibir la Play, la cerveza,...??
Lo siguiente serán las pajas
Los padres que educamos y controlamos a nuestros hijos somos precisamente los que necesitamos y pedimos el apoyo legal para retrasar la edad de entrada en las redes. Sin eso, estamos vendidos ante el tsunami de Silicon Valley.
Y no seas demagogo, Instagram no es el parque: es la droga que se vende en el parque.
Que manera de tergiversar las cosas.
En España se han prohibido medios de comunicación, periódicos y radios que han sido condenados por esparcir ideología dañina para el estado.
No es algo futuro, se ha hecho y en varias ocasiones.
Dos cosas que se te han olvidado comentar del tema, por lo que sea.
2º Yo te he dicho que se puede hacer, y que se ha hecho lo que TU has dicho como algo absurdo comparado con cerrar una red social.
no fue la justicia europea, fue un comité de la ONU, comité que no tiene ninguna validez legal y que el CGPJ ignoró por no tener ninguna validez legal. Por lo tanto su sentencia es firme.
ya que intentas invalidar mis argumentos, lee lo que he puesto, y por lo menos se correcto en tus contraargumentos.
tu contestación da a entender que se han cerrado muchos periódicos, la realidad es que se han cerrado dos, por causas de terrorismo, absueltos después.
Y 2 o 1, tú habías dicho en tu comentario como si fuese algo absurdo que no podría hacerse, te he dicho que se puede hacer y se ha hecho.
El título y sobre todo la entradilla deben ser corregidos.
No es un vídeo publicado por el gobierno Australiano
#19
Que si, que se podría aclarar, pero tampoco es que alguien esté intentando colar una noticia del mundotoday como cierta.
#5: En serio? Naciste ayer?
Es como en el titanic, las mujeres y los niños (ricos) primero.
Pero no, mejor joder la neutralidad y el anonimato en internet (sin garantía judicial mediante, recordémoslo, porque anónimo… » ver todo el comentario