La revista de los que le abren la puerta al fascismo como si trajera pizza
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Aquí tenemos varios que, además, multiplican sus cuentas para darse la razón a sí mismos.
No se a que altura del patetismo raya eso, pero espero que paguen bien.
#1 Lo mejor es eso, que no les pagan
#3 muchos tienen carguitos en el ppsoe, tanto organicos como publicos, no lo hacen por amor al arte. Y las redes de bots que usan se las financia la caja B del partido que estos son muy agarrados como para poner de su bolsillo.
#9 Yo, estos de multicuenta que van de clon en clon haciendo el ridículo creo que les pagan en promesas de "sigue así que llegarás lejos con nosotros", son el último escalafón de tonto útil del PP, si de verdad les pagan es que en el PP son aún más lechones de lo que imaginaba.
#13 Pensarán que igual llegan a ser un nuevo Carromero
#17 Para eso aun tienen que matar a un par de aliados politicos.
#49 Por algún lado tienen que empezar. Primero trabajo de esclavo en redes, luego llevar cafés y chuparla (más o menos literalmente) en NNGG y luego, si eso, les dan un carguito para hacer el Niki Lauda con la oposición cubana. Si pasan la prueba dan un carguito de mamporreros
#13 Si, hombre si, que todo el mundo tiene que ser de podemos, hombre
#60 #62 hablamos de las multicuentas que duran un mes escaso, esas que entran escriben unos 200 mensajes al día y desaparecen baneados, no se porqué te das por aludido.
#65 Claro ahora resulta que soy un bot, estais muy mal, en Twitter igual, con los bots de VOX, cuando no lo son, mas que nada porque conozco a muchos que los tildais de bots, ni cibervoluntarios ni nada, casualmente, aqui hay mas de la izquierda de tal calibre, pero eso no son bots, son personas reales
#83 Te repito, no se porqué te das por aludido he descrito algo que cualquiera que lleve aquí un año sabe que ocurre de sobra, yo que llevo ya unos cuantos he visto cosas...
#9 Uy, Tul, a Floripondio no le ha gustado tu comentario
#23 las verdades escuecen y ese escocido se suele pasear por todos mis comentarios y envios votando negativo sistematicamente cada cierto tiempo.
#24 Fijo que lo tiene programado. Ni siquiera lo hace personalmente
#31 ese no sabe ni programar la lavadora
#37 Ni yo 😂 😂 😂
(Lavo la ropa en la bañera a mano por no aprender a usarla, no es coña)
#46 no sé si sentirme aliviado o desconfortado al encontrar otro como yo : D Y luego, seguramente, no tienes problema en montarte un ordenador entero. Yo, para colmo, llevo viviendo en pisos altos muchos años y me da miedo que al tender la ropa en la galería se me caiga una prenda o las gafas. Así que tengo dos tenderetes que monto en el balcón o en el salón.
#23
Se ve que le da escozor
#23 A Tul el blanqueador de la financiación rusa a partidos nazis le negativizo siempre. No es personal, simplemente la gente como él es un peligro.
#3 A vosotros, si verdad?
#1 Más bien fanatismo, que suena igual.
#1 cree el ladrón...
#1 Ostias es que si eso fuese verdad, imagínate que tipo de vida o que problemas graves de autoestima tienes que tener para gastar horas de tu vida en escribir y darte la razón a ti mismo para conseguir cierta notoriedad ante desconocidos a los que no vas a ver en la vida.
El problema empieza cuando normalizamos que a la extrema derecha se le llame constitucionalistas.
#6 El problema está cuando los que llamáis "extremaderecha" de dedican a sacar y promover leyes que el pueblo quiere y necesita y que el resto de partidos no hacen, como la ley de violencia intrafamiliar.
Ese ese el problema, y llorar por las esquinas insultando no lo solucionará.
#10 Si el pueblo quisiese y necesitase las leyes retrógradas de la extrema derecha ganarían las elecciones, cosa que no sucede.
#11 Ley retrógrada porque lo dices tu, porque cualquier persona con una mínima capacidad crítica verá que es mucho más igualitaria (abarca sexos por igual) y constitucional (no discrimina).
Y bueno, te recuerdo que es nada menos que la tercera fuerza política y sin parar de subir, mientras los que se aferran a la ley que discrimina están en caída libre.
Las evidencias son estas, puedes hacer un juicio de valor y reflexionar (tanto tu, como los que piensan como tu) o nada, seguir insultando que cuando quedéis cuatro gatos os podréis indignar mucho muchísimo con lo que pudo ser y no fue.
#2 #10 #12 Por que no te limitas a argumentar y no a calibrar la capacidad de los demás. Que en este hilo el único que insulta y ningunea eres tu. Cosa rara apoyando a quien apoyas.
#14 ¿Podrías indicarme donde están mis insultos? Gracias
Porque decirte cosas que no te gustan escuchar no es insultar, de momento sigue existiendo libertad de expresión en este país, por mucho que os joda a algunos ...
Y bueno, eso de asumir que apoyo "a quien apoyo" pajas mentales tuyas, estoy justificando una ley necesaria que no discrimina, y eso parece que a muchos os jode, parece que os gustaría poder seguir discriminando ...
#16
"Y si, ahora muchos me darán la paliza con sus estúpidos argumentos"
"y llorar por las esquinas insultando no lo solucionará"
"porque cualquier persona con una mínima capacidad crítica "
"de momento sigue existiendo libertad de expresión en este país, por mucho que os joda a algunos ..."
"Y bueno, eso de asumir que apoyo "a quien apoyo" pajas mentales tuyas, estoy justificando una ley necesaria que no discrimina, y eso parece que a muchos os jode, parece que os gustaría poder seguir discriminando ..."
Te metes por donde te quepa tu menosprecio y tus insultos. Y si no los votas, deberías pensar en hacerlo, porque cuadran con tu discurso.
#18 ¿Eso es insultar?
Venga, que pase usted buena mañana y no me haga perder el tiempo con sus estúpidos argumentos
#19 ¿Eso es insultar?
Sí, aunque a ti te parezca fina retórica, eso es insultar.
Es lo que tiene el informase y formarse con la prosa de individuos como Herrera, Losantos, Ussia, Rojo y demás.
insultar
Del lat. insultāre 'saltar contra', 'ofender'.
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
https://dle.rae.es/insultar?m=form
Hasta otra, macarra.
#12. Tienes parte de razón, sólo un hombre que tras un divorcio traumático ha tenido juicios con alguien que aprovecha las ventajas' que le da la ley te entenderá. Pero Vox no va de eso, ni de 'hogares sociales' ni de Sindicatos de derechas. Va de desatender a todos, y el que pueda que corra, y ellos van en coche. Va de España como territorio infestado de inútiles pobres que no saben ganarse la vida.
Allá cada cual con su voto, pero con Franco sólo vivian mejor los que siguen viviendo mejor, y quienes nos hacen vivir peor ahora para aprovecharse después con la indignación.
Quien crea que el problema son los pobres es idiota, sin paliativos, y se verá ahí a la larga.
#22 Tienes parte de razón o toda, soló una mujer que tras un divorcio traumático y años de vejaciones, maltrato psicológico y físico, con alguien que aprovechaba las ventajas que le daba la inexistencia de leyes de violencia de genero y las de dominación económica, social y tenerla en casa para poder maltratarla a su antojo. te entenderá. Sólo una o una de las cientos de miles, si no millones, que lo han sufrido en España.
Que las leyes no son perfectas es evidente, que pueden causar a veces daño a inocentes, seguro. Que las leyes de violencia de genero han permitido que un número ingente de mujeres escapen de ese infierno y que algunos miles mas muriesen asesinadas, no es menos cierto.
#26 No voy a negar que el maltrato exista, sería absurdo, y que 'miles de mujeres han sido maltratadas', (sobre que la ley haya salvado miles de vidas no puedo opinar). El problema viene cuando sobre un individuo en concreto se aplican leyes que pretenden proteger a colectivos. Cuando en un juicio se dicta sentencia en tu contra porque 'los hombres maltratan más a las mujeres' (que estadísticamente es cierto) no deja de indignarte, porque tu no eres maltratador ni has discriminado nunca y entiendes las reivindicaciones.
Si además eso pasa en el momento que tu vida entera se va al garete, y en vez de apoyo eres culpado 'de ser hombre' tienes a alguien fácilmente abducible por la parte que dice apoyarle.
Ese es, para mí, el problema en la actitud de 'la nueva izquierda' sobre este asunto, y que Vox aprovecha.
#28
'miles de mujeres han sido maltratadas' ¿Te refieres en el último mes?
"(sobre que la ley haya salvado miles de vidas no puedo opinar)" Porque no quieres. Teniendo en cuenta que desde 2003 ya son mas de 1000 asesinatos. Tanto por la labor educativa, legislativa, preventiva, punitiva, etc, y la inversión en recursos económicos. Sería considerar al genero masculino como maltratador por naturaleza, si desde el 2004 estas políticas no hubiese impedido de una u otra forma, miles de asesinatos mas.
"Cuando en un juicio se dicta sentencia en tu contra porque 'los hombres maltratan más a las mujeres' (que estadísticamente es cierto) no deja de indignarte" En un juicio quiero creer que sentencian por pruebas y no por estadísticas. A demás, teniendo en cuenta el sesgo de la judicatura en España, el número de hombres condenados sin pruebas, permíteme dudar que sea muy elevado. No conozco sentencias que condenen a nadie por su genero. Esto, perdóname que te diga, suena al bulo usado desde la ultraderecha.
"Ese es, para mí, el problema en la actitud de 'la nueva izquierda' sobre este asunto, y que Vox aprovecha." Otra frase que viene del imaginario de Vox. La Ley Integral contra la Violencia de Género aprobada en España en diciembre del 2004. La han defendido desde todo el espectro político, incluida la ultraderecha antes incluida en el PP. Sin embargo, parece que todo esto es un invento de Podemos, la nueva izquierda.
Te lo digo con respeto, dado que creo que no era tu intención apoyar con esos argumentos los de la ultraderecha. Pero por desgracia han calado hondo en la sociedad, incluso en personas que no se identifican con ellos. Por desgracia no soló en este asunto, si no en otros como inmigración, educación, valores, ganadería, europeismo, etc.
#58. "En un juicio quiero creer que sentencian por pruebas y no por estadísticas. A demás, teniendo en cuenta el sesgo de la judicatura en España, el número de hombres condenados sin pruebas, permíteme dudar que sea muy elevado.
Los juicios por divorcio no funcionan así, por eso quien no ha 'sentido' cómo la ley, en su intento por proteger a la 'parte más débil' (encomiable en principio, terrible en su ejecución) no entiende a quienes se sienten maltratados por la ley.
La mayoría se resuelven dando el usufructo del domicilio familiar a la mujer, y la custodia de los hijos. Para un hombre eso significa que debe abandonar su casa (y siga pagando hipoteca) y deba pedir permiso para ver a sus hijos. Deba alquilar casa, deba reorganizar toda su vida, todo bajo el trauma de una ruptura. Siempre he pensado que si se quisiera atajar parte del problema debería haber algún tipo de ayuda a quienes pasan por el trance, y de rebote quizás bajaría la tasa de suicidio.
En vez de eso se rechaza, 'por ser hombre' y cualquiera que muestre un mínimo de sensibilidad hacia ellos tachado de machista, facha, o 'desorientado' por la propaganda.
Un saludo.
#68 No quiero discutir porque quizás me falten datos. Pero me cuesta creer que la casa y los hijos no se la quede el cónyuge que mas haya contribuido al cuidado y educación de los hijos y el hogar y que a la vez se le considere el mejor para los menores. Sea hombre o mujer. Que la hipoteca no sea pagada por ambos. Que la custodia y las visitas no puedan regularse civilizadamente. Que el trauma de la separación afectará a uno, a otro o en la mayoría de los casos a ambos. Que alguien con o sin razón que se sienta como tu describes no sea presa fácil de propaganda del odio.
Un saludo.
#26 Es como si defendieras una ley que diera especial protección a los arios, salvando muchas vidas de arios. Lo que está mal no es la protección, sino que esta solo se aplique a víctimas "de primera", despreciando los derechos humanos de las demás víctimas.
Una ley discriminatoria puede salvar vidas, pero sigue siendo una ley nazi (o sexista en el caso español), y defenderla es defender el nazismo (o el sexismo en el caso español).
Si hay que reforzar las leyes de violencia doméstica, que se haga para todo el mundo. Los hombres somos personas, y un hombre asesinado a cuchilladas por su pareja, rociado con ácido es víctima igual que una mujer en esa misma situación.
#12 Seguro que me puedes decir si ley integral contra la violencia de genero ha sido avalada o no por el constitucional. Eso era tu primera "evidencia".
La segunda es aún más simple, las leyes tienen que ser justas, no iguales en tratamiento a dos supuestos que no lo son, por eso para los colectivos que se reconocen como vulnerables se les dota de derechos añadidos en la busqueda de esa equiparación. El retroceso (de ahí lo de ley retrogada) de la ley de la extrema derecha, consiste en negar a las mujeres su condición de colectivo vulnerable respecto a la violencia.
Ahora reflexiona tú y sobre todo no permitas que el Losantos piense por ti.
.
#25 El retroceso (de ahí lo de ley retrogada) de la ley de la extrema derecha, consiste en negar a las mujeres su condición de colectivo vulnerable respecto a la violencia.
Los hombres sufren violencia con más frecuencia que las mujeres. También son asesinados con más frecuencia que las mujeres. ¿Tú niegas a los hombres su condición de colectivo vulnerable respecto a la violencia? Muy bien, estás en tu derecho, pero siguiendo tu lógica serías de extrema derecha, es decir, un nazi. Siguiendo tu lógica, insisto.
Supongo que hay competencia entre distintos grupos de nazis a ver cuál la lía más gorda.
#52 Cuando para criticar la ley integral de violencia de género hay que acudir a la mentira y a mezclar cosas es que faltan argumentos.
Cuando se debate la violencia de género meter lo de "Los hombres sufren violencia con más frecuencia que las mujeres. También son asesinados con más frecuencia que las mujeres" es algo que simplemente atenta directamente contra la inteligencia, viene a ser un ¿dónde vas? Manzanas traigo, mezclar churras con merinas para negar la evidencia de los números, y es que las mujeres son en su práctica totalidad las víctimas de la violencia de género.
#74 es que las mujeres son en su práctica totalidad las víctimas de la violencia de género
La violencia de género por definición la sufren solo mujeres. (Me refiero a la definición que se usa en España, claro.) Pero hay muchas otras violencias, y en general, la mayoría de las víctimas de violencia son hombres.
Así que te vuelvo a preguntar: ¿Tú niegas a los hombres su condición de colectivo vulnerable respecto a la violencia? Es decir: ¿eres de extrema derecha según tu propio criterio?
Puedes contestar con un sí o un no, gracias.
#77 Para los otros tipos de violencia "ordinaria" ya existe el código penal con sus distintos tipos de agravantes,con es ese el tema de discusión, por eso no viene al caso venir a nombrar que hay más hombres que son víctimas de otros hombres en otros casos de violencia.
Respecto a la violencia que afectan al hombre estas intentado confundir entre colectivo vulnerable y colectivo predominante, el hombre no puede ser un colectivo vulnerable dentro de la violencia que ejercen el hombre contra el propio hombre, puedes decir en todo caso, que en el caso de los hombres es donde más delitos de violencia se dan pero no que sea debido a que sean un colectivo vulnerable, si puedes decir, en cambio, que el colectivo gay si es un colectivo vulnerable por motivo de su orientación sexual.
#78 Ya veo cómo das vueltas para no reconocer lo evidente: que los hombres, constituyendo la inmensa mayoría de las víctimas de violencia (y de accidentes laborales, sinhogarismo y tantas otras situaciones adversas), son población vulnerable y deberían contar con especial protección.
Aunque entiendo que en la extrema derecha no estéis de acuerdo, vosotros sois más de "los hombres deben ser fuertes y sacarse las castañas del fuego ellos solos".
Prejuicios sexistas de otras épocas, y leyes propias del franquismo.
#79 No doy vueltas, lo que sucede es que tu repites el discurso de la extrema.de.recha de Vox que no tiene ni pies ni cabeza y mezcla lo de ser un colectivo vulnerable con que dentro de los hombres se dan más casos de agresiones, pero no hay existen un caso de vulnerabilidad dentro de ellos mismos a menos que te refieras por ejemplo a los hombres que la pertenecen al colectivo LGTBI.
La ley de enjuiciamiento criminal ya contempla agravantes para ciertos supuestos es decir, no es verdad eso que dices de que los hombres deben sacarse las castañas del fuego ellos solos.
De franquismo y leyes que retroceden en derechos sabe bastante tus amigos de la ultraderecha de Vox.
#80 A mí no me sitúes en la extrema derecha, ese es el lugar de quienes defendéis politicas sexistas y reaccionarias. En los países avanzados los hombres no son víctimas de segunda, tienen protección en caso de maltrato en igualdad de condiciones con las mujeres, y las autoridades hacen campañas públicas animando a los hombres que sufren maltrato a denunciar, para contrarrestar los prejuicios sexistas que tú defiendes.
Mencionas a los gays cuando sufren exactamente la misma discriminación. A los hombres gays maltratados por su pareja no se les atiende en el 016. Tienen que llamar a un teléfono que sólo funciona de lunes a viernes en horario de oficina. Como si los abusos entendieran de horarios. Ese es el modelo que tú defiendes, que de izquierdas no tiene nada.
Ahora mismo en Ucrania a los hombres gays se les ha prohibido abandonar el país, y el gobierno español está mandando armas a aquellos que les impiden huir. Eso es fascismo. Un hombre, gay o no, debe tener los mismos derechos y obligaciones que una mujer, punto.
#81 Menudo totum revolutum tienes en la cabeza, vuelves al inicio y yo te vuelvo a hacer la misma pregunta ¿por qué se deben tratar cosas diferentes de la misma manera? ¿Por qué no se debe destinar más recursos para los colectivos vulnerables que más casos de violencia acumulan? 159.352 casos de violencia machista contra la mujer en 2021, 446 denuncias más.
Te lo vuelvo a repetir, tratar cosas diferentes de maneras diferentes no tienen por objeto discriminar a una de las partes si no justo lo contrario equiparar situaciones, derechos, etc. que no lo son; por eso la ley integral de violencia de género no ha sido tachada de discriminatoria respecto al hombre por el Constitucional.
En Ucrania,por lo que tengo entendido, lo que han prohibido es salir a los hombres de 18 a 60 años indistintamente de su orientación sexual.
#82 ¿Por qué no se debe destinar más recursos para los colectivos vulnerables que más casos de violencia acumulan?
Exacto. La mayoría de las víctimas de violencia y de accidentes laborales son hombres. Son un colectivo vulnerable. Ser hombre multiplica por 20 tus posibilidades de morir en un accidente laboral. ¿Por qué no defiendes destinar más recursos para los hombres en esas dos áreas? ¿Quizás porque eres partidario de dejar desprotegidos a los colectivos más vulnerables, como buen ultraderechista?
Es necesaria una Ley de Peligrosidad Laboral de Género que garantice la protección de los hombres trabajadores, que debido al sexismo reinante ven como sus vidas valen menos sólo por su sexo. Debería haber un teléfono al que los hombres que están en trabajos peligrosos puedan llamar las 24 horas del día, de lunes a domingo. ¿Estás de acuerdo?
#86 Como izquierdista que eres me sorprende que te refieras a los accidentes labores por el género y no por el sector. Ser hombre no te hace más vulnerable que una mujer a caerte de un andamio si ambos trabajan en la construcción. Se accidentes más hombres porque trabajan en sectores con más riesgos., donde tienen que trabajar los agentes sociales y el gobierno es en determinar porque ciertos sectores.acumulan más accidentes, en el que ponia de ejemplo, la construcción, una de las causas principales es la subcontratación y como izquierdista progresista que eres imagino que te alegrará saber que tu gobierno ha puesto límites a la subcontratación.
Para los accidentes laborales tienes a la Inspección de Trabajo, y si compartimos la preocupación sobre la alta siniestralidad laboral debemos pedir al gobierno más recursos y dotación personal para la Inspección de Trabajo para que puedan realizar más vigilancias y controles sobre las condiciones de trabajo, así mismo debemos pedir sanciones más duras para los sinvergüenzas metidos a empresarios que no cumplen con las medidas de seguridad incluidas las de formación en prevención.
Para finalizar y como buen izquierdista progre que eres, sabrás que los planes de prevención de riesgos laborales, que están las empresas obligadas a implementar, contienen un análisis de los riesgos laborales implícitos en cada puesto de trabajo y dentro de ese análisis existe una valoración de riesgos por sexo y condición física.
Así sí que sí, la seguridad laboral SÍ contempla el sexo para el análisis de riesgos y la toma de medias preventivas.
#90 Entiendo tu argumento. En prevención de riesgos laborales, aunque la mayoría de los accidentados graves y muertos son hombres, planteas que lo que hay que hacer principalmente es atender a las causas o condicionantes directos, como el sector o el tipo de contratación.
Si aplicáramos eso a la violencia en la pareja, habría que ver qué causas o condicionantes afectan a la violencia. Aquí ya hay un problema, porque en España este tipo de investigaciones no están demasiado bien vistas por las autoridades. Pero en el resto del mundo sí se realizan, y sabemos, por ejemplo, que el consumo excesivo de alcohol influye, que la lejanía de la familia de origen también, que la dificultad de la persona agresora para gestionar sus emociones también es relevante...
Si aplicáramos a la violencia en la pareja los mismos principios que se aplican a la PRL, entonces podríamos prevenir las situaciones de violencia y abordar mejor las que ya se han producido. Pero, en lugar de hacer eso, consideramos por ley que el factor causal o condicionante más relevante es el sexo de las personas involucradas. Esto no tiene más sentido respecto a la violencia en la pareja que respecto a la peligrosidad laboral. Y sabes que tengo razón. De hecho, España lleva años con este tipo de políticas sexistas, y no hay mejoras en comparación con los países de nuestro entorno que apuestan por políticas igualitarias. Si fuera eficaz el particular abordaje español, tendríamos ya ese tipo de estadísticas para demostrarlo. Y no es así.
#92 Me parecen muy bien todos los estudios que puedan servir para atajar la plaga de la violencia machista contra la mujer, así como toda la financiación y recursos para proteger a las mujeres que sufren malos tratos y darles visibilidad con el objeto de fomentar que las mujeres no se callen los malos tratos.
Para conseguir todo ello hace falta educación, concienciación, financiación y protección para el colectivo que sufren la violencia machista, las mujeres.
#94 Según todos los estudios internacionales, la IPV la sufren tanto hombres como mujeres, y se da tanto en relaciones heterosexuales como homosexuales. Entiendo que te cueste aceptarlo, pero es la realidad, y difícilmente se pueden tomar medidas para abordar un problema cuando se pretende negar este.
Entiendo que no vas a cambiar de opinión porque alguien te dé buenos argumentos para ello en Menéame, y en todo caso no creo que fueras a reconocerlo. (Y si eres una persona que cambia de opinión y lo reconoce, pues enhorabuena.) Pero los hechos son los que son.
"Violencia machista", que es el término sexista que has utilizado, es un término ambiguo y confuso que no ayuda a abordar el problema de la IPV. ¿Se trata de la violencia cuya motivación es el machismo? En ese caso, habría que determinar en cada acto de violencia si la motivación del mismo fue esa. Imagina que disparate sería condenar a alguien por "violencia machista" sin comprobar primero que esa fue su motivación.
Pero todas estas cosas, si eres una persona inteligente y con curiosidad por el mundo que te rodea, ya las sabes. Así que no creo que pueda aportarte nada más. Un saludo.
#96 estudios internacionales... y yo me pregunto, ¿no te gustan los datos que arrojan los estudios de violencia de género en España? No concuerdan con el panfleto que os vende la extrema derecha de Vox ¿verdad?
Es lo que tiene mezclar churras con merinas que es lo que llevas haciendo desde el inicio, lo mismo que hace Vox para "disolver" la violencia ejercida co trampa mujer con otro tipo de violencias.
Por supuesto que hay violencia machista, maxime cuando en España aún quedan tantos machistas y "polla heridas" que piensan que la ley integral de violencia de género constituye una agresión contra ellos, pero es lo que les vende la extrema derecha de Vox, y es lo que pasa cuando las personas se niegan a pensar por ellos mismos y se limitan a repetir un discurso que genera vergüenza ajena por lo simplón y demagógico. Fíjate si llegan a hacer el ridículo que mezclan la prevención de riesgos laborales con la violencia de genero. De penita.
#98 #_98 El problema de los estudios en España es que hay muchas presiones para omitir ciertos datos e interpretaciones y añadir otros diferentes. Por ponerte un ejemplo, no es raro que a los hombres no se les pregunte si han sufrido violencia, o que a las mujeres no se les pregunte si la han ejercido. De todas formas, por lo que veo no estás interesado en debatir desde el respeto ni abierto a cuestionar tus creencias, así que no puedo aportarte más.
#99 Claro , claro... cuando los resultados de los estudios contradicen el discurso y los bulos de la extrema derecha los ponemos en tela de juicio. Lo que sea necesario seguir mintiendo y engañando a aquellos que han abandonado la costosa costumbre de pensar por ellos mismos.
Sí, las mentiras y el discurso de la extrema derecha ya se ta ha agotado, solo queda el poso del ridículo de haber llegado a mezclar la prevención de riesgos laborales con la violencia machista.
De verdad que he sentido vergüenza ajena del "nivel" de tus "argumentos".
#100 Que yo sepa no me has dado los resultados de ningún estudio, así que difícilmente puedo haberlos puesto en tela de juicio. Aparentemente no has leído mis comentarios, ya que no respondes a ellos más que de una manera muy superficial. Y sobre todo, no respetas, por lo que no voy a continuar esta conversación. Si en algún momento cambias de actitud, te he dejado material de sobra para permitirte mirar más allá de tus prejuicios. Un saludo.
#90 Como añadido a mi comentario anterior, te enlazo este informe de la OMS sobre la relación entre el alcohol y la IPV:
https://www.who.int/violence_injury_prevention/violence/world_report/factsheets/fs_intimate.pdf
Algunos datos interesantes:
• A number of individual, relationship and societal factors can exacerbate the association between alcohol use and violence. For perpetrators, heavier, more frequent drinking increases the risk of violence, and there is some evidence that problem drinkers are at increased risk of victimization.
• In the USA, treatment for alcohol dependence among males significantly decreased
husband-to-wife physical and psychological violence, and wife-to-husband marital violence six and 12 months later.
Como ves, no sólo se reconoce la importancia del alcohol en la IPV, sino que se han logrado reducciones reales de la violencia al tratar a las personas con ese problema, tanto hombres como mujeres. España no es el único país con violencia en la pareja, y deberíamos abrirnos un poco más a comprender los abordajes que se hacen en otros países. Y probablemente sería una buena idea eliminar el sexismo y el derecho penal de autor de nuestra legislación.
#47 go to #25
#25 jajajja, si si, discapacitadas
#25 Cuando sale alguna voz crítica te encuentras con que las personas que reclaman ser tratados también como víctimas de verdad y no como víctimas de segunda son tratadas por cierto sector como negacionistas de la VG o como machistas en contra de esa ley cuando no es así.
Sobre todo cuando esa misma violencia que sufren esas personas tiene un origen y un comportamiento exactamente igual a cualquier mujer víctima de VG con la diferencia de que no dispone de muchos de los recursos ni herramientas que si que dispone ese sector. Y eso es muy frustrante.
Y me repito, no es estar en contra de la LIVG, que si que es una ley para estar en contra simplemente por su carencia de protección que ha demostrado a día de hoy y que necesita cambios muy importantes. Pero eso no quita que haya cambios necesarios en otras leyes.
#75 Mezclar la violencia de género en la que la víctima es la mujer (como dicen los datos) con los actos de violencia física en el que tanto la víctima como el agresor son hombres es mezclar churras con merinas.
Ahí tienes el fallo del Constitucional donde no ve trato discriminatorio hacia el hombre, ya te lo escribí, las leyes no tienen porque ser igualitarias pero si justas, y los colectivos vulnerables deben tener y tienen sistema de protección adicionales.
#76 Es que no estoy hablando, solamente, de actos de violencia física entre hombres. Hay muchísimo más entre hombres y mujeres (y entre hombres con hombres y mujeres con mujeres) más allá de esa violencia física que mencionas. Por lo cual no estoy hablando de mezclar churras con merinas. Estoy quejándome de la gran categorización de víctimas de primera y víctimas de segunda que por mucho que intentéis demostrar que no existe, si, la hay y se demuestra diariamente.
Una ley no igualitaria nunca puede ser justa. No puede existir ese concepto.
#88 No hay una categorización de víctimas de primera y víctimas de segunda, hay un esfuerzo por parte del Estado de dotar de más protección y recursos a un colectivo vulnerable que solo el año pasado acumuló 159.352 agresiones.
Ese concepto tuyo de justicia es todo menos justo, igualdad es el fin que se quiere conseguir, y para ello tienes que hacer un esfuerzo mayor con los que menos tienen.
#12 Lo siento mucho por tu caso personal, pero alguien te lo tendrá que decir en algún momento: si eres capaz de defender a la ultraderecha por una puta ley que no te conviene, no eres más que un tonto útil.
#45 Menos mal que has llegado tú. Ahora sí que va a entrar en razón con ese argumento imbatible.
#61 ¿Qué carajo quieres que le diga?
¿Le obligo a leerse un libro de Historia del Siglo XX para que se entere de lo que significa la llegada al poder de la ultraderecha?
Que lo siento mucho si lo pasó mal con su separación, y me parece injusto que no recibiera ayuda institucional en su peor momento.
Si eso le parece suficiente para defender a la ultraderecha, es un tonto útil.
No sé cómo resumirlo mejor.
#45 Tonto útil los hombres que siguen votando a la izquierda, que superan con creces al obrero de derechas.
Y para tu información ni soy votante ni defiendo a nadie, solo digo como es la realidad, la cual parece os jode a los que seguís queriendo vivir de engañar a la gente.
Y para terminar, la obviedad no hace grande a nadie, hace idiotas a los que no la ven o no la quieren ver.
#11 extrema derecha ganarían las elecciones, cosa que no sucede.
Eso es muy debatible..."lo de que no ganan elecciones me refiero". Sin ir más lejos estas las han ganado y el que piense que no, vive en las nubes.
#33 ¿Ahora ganar las elecciones es quedar tercero? Eso sí que es vivir en las nubes.
#10 que el pueblo vote a la ultraderecha no la convierte en una opción legítima en la democracia. La ultraderecha es a la democracia lo que una mierda de perro a un sándwich. Si, puedes ponerla ahí, pero claramente no pega.
#44 Que el pueblo vote a la ultraizquierda no la convierte en una opción legítima en la democracia. Pero ahí está Podemos en el gobierno.
Ojo, como demócrata me parece correcto, ya que lo ha votado el pueblo soberano.
#6 Y " Españoles".
Cuando todo es ultraderecha, nada lo es. Se blanquea sola.
En la década de los años treinta en Alemania, ciertos partidos le dieron cancha al partido de Hitler; pensaban que lo podrían tener controlado. Se equivocaron.
Las primeras me hicieron gracia pero ya son bastante malillas. Un poco rancio el sentido del humor este.
#30 pasa con todo lo repetitivo, pero lo del plato difuminado que nos quieren hacer tragar es muy bueno
#87 Que elijan los ciudadanos en las urnas si sirve o no.
Luego no vengáis llorando que si la extrema derecha.
Tendremos que hacer la de blanqueador de Rusia que, más o menos es como está pero a nivel internacional.
#87 "extremadamente mayoritaria dentro de eso que llaman "violencia intrafamiliar" - invent
"coger un conjunto que agrupa más del 90% de los casos" - invent
"obvio machismo imperante en esos casos" - invent
"uno de los problemas más serios" - si con serios te refieres a importantes a nivel nacional... Invent
"Para ayudar a los hombres víctimas de maltrato no hace falta silenciar" - díselo a los del documental "silenciados", a ver que opinan.
"ahora se defienda también invisibilizar que los hombres también son más culpables de violencia en el entorno de la pareja o familia" - doble invent
Todo un tocho y todo ficción. En fin...
Bueno, lo mas importante de Feijoó era ¿que hacemos con Vox? y ¿que hacemos con Ayuso? La primera pregunta ya tiene respuesta.
#35 Ayuso le pegará una puñalada trapera antologica al "centrado".
Tiempo al tiempo.
#40 Exacto. Es el siguiente movimiento si el gallego no empieza a prepararse para la guerra.
Importa más lo que diga en los medios que sus acciones. Además muchos medios ya se encargan de maquillar sus acciones y de ocultar su pasado.
Habría preferido algo más sutil que una mierda en bandeja.
Como diría Profesor, no lo necesitamos, orgullosos de lo que somos.
Para gobernar en CyL es preciso 41 escaños y PP junto con Vox reúnen 44 escaños. Esto es lo que hay. ¿Una mayoría de castellanos leoneses están en contra de esto? Pues, no sé,... la abstención ha sido de un 36% y ha habido 25 partidos políticos y candidaturas que no eran ni PP ni Vox para elegir. La solución no es repetir las elecciones. ¿Blanquear la extrema derecha? A mí me parece que lo que se está blanqueando es el pasotismo del que se queda en casa el día de las elecciones.
Zzzzzzz
Después toca llorar cuando en la calle la gente pasa de estas mierdas que os montáis aquí.
Vamos a cambiar una ley que discrimina, es anticonstitucional y que solo da cobertura a la mitad de la población por otra que sea más igualitaria, más constitucional y que de cobertura a todas las víctimas...
Muy de ultraderecha si ... Ya pueden el resto de grupos ponerse las pilas y trabajar en pro de la igualdad si no quieren verlos con mayoría absoluta, y el que avisa no es traidor.
Porque no sé como aun no se han dado cuenta que pasarse el día llamando ultraderecha, franco, caca no funciona.
Y si, ahora muchos me darán la paliza con sus estúpidos argumentos, pero la realidad es esta, actualmente son el tercer partido más votado, y si lanzan medidas como la "violencia intrafamiliar" que tantos maltratados estábamos esperando, lo van a petar.
#2 Si , como comentas, eres un maltratado tienes todo mi cariño y solidaridad.
Si lo has puesto solo para dar empaque a tu proclama, tienes toda mi repulsa
#4 Si tanta curiosidad tienes puedes leer mis notas/comentarios de finales de 2018, principios de 2019.
Aquí todo queda escrito, y tengo cuenta desde 2007 ... así que no tengo que confirmarte ni desmentirte nada, puedes mirarlo por ti mismo y sacar tus propias conclusiones
#4 Aprovechando me ha dado por mirar mis notas... mira, en 11/01/2019
@sixbillion
Comentaba haber perdido 10kg en 15 días (todo empezó a finales de diciembre del 18)
Em marzo acabé con 20kg perdidos, durante esos meses que estuve de baja psicológica, 1/4 de mi peso. Te puedes imaginar para mis seres queridos verme tan demacrado. Y te puedes hacer una idea de como tuvo que ser el shock para acabar así.
La atención por parte del estado me hubiera venido bien, muy bien. Pero ni un triste psicólogo oye. Nada.
Por eso la ley de violencia intrafamiliar la veo justa y necesaria, me da igual quien la haya sacado.
Si lo queréis llamar blanquear, después de todo lo que sufrí me la suda muchísimo, es más, más tontos son el resto de grupos por ignorarnos. Y pese a todo esto, sigo y seguiré sin votar a un partido del corte de VOX.
#15 fascista, digas lo que digas y te haya pasado lo que te haya pasado, lo siento, es lo que hay ahora
#15 Sigues peleando?
Mucho ánimo tío!
#15 Esa "ley de violencia intrafamiliar" no va a ayudar una mierda a nadie. Su único objetivo es atacar al feminismo invisibilizando la violencia machista (extremadamente mayoritaria dentro de eso que llaman "violencia intrafamiliar") ocultándola dentro de otro conjunto más amplio y haciendo como que sólo existe éste último, pero no el primero. Es coger un conjunto que agrupa más del 90% de los casos y hacer como si no existiera, negando la realidad y fingiendo no ver el obvio machismo imperante en esos casos, para restarle reconocimiento institucional a uno de los problemas más serios que denuncia un movimiento social rival (el feminismo).
Ninguna víctima va a ser ayudada por una ley que no se hace pensando en las víctimas, sino en atacar rivales políticos. Si acaso alguna podrá salir ganando de rebote y por casualidad, y es bastante dudoso que eso vaya a pasar. Hablamos de un partido que ya ha demostrado por activa y por pasiva que no tienen ni puta idea de lo que hablan y que, aunque manipular y hacer propaganda se les da muy bien, ni ellos mismos saben llevar a la práctica sus propuestas, eso sin contar que a veces ni siquiera se pueden llevar a la práctica.
Ah, y para ayudar a los hombres víctimas de maltrato no hace falta silenciar el hecho de que una mayoría aplastante de los casos son con agresor hombre y víctima mujer, con todas las implicaciones que ello tiene a la hora de prevenir esos casos. Manda cojones que con lo que se lee en esta web eso de que los extranjeros delinquen más, ahora se defienda también invisibilizar que los hombres también son más culpables de violencia en el entorno de la pareja o familia, sobre todo cuando además la proporción es infinitamente mayor que cuando se habla de extranjeros vs no extranjeros.
#4 Ein? solo se puede opinar si eres un maltratado? lo que me quedaba ya por oir aquí
#2 Tiene un fallo, las comunidades autonomas no tienen competencias para cambiarla.
Populismo barato.
#5 Si y no. La ley si depende del estado, pero hay muchos centros a nivel regional que discriminan por género, y en donde yo mismo fui discriminado en pleno estado de shock. Que estos centros que dependen de la comunidad den cobertura a todos los maltratados sin discriminarlos por su género me parece una medida estupenda y necesaria, a la que ojalá hubiera podido acudir cuando lo necesité.
#2 Que esa ley está mal hecha es algo evidente, a la vista está que no ha conseguido bajar las muertes desde que salió al mismo tiempo que ha logrado que (como mínimo) metan en el calabozo de diversas comisarías a miles de inocentes durante 1-3 días.
Pero... ¿para arreglarlo tiene que venir Vox, precisamente Vox, a cambiar cosas? ¿No puede haber otra solución que pedir a un partido abiertamente machista y homófogo que se ponga a hacer leyes que afectan a las familias y/o relaciones de pareja?
Sí, ya se que el resto de los partidos no está por la labor, pero deberían haber más opciones.
#20 Ya, lo triste que es que sea el único partido que ofrece esa alternativa.
Y así pasa, que no para de subir.
Es triste, pero si te fijas el resto de partidos lo único que hacen es "extrema derecha ñiñiñiñiñi" en vez de proponer soluciones a este problema.
#2 Pues tienes razón, es eso le doy la razón a VOX: basta de "discriminación positiva"!
Discriminación por razón de sexo, ninguna (ídem por religión, etnia u otras).
En mi opinión la igualdad se conseguiría valorando y remunerando correctamente el trabajo de las personas cuidadoras, que mayoritáriamente son mujeres: l@as que cuidan sus hijos, mayores, personas dependientes, etc
pq actualmente o se considera su "deber" y no se remunera lo más mínimo, las hace dependientes de la pareja, las obliga a hacer 50.000 trámites burocráticos, etc
Ése es un problema real, y no las pajas mentales que venden muchos chiringuitos, que son más feminazis que feministas.
Otro tema es q los de VOX sean franquistas y nazis, y por ese motivo no los votaría ni de coña, pero en alguna cosa habrán de tener razón, nadie lo hace todo bien y en este sentido Podemos la caga pero bien...
ForoPodemos.
Pesaditos que sois, en serio.