Obviando los peligros y peculiaridades de encontrarnos ante un blockbuster franquiciado con una marca popular a sus espaldas y la votación indiscriminada —a favor o en contra— que esto puede acarrear, la diferencia es lo suficientemente notable como para dejar entrever una problemática que va más allá de gustos, filias y fobias, y que podría estar subrayando el declive de la crítica de cine... o lo que queda de ella.
Las redes y páginas lo han "democratizado", por decirlo de alguna manera, aunque no considero que eso sea ni peor ni mejor. Existe una ralea de críticos que huelen a tabaco de pipa y pañuelo de tela, que están tan desconectados que o es o una película franco-checa sobre la maternidad en un pueblo kosovar o es una mierda, y tampoco es eso.
Pasa también con los críticos gastronómicos, musicales, etc
#15 Y conste que entiendo perfectamente que son obras de ENTRETENIMIENTO, por supuesto, es un "género" (comillas) perfectamente válido. Pero esos "críticos" especialistas pues también tienen que comer, lo entiendo o están muy bien pagados analizando ciertas obras, también lo entiendo. Entiendo también que una película palomitera es lo que es... nada más (ni nada menos) pero incluso en ese "genero" (comillas) hay cosas mejor hechas y con cine potente entre líneas o montajes increibles o... mil cosas. Hay muchas películas de entretenimiento que las puedes ver varias veces y seguir divirtiéndote, pero lo de Black Adam pues bueno... sin comentarios.
Claro que se quieren asegurar cada venta de esas hipercaras producciones y por eso repiten estructuras, chistes en las páginas 8, 15, 38, y 55... y puntos de giro (ligeritos) obligados en la 14, 33, 73 y tras títulos finales de crédito, que además les sirve a modo de venta del siguiente producto. Modelos como el del "héroe caído", el "hijo pródigo", etc., etc., etc. Pero cansarán a los espectadores con el "cine fórmula". Casi seguro.
#16Entiendo también que una película palomitera es lo que es... nada más (ni nada menos) pero incluso en ese "genero" (comillas) hay cosas mejor hechas y con cine potente entre líneas o montajes increibles o... mil cosa
Pues si, las de Marvel me parecen sosas y hechas en serie y no entiendo a la crítica.
P. Ej. Twister de los 90, gran éxito de públucoy crítica regulera.
Si, el argumento es tontísimo pero tenía un uso innovador de efectos especiales, un muy buen montaje y buena fotografía. En proporción me parece más CINE que los "productos" Marvel
#18 ¿Twister? ¿La de los tornados? No sé si la he visto, la verdad... Te hago una mini lista de películas de entretenimiento que creo que son mucho mejores que las del universo marvelita... Sin pensar demasiado, algo así como las primeras que se me vienen a la cabeza. "Mad Max: Furia en la carretera", "Jungla de cristal", "Depredador", "Robocop", "Kung Fu Sionn", "'Hero", "Nikita"... En fin... la lista, pensando un poco más podría ser más fina.
#10 Claro... ¿Sabes cómo funciona la crítica de cine en los EEUU desde la era dorada de Hollywood? ¿Sabes que esa crítica especializada hizo todo lo posible por hundir en la misera a Hitchcock (por citar a alguien)? Si los conglomerados de multi empresas están empezando a meter el diente en Europa... allí llevan decenas de años actuando. Variety, esa revista que pone por las nubes casi cualquier película estadounidense y menosprecia obras que no son de su país, obras con premios como la Palma de Oro... en fin...
#11 Jajajaja... espera que vamos a leer a los especialistas en CINE: "Critics Consensus: Exciting, entertaining, and emotionally impactful, Avengers: Endgame does whatever it takes to deliver a satisfying finale to Marvel's epic Infinity Saga." /// "Critics Consensus: Powered by Robert Downey Jr.'s vibrant charm, Iron Man turbo-charges the superhero genre with a deft intelligence and infectious sense of fun."
Si es que tienes que reír. Bueno, yo me río, no obligo a nadie a reirse. Jajajajaja.
Pues que queréis que os diga al día de hoy yo me fio más de la crítica del público, que la de los críticos "profesionales" que no pueden disentir de las modas del momento.
Que cosas como "los anillos del poder" o "she-hulk" tengan la valoración que tienen por parte de los críticos "profesionales" en Rotten Tomatoes sólo se puede entender como que estos no pueden disentir de la "fe verdadera".
Sin ir más lejos, cuando DirigidoPor comenzó su andadura se hacía crítica formal y técnica de obras de cine... a finales de los 80, la cosa se complicó mucho y... hoy en día, pues... bueno, es otra cosa.
Lo más destacable precisamente en el título: "los críticos somos cada vez más irrelevantes... pero la realidad es que siempre lo hemos sido"
Y no estaría mal que hubiera críticos de verdad, capaces de destacarte lo mejor en una película: fíjate en este traveling, mira este efecto que ni se nota pero es la ostia en verso, como se ha usado el color para ser protagonista del film, etc... y que al mismo tiempo sean capaces de decir que una película es mala con avaricia pero que entretiene o que es un alarde artístico pero aburridísima.
Parafraseando a Jerry Lewis en "El ceniciento", hay personas y hay gente. Yo, espectador, consumidor, soy gente y por tanto me fio más de la opinión de otros como yo, espectadores, consumidores, gente, que de las personas, críticos. Si se tratara de cine de arte y ensayo a lo mejor (con mucha probabilidad) necesitaría la guía de un mentor (un crítico) que me llevase por los laberintos, profundidades, metáforas y significados ocultos de la obra, pero para ver una película de superhéroes lo que quiero saber es si es entretenida o no. no si contiene algún tipo de mensaje críptico sobre la sociedad actual.
El problema es que hoy en día cualquiera se pone la vitola de crítico sin tener ni puta idea de cine. Muchos que van de críticos por los blogs tipo espinoff, sensacine y otras páginas parecidas, no son capaces de darse cuenta de que es posible hacer una crítica de una película sin tener que mezclar tus gustos personales mediante. Ahora una peli es buena si me gusta y es mala si no. No se aplican criterios técnicos. Yo sí me fío de la crítica, pero de la que sabe hacer su trabajo y es capaz de valorar positivamente una película que no les guste en base a una serie de criterios técnicos cinematográficos.
No hay críticos mejores y peores (bueno, sí, pero ya me entendéis). De nada te vale que un crítico sesudo y reconocido te ponga una película por las nubes si luego no te va a gustar.
Lo que hay que hacer es buscar un crítico que sea más o menos afín a tus gustos, y así tendrás una guía más fiable de qué películas o series te podrán gustar.
Ejemplo práctico: suelo coincidir bastante con las opiniones de los de Red Letter Media, por lo que me fío bastante de sus críticas.
Al crítico especializado solo le gusta el cine checo en versión original o las pelis que le engrasan el teclado. Leerles es una perdida de tiempo.
Asimismo todas las votaciones en páginas del género están amañadas. Y lo más triste es que salta a la vista, lo hacen sin ningún pudor, a lo mejor es para que lo notes.
Comentarios
Las redes y páginas lo han "democratizado", por decirlo de alguna manera, aunque no considero que eso sea ni peor ni mejor. Existe una ralea de críticos que huelen a tabaco de pipa y pañuelo de tela, que están tan desconectados que o es o una película franco-checa sobre la maternidad en un pueblo kosovar o es una mierda, y tampoco es eso.
Pasa también con los críticos gastronómicos, musicales, etc
#2 Luego está los críticos españoles que no pueden criticar el cine español. Eso sí, el cine americano es una basura palomitera.
#2 Te has dejado a los críticos que hacen publirreportaje maletín en mano
#15 Y conste que entiendo perfectamente que son obras de ENTRETENIMIENTO, por supuesto, es un "género" (comillas) perfectamente válido. Pero esos "críticos" especialistas pues también tienen que comer, lo entiendo o están muy bien pagados analizando ciertas obras, también lo entiendo. Entiendo también que una película palomitera es lo que es... nada más (ni nada menos) pero incluso en ese "genero" (comillas) hay cosas mejor hechas y con cine potente entre líneas o montajes increibles o... mil cosas. Hay muchas películas de entretenimiento que las puedes ver varias veces y seguir divirtiéndote, pero lo de Black Adam pues bueno... sin comentarios.
Claro que se quieren asegurar cada venta de esas hipercaras producciones y por eso repiten estructuras, chistes en las páginas 8, 15, 38, y 55... y puntos de giro (ligeritos) obligados en la 14, 33, 73 y tras títulos finales de crédito, que además les sirve a modo de venta del siguiente producto. Modelos como el del "héroe caído", el "hijo pródigo", etc., etc., etc. Pero cansarán a los espectadores con el "cine fórmula". Casi seguro.
#16 Entiendo también que una película palomitera es lo que es... nada más (ni nada menos) pero incluso en ese "genero" (comillas) hay cosas mejor hechas y con cine potente entre líneas o montajes increibles o... mil cosa
Pues si, las de Marvel me parecen sosas y hechas en serie y no entiendo a la crítica.
P. Ej. Twister de los 90, gran éxito de públucoy crítica regulera.
Si, el argumento es tontísimo pero tenía un uso innovador de efectos especiales, un muy buen montaje y buena fotografía. En proporción me parece más CINE que los "productos" Marvel
#18 ¿Twister? ¿La de los tornados? No sé si la he visto, la verdad... Te hago una mini lista de películas de entretenimiento que creo que son mucho mejores que las del universo marvelita... Sin pensar demasiado, algo así como las primeras que se me vienen a la cabeza. "Mad Max: Furia en la carretera", "Jungla de cristal", "Depredador", "Robocop", "Kung Fu Sionn", "'Hero", "Nikita"... En fin... la lista, pensando un poco más podría ser más fina.
#20 La ponía como ejemplo de peli "regulinchi palomitera de éxito" con críticas acordes.
Tu has ido por otro lado. Y si, todas son CINE CINE la de Nikita mejor no pensarla mucho, por eso.
De toda la vida, bodrios han copado las listas de más vistas
Lo raro eran las de Marvel, que tenian buenas críticas.
#3 ¿Críticas buenas por parte de quiénes? ¿Espectadores? ¿Algún crítico o director?
EDITO/AÑADO: ¿O te refieres a esas "criticas" pagadas por la distribuidora?
#5 me refiero al Rotten tomatoes y similares. Lo mismo que el artículo.
#8 Ah, ya, espectadores. Entiendo.
#9 No, críticos. Del Nytimes, Variety a revistas desconocidas
#10 Claro... ¿Sabes cómo funciona la crítica de cine en los EEUU desde la era dorada de Hollywood? ¿Sabes que esa crítica especializada hizo todo lo posible por hundir en la misera a Hitchcock (por citar a alguien)? Si los conglomerados de multi empresas están empezando a meter el diente en Europa... allí llevan decenas de años actuando. Variety, esa revista que pone por las nubes casi cualquier película estadounidense y menosprecia obras que no son de su país, obras con premios como la Palma de Oro... en fin...
#9 https://editorial.rottentomatoes.com/guide/all-marvel-cinematic-universe-movies-ranked/
Las pelis de Marvel. El tomate es de los críticos, las palomitas de los espectadores
#11 Jajajaja... espera que vamos a leer a los especialistas en CINE: "Critics Consensus: Exciting, entertaining, and emotionally impactful, Avengers: Endgame does whatever it takes to deliver a satisfying finale to Marvel's epic Infinity Saga." /// "Critics Consensus: Powered by Robert Downey Jr.'s vibrant charm, Iron Man turbo-charges the superhero genre with a deft intelligence and infectious sense of fun."
Si es que tienes que reír. Bueno, yo me río, no obligo a nadie a reirse. Jajajajaja.
#14 Si, de hecho esto es lo raro y no lo de Black Adam.
Siempre ha sido así. Y es normal porque las de entretenimiento que cuestan dinero muchas veces van al mínimo común denominador para asegurar.
Las críticas de Marvel eran raras
Pues que queréis que os diga al día de hoy yo me fio más de la crítica del público, que la de los críticos "profesionales" que no pueden disentir de las modas del momento.
Que cosas como "los anillos del poder" o "she-hulk" tengan la valoración que tienen por parte de los críticos "profesionales" en Rotten Tomatoes sólo se puede entender como que estos no pueden disentir de la "fe verdadera".
Más mala que un dolor...
Sin ir más lejos, cuando DirigidoPor comenzó su andadura se hacía crítica formal y técnica de obras de cine... a finales de los 80, la cosa se complicó mucho y... hoy en día, pues... bueno, es otra cosa.
Lo más destacable precisamente en el título: "los críticos somos cada vez más irrelevantes... pero la realidad es que siempre lo hemos sido"
Y no estaría mal que hubiera críticos de verdad, capaces de destacarte lo mejor en una película: fíjate en este traveling, mira este efecto que ni se nota pero es la ostia en verso, como se ha usado el color para ser protagonista del film, etc... y que al mismo tiempo sean capaces de decir que una película es mala con avaricia pero que entretiene o que es un alarde artístico pero aburridísima.
Parafraseando a Jerry Lewis en "El ceniciento", hay personas y hay gente. Yo, espectador, consumidor, soy gente y por tanto me fio más de la opinión de otros como yo, espectadores, consumidores, gente, que de las personas, críticos. Si se tratara de cine de arte y ensayo a lo mejor (con mucha probabilidad) necesitaría la guía de un mentor (un crítico) que me llevase por los laberintos, profundidades, metáforas y significados ocultos de la obra, pero para ver una película de superhéroes lo que quiero saber es si es entretenida o no. no si contiene algún tipo de mensaje críptico sobre la sociedad actual.
Los gustos son como los culos, y nunca me ha parecido relevante la crítica de nada, salvo la mia propia.
El problema es que hoy en día cualquiera se pone la vitola de crítico sin tener ni puta idea de cine. Muchos que van de críticos por los blogs tipo espinoff, sensacine y otras páginas parecidas, no son capaces de darse cuenta de que es posible hacer una crítica de una película sin tener que mezclar tus gustos personales mediante. Ahora una peli es buena si me gusta y es mala si no. No se aplican criterios técnicos. Yo sí me fío de la crítica, pero de la que sabe hacer su trabajo y es capaz de valorar positivamente una película que no les guste en base a una serie de criterios técnicos cinematográficos.
No hay críticos mejores y peores (bueno, sí, pero ya me entendéis). De nada te vale que un crítico sesudo y reconocido te ponga una película por las nubes si luego no te va a gustar.
Lo que hay que hacer es buscar un crítico que sea más o menos afín a tus gustos, y así tendrás una guía más fiable de qué películas o series te podrán gustar.
Ejemplo práctico: suelo coincidir bastante con las opiniones de los de Red Letter Media, por lo que me fío bastante de sus críticas.
Al crítico especializado solo le gusta el cine checo en versión original o las pelis que le engrasan el teclado. Leerles es una perdida de tiempo.
Asimismo todas las votaciones en páginas del género están amañadas. Y lo más triste es que salta a la vista, lo hacen sin ningún pudor, a lo mejor es para que lo notes.