Broncano (17,4%) gana a Motos (17,5%) en un histórico segundo enfrentamiento, superándole en coincidencia

Parecía una auténtica misión imposible, pero ha ocurrido. David Broncano consigue superar a Pablo Motos en su segundo enfrentamiento en el access prime time del martes 10 de septiembre de 2024. Si observamos el resultado de estricta franja de coincidencia, Broncano arrasa con un espectacular 17,9% de cuota de pantalla frente al 16,3% de Motos, con una diferencia de 1,6 puntos. De este modo, asistimos a la primera victoria de La 1 contra Antena 3, rompiendo sus 10 años consecutivos de liderazgo.

[#2 Hombre_de_Estado]

"Broncano (17,4%) gana a Motos (17,5%).".. vaya titular

[#3 cathan]

#2 Las audiencias no funcionan como tú te piensas que funcionan.

[#5 Hombre_de_Estado]

#3 Sí, seguramente, pero sigo pensando que un titular así es ridículo y a evitar a toda costa. Sea como sea la medición de audiencias, un periodista debería ser capaz de expresarse de otra forma, no con un titular tan confuso.

[#7 cathan]

#5 Cierto. El titular correcto debería ser: Broncano gana a Motos en audiencias en franja de estricta coincidencia. En Vertele lo explican perfectamente: https://www.eldiario.es/vertele/audiencias-tv/martes-10-septiembre-2024-broncano-hace-historia-tve-la-revuelta-gana-el-hormiguero-lidera-1-puntos-diferencia_1_11644070.html

[#10 Acémila]

#5 Sobre todo teniendo esto: Broncano arrasa con un espectacular 17,9% de cuota de pantalla frente al 16,3% de Motos

Es raro, si.

[#4 Pixmac]

#2 En la entradilla se explica mejor. El titular está basado en la audiencia media del total de cada programa pero la información trata del horario en el que coincidieron.

[#12 colipan]

#2 en el tramo que coinciden ambos programas, hay que molestarse en pensar.

[#13 Hombre_de_Estado]

#12 Pensar, en general, es buena idea, sí.

Pero cuando un periodista escribe un artículo, tiene que tener siempre presente que lo van a leer miles o incluso millones de personas. Por eso es el periodista quien tiene que hacer un muchísimo mayor esuerzo en explicarse bien, para evitar que miles o millones de lectores tengan que hacer un esfuerzo comparable, y así evitar que buena parte de ellos inevitablemente interpreten mal la noticia, o el medio pierda lectores.

Imagínate que todos los periodistas trabajaran así, nos pasaríamos el día intentando descifrar titulares...

Otra cosa es comunicación 1-a-1, como si yo te explico algo a tí en persona, sin nadie más, hay si que tienen que hacer emisor y receptor un esfuerzo similar, creo yo.

[#14 colipan]

#13 tienes razón en lo del titular

[#17 wachington]

#12 Hay que molestarse en pensar al hacer los titulares.

No puedes redactar una frase en la que el que gana tiene cifras inferiores de las que el que pierde .

[#9 j-light]

Alborozo porque un programa de TV gana a otro programa de TV, ¿es simplificar mucho?.

¿Es noticia que los mensajes que nos gustan se ven más que los que no nos gustan, en corto espacio de tiempo, lo que significa que la estrategia ha funcionado?, ¿es noticia porque unos líderes tienen más cuota de pantalla que otros?...porque no veo que esto pase con otros programas de TV.

Qué sabré yo.

[#19 villarraso_1]

#9 histórico es, el Hormiguero llevaba años siendo líder de audiencia en su franja.

[#6 poxemita]

Por fin nuestros impuestos sirven para algo, que se joda P Motos.

[#1 cathan]

Maravilloso

[#11 lonnegan]

#1 esperable, si el invitado de Broncano es potente, gana.

[#15 CharlesBrowson]

historico, está esto y luego el descubrimiento de America por Cristobal Colon

[#16 XeeM]

Campeones campeones OE OE OE!!! Madre mía que nivel Maribel!

[#18 villarraso_1]

Ese titular es ridículo. Parece que con un 17,4% de audiencia ha ganado a un 17'5% de audiencia

[#8 TonyStark]

a mi me parece que son programas que no son comparables y tienen targets distintos... Pero bueno.