Bernardo Vergara explica, a su manera, 5 posibles maneras de desbloquear la renovación del CGPJ.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Ya lo voy entendiendo. "Respetar la Constitución" es obligarte a aceptar un acuerdo que no te gusta, y la culpa es tuya.
En todo aquello que dependa de políticos siempre debería haber una salida automática si no hay acuerdo: un sorteo, por orden de antigüedad, dejar el sillón vacante... Pero no dejarlo a una negociación entre gente con
suciostantos intereses.#4 El PP no quiere acuerdo porque ya le viene bien lo que hay por lo que sí, se está saltando la ley puesto que esta pide que se llegue a acuerdo.
Lo suyo sería que se disolviera el órgano y si en X tiempo no se ha llegado a acuerdo pues por mayoría simple se escoge un interino que se disuelve a los 6 meses de las siguientes elecciones generales.
#5 No estoy de acuerdo en lo primero que dices. La ley orgánica del poder judicial dice
"Cada una de las Cámaras elegirá, por mayoría de tres quintos de sus miembros, a diez Vocales"
Sumando los diputados de todos los partidos excepto PP y Vox son exactamente tres quintos (cuando resuelvan si Alberto Rodríguez recupera su escaño). Que estemos acostumbrados a que se lo repartan entre los dos partidos grandes es una degeneración del procedimiento.
Obligar a un diputado a votar algo que no quiere tampoco me parece solución. Como dices después, hace falta una vía de salida en la ley igual que cuando no hay acuerdo para investir un Presidente del Gobierno.
Pues la última viñeta es la que más se acerca a la realidad.
#1 La que más se aproximaría a la realidad sería una que dijese que la responsabilidad es del parlamento. La constitución sólo dice que tendrán que ser elegidos por mayoría de 3/5, lo que significa que sólo podría "bloquear" un partido que tuviera 2/5 de los diputados, y no hay ningún partido que los tenga.
La única responsabilidad es de la presidenta del parlamento, y, que yo sepa, no ha dicho ni mú, ni ha pasado a votación ninguna propuesta de renovación
#59 VOX y PP que suman 140 y les da justo para bloquear la votación. Si no fuera así hacía mucho que tendríamos eso resuelto.
#13 Porque están adscritos en asociaciones: el 80% en asociaciones conservadoras. Hay mucha tinta en las redes sobre este asunto ¿la pregunta es en serio o solo vacilas?
Además en un sistema de tiburones que se autoalimenta ; los jueces a la hora de elegir elijen donde mas posibilidades de promoción tengan (la pasta) y asociarse en salas progresistas resta mas que hacerlo en conservadoras.
Posicionarse en los jueces es es como un mandamiento: por libres contados con los dedos de la mano.
#23 es que eso de dividir jueces entre progresistas y conservadores ya empieza mal... Se trata, creo yo, de que los elijan los jueces libremente. En función de criterios no políticos.
#36 Lo jueces tiene ideología y la misma entra por la grietas de la ley que las hay y muchas.
¿Cuántas veces hemos sentencias, recientes, en salas dividas en los que unos jueces dicen una cosa y otros la contraria ante un mismo hecho juzgado?
Decenas de veces en solo en estos últimos dos años... te recuerdo la anulación del estado de alarma por ejemplo... hay para aburrir si te metes en Google sobre sentencias con salas divididas. Últimamente divisiones por bloques conservadores y progresista. ¿Prevarican o solo utilizan los subterfugios legales?
La interpretación de la ley da para mucho...y la ideología (o apadrinamiento) es un motor muy potente para el ser humano.
Piensa un poco en todo esto y no en lo que ten venden los de siempre.
#48 no sé que me venden. No creo que yo compre las ideas de ninguno de los partidos que os venden la moto de elegir a los jueces. Son y serán personas, lo que no deben de ser es políticos.
#69 Las ideas que te venden los medios de derechas es que el PP lo esta haciendo todo bien el el gobierno (Psoe) todo mal....
El poder judicial en Europa, desde la designación política al concurso público
Francia, Italia y Bélgica tienen órganos similares al Consejo español
https://elpais.com/espana/2021-09-12/el-poder-judicial-en-europa-desde-la-designacion-politica-al-concurso-publico.html
Los del CGPJ son jueces con toga y el martillo ... no pisan los juzgados; es un órgano administrativo. Eso lo primero. Sin este balance no tendríamos divorcio, ni aborto, eutanasia, ni mil cosas mas en que los jueces conservadores votaron en contra POR LOS RESQUCIOS DE LA LEY ENTRA LA IDEOLOGIA.
A mi me suda las pelotas que se hagan un "Juan Plomo palomo" y sean un poder del estado sin controles democráticos; a su parte de vocales no los eligen "los políticos" sino los representantes electos del pueblo que salen de las urnas cada cuatro años ¿Te parece poco democrático?.
Solo sirve para vigilar el balance entre progresismo y conservadurismo...de otra manera el conservadurismo judicial se convertiría en perpetuo.
El Psoe se mostro a favor de estudiar un sistema de sorteos para evitar esto ¿pero sabes que? el PP y el ala conservadora judicial se negaron en plano. De perder su chiringuito nada de nada.
No me cites mas... no aportas idea alguna...solo tratas de ratificar tu idea en bucle.
#90 mi idea en bucle? Lol. Y cual es esa idea? Creo que tienes más prejuicios tú que yo. De lejos
#36 Los jueces son personas y su criterio se basa en su ideología política. Pensar que son entes de luz que van a mirar solo por la Justicia dejando de lado su ideología es absurdo. Y sino mira el actual tribunal supremo de EEUU que acaba de cargarse el aborto tras 50 años de jueces que no veían ningún problema con Roe vs Wade.
#60 el tribunal supremo de usa es el ejemplo perfecto de porqué los jueces no deberían depender de los partidos políticos. deben aplicar las leyes. punto.
#23 #36 A alguien se le ocurriria defender "como los españoles son conservadores/rojos/liberales... etc que no voten"
Pues eso.
#8 churras --------------- merinas
#20 si los mandamases dejan de ser elegidos por el partido de turno ese problema no existiría
La mas clara es el punto dos; de como los medios de la caverna lavan todas las vergüenzas del PP. Los constitucionalistas se llaman.
La sexta es ilegalizar a esa organización delictiva y esperar a que la derecha decente, si existe, se agrupe en una nueva organización limpia.
Mientras no cambie la forma de elegir al CGPJ, todo será un mamoneo. Elección por parte de los jueces. Y no hay más.
#6 Yo en la empresa en la que trabajo también quiero que decidamos entre los compañeros quien es el jefe, pero mira no quieren.
#8 Mira que se leen estupideces por aqui, pero la de comparar el CGPJ con una empresa reconozco que no me la esperaba.
#27 Será una estupidez pero es lo mismo en la raíz del tema y que mucha gente no entiende o no le importa, que es quien tiene la legitimidad para la elección de un cargo. En un caso es la soberanía popular o sus representantes y en otro los propietarios de la empresa o sus representantes.
#34 No, no es lo mismo. Una empresa tiene propietario. Un organismo o cargo público responde ante todos los ciudadanos, y es ahí donde tienes que buscar la mejor manera de garantizar esa legitimidad.
#46 Pues eso, los jueces no representan a los ciudadanos, por tanto no tienen ninguna legitimidad.
#56 La tendrían si se la das, igual que se les ha dado para impartir justicia. La cuestión sería si es mejor que escojan entre ellos o dejarlo en manos de políticos. O peor aún, de nuestros políticos.
#27
Yo tampoco me esperaba que alguien repitiera una vez más el argumentario del PP, pero mira, lo han vuelto a hacer una vez más. Y no será la última.
CC #6 #8
#50 no faltes al respeto. para ti los jueces deben estar al arbitrio de los partidos políticos. Genial. Respeta a los que no comparten tu posición.
#67
¿Quién falta el respeto a quién?
No manipules, no intoxiques.
Gracias.
#77 faltas tú al respecto cuando reduces toda argumentación a "es votante de un partido de ladrones". Algunos tenemos ideas propias. Y no creo que sepas el significado de "manipular" e "intoxicar" que usas tan alegruemente.
#67
No me acuses de hacer afirmaciones que no he hecho.
Por otro lado, los que tienen que respetar al aparato judicial son los que lo controlan "por la puerta de atrás".
Procura ser riguroso en tus comentarios.
Gracias.
#6 Si; justicia conservadora a perpetuidad en una sociedad dividida al 50% entre conservadores y progresistas. El sueño mas húmedo del PP.
Un poder de estado sin contrapoder democrático .... funcionarios con el "yo me lo guiso yo me lo como" sin limites.
El CGPJ no son jueces en salas, es un órgano administrativo encargado de velar por la equidad y en la practica ni siquiera pertenece al poder judicial. En otros paises como Alemania tiene otro nombre y lo elije el parlamente en su totalidad...
#10 como sabes la ideología de los jueces?
#13 Porque un juez o fiscal si quiere "ascender" tiene que pertenecer a una asociación de marcado carácter ideológico para que se fijen en él los mandamases de un partido u otro.
#13 Porque nunca ha habido una renovación real en la judicatura después de Franco. El día que se disolvió el franquista Tribunal de Order Publico, la mitad de sus miembros fueron a la Audiencia Nacional y la otra mitad al Supremo. Y aunque algo ha cambiado desde entonces y se permite a algún juez progre progresar en su carrera para disimular, la inmensa mayoría son del mismo corte.
Tambien influye que llegar a juez es MUY CARO. Tu familia tiene que tener pasta para mantenerte no solo durante los años de la universidad sino durante otros 4 o 5 años de oposiciones. Ese origen privilegiado también se refleja mucho en el perfil ideológico del juez medio.
#58 tener pasta es tener ideología? eso es un mantra.
Los jueces franquistas tienen que estar todos en la otra vida por causas púramente biológicas. Y sus hijos, si son jueces pasarán a la historia en pocas décadas.
#6 ¿En un CGPJ franquista crees que ellos eligirian a los más válidos o a los que piensan como ellos?
#22 si votan los jueces (todos), de donde deduces que son franquistas?
#39 Por qué por circunstancias se han ido quedando esos jueces, por eso el PP bloquea la renovación.
Si la ley fuera que si no hay acuerdo, entrarían todos los jueces nuevos según nota de oposición, verías como si que se espabilarian todos.
#41 pues no me parecería mal. Aunque poca experiencia podrían aportar.
#44 Mi opinión es que un juez no tiene que deducir nada, tiene que aplicar la ley o, en todo caso, denunciar fallos en la ley por múltiple interpretación.
#65 claro. así debe ser.
#41 Sé porqué están los jueces "del PP". Yo no defiendo eso. De hecho me indigna. Pero tampoco quiero que los jueces sigan teniendo una adscripción política. La gente al final se indigna porque "son de los otros", pero parece que está bien que "sean de los míos".
#22 Claro, si te parece que los elija directamente Pablenin para garantizar su “independencia “.
Y si no pues Facha Franco.
El cambio TM
#42 Segun los constitucionalistas, Podemos, que no pablenin que te recuerdo que hace meses que dimitio de todos sus cargos, pero vosotros seguir soñando con el, os pone brutos que teneis que nombrarlo constantemente? tiene derecho por su representacion parlamentaria a proponer candidatos al CGPJ.
#42 Vamos, que si los elije el PP estas de acuerdo, no?
Pero si los elijen otros partidos, entonces es una vergüenza?
#62 PP no gobierna, no me sorprende que note hayas enterado.
Pp no tiene posibilidad de elegir a los jueces, a ver si nos vamos enterando.
#79 Madre mía que nivel.
Revisa cuantos jueces tiene que elegir cada partido.
#89 Entonces lo que tú pides es que sea la psoe la que elija a los jueces, ¿no? Vamos, lo que viene siendo una dictadura.
#92 No, lo que yo digo es que se realice un reparto equitativo según escaños.
Incluso aceptaria que el reparto sea siempre equitativo entre derecha e izquierda.
#6 La solución mas antidemocrática que se puede tomar.
#28 ah sí? por?
#37 No veo que se de la opción al pueblo español a decidirlo.
#43 se supone que los jueces aplican la ley. Lo que hay que hacer d es dejarles aplicarla sin injerencia de la política
#45 ¿Lo dices porque crees que los jueces son seres imparciales sin sesgo politico, o porque tendiendo ese sesgo este es claramente de derechas y eso te gusta?
#47 a mi no me gusta un pelo que los jueces los dirijan jueces políticos de derechas. Te equivocas de destinatario de tus "sospechas".
Lo que molesta es que los partidos extiendan sus redes al poder judicial. Sobra.
#70 A mi los partidos me dan igual. Lo que me importa es que los jueces no manipulen la ley impunemente
#45 Pero termina la frase maquina: sin injerencia de la política... socialcomunista de extrema izquierda. Porque la politica de Extremo Centro si puede interferir lo que necesite.
#53 "máquina": vete a la escuela antes de faltar el respeto en una conversación.
#43 Son jueces. Deben tener una carrera judicial que premie su capacidad, sus sentencias no recurridas, y su trabajo. Y punto. La ideología sobra.
#71 Son imperfectos y debe someterse a las reglas democráticas ya que interpretan las leyes democraticas y pueden actuar en contra del espíritu de la ley. Y punto.
#78 si intrepretan mal, serán recurridas sus sentencias. Los jueces deben ser valorados y premiados por las sentencias que no sean enmendadas en instancias superiores. No por su afiliación política.
#82 No se si te has dado cuenta pero el que interpreta los recursos también es un juez y también es humano así que un recurso no resuelve los problemas. Además cualquier interpretación de una ley siempre sera un interpretación políticamente sesgada y por eso el pueblo debe reservarse el derecho a decidir sobre ello.
#96 quien decide sobre las sentencias de un juez? Tu comentario me parece sorprendente.
#6 Completamente de acuerdo, que el PP desbloquee la eleccion, que PSOE y Podemos puedan nombrar a sus candidatos y ya a partir de entonces que los jueces se elijan entre ellos. ¿hace?
#49 y a mi que me cuentas. Yo no tengo ningún interés de que los jueces políticos actuales sigan ocupando una plaza que no deberían.
#6 Eso estaría bien si el estamento judicial no fuera mayoritariamente MUY de derechas. Tiene que haber algún mecanismo para que el CGPJ refleje la posición de la CIUDADANIA, no la de un colectivo elitista en muchas veces muy alejado de la realidad. Tambien te doy la razón que tiene que haber un mecanismo para que el CGPJ no este permanentemente secuestrado por el gobierno de turno. Quizas un numero de jueces nombrados por los jueces y otro por el parlamento.
#57 la judicatura no debería tener posición, y menos política. Lo que politiza a los jueces es precisamente que los elijan los partidos. hay formas mixtas de elección que me parecerían bien, pero hay que avanzar a una independencia real, ajena a los partidos. Que en españa (los partidos) son bazofia. Lo contaminan todo con sus intereses.
#73 Tu mismo lo dices. DEBERIA. Pero no es así. Pero vamos, viendo el resto de tus comentarios en este meneo, queda bastante claro que estas siguiendo la estrategia del avestruz: meter la cabeza bajo tierra e ignorar todos los argumentos que van en contra de tu idea preconcebida. Y como no creo que seas tonto y realmente pienses que los jueces son seres de luz, deduzco que en el fondo lo que pasa es que te parece cojonudo que los órganos judiciales sean siempre de mayoría conservadora.
#75 deduces mal. Y ya lo he dejado claro en anteriores comentarios. No debes haber leído lo que no te interesa. Creo que algunos tenéis problemas en admitir que no todo el mundo que piensa distinto a vosotros tiene un aposición sectaria como vosotros pero en signo contrario.
#6 Ya, y por la vía de los hechos , tendremos una suerte de tercera cámara de unos señores cuyo único mérito ha sido memorizar mucho y aprobar una oposición . Ni de coña jueces eligiendo un órgano que lo mejor que se podría hacer con él es eliminarlo.
#84 "cuyo único mérito es memorizar"
Claro.. Cualquiera llega a juez, es como un fo de peluquería.
Lo que hacen los miedos de incomunciación no tiene nombre.
#33 Para muestra un botón.
El CGPJ tiene q elegirlo el Senado y el Congreso, todo lo q no sea eso, es intercambio de cromos absolutamente indecente.
El problema es que cambiarían de afines, la mayoría de 7 conservadores que hay ahora pasaría a mayoría de 7 progresistas con la propuesta que hay ahora encima de la mesa. PP no quiere ceder y PSOE tampoco quiere ceder. Así que está encallada la cosa.
Propuesta: conforme caduque el plazo de cada puesto el ocupante se mantiene interino cobrando el salario mínimo.
#16 o por oposición, ybsi hay sospecha de fraude incapacitación permanente revisable para cargo público
Los "constitucionalistos".
Sobre la viñeta 2 el PP no esta incumpliendo la ley...en este caso me refiero, que decir que el pp no incumple la ley en la misma frase suena a chiste.
Pero en este caso no, si lo estuvieran haciendo seria fácil hacer algo, no se puede porque no están incumpliendo la ley. Están troleando que no es lo mismo (de nuevo, matizo, en este caso, todas las demás tropelías van aparte),
Pide subscripción
#2 Abre en ventana privada.
#2 Limpia los cookis de El diario
#2 Entrega tu primogénito como sacrificio
#15 estás de broma?
#21 Creía que sí, pero he probado y funciona, gracias #15 por el consejo!
#38 #15 me he confundido al enlazar 😂 😂 😂
#2 sacrifica a una virgen
#26 Imposible, ya no quedan.
#32 Si, es culpa de la cultura woke
Desempolvar la guillotina que tan bien les ha funcionado a los franceses para liberarse de la monarquia.
Meterlos todos en una sala a debatir ( con la guillotina al lado) y, a ver quién encuentra impedimentos para avanzar
Bastaría con redefinir el sistema de elección, sin modificar lo que marca la Constitución.
Hacer como con la elección de Papa. Se encierra a los diputados en el Congreso y no pueden salir hasta que hayan llegado a un acuerdo. Votaciones cada 8 horas y recesos de 15 minutos cada 4 para ir al baño y fumarse un piti o comerse unas rosquilletas.
En menos de 24 horas está el tema más que zanjado.
El CGPJ está bloqueado de la misma manera que lo podría estar el gobierno: simplemente tiene elementos que no nos gustan.
#11 Tienen elemento que han sobrepasado con creces el mandato constitucional vigente... las cosas como son.
Que Pedro busque un resquicio mal redactado en la constitución y diga que en el 2023 nada de elecciones....para el 2025 si eso y si no pues eso.
#19 Molaría ver esa rueda de prensa con un "mic drop" al final
Y lo de que no sean los políticos los que elijan el CGPJ?
A mi sinceramente me la suda muchísimo que los jueces estén nombrados por el PSOE o por el PP, la misma mierda de CGPJ vendida al poder político es.
#83 El control por parte de las Cortes te da como ciudadano control sobre los jueces. Si se eligieran entre ellos, no habría forma de modificar su composición. Sería un poder por encima del pueblo, y eso no puede ser.