Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 buaaa, buaaaa, no entiendes que lo malo no es a quién favorezcan, sino que favorezcan a alguien! De eso va la coña! (hay taaaantos españoles que necesitáis dibujos y esquemas para entender las cosas.... soys lo mejor para cualquier dictadura, joder, ya quisiera ser yo un fascista y tener una población con un nivel así...)
#8:
Siempre a vueltas con el tema de la cocina de las encuestas, reciclo comentario a ver si nos dejamos de conspiraciones. Lo explico lo más brevemente que pueda en qué consiste y por qué no es necesariamente malo el "cocinar los datos" ni hay por qué tenerle miedo. Al revés, es muy útil porque muchas veces los datos faltan o son erróneos y es necesario reconstruir los datos. El problema surge cuando el cocinarlos es motivado para aumentar el sesgo y no para reducirlo -volvemos a lo de siempre...tortura los datos y te dirán lo que quieras-. Y en las encuestas electorales la cocina es imprescindible por varios motivos básicos, como por ejemplo, que la gente miente. O miente o, en el mejor de los casos, no quiere reconocer su afinidad política. Y "cocinar los datos" es algo que se hace siempre en cualquier muestreo, no necesariamente es exclusivo de las encuestas. Las fases de procesamiento o cocinado serían:
1- Ajuste utilizando como ponderaciones las tasas de falta de respuesta:
Divides la muestra en clases y subclases ponderando los resultados con los inversos de las tasas de respuesta.
2- Ajuste utilizando información complementaria disponible:
Esto se llama estratificación a posteriori porque establece estratos que no se tuvieron en cuenta y se forman con toda la información que se tenga, por ejemplo, de otras preguntas. Yo tengo la encuesta de un sujeto que dice admirar a Susana Díaz, ser votante de izquierdas y que ha votado siempre al PSOE, pero no me responde a la pregunta de a quién va a votar.
3- Imputación:
Se suelen usar dos métodos, "cold-check" y "hot-check". Metes en el ordenador valores iniciales de una encuesta anterior en frío y si en la encuesta en caliente falta un dato, se rellena con él.
4- Modelos de respuesta aleatorizada:
Esto es muy necesario sobre todo en encuestas delicadas, como drogas, aborto, etc...donde la quiere no quiere decir la verdad por unos motivos u otros y se utiliza una variable auxiliar de la que conoces su aleatoriedad para descartar respuestas deliberadamente falsas. Se suele hacer combinando dos preguntas, una que no tiene nada que ver con el tema en cuestión pero conocemos su probabilidad y la otra que sí es la que nos interesa. No es un detector de mentiras pero funciona sorprendentemente bien.
Este es el proceso -explicado de manera muyyyyy resumida y rápida- de cocinado. Hay que darse cuenta que el hecho de obviar alegremente a una persona por no tener todos los datos supondría crear un grupo de descarte -gente que se desecha en la encuesta por un criterio- y eso supone crear un patrón, que no es aleatorio y por tanto, predispone de sesgo.
Siento el tochazo, pero si así se entiende, me doy por satisfecho
1- Ajuste utilizando como ponderaciones las tasas de falta de respuesta:
Divides la muestra en clases y subclases ponderando los resultados con los inversos de las tasas de respuesta.
2- Ajuste utilizando información complementaria disponible:
Esto se llama estratificación a posteriori porque establece estratos que no se tuvieron en cuenta y se forman con toda la información que se tenga, por ejemplo, de otras preguntas. Yo tengo la encuesta de un sujeto que dice admirar a Susana Díaz, ser votante de izquierdas y que ha votado siempre al PSOE, pero no me responde a la pregunta de a quién va a votar.
3- Imputación:
Se suelen usar dos métodos, "cold-check" y "hot-check". Metes en el ordenador valores iniciales de una encuesta anterior en frío y si en la encuesta en caliente falta un dato, se rellena con él.
4- Modelos de respuesta aleatorizada:
Esto es muy necesario sobre todo en encuestas delicadas, como drogas, aborto, etc...donde la quiere no quiere decir la verdad por unos motivos u otros y se utiliza una variable auxiliar de la que conoces su aleatoriedad para descartar respuestas deliberadamente falsas. Se suele hacer combinando dos preguntas, una que no tiene nada que ver con el tema en cuestión pero conocemos su probabilidad y la otra que sí es la que nos interesa. No es un detector de mentiras pero funciona sorprendentemente bien.
Este es el proceso -explicado de manera muyyyyy resumida y rápida- de cocinado. Hay que darse cuenta que el hecho de obviar alegremente a una persona por no tener todos los datos supondría crear un grupo de descarte -gente que se desecha en la encuesta por un criterio- y eso supone crear un patrón, que no es aleatorio y por tanto, predispone de sesgo.
Siento el tochazo, pero si así se entiende, me doy por satisfecho
#2:
La noticia más verídica que he visto sobre encuestas.
#4:
jaja cada que catapultan al primer puesto a Ciudadanos, los directivos del IBEX matan a un gatito
Comentarios
Lloro 🔥
La noticia más verídica que he visto sobre encuestas.
Siempre a vueltas con el tema de la cocina de las encuestas, reciclo comentario a ver si nos dejamos de conspiraciones. Lo explico lo más brevemente que pueda en qué consiste y por qué no es necesariamente malo el "cocinar los datos" ni hay por qué tenerle miedo. Al revés, es muy útil porque muchas veces los datos faltan o son erróneos y es necesario reconstruir los datos. El problema surge cuando el cocinarlos es motivado para aumentar el sesgo y no para reducirlo -volvemos a lo de siempre...tortura los datos y te dirán lo que quieras-. Y en las encuestas electorales la cocina es imprescindible por varios motivos básicos, como por ejemplo, que la gente miente. O miente o, en el mejor de los casos, no quiere reconocer su afinidad política. Y "cocinar los datos" es algo que se hace siempre en cualquier muestreo, no necesariamente es exclusivo de las encuestas. Las fases de procesamiento o cocinado serían:
1- Ajuste utilizando como ponderaciones las tasas de falta de respuesta:
Divides la muestra en clases y subclases ponderando los resultados con los inversos de las tasas de respuesta.
2- Ajuste utilizando información complementaria disponible:
Esto se llama estratificación a posteriori porque establece estratos que no se tuvieron en cuenta y se forman con toda la información que se tenga, por ejemplo, de otras preguntas. Yo tengo la encuesta de un sujeto que dice admirar a Susana Díaz, ser votante de izquierdas y que ha votado siempre al PSOE, pero no me responde a la pregunta de a quién va a votar.
3- Imputación:
Se suelen usar dos métodos, "cold-check" y "hot-check". Metes en el ordenador valores iniciales de una encuesta anterior en frío y si en la encuesta en caliente falta un dato, se rellena con él.
4- Modelos de respuesta aleatorizada:
Esto es muy necesario sobre todo en encuestas delicadas, como drogas, aborto, etc...donde la quiere no quiere decir la verdad por unos motivos u otros y se utiliza una variable auxiliar de la que conoces su aleatoriedad para descartar respuestas deliberadamente falsas. Se suele hacer combinando dos preguntas, una que no tiene nada que ver con el tema en cuestión pero conocemos su probabilidad y la otra que sí es la que nos interesa. No es un detector de mentiras pero funciona sorprendentemente bien.
Este es el proceso -explicado de manera muyyyyy resumida y rápida- de cocinado. Hay que darse cuenta que el hecho de obviar alegremente a una persona por no tener todos los datos supondría crear un grupo de descarte -gente que se desecha en la encuesta por un criterio- y eso supone crear un patrón, que no es aleatorio y por tanto, predispone de sesgo.
Siento el tochazo, pero si así se entiende, me doy por satisfecho
#8 Si todo eso esta muy bien, el problema es cuando tu cocina sistemáticamente da estimaciones erróneas y además con márgenes inadmisibles. En esta situación la pregunta que nos deberíamos hacer es para qué sirve que un organismo público haga encuestas de intención de voto que no aciertan ni de casualidad (o incluso si lo hiciesen) ¿Merece la pena gastar recursos públicos en algo que no tiene utilidad? No digo el CIS en general, el CIS es una herramienta muy útil, pero las encuestas de intención de voto... que mas dará si unos días más tarde nos vamos a enterar de verdad qué es lo que vota la gente.
#9 Los "márgenes admisibles" están sujetos a criterios estadísticos, no políticos. De lo contrario, ¿Cómo definimos lo que es admisible?¿Aquello que no nos gusta? y dado que hablamos de predicciones estadísticas y no de capacidades adivinatorias místicas, debemos asumir que equivocarnos es algo asumible sin que por ello se deba cuestionar la metodología pues insisto, no somos adivinos. Esto es especialmente importante en un terreno como éste, donde no poca gente puede cambiar de opinión de un día para otro. Decir que las encuestas de intención de voto son inútiles porque en un mapa político caótico no aciertan de pleno, es una afirmación un tanto injusta. ¿Hay posibilidad de que el CIS tenga influencia política y ello lo condicione? puede, pero la injerencia política en organismos públicos ya es otro tema aparte
El jueves superando a EMT.
#5 Y la realidad superando a ambos por goleada...
jaja cada que catapultan al primer puesto a Ciudadanos, los directivos del IBEX matan a un gatito
Pues se la merecen, porque al ver el CIS de las últimas elecciones en Cataluña, lo clavaron con casi todas las fuerzas.
Solo fallaron con C's, que sacó más de lo esperado, y Cat si es Pot, que sacó menos.
#6 No lo hacen para clavarlo. Lo hacen para manipular y dirigir el voto a donde quieren.
#12 ¿en qué basas tu denuncia? Espero que no sea mera opinión.
Yo me he basado en los resultados reales de las pasadas elecciones, que como digo lo clavaron bastante.
A lo mejor podrías decir lo que dices de otras encuestas cuyos resultados luego no se asemejan a la realidad.
#13 Se basa en una encuesta
#20 ¿dices que el problema entonces es que no tiene conocimientos de estadística?
Pues puede ser.
#20 La gente se inventa los porcentajes, eso lo sabe el 86% de la gente.
#6 Yo no lo recuerdo así como dices. Creo que eso no fue en las últimas.
#29 lo tienes en la pag 24 http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3100_3119/3108/es3108mar.pdf
Y aquí los reales https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_de_Catalu%C3%B1a_de_2015
Con los partidos tradicionales acertaron casi exacto o con algún escaño de diferencia, solo se equivocaron notablemente en C's, que sacó 5 más y con CSQP que sacó 7 menos.
Es algo lógico dado que CSQP era un partido nuevo que irrumpió con fuerza y no tenían datos para ajustar la cocina, es de esperar que en las actuales se corrija eso.
Yo creo que está vez la cocina estaba un poquito inclinada hacia la derecha
Voto directo Estimación Incremento
Jxcat 13,7 16,9 23,36%
ERC 17,1 20,8 21,64%
C's 13,2 22,5 70,45%
Psc 12,1 16 32,23%
CatComu 6,6 8,6 30,30%
PP 2,5 5,8 132,00%
CUP 4,9 6,7 36,73%
Las diferencias entre voto directo y estimación de C's (70,45 % mas) y PP (132 %) más son una barbaridad. Aunque creo que es cierto que puede haber voto "unionista" oculto yo creo que se han pasado un poco.
También hay que tener en cuenta que las encuestas se realizaron entre el 23 y el 27 de noviembre de 2017 y desde entonces han pasado muchas cosas que pueden hacer variar los resultados.
De todas formas en 15 días saldremos de dudas.
Alguien (#admin) ¿? puede quitar el "/amp?__twitter_impression=true" del enlace? (al menos en mi pc de escritorio se muestra la versión para móviles cuando visito el enlace con el /amp...) (Gracias por adelantado!)
#30 Yo no tengo ni idea por eso tu te llevas los negativos, eres la mayoría silenciada.
Ahora sólo falta que le den su estrella michelin a Walter White.
Yo no sé para que hacen votaciones si Arrimadas va a ser presidenta...xd.
#10 La cocina de las encuestas no sólo no ni es ilegal, ni inmoral, sino que es que es técnicamente obligatoria y se usa en cualquier encuesta seria sea política o no.
Negativo por inmoral.
#17 No tienes ni idea de lo que estás discutiendo, en serio.
#31 no, los indepes son indepes. Son los que no son indepes los que han cambiado al partido que es claramente no-indepe. Guapi.
como ha debido joder lo de Ciudadanos...
Media Cataluña apunto de quedarse sin pasaporte europeo sin comerlo ni beberlo, convertidos en ciudadanos de segunda, y cuando van a mirar se encuentran con que los nacionalistas estan donde deben estar (eso hay que reconocerlo), Podemos con los nacionalistas (pero sin ganas, en serio que si, solo estan ahi para dar cariño y amor, que con eso se cura todo), el PSC que si si, que si no, pero.... con los nacionalistas, y el PSOE con el PSC. ¿Pues a quien van a votar, almas candidas? El que no quiera votar al PP porque no le gusten sus otras ideas vota a los que siempre, siempre, siempre, han dicho que los catalanes no son especiales...
¡Como ha debido joder lo de Ciudadanos!
#11 Sí sí, pero Pucherazo is coming, y estas encuestas no hacen más que preparar el terreno.
#14 pucherazo is comming porque la parte mala del pueblo va a ir a votar, y la parte buena del autentico pueblo de Cataluña va a votar... solo una vez. Y eso, obviamente, es un pucherazo. Solo sera un resultado si sale lo que Colau y Forcadell quieren.
#21 Cospedal: "Se han convocado elecciones para que gane el constitucionalismo"
Cospedal: "Se han convocado elecciones para q...
twitter.comHablabas de malos y buenos ¿verdad?
Hay que tener morro.
#11 Y yo voy y me lo creo. En un mes la gente pasa de ser indepe a votar a los cuñaos. Claaaaaaaaarooooo guapiiiiiiii.
Gracias elJueves, por estar "enormes" ^^ en esto.
Cocinero del CIS *(1): sobre "Participación" histórica, y "Alta Infidelidad" (de voto), desde aquí animo a la Infidelidad del Voto (siempre, que no somos hooligans) y a la Participación (que en la Abstención hace frío y no se tiene en cuenta)
Sobre la Abstención (en otro modelo, hipotético, de contabilizar, "Escaños en Blanco", votos nulos, Participación), podríamos debatir (pero no es la Realidad actual)
Cocineros del CIS, cual cocinero de Crack (en lugar de Walter White), cocinero de ROMs (en ves de Desarrolladores serios), etc.
#10 Yo tenía entendido que cocinar las encuestas era precisamente barrer pa' casa. ¿Qué es exactamente cocinar?
#23 Cocinar es ajustar los resultados basandote en experiencias previas. Por ejemplo, sabemos que el partido X salía muy mal en las encuestas en las elecciones anteriores pero luego a la hora de la verdad sacó más votos de los que los encuestados decían; eso significa que en las siguientes encuestas se corrigen los resultados para reflejar ese voto oculto. Por eso el CIS publica la intención directa de voto (respuesta en crudo) y luego traducen eso a votos reales (cocina). Cuanto más complicada y novedosa sea la situación más dificil es hacer la cocina pero lo que está claro es que el voto directo no es suficiente ya que hay muchos encuestados que mienten en las encuestas.
#28 Tiene sentido, gracias por la explicación.
Lo que me voy a reir el 21D...
Joder, había entendido ISIS
Buaaa, buaaa, no han cocinado favoreciendo a los nuestros..
#3 buaaa, buaaaa, no entiendes que lo malo no es a quién favorezcan, sino que favorezcan a alguien! De eso va la coña! (hay taaaantos españoles que necesitáis dibujos y esquemas para entender las cosas.... soys lo mejor para cualquier dictadura, joder, ya quisiera ser yo un fascista y tener una población con un nivel así...)
#7 creo que confundes, quizá intencionadamente, cocinar con favorecer. Por cierto, ¿he dicho yo favorecer en algún momento? has debido tender otro lapsus ahí.
La cocina de las encuestas no sólo no ni es ilegal, ni inmoral, sino que es que es técnicamente obligatoria y se usa en cualquier encuesta seria sea política o no.
Pero parece ser que cuando dicha cocina no da los resultados que a algunos les gustaría resulta que es falsa, que obedece a intereses politicos y por tanto hay que desprestigiar el trabajo de los profesionales.
En particular en el caso de Ciudadanos-PSOE vs Podemos, la cocina del CIS tanto criticicada entonces se quedó hasta corta.
#10 Por cierto, ¿he dicho yo favorecer en algún momento?
En #3 no han cocinado favoreciendo a los nuestros
¿no lees lo que escribes?