Eso es exactamente lo que le ha sucedido al dibujante Mauro Entrialgo. O más exactamente a su colección de chapas, cuya fotografía compartió hace unos años en Flickr y que una empresa textil navarra –Soy Underwear– ha convertido en el estampado de unos calzoncillos y un pijama. La imagen está protegida bajo licencia Creative Commons BY-NC-ND 2.0, es decir, está permitida su reproducción siempre y cuando no exista lucro comercial, ni modificación y se cite al autor de la misma.
Comentarios
Yo quiero ser estampado en unas bragas
¿Lado marrón o lado amarillo? He aquí el dilema.
¿Y alguna de esas chapas no está protegidas? No sabía que se podía poner licencia Creative Commons a ese tipo de fotos.
#3 Las chapas pueden estar protegidas, pero la foto también lo está.
#4 El problema que veo es que entre tanta chapa pues habrá los que no tengan derechos y los que sí. Me parece raro que tengas el derecho de poner una licencia como esa con elementos de tu obra que puedan tener copyright. No sé si sería válido. En Youtube cuando suben partes de películas muchas veces especifican claramente que ellos no son los dueños de los derechos. Es decir, si alguien usa tu vídeo con una escena de Star Wars no creo que puedas reclamarlo por mucho que le pongas la licencia Creative Commons por el hecho de lucrarse cuando esa licencia no lo permite. Pero vamos, si hay algún abogado o entendido del tema en la sala estaría bien que nos lo pudiera aclarar.
#3 Claro, pero la foto es una foto, no otra chapa, luego no se está infringiendo nada. Él tiene derecho a fotografiar su propiedad. Otra cosa sería que usase sus fotos para reproducir las chapas y venderlas de algún otro modo... Que es precisamente lo que le han hecho con su foto.
#6 El problema es que no creo que tenga el derecho de ponerle una licencia que no puede tener. Es decir, no creo que pueda sacarle una foto a las portadas de mis discos, ponerle una licencia Creative en la que te puedas lucrar usándola y publicarla en Flickr. Porque imagínate que a alguien le gusta la foto y hace camisetas con ellas para venderlas. Lo diferente de este caso es que hay obras del propio Mauro mezcladas con otras que sí que podrían tener copyright, como por ejemplo la de Piccolo.
P.D. Básicamente lo que digo es que me gustaría saber que ocurre con la licencia Creative Commons que le puso al tener la imagen chapas de su cosecha con otras que no son suyas.
#8 A ver, a ver... No mezcles churras y merinas: es "tu" disco porque es tu propiedad intelectual, pero el objeto que él compre es suyo y punto. Su propiedad. Por eso mismo hay derecho a la copia privada, o a que te hagas una foto vistiendo una camiseta de Zara. Si se puediese reclamar propiedad intelectual sobre objetos comprados esto sería un sindiós aun más grande (que es precisamente una polémica actual con algún que otro dispositivo electrónico). Si alguien coje una foto de un tercero y reproduce una obra tuya, quien tiene la culpa y el que infringe es ese que copia, no quien hizo la foto.
#10 coger, Dios, que me queman los ojos...
#10 No estoy hablando de que saque las fotos que quiera de sus cosas. Eso no me interesa. Lo que quiero saber es si puede ponerle la licencia que le de la gana a obras que a su vez tengan obras con otra licencia diferente como puede ser el copyright.
#12 Eso depende directamente del uso que se le de. Es como una copia privada: si la usas para ti o para compartirla con un amigo/a no hay nada ilegal. Otra cosa es que te pongas a hacer reproducciones y a venderlas. Esto igual: puedes hacer una foto de un objeto X (con propiedad intelectual) en ciertos contextos (siempre y cuando no sea una reproducción exclusiva). Eso está ampardo por el derecho a cita. Como te decía es como si te pones una camiseta de una marca (cuya propiedad intelectual estará protegida) y grabas una escena para una película o un vídeo musical. Creo que legalmente no tendrían derecho a exigirte nada, porque aunque hubiese un beneficio por ello, no se deriva de la camiseta.
#3 Si las chapas están protegidas entonces la empresa de ropa interior podría haber vulnerado dos copyrights (o más, +1 por chapa registrada) y podría ser denunciada por más demandantes.
Pero el autor de la foto NO tuvo ánimo de lucro al fotografiar su propiedad y compartir la foto online.
Espero que esto clarifique algo
#7 Hombre, como cada una tenga copyright se le puede caer el pelo de los sobacos.
Como castigo al presidente de la empresa deberían obligarle a llevar unos calzoncillos decorados con las chapas originales de Mauro Entrialgo, pero con el cierre bien abierto, que pinche
Del post solo vale la foto del principio.
Eso le pasa por chapero