¿Tiene algún sentido modificar los emojiconos una vez establecidos?
Es decir, si el original tiene sangre, a lo mejor alguna persona lo ha usado así, si cambias el logotipo es como si coges una B y pones en su lugar una A, muchas palabras dejarían de tener sentido.
Un emojicono hay que dejarle tal cual una vez está asociado a un código Unicode, si quieren que usen un símbolo Unicode nuevo.
#1 Quizas, solo quizas, la importancia de los mensajes escritos con emoticonos no sea como para darle tantas vueltas sobre si un mensaje con la variante anterior cambia ligeramente.
Cada vez veo mas cerca la escritura de contratos y documentos oficiales con los jodidos emoticonos. Ese dia sabremos que hemos llegaod a idiocracia
#4: La importancia del mensaje es lo de menos, lo erróneo es cambiar la grafía de los símbolos que lo componen, porque cambias el significado, y da igual que sea un contrato de trabajo que una tontería en WhatsApp, es un asunto que no hay que tomar a la ligera.
Además, entre el texto legal y una respuesta rápida de WhatsApp hay muchos grados intermedios. Las grafías de los códigos Unicode jamás deberían ser alteradas una vez son aprobadas.
Se puede cambiar el significado reduciéndolo o ampliándolo. Si reduces significado, frases escritas con anterioridad que eran verdaderas pueden convertirse en falsas, y estoy de acuerdo en que eso sería un problema.
Pero si cambias el significado ampliándolo (ahora ya no es extracción de sangre, sino cualquier tipo de pinchazo con una jeringa), frases escritas con anterioridad que eran verdaderas seguirán siendo verdaderas. Lo peor que sucede es que se añade cierta ambigüedad, pero para eso está el contexto.
#7: Es que ese es el error, añadir ambigüedad donde no la había.
Ni que faltase espacio en la codificación Unicode para añadir muchos emojiconos más.
Además de que dependes de que la gente actualice sus emojiconos, así que algunas personas verán el emojicono antiguo, aunque si pones un código nuevo verían un cajetín numerico.
#admin: por favor, añade el emojicono de un avión.
#8 ¿Y no has pensado que hacer un nuevo emoji puede ser burocráticamente más complicado que modificar uno existente?
Yo lo veo así:
Antes:
Me han sacado sangre. Emoji antiguo. Bien.
Me han vacunado. Emoji antiguo. Mal menor porque no hay otro emoji para la vacuna.
Después:
Me han sacado sangre. Emoji nuevo. Bien.
Me han vacunado. Emoji nuevo. Bien igualmente.
Ten en cuenta que los emojis no se suelen usar como si fueran ideogramas chinos (ahí sí vería un problema importante), sino que se usan más como complemento del texto escrito.
En resumen, que no veo que sea para tanto. No es cambiar la A por la B y que todo se vaya a la porra.
#9: No se va a la porra, pero es una forma errónea de proceder, porque tienes un texto escrito, y te lo cambian.
Es como cuando les dio por "pisar" las flechas con emojiconos, si querías hacer algo serio y usabas las flechas porque querías poner una flecha, ahora de repente te salen emojiconos sin que los hayas pedido, sin cambiar un bit de lo que escribiste.
A medical syringe, as used to administer a vaccine or draw blood.
Es decir, no es que cambien el significado, sino que corrigen el dibujo que estaba mal con respecto al significado. Una vacuna implica una jeringa pero no implica sangre. No hace falta un emoji nuevo.
¿Has visto el emoji de la hamburguesa en el artículo del meneo con el queso mal puesto? Es casi lo mismo, corregir el dibujo que está mal.
#10: ¿Y no sería mejor adaptar el significado al dibujo, y usar otro código, en vez de cambiar lo que figura en mensajes ya escritos?
¿Del resto de emojiconos nos fiamos, o esperamos a que hagan posibles correcciones antes de usarlos?
#11¿Y no sería mejor adaptar el significado al dibujo, y usar otro código, en vez de cambiar lo que figura en mensajes ya escritos?
Es que no es el significado lo que está mal, sino el dibujo.
El significado lo tienes tanto en el estándar como en el uso que hacen los hablantes de ese emoji. Si mucha gente usa ese emoji para indicar jeringa (de cualquier tipo), entonces ese será el significado "verdadero", independientemente de lo que diga el estándar.
Esto es como el lenguaje normal. Si mucha gente usa una palabra con un cierto significado, esa palabra tendrá ese significado, y lo de diga la RAE dará igual, porque la RAE recoge el significado que dan los hablantes a las palabras, no al revés.
El lenguaje se basa en "oposiciones". La izquierda y la derecha tienen sentido porque una es la opuesta de la otra. Lo mismo con arriba y abajo, o con los distintos colores, que tienen sentido no solamente por lo que son sino también por lo que no son.
En este caso, el emoji de jeringa no tiene una "oposición" en la forma de un emoji sin sangre, por lo que es lógico que la gente lo use con el significado de una jeringa cualquiera, tenga sangre o no.
Nota: Créeme que entiendo lo que quieres decir en general, e incluso estoy de acuerdo contigo en general, pero solamente desde el punto de vista formal/técnico. Yo creo que hablas como programador, yo estoy argumentando como creo que lo haría un lingüista.
Comentarios
el significado cambiara de " tu te pinchas" a " tu te vacunas".
¿Tiene algún sentido modificar los emojiconos una vez establecidos?
Es decir, si el original tiene sangre, a lo mejor alguna persona lo ha usado así, si cambias el logotipo es como si coges una B y pones en su lugar una A, muchas palabras dejarían de tener sentido.
Un emojicono hay que dejarle tal cual una vez está asociado a un código Unicode, si quieren que usen un símbolo Unicode nuevo.
#1 que le pongan colorante rojo a las vacunas es mucho más rápido.
#1 Quizas, solo quizas, la importancia de los mensajes escritos con emoticonos no sea como para darle tantas vueltas sobre si un mensaje con la variante anterior cambia ligeramente.
Cada vez veo mas cerca la escritura de contratos y documentos oficiales con los jodidos emoticonos. Ese dia sabremos que hemos llegaod a idiocracia
#4: La importancia del mensaje es lo de menos, lo erróneo es cambiar la grafía de los símbolos que lo componen, porque cambias el significado, y da igual que sea un contrato de trabajo que una tontería en WhatsApp, es un asunto que no hay que tomar a la ligera.
Además, entre el texto legal y una respuesta rápida de WhatsApp hay muchos grados intermedios. Las grafías de los códigos Unicode jamás deberían ser alteradas una vez son aprobadas.
#5 cambias el significado
Se puede cambiar el significado reduciéndolo o ampliándolo. Si reduces significado, frases escritas con anterioridad que eran verdaderas pueden convertirse en falsas, y estoy de acuerdo en que eso sería un problema.
Pero si cambias el significado ampliándolo (ahora ya no es extracción de sangre, sino cualquier tipo de pinchazo con una jeringa), frases escritas con anterioridad que eran verdaderas seguirán siendo verdaderas. Lo peor que sucede es que se añade cierta ambigüedad, pero para eso está el contexto.
#7: Es que ese es el error, añadir ambigüedad donde no la había.
Ni que faltase espacio en la codificación Unicode para añadir muchos emojiconos más.
Además de que dependes de que la gente actualice sus emojiconos, así que algunas personas verán el emojicono antiguo, aunque si pones un código nuevo verían un cajetín numerico.
#admin: por favor, añade el emojicono de un avión.
#8 ¿Y no has pensado que hacer un nuevo emoji puede ser burocráticamente más complicado que modificar uno existente?
Yo lo veo así:
Antes:
Me han sacado sangre. Emoji antiguo. Bien.
Me han vacunado. Emoji antiguo. Mal menor porque no hay otro emoji para la vacuna.
Después:
Me han sacado sangre. Emoji nuevo. Bien.
Me han vacunado. Emoji nuevo. Bien igualmente.
Ten en cuenta que los emojis no se suelen usar como si fueran ideogramas chinos (ahí sí vería un problema importante), sino que se usan más como complemento del texto escrito.
En resumen, que no veo que sea para tanto. No es cambiar la A por la B y que todo se vaya a la porra.
#9: No se va a la porra, pero es una forma errónea de proceder, porque tienes un texto escrito, y te lo cambian.
Es como cuando les dio por "pisar" las flechas con emojiconos, si querías hacer algo serio y usabas las flechas porque querías poner una flecha, ahora de repente te salen emojiconos sin que los hayas pedido, sin cambiar un bit de lo que escribiste.
#1 Voy a responder a tu pregunta inicial:
¿Tiene algún sentido modificar los emojiconos una vez establecidos?
Sí, tiene todo el sentido, cuando el significado está definido en el estándar y el dibujo no refleja bien el significado.
Mira lo que dice la página del emoji "jeringa":
https://emojipedia.org/syringe/
Emoji Meaning
A medical syringe, as used to administer a vaccine or draw blood.
Es decir, no es que cambien el significado, sino que corrigen el dibujo que estaba mal con respecto al significado. Una vacuna implica una jeringa pero no implica sangre. No hace falta un emoji nuevo.
¿Has visto el emoji de la hamburguesa en el artículo del meneo con el queso mal puesto? Es casi lo mismo, corregir el dibujo que está mal.
#10: ¿Y no sería mejor adaptar el significado al dibujo, y usar otro código, en vez de cambiar lo que figura en mensajes ya escritos?
¿Del resto de emojiconos nos fiamos, o esperamos a que hagan posibles correcciones antes de usarlos?
#11 ¿Y no sería mejor adaptar el significado al dibujo, y usar otro código, en vez de cambiar lo que figura en mensajes ya escritos?
Es que no es el significado lo que está mal, sino el dibujo.
El significado lo tienes tanto en el estándar como en el uso que hacen los hablantes de ese emoji. Si mucha gente usa ese emoji para indicar jeringa (de cualquier tipo), entonces ese será el significado "verdadero", independientemente de lo que diga el estándar.
Esto es como el lenguaje normal. Si mucha gente usa una palabra con un cierto significado, esa palabra tendrá ese significado, y lo de diga la RAE dará igual, porque la RAE recoge el significado que dan los hablantes a las palabras, no al revés.
El lenguaje se basa en "oposiciones". La izquierda y la derecha tienen sentido porque una es la opuesta de la otra. Lo mismo con arriba y abajo, o con los distintos colores, que tienen sentido no solamente por lo que son sino también por lo que no son.
En este caso, el emoji de jeringa no tiene una "oposición" en la forma de un emoji sin sangre, por lo que es lógico que la gente lo use con el significado de una jeringa cualquiera, tenga sangre o no.
Nota: Créeme que entiendo lo que quieres decir en general, e incluso estoy de acuerdo contigo en general, pero solamente desde el punto de vista formal/técnico. Yo creo que hablas como programador, yo estoy argumentando como creo que lo haría un lingüista.
#13: Es que la gente no lo pone por el significado, sino por el dibujo.
En este caso no es muy grave, pero no me parecería bien que se hiciera mucho.
Cosas IMPORTANTES de la vida... ¡Cómo no!