Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Cuando empezaron a aparecer películas en color se usaba el mismo argumento, para grandes producciones con paisajes espectaculares, etc. pues en color pero para otros tipos de películas con el blanco y negro había suficiente.
Siguiendo ese argumento hoy en día la mayoría de películas deberían seguir siendo en blanco y negro. La mayoría no necesitarían ni sonido estereofónico, con mono basta.
Yo tenía la esperanza que el 3D se convirtiera el en estándar como lo hizo el color. Por desgracia no ha sido así, una lástima.
Siguiendo ese argumento hoy en día la mayoría de películas deberían seguir siendo en blanco y negro. La mayoría no necesitarían ni sonido estereofónico, con mono basta.
Yo tenía la esperanza que el 3D se convirtiera el en estándar como lo hizo el color. Por desgracia no ha sido así, una lástima.
Comentarios
James Cameron juega en otra liga, los que hacen cine-fórmula no lo entienden porque su objetivo es tener siempre estrenos en los cines y las plataformas de streaming, aunque sólo hagan basura en cadena.
De momento, casi prácticamente todas sus pelis han pasado a la historia, los grandes estudios no pueden decir lo mismo con sus cientos de estrenos anuales.
Cameron es uno de los últimos supervivientes de una saga de cineastas que cuidaban al máximo el metraje y se esforzaban por rodar una buena historia que estuviera por encima de los trucos ópticos. Sería el representante moderno de los Cecil B. de Mille y Stanley Kubricks de su tiempo.
#7 parte de la base de que no he ido ninguna vez al IMAX. Pero ya te digo que a mí Avatar me dejó impactado.
#14 quizás fue por las gafas o quizás tenga algún problema en la vista que me impida ver el 3D con el sistema de aquel entonces.
#16 no tienes ningún problema. Parece ser que que el 20% (hablo de memoria) de la población no lo ve. La tecnología aún está verde.
Yo vi Avatar en 3D y me impresionó muchísimo. Más de una vez he pensado como hubiese molado Spiderman, Avengers o Star Wars en 3D. Pero claro, luego tienes algunas películas que te da igual, como Los Lunes al Sol, El Padrino o Guerra Mundial Z que te da igual si está en 3D o no.
En mi opinión si tienes una película que vas a meterle mucha producción, fotografía, acción, movimiento... Pues te puede quedar muy bien. Pero otras... Es tirar el dinero.
#5 Cuando empezaron a aparecer películas en color se usaba el mismo argumento, para grandes producciones con paisajes espectaculares, etc. pues en color pero para otros tipos de películas con el blanco y negro había suficiente.
Siguiendo ese argumento hoy en día la mayoría de películas deberían seguir siendo en blanco y negro. La mayoría no necesitarían ni sonido estereofónico, con mono basta.
Yo tenía la esperanza que el 3D se convirtiera el en estándar como lo hizo el color. Por desgracia no ha sido así, una lástima.
#6 yo también tenía esa esperanza. Solo voy al cine al ver las grandes superproducciones y aún así no todas... Pero... Joer... El 3D me encantó.
#6 solo le veo un fallo a tu argumento: las gafas.
para ver una peli en color no necesitabas nada diferente que para ver una en blanco y negro. Cuando la tecnología para un 3d sin gafas esté madura, entonces, se impondrá el 3d.
#25 qué problema tienen las gafas? Son ligeras y no molestan
#27: Y que mucha gente tiene que llevar gafas para conducir o incluso todo el rato... hablan de las gafas como si fuera algo rarísimo y que nadie conoce.
#27 pues que para imponerse como un estándar suponen una desventaja con respecto a no tener que llevarlas. Por ejemplo reducen tu campo de visión (por las monturas).
Además, y contestando a #30, precisamente para quienes ya tienen que llevar gafas pueden llegar a ser bastante incómodas, ya que o te quitas las tuyas y no ves bien, o te las pones encima y estás incómodo o te buscas unas 3d graduadas.
Insisto en que hablo para imponerse como un estándar. Son problemas que alguien motivado puede solventar, pero a la hora de crear un estándar como es a día de hoy el cine a color suponen un hándicap.
#32 ¿Qué importa el campo de visión en una sala de cine?
#27 los miopes
#35 qué les pasa?
#37 que hemos sido los grandes detractores de la tecnología 3D con gafas y me uno a #36, mientras tu tecnología se limite a un sector de la población, no va a reemplaar a otra que llega a todo el mundo
#38 te puedes poner tus gafas y luego las otras encima.
Es lo que hago yo.
#6 Mientra haga falta llevar una gafas especiales, no hay nada que hacer.
#5 a mí me decepcionó mucho. Apenas se veía el 3D. No tuvo nada que ver con un IMAX.
#7: Depende un poco de la sala, no todas las tecnologías (gafas activas, filtros de color por bandas, polarización lineal, polarización circular...) eran iguales, ni todas las salas.
El IMAX de Madrid (y el de BCN) era otro mundo, la sala en grada es lo ideal, gafas grandes y polarización lineal... en este sentido creo que la circular es mejor (te deja girar la cabeza), pero eso, que vi una película ahí y salí alucinando. Si hubiera un tipo de proyección que no dependiera de rollos de película (que son... eso, un rollo) podría volver a abrir el de Madrid, el de Barcelona como lo han derribado o lo van a derribar... pues eso, luego dirán.
#31: Respecto al tema del proyector:
Se ha propuesto usar un "láser", no sé qué tal andará el tema ahora, esta noticia es de 2018:
A ver si hay suerte y lo ponen en Madrid, en BCN... pues bueno... ellos verán.
En su momento leí que cerraban por el coste que tenía el sistema clásico, y que con un proyector "láser" podrían funcionar mucho mejor, porque se podría emitir cualquier cosa con un coste menor, incluso cine digital.
#5 avatar era la hostia. No es la única (doctor strange es otra impresionante), pero ha habido cada mierda...
#10 si ese par de mierdas te parecen la hostia no se que consideraras mierda...
#5 pues yo vi Avatar en 3D y no me gustó el 3D, parecían decorados de teatro, la prefiero en 2D.
#13 pues a mí me encantó, a nivel técnico, tanto en 3D como en 2D.
#15 serán cosas de la edad.
#17 también puede ser.
#5 El problema es que el 3D actual no todo el mundo lo ve. Yo por el motivo que sea no lo veo. La única vez que vi 3D fue en una atracción de Disneyland Paris cuando hace mas de dos décadas.
#5 Yo vi End Game y prefiero que no tengan 3d
#5 Los lunes al sol en 3D, pues no sé, pero El Padrino, realmente debe de molar. Seguramente mucho más que Avatar.
#5 yo me quede dormido, menos mal que nos regalaron los tickets
¿Pero van a intentar colar otra vez el 3D? Que pesaos... Pues yo ya compré TV 4K hace un par de años. No pienso cambiarla hasta los años 30.
#4 seguramente sea 3d
#8 Que va. Es la Sony XH90. Pocas TVs del 2020 incluían 3D.
He visto pelis en 3D nativo muy desaprovechadas y otras con 3D de postproducción muy efectivas. El problema no fue la tecnología usada.
El problema del 3D fue la falta de interés de la industria en seguir apoyando un sistema que nació para volver a llenar los cines y terminó por funcionar mejor en casa, donde el brillo de la imagen no sufría tanto, no había problemas de doble escena y, con 50 pulgadas, se disfrutaba mucho.
#1 Del creador de Terminator.. Mentiras arriesgadas, Titanic, Avatar....
Si dice que la gente va a ir al cine con un sombrero de payaso.. yo sinceramente me lo pensaría si es creíble..
Pues que ahorren más y lo quiten del todo.
Que se ahorren todo el 3D, escriban e interpreten guiones que sean provocativos y novedosos... claro que esto puede ser cancelable, mientras que una mierdipeli sobrecargada de 3D pensada para comepalomiteros unineuronales, con un guion más previsible que la muerte, con las típicas moralejas bueno-malo, personalidades de crio y violencia gratuíta, no. Y directores como el Camarón, se irían al paro si se empezasen a hacer buenas películas que no requiriesen de 100s de millones en SFX (y que son un tostón).
Igual la vea un rato la pongan en antena 3 cuando voy a poner algo en streaming