Ahora que vuelve Expediente X viene pintiparado el recordar uno de los avistamientos OVNI más abracadabrantes de la historia de nuestro país. En pleno apogeo del fenomeno magufo por excelencia, en 1981, fue de impacto la historia de una familia trabajadora de Fuentecén, un pueblecito cercano a Aranda de Duero, que aseguró haber vivido una noche de contacto con extraterrestres y un pequeño robot que ladraba.
"fenomeno magufo por excelencia", supongo que es una opinión parcial u poco fundada. Es más posible que existan los extraterrestres que el dios que nos pintan los muy píos que no creen en los cipayos.
#12 Sin entrar a discutir y sin que yo me decante abiertamente por la existencia de visitantes extraterrestes, creo que eres TU (ni yo) quien no tiene ninguna prueba empírica, lo cual no quiere decir que no existan ciertos indicios, algunos muy fundados. Reconociendo que hay mucho vividor en torno al fenómeno, no todos los avistamientos e incidentes que se producen son de memos, hay testimonios muy cualificados y nada sospechosos. Los gobiernos han estudiado u observan calladamente y es evidente que intentan ocultar información o confundir a la opinión pública sobre el fenómeno. Por otro lado, los OVNIS están presentes en el arte y en la literatura antiguas. Sea lo que sea, sostengo que no se puede rechazar el fenómeno de plano por el hecho de que nuestro conocimiento actual no sepa darle una explicación.
1."Creo que eres TU (ni yo) quien no tiene ninguna prueba empírica". Yo no tengo que tener ninguna prueba. Es el que presenta la hipótesis el que tiene que tenerla.
2. "Hay testimonios muy cualificados". Los testimonios no sirven. No son pruebas. Son testimonios y la gente miente, se equivoca, etc. ¡Pruebas!
3. "Los OVNIS están presentes en el arte y en la literatura antiguas". OVNI: Objeto Volador No Identificado. No naves extraterrestres. Un meteorito puede causar un avistamiento OVNI, o un rayo globo.
4. "Sostengo que no se puede rechazar el fenómeno de plano por el hecho de que nuestro conocimiento actual no sepa darle una explicación." Nuestro conocimiento sí puede darles explicaciones, pero cuando las da y no son "extraterrestres" los magufos seguís erre que erre, negándo las pruebas científicas, rechazando los informes de investigadores serios, tergiversando y mintiendo. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Pues la historia la construyó muy bien el tío. Por favor si hay alguna chica burgalesa que conozca el pueblo y el bar que nos diga si aumentó la clientela
Comentarios
"y un pequeño robot que ladraba."
Seguro que le colocaron un disfraz con latas de aceitunas y unas antenas al primer perro que encontraron.
otros ponen neon directamente
Vaya marcianada!
"fenomeno magufo por excelencia", supongo que es una opinión parcial u poco fundada. Es más posible que existan los extraterrestres que el dios que nos pintan los muy píos que no creen en los cipayos.
#7 Que existan sí. Que nos visiten cada dos por tres, no.
#10 bueno, ni pongo ni quito, todo es una suposición. Quizá es presuntuoso negar de plano, no tenemos idea de su posible tecnología.
#11 Negar de plano es lo lógico. Máxime cuando no hay ninguna prueba empírica de ninguna visita. Solo testimonios y montajes fotográficos.
#12 Sin entrar a discutir y sin que yo me decante abiertamente por la existencia de visitantes extraterrestes, creo que eres TU (ni yo) quien no tiene ninguna prueba empírica, lo cual no quiere decir que no existan ciertos indicios, algunos muy fundados. Reconociendo que hay mucho vividor en torno al fenómeno, no todos los avistamientos e incidentes que se producen son de memos, hay testimonios muy cualificados y nada sospechosos. Los gobiernos han estudiado u observan calladamente y es evidente que intentan ocultar información o confundir a la opinión pública sobre el fenómeno. Por otro lado, los OVNIS están presentes en el arte y en la literatura antiguas. Sea lo que sea, sostengo que no se puede rechazar el fenómeno de plano por el hecho de que nuestro conocimiento actual no sepa darle una explicación.
#13
1."Creo que eres TU (ni yo) quien no tiene ninguna prueba empírica". Yo no tengo que tener ninguna prueba. Es el que presenta la hipótesis el que tiene que tenerla.
2. "Hay testimonios muy cualificados". Los testimonios no sirven. No son pruebas. Son testimonios y la gente miente, se equivoca, etc. ¡Pruebas!
3. "Los OVNIS están presentes en el arte y en la literatura antiguas". OVNI: Objeto Volador No Identificado. No naves extraterrestres. Un meteorito puede causar un avistamiento OVNI, o un rayo globo.
4. "Sostengo que no se puede rechazar el fenómeno de plano por el hecho de que nuestro conocimiento actual no sepa darle una explicación." Nuestro conocimiento sí puede darles explicaciones, pero cuando las da y no son "extraterrestres" los magufos seguís erre que erre, negándo las pruebas científicas, rechazando los informes de investigadores serios, tergiversando y mintiendo. No hay más ciego que el que no quiere ver.
#14 pues ok encantado
Los voy a denunciar por publicidad engañosa.
Eso para friker no tiene importancia, noticias así le harán ganar dinero a costa de gilipoll** lleva viviendo bien de noticias falsas toda su vida.
Pues la historia la construyó muy bien el tío. Por favor si hay alguna chica burgalesa que conozca el pueblo y el bar que nos diga si aumentó la clientela