#1:
Pues a mi me da mucha envidia la sociedad sueca y danesa más que la rumana o la polaca.
Ahora va resultar que monarquía o república tiene alguna relación con los avances sociales de un país.
#6:
#3 Si los desfiles militares del día nacional que solo pasas en países del tercer mundo como España, Francia, holanda, Suecia, Finlandia, Bélgica etc.
#1 No entiendo de donde te sacas lo de monarquía o república. Tener un monarquía no significa que el monarca tenga que ser el jefe de estado, ni que tenga que ser el jefe de la armada, ni mucho menos.
La entrada hace mención a que la fiesta de un país debería celebrarse por TODOS, no solo por un desfile militar. La representación en ese desfile debería ser de personas que representen a gente de este país, no solo militares.
Pero vamos, que si tú de eso, te quieres sacar no sé que de monarquía o república, pues vale!!
#16 La entrada solo habla del jefe del estado y la envidia que le da los países donde lo eligen. Yo solo hago notar lo absurdo, un país debe admirarse por sus logros políticos sociales y económicos y precisamente a un buen puñado de monarquías Europeas que son ejemplos de desarrollo en ese tres áreas. Y un montón más de repúblicas que no son ejemplos de nada.
Eso no quiere decir que yo sea monárquico, si se votará yo votaría república pero soy consciente que república o monarquía no son garantías de tener un mejor estado social y económico ni de lo contrario.
Hablo siempre de monarquías parlamentarias donde el rey es una figura simbólica y el poder esta en el parlamento como es nuestro caso.
#22 Exactamente igual que hay muchas repúblicas que sí que son ejemplos a seguir. Y? Qué quieres decir que si hay un par de monarquías que van más o menos bien, eso justifica tener una monarquía? Para nada. Lo primero porque la monarquía para tenerla hay que elegirla, y no que venga impuesta.
Respecto de tu segundo párrafo, eso que dices es relativo, depende que tipo de monarquía se tenga.
El tercer párrafo es una aclaración interesante, pero no es válida, lo siento. Nuestra monarquía no es simbólica. Urdangarín llego donde llego por estar casado con quien está casado, y ser el yerno de quién es, de quien tmb recibió ayuda para llegar donde llegó. Así que lo siento, no es simbólica. Por mucho que la constitución lo diga, es un hecho que esta monarquía ejerce más poder y tiene más efecto en la vida política de este país de lo que debería.
#23 Yo solo digo que monarquía o república no repercuten enos avances sociales o económicos de un país. Y a los ejemplo me remito tienes monarquías muy avanzadas y otras muy atrasadas. Tienes repúblicas muy avanzadas y otras muy atrasadas.
En cuanto a elegirla, que monarquía europea ha sido elegida por sus ciudadanos? Todas tienes cientos de años.
Lo de Urdangarín no prueba nada, ese mismo caso te lo puedes encontrar con multitud de hijos de políticos.
#24 Qué monarquía fue expulsada por el pueblo y fue impuesta por un dictador? Dime una en europa o en el mundo.
Lo de urdangarín prueba que la monarquía mete mano donde quiere, influye y hace lo que quiere en la vida pública de este país. Negarlo es cerrar los ojos a la verdad.
#16 Hombre, tener una monarquía significa precisamente eso, que el rey es el Jefe del Estado. Y normalmente ese cargo es acompañado por el de Jefe de las Fuerzas Armadas. Otra cosa es que tenga poder real o se trate de una figura representativa. Lo que sí es cierto es que habiendo un Día de las Fuerzas Armadas no tiene mucho sentido hacer un desfile el Día de la Fiesta Nacional.
#12 ya lo se... Mas o menos como el español.....
25 años que no desfilaban cuerpos civiles en España en paradas militares...
Estamos recuperando costumbres "en precedentes".
La policía debería vestir de nuevo de gris.
Con este tipo de retroceso, españistan al fin y al cabo. Nada nuevo cara al sol.
las fuerzas armadas ya tienen su día en Mayo para hacer desfiles. El hacer desfiles militares ante el jefe de estado en el día de la Fiesta Nacional no es más que la evolución continuista de los desfiles de la victoria que tanto le gustaban a Franco, y que recordaban a la mitad de los españoles que la otra mitad les había vencido...
¿Para cuando una fiesta protagonizada por medicos, maestros, bomberoso asistentes sociales?
Si lo unico que ofrece este pais es ejercito y armas se lo pueden llevar por ahí mismo
Yo es que no veo necesidad de tener un rey, ni por nacimiento ni por elección, es un gasto de dinero innecesario. Con un presidente de gobierno y unos ministros me parece mas que suficiente. Y puesto a pedir, quitemos de en medio también el senado.
Aunque si hay que elegir una opción, prefiero un jefe de estado elegido por todos mediante votación.
#2 A esa conclusión te ha llevado tu desconocimiento. De no haber un rey, tendría que haber un presidente de la república (además del presidente del gobierno) por la sencilla razón de que las tareas no son las mismas y el presidente del gobierno no daría abasto.
#15 Hay ministros que pueden asumir esas tareas. Y mira lo importante que es un jefe de estado para un país, que países como Nueva Zelanda y otros tienen como jefe de estado a la reina de Inglaterra.
#2 No necesariamente, los Estados Unidos son una república sin los dos cargos, me pillas denso y no recuerdo el nombre que tiene (lo digo sólo como apunte)
#18 Estados Unidos sí tiene presidente. #20 No me suena que haya ningún Estado sin jefe de Estado. Hasta la Orden de Malta tiene y ni siquiera tienen territorio. San Marino incluso tiene dos jefes de Estado.
#21 No me he expresado bien. Efectivamente, EEUU tiene jefe de estado, pero es la misma persona que tiene el cargo de jefe de gobierno, que es lo que yo defiendo en mis comentarios, ya que las funciones de jefe de estado las puede asumir el jefe de gobierno y sus ministros.
#21 lo que dice #25 es a lo que me refería, una república presidencialista, pero el nombre que busco es otro (se que tiene un nombre que no es presidencilaista, pero no hay hostias de acordarme)
"...Jefe del Estado puede venir de cualquier mundo que no sea militar"
Para lo que sirve, luego es nombrado Jefe Supremo de los militares como hacen los yanquis.
Muy bueno.
En Españistan ya se sabe, la fiesta nacional es para "avisar" al pueblo lo que puede pasarle.
Ya lo hemos visto este año, un cuerpo de seguridad ciudadana CIVIL, desfilando en una parada militar.
Esto ya parece que poca solución tiene. Españistan, quien te ha visto y quien te ve, cara al sol.
Comentarios
Pues a mi me da mucha envidia la sociedad sueca y danesa más que la rumana o la polaca.
Ahora va resultar que monarquía o república tiene alguna relación con los avances sociales de un país.
#1 No entiendo de donde te sacas lo de monarquía o república. Tener un monarquía no significa que el monarca tenga que ser el jefe de estado, ni que tenga que ser el jefe de la armada, ni mucho menos.
La entrada hace mención a que la fiesta de un país debería celebrarse por TODOS, no solo por un desfile militar. La representación en ese desfile debería ser de personas que representen a gente de este país, no solo militares.
Pero vamos, que si tú de eso, te quieres sacar no sé que de monarquía o república, pues vale!!
#16 La entrada solo habla del jefe del estado y la envidia que le da los países donde lo eligen. Yo solo hago notar lo absurdo, un país debe admirarse por sus logros políticos sociales y económicos y precisamente a un buen puñado de monarquías Europeas que son ejemplos de desarrollo en ese tres áreas. Y un montón más de repúblicas que no son ejemplos de nada.
Eso no quiere decir que yo sea monárquico, si se votará yo votaría república pero soy consciente que república o monarquía no son garantías de tener un mejor estado social y económico ni de lo contrario.
Hablo siempre de monarquías parlamentarias donde el rey es una figura simbólica y el poder esta en el parlamento como es nuestro caso.
#22 Exactamente igual que hay muchas repúblicas que sí que son ejemplos a seguir. Y? Qué quieres decir que si hay un par de monarquías que van más o menos bien, eso justifica tener una monarquía? Para nada. Lo primero porque la monarquía para tenerla hay que elegirla, y no que venga impuesta.
Respecto de tu segundo párrafo, eso que dices es relativo, depende que tipo de monarquía se tenga.
El tercer párrafo es una aclaración interesante, pero no es válida, lo siento. Nuestra monarquía no es simbólica. Urdangarín llego donde llego por estar casado con quien está casado, y ser el yerno de quién es, de quien tmb recibió ayuda para llegar donde llegó. Así que lo siento, no es simbólica. Por mucho que la constitución lo diga, es un hecho que esta monarquía ejerce más poder y tiene más efecto en la vida política de este país de lo que debería.
#23 Yo solo digo que monarquía o república no repercuten enos avances sociales o económicos de un país. Y a los ejemplo me remito tienes monarquías muy avanzadas y otras muy atrasadas. Tienes repúblicas muy avanzadas y otras muy atrasadas.
En cuanto a elegirla, que monarquía europea ha sido elegida por sus ciudadanos? Todas tienes cientos de años.
Lo de Urdangarín no prueba nada, ese mismo caso te lo puedes encontrar con multitud de hijos de políticos.
#24 Qué monarquía fue expulsada por el pueblo y fue impuesta por un dictador? Dime una en europa o en el mundo.
Lo de urdangarín prueba que la monarquía mete mano donde quiere, influye y hace lo que quiere en la vida pública de este país. Negarlo es cerrar los ojos a la verdad.
#16 Hombre, tener una monarquía significa precisamente eso, que el rey es el Jefe del Estado. Y normalmente ese cargo es acompañado por el de Jefe de las Fuerzas Armadas. Otra cosa es que tenga poder real o se trate de una figura representativa. Lo que sí es cierto es que habiendo un Día de las Fuerzas Armadas no tiene mucho sentido hacer un desfile el Día de la Fiesta Nacional.
#11 Infórmate suiza tiene ejército profesional además de los reservistas.
#12 ya lo se... Mas o menos como el español.....
25 años que no desfilaban cuerpos civiles en España en paradas militares...
Estamos recuperando costumbres "en precedentes".
La policía debería vestir de nuevo de gris.
Con este tipo de retroceso, españistan al fin y al cabo. Nada nuevo cara al sol.
las fuerzas armadas ya tienen su día en Mayo para hacer desfiles. El hacer desfiles militares ante el jefe de estado en el día de la Fiesta Nacional no es más que la evolución continuista de los desfiles de la victoria que tanto le gustaban a Franco, y que recordaban a la mitad de los españoles que la otra mitad les había vencido...
#5 Si esas cosas solo pasa en dictaduras o países que vienen de una dictadura fascista. Como Francia, Noruega, Suecia, Finlandia, holanda, Bélgica etc
Todo heredados del franquismo que tenía un poder de influencia internacional abrumador.
#9 En suiza y Noruega por ejemplo si. Otras dictaduras.
#10 evidentemente.
En suiza "todos los reservistas", posee un arma oficial en su casa.
Lógico con el " ejercito" que tiene.
#7 me importa tres carajos lo que hagan. Solo me importa lo que tenemos que aguantar aquí
¿Para cuando una fiesta protagonizada por medicos, maestros, bomberoso asistentes sociales?
Si lo unico que ofrece este pais es ejercito y armas se lo pueden llevar por ahí mismo
#4 Si deberíamos hacer como los desfiles en el día naciónal de países más avanzados como Suecia, Noruega o Finlandia.
#4 Se pueden hacer.
Yo es que no veo necesidad de tener un rey, ni por nacimiento ni por elección, es un gasto de dinero innecesario. Con un presidente de gobierno y unos ministros me parece mas que suficiente. Y puesto a pedir, quitemos de en medio también el senado.
Aunque si hay que elegir una opción, prefiero un jefe de estado elegido por todos mediante votación.
#2 A esa conclusión te ha llevado tu desconocimiento. De no haber un rey, tendría que haber un presidente de la república (además del presidente del gobierno) por la sencilla razón de que las tareas no son las mismas y el presidente del gobierno no daría abasto.
#15 Hay ministros que pueden asumir esas tareas. Y mira lo importante que es un jefe de estado para un país, que países como Nueva Zelanda y otros tienen como jefe de estado a la reina de Inglaterra.
#17 Joder, madre mía, lo qué me toca leer a estas horas del día. Madre mía, madre mía!
#2 No necesariamente, los Estados Unidos son una república sin los dos cargos, me pillas denso y no recuerdo el nombre que tiene (lo digo sólo como apunte)
#18 Cierto. Y creo que hay algún país más sin jefe de estado.
#18 Estados Unidos sí tiene presidente.
#20 No me suena que haya ningún Estado sin jefe de Estado. Hasta la Orden de Malta tiene y ni siquiera tienen territorio. San Marino incluso tiene dos jefes de Estado.
#21 No me he expresado bien. Efectivamente, EEUU tiene jefe de estado, pero es la misma persona que tiene el cargo de jefe de gobierno, que es lo que yo defiendo en mis comentarios, ya que las funciones de jefe de estado las puede asumir el jefe de gobierno y sus ministros.
#21 lo que dice #25 es a lo que me refería, una república presidencialista, pero el nombre que busco es otro (se que tiene un nombre que no es presidencilaista, pero no hay hostias de acordarme)
"...Jefe del Estado puede venir de cualquier mundo que no sea militar"
Para lo que sirve, luego es nombrado Jefe Supremo de los militares como hacen los yanquis.
Muy bueno.
En Españistan ya se sabe, la fiesta nacional es para "avisar" al pueblo lo que puede pasarle.
Ya lo hemos visto este año, un cuerpo de seguridad ciudadana CIVIL, desfilando en una parada militar.
Esto ya parece que poca solución tiene. Españistan, quien te ha visto y quien te ve, cara al sol.
#3 Si los desfiles militares del día nacional que solo pasas en países del tercer mundo como España, Francia, holanda, Suecia, Finlandia, Bélgica etc.
#6 y desfilan cuerpos civiles?
En Españistan hoy ha sido la primera vez...