Florentino Pérez se plantea abandonar el mundo del fútbol porque no soporta la corrupción

A raíz de las acusaciones al Fútbol Club Barcelona por parte de la Fiscalía por sobornar a árbitros, el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, ha empezado a plantearse abandonar el mundo del fútbol porque no soporta la corrupción. El empresario mantiene una carrera absolutamente impoluta y no quiere mancharla. Fuentes cercanas al Bernabéu apuntan que Florentino Pérez podría dimitir esta misma semana. El empresario ha llegado a llorar en su despacho al descubrir que el mundo del fútbol no es tan limpio como imaginaba.

[#2 powernergia]

EL EMPRESARIO MANTIENE UNA CARRERA ABSOLUTAMENTE IMPOLUTA Y NO QUIERE MANCHARLA

[#20 Desactivado]

#2 Tan blanca e impoluta como la camiseta.... en las facultades de Derecho durante años se ponía la recalificación de la Ciudad Deportiva como caso de estudio.
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2021-03-01/florentino-perez-real-madrid-galacticos-torres_2968532/
Tras varios intentos fallidos, el Real Madrid recalificó su ciudad deportiva en 2001, hace ya veinte años. Florentino tocó todos los resortes del poder para lograrlo y el club entró en órbita gracias al ladrillo

Y lo que te rondaré morena:
https://www.elsaltodiario.com/corrupcion/competencia-sanciona-203-millones-seis-grandes-constructoras-operar-como-cartel-durante-25-anos-miles-licitaciones-publicas

[#29 Desactivado]

#20 en las facultades de Derecho durante años se ponía la recalificación de la Ciudad Deportiva como caso de estudio.

Dudo tanto que sea cierto... que el presidente del gobierno empiece a señalar a diestra y siniestra para que adapten el suelo público a los intereses de una empresa privada es extremadamente inmoral y debería haber llevado a la dimisión del gobierno y de la alcaldía de la ciudad, pero no creo que fuera ilegal.

Si hubiera signos de ilegalidad habría sido denunciado por cualquiera de los demás interesados en que no se hiciera las obras, que eran legión.

[#30 Desactivado]

#29 Ni que fuera la primera vez que se hacen arreglos.:

Extremadura aprueba una ley para eludir la sentencia de derribo de Valdecañas

Extremadura aprueba una ley para eludir la sentenc...

[#48 Desactivado]

#30 Bien, pero lo otro nadie lo denunció y había muchos interesados en que no se hiciera.

[#54 powernergia]

#29 Por supuesto todo era legal y bien atado.

No se muy bien que tiene que ver el gobierno en esto, fue un apaño del ayuntamiento de Madrid.

"Si hubiera signos de ilegalidad habría sido denunciado por cualquiera de los demás interesados en que no se hiciera las obras, que eran legión."

Claro que fue denunciado, por activa y por pasiva.

[#56 Desactivado]

#54 El que apretó a todo el mundo fue Aznar. Por ello lo del gobierno.

Cuando digo "denunciado" me refiero a denunciarlo en los tribunales.

[#80 powernergia]

#56 Fue denunciado, y llegó incluso a Europa, donde la Comisión (creo), condenó las ayudas ilegales, pero luego en el recurso se fueron de rositas.

[#118 Ze7eN]

#80 Se fueron de rositas no, le dieron la razón al Real Madrid.

La Comisión Europea confirma que la venta de la antigua Ciudad Deportiva del Real Madrid es legal

Y no, no hubo ninguna ayuda ilegal.

La justicia europea determina que el Real Madrid no recibió ayudas públicas ilegales

[#44 ur_quan_master]

#2 ¡y lo que le cuesta mantenerla impoluta!

[#7 ElTioPaco]

Los putos trolencios de EMT, los amo.

[#13 Tunguska08Chelyabinsk13]

#7 Pues porque lo has puesto tú que si no...

[#8 baraja]

Que merengues y culés estén en contra de la corrupción en el fútbol sí que es una risa. Los dos clubes más favorecidos por los arbitrajes de la historia del balompié

[#11 Ze7eN]

#8 Con la diferencia de que uno de ellos ha pagado veinte años al vicepresidente en activo del Comité de árbitros para ello y el otro no, es decir, de que el Barça ha sido favorecido hay pruebas e indicios, lo del Real Madrid es simplemente el mismo topicazo de siempre, como lo de Franco, los botijos y el resto de gilipolleces. Intentar equipararlo es absurdo y demente, como el típico comentario de "todos los partidos son iguales" que siempre utilizan los mismos.

[#12 baraja]

#11 lo del Real Madrid es simplemente el mismo topicazo de siempre

Árbitros madridistas y culés hay a puñaos

Favores arbitrales a Barça y Madrid hay a puñaos.

Leer a un madridista hablando de topicazos sería gracioso si fuera una broma

[#49 Ze7eN]

#12 Árbitros madridistas y culés hay a puñaos

Si, también vascos y de mil colegios más. Además, no tienen permitido abirtrar según de que colegio sean.

Favores arbitrales a Barça y Madrid hay a puñaos.

También decisiones contra cualquiera de los dos, y a favor de cualquier otro club.

Una broma es tu argumentación y el hecho de que intentes comparar un delito con un bulo.

[#52 baraja]

#49 una broma es confundir madrileño con madridista o catalán con culé

Una broma es negar los errores arbitrales a favor de Barça y Madrid.

[#55 Ze7eN]

#52 Broma es intentar discutir en serio con alguien que ignora como funcionan las designaciones arbitrales y que los árbitros están adscritos a un colegio o que confunde que un árbitro esté adscrito a un colegio con que sea madrileño o catalán.

[#57 baraja]

#55 eres muy serio para negar la realidad, pero suerte igualmente

[#59 Ze7eN]

#57 Tienes las mismas pruebas para demostrar esa, tu realidad, que yo de demostrar que los elefantes vuelan. Te tenía por un usuario bastante más serio.

[#63 baraja]

#59 no nos enfademos por algo tan idiota como el balompié o convocaré a Fonsi Lolaiza para que se te aparezca esta noche

[#65 Ze7eN]

#63 Lo dejo, lo dejo.

[#79 pitercio]

#12 y además son los más quejicas y lloricas, hasta cuando les favorecen notablemente. Tienen una insaciablilidad máxima. Si los árbitros no cobrarsen un extra, en efectivo o en prebendas por arbitrarles (como a ellos les gusta), ni irían por miedo a la persecución kale borrica de sicarios y voluntarios.
No hay más que ver cualquier partido: qué fácil les resulta pitar en contra del equipo que juega con estos y qué difícil pitarles en contra.
Al mandril se lo hacían gratis, como inversión en sus carreras arbitrales y a los culeros se lo cobraban en efectivo, igual hasta por adelantado.

[#14 hey_jou]

#11 el Barça ha sido favorecido hay pruebas e indicios

Voy a hacer de abogado del diablo: hay pruebas e indicios que el barça ha pagado presumiblemente para ser favorecido, otra cosa es que realmente haya sido favorecido, vistos los resultados, déjame decir que hay dudas.

Independientemente de la puntualización, el delito es igual de grave.

Por otra parte, ya lo dije en otro meneo, pretender creer que el palco del bernabéu se llene de gente influyente porque sus aperitivos son muy buenos es ser muy ingenuo o muy del madrid.

[#34 PasaPollo]

#14 Matizándolo aún más: hay pruebas de que ha pagado, lo presumible es que fuese para ser favorecido. Por el resto completamente de acuerdo.

[#47 Ze7eN]

#34 Bueno, pruebas hay de más cosas, no solo de que han pagado. También de que no eran por informes (reconocido por el club) y si para obtener buen trato arbitral, de que se le subió "el sueldo" llegándose a cuadriplicar o de que se dejó de pagar muy convenientemente cuando este señor dejó de ser vicepresidente.

[#50 PasaPollo]

#47 Hasta ahí no sé. Hoy algún periódico cita fuentes anónimas internas sobre que pagaban como medida defensiva, pero siendo fuente anónima no lo doy por válido.

Sea como sea, si esa declaración es cierta es una absoluta gilipollez. Clientes bocazas: la pesadilla de todo abogado.

[#81 Ze7eN]

#50 Bueno, esas declaraciones creo que no son anónimas, las ha hecho abiertamente algún directivo o ex-directivo azulgrana, pero como dices son una gilipollez. Los hechos son que las facturas no tienen presunción de validez porque no se corresponden con las prestaciones de servicios referidas, ya que el Barça no pudo demostrarlo ante la Agencia Tributaria, por lo que, como dices, es obvio que los pagos son para ser favorecidos, como se fraguó en esta junta del año 2004 (con Laporta y Rosell) que publicaron en un documental.

[#61 Desactivado]

#14 #34 Hay pruebas de que pagué a un fontanero.

Es presumible que fuera para arreglarme la gotera del baño.

Pero voy a dudar de que efectivamente ese señor haya arreglado el baño.

De hecho le voy a seguir llamando cada vez que tengo un problema en casa y a seguir pagando aunque haya serías dudas de que ese señor esté arreglando algo.

Años después, incluso le comienzo a pagar más. Pero tengo serías dudas de que me esté arreglando algo.



#40

[#64 PasaPollo]

#61 Estoy intentando ser lo más preciso posible. Personalmente sí que creo que ha habido sobornos.

[#68 hey_jou]

#61 a ver, con todo el cariño del mundo, pero estas metáforas no hay por donde cogerlas.

El barça ha pagado a negreira y en eso no hay discusión.

Si ha sido a cambio de ayudas arbitrales, deberían haberlas, cosa que sigo diciendo, se han perdido títulos y partidos que eran fácilmente "corregibles" si la ayuda arbitral existía en esa época, por no hablar que con esas cantidades no puedes comprar todo el estamento ni por asomo.

El hecho de que (a falta de las pruebas que vayan a juicio) no hayan hechos clarísimos de ello aún, a mí me da que:
A. Un ex-directivo o varios se lo llevaba caliente. Lástima que recientemente murió.
B. Hubo pagos reales (con voluntad de recibir ayudas arbitrales) y el resto ha sido querer silenciar.

Y con todo esto no quiero justificar al barça, sólo entender cómo te puedes pasar tanto tiempo pagando a alguien que te van a pillar tarde o temprano y a la vez ni siquiera beneficiarte realmente.

[#82 Ze7eN]

#68 Que se hayan perdido partidos o títulos no quiere decir que no hayan existido esas ayudas. Si ese es todo ru argumentario, espero que el del club ante la Fiscalía Anticorrupción sea mejor, porque sino los veo en 2ºB.

El modus operandi ya se conoce, y como te he dicho no consistia en comprar a todos los árbitros ni todos los partidos, sino en comprar al VICEPRESIDENTE en ACTIVO de COMITE DE ARBITROS, que tenía influencia sobre las designaciones, ascensos y descensos.

[#93 Desactivado]

#68 Si pagas al vicepresidente del comité de árbitros no es para que te alicate el techo. Es para algo relacionado con los árbitros

[#97 hey_jou]

#93 sí, y quiero saber cómo específicamente, y hasta que el barça hable en el juicio no lo sabremos, porque deportivamente yo no veo nada que no entre dentro de la probabilidad estadística de aciertos/errores en los partidos.

[#98 Desactivado]

#97 Lo de deportivamente es tu opinión.

Yo tengo la opinión diferente. Creo que se explican muchísimas cosas.

Vamos a ver, dos años sin un penalti en contra... Apestaba a kilómetros y ahora se entiende.

[#99 hey_jou]

#98 https://www.lavozdegalicia.es/noticia/deportes/2023/02/15/barcelona-estuvo-dos-anos-recibir-penalti-contra-pagaba-enriquez-negreira/00031676482563274494765.htm

El Madrid ganó la Liga 2016-17 por delante del Barcelona con Zidane en el banquillo y Cristiano Ronaldo como estrella. Sumó 93 puntos. En esa temporada, el Madrid recibió 8 penaltis a favor y cuatro en contra. Sufrió dos expulsiones y vio cómo a sus rivales les expulsaban a cuatro futbolistas. Al Barcelona le señalaron 9 penaltis a favor y ninguno en contra. Solo fue castigado con una expulsión y sus rivales perdieron, a lo largo de la temporada, a diez jugadores.

La temporada 2017-18, el Barcelona ganó la Liga con claridad. Fue la última campaña sin VAR. El saldo arbitral fue favorable al equipo blanco, que acabó tercero, por detrás del Atlético, pero llama la atención el tiempo que acumuló el equipo azulgrana sin recibir un penalti en contra. La racha, tras 78 partidos de Liga, se rompió en un Barcelona-Las Palmas, con arbitraje de Mateu Lahoz. El Barcelona recibió 5 penaltis a favor, por los 10 del Madrid. Le pitaron dos en contra, por los cuatro del Madrid. Le expulsaron a dos futbolistas por los cuatro del Madrid.

Te repito: lo de los penaltis te puede apestar todos los kilómetros que quieras, ¿todos los árbitros con los que jugó el barça durante DOS años fueron comprados con una parte de los 7 millones de euros? tan barato sale? en serio? ¿me tiene que apestar a mí que Casemiro no haya recibido roja en los 6-7 años que ha estado aquí entonces?

[#101 Desactivado]

#99 Solo te quería comentar que, ya que estabas repitiendo varias veces lo de "no se vieron arbitrajes a favor del Barcelona", eso "solo" es tu opinión subjetiva

No voy a discutir cómo compra árbitros el Barcelona. No tiene sentido

[#103 hey_jou]

#98 go to #99 ¿dos años sin pitarle y todos los árbitros comprados por una parte de los 7 millones? ¿Era el barça un equipo cuya defensa salía con los tacos por delante?

[#125 hey_jou]

#112 el barcelona en esos años defendía con el balón, no con faltas. Eso quizás dice mucho. El madrid (y muchos otros equipos) en esa época sólo podia parar al barcelona haciendo faltas, como le ocurre ahora a vinicius. Y te diré que aún le sacaron pocas amarillas en cada clásico que habia.

Si yo estoy convencido que favores arbitrales tuvo que tener, pero es que o tenéis la memoria muy borrosa o sólo recordáis los agravios y las cifras ya a bulto.

Go to #99 para ver la estadística de los 2 años sin penaltis.

[#104 jac73]

#68 En mi infinito deseo de ponerme en la piel del otro, intento entender los argumentos del barça y de la prensa culé.
Pero al final saco dos conclusiones:
1) El barça pagó a un directivo arbitral y fué favorecido lo cual es delictivo y merece sanciones.
2) El barça pagó a un directivo arbitral pero no fué favorecido lo cual es de ser jilipollas integrales.

Si hay más conclusiones las desconozco.

[#72 Baal]

#61 maravilloso

[#40 KaisserSozze]

#14 Pues si encima pagaban pero no conseguían por lo que pagaban, doblemente tontos. Y como bien apuntas, aun que no lo consiguieran el delito sigue existiendo. La única escapatoria que les queda es intentar hacer creer a la justicia que la intención era otra, pero lo veo difícil. Es como si a mi me pillan dándole 200 € a un guardia civil que me ha parado para multarme y digo que es que soy muy majete, que es para la comunión de su hijo, que de soborno nada. En justicia existe una cosa que se llama duda razonable, pero tiene que ser eso, razonable.

[#45 Ze7eN]

#14 Voy a hacer de abogado del diablo: hay pruebas e indicios que el barça ha pagado presumiblemente para ser favorecido, otra cosa es que realmente haya sido favorecido, vistos los resultados, déjame decir que hay dudas.

Claro, seguro que pagaban por vicio. Mantuvieron los pagos de ese dineral durante 20 años porque son una ONG. Por eso en esta junta del año 2004 (con Laporta y Rosell), proponían hacer algo respecto al trato arbitral. Por eso Laporta mandó cuadruplicar las cantidades que pagaban a ese señor. Que estuviran dos años sin pitarles un penalty en contra o los números y estadísticas que muestran un saldo arbitral totalmente descompensado, ya tal.

También te informo que la existencia del delito no depende de si llegaron a favorecerles o no.

[#62 hey_jou]

#45 También te informo que la existencia del delito no depende de si llegaron a favorecerles o no.

léeme bien porque repites lo que te he dicho pero con la bufanda del equipo puesta.

Y los beneficios, permíteme que dude otra vez. Se perdieron muchos partidos y alguna liga que eran muy fácil pitar a favor si el pago realmente afectaba.

[#66 Ze7eN]

#62 Se perdieron muchos partidos como prueba de que no se pagó por beneficios arbitrales, claro que si, campeón.

[#70 hey_jou]

#66 vale como sigues sin entender nada sólo te diré que vuelvas a leerme.

hay pruebas e indicios que el barça ha pagado presumiblemente para ser favorecido, otra cosa es que realmente haya sido favorecido

¿Cuáles han sido los favores? La estadística de los penaltis? Jajaja ¿que Casemiro no viera roja en toda su etapa también entraba en el trato? El tamudazo? El gol contra el betis que entró y no se contó? El barça ha hecho negocios horrendos con la compra/venta de jugadores, pero desde luego que este es el "contrato" más malo de su historia, ya no por el delito que implica, sinó porque el coste/beneficio que se está viendo es ridículo.

Y repito, eso NO exonera al barça del delito de pagar a negreira.

[#74 Baal]

#70 normalmente, si un árbitro quiere empujar para un lado no necesita acciones cantosas, faltas por miles en el medio campo, laterales, etc... Amarillas hacia un lado, esos diez minutos entorno al minuto 60 cuando se va 0-0 que distorsionan o rompen el juego del rival con el arbitraje puntilloso... El resto lo hace la cualidad superior de las plantillas, y tener algunos de los mejores jugadores del mundo en plena forma durante 6 años... Apenas un empujoncito y el resto va solo....

[#86 hey_jou]

#74 me estás describiendo lo que me ocurre en cada partido cuando juega un equipo "grande" contra uno "pequeño".

Y entiendo lo que quieres decir, pero es que el coste/beneficio sigue siendo irrisorio. Y repito, no niego el delito, pongo en duda los beneficios de haberlo cometido, que alguno habrá seguro, pero el coste se está viendo que es muy alto para lo que se generó.

[#89 Baal]

#86 claro que lo he visto muchas veces, y no solo cuando juega uno grande (Real Madrid o Barcelona) contra uno pequeño, pasa de manera muy habitual, lo raro es ver arbitrajes correctos para todos, y en primera federativa ni te cuento, así que todos los clubs son más menos beneficiados y perjudicados, todos los años hay cinco o seis que son más beneficiados en tono general, el Madrid y Barcelona están ahí, luego oscilan los Bilbao, Atlético, Sevilla etc... Pero aquí lo que se ve es que alguien pagaba para posiblemente tener ese viento a favor, que al menos en 6 años ni lo hubieran necesitado... Aunque recuerdo como los tres o cuatro primeros meses de Guardiola, antes de carburar y jugar tan bien, lo sostuvieron, que sino quién sabe lo que hubiera pasado.

[#95 hey_jou]

#89 guardiola perdió los dos primeros partidos y a partir de ahí lo ganó todo. No sé cómo lo sostuvieron esos dos primeros partidos perdiendo...

[#105 Baal]

#95 efectivamente

[#78 Ze7eN]

#70 Creo que el que debería leer en que consistia el escándalo eres tú. Negreira era vicepresidente de los árbitros, y como tal influía en los ascensos y descensos de estos y por supuesto en las designaciones, que por cierto antes se hacían por sorte y a raíz del acuerdo entre Gaspart y Villar, que coincide en el tiempo con los primeros pagos del caso Negreira, se hacían a mano. Seguro que es solo coincidencia.

Para eso servía el dinero que el FC Barcelona pagaba al Vicepresidente en activo del Comité de árbitros, y no para comprar árbitros o partidos concretos.

Ya lo reconocío Godall, exvicepresidente del Barça en la primera etapa de Laporta, en 2012.

El delito no es "pagar a Negreira", los delitos son delito continuado de corrupción en los negocios en el ámbito deportivo, delito continuado de administración desleal o delito continuado de apropiación indebida y delito continuado de falsedad en documento mercantil, delitos todos ellos considerados de especial trascendencia y por eso en manos de la Fiscalía Anticorrupción.

[#84 hey_jou]

#78 realmente no sé si entiendes mi idioma o no quieres entenderlo o crees que estamos en una tertulia deportiva: el barça pagó a negreira y seguramente para influir en los árbitros y eso es delito, me estás repitiendo lo que yo ya he dicho. Lo que yo digo es que me cuesta creer que el barça se haya beneficiado de ello, visto lo visto.

[#85 Ze7eN]

#84 Pues entiendo que debes ser del Barça, porque es EVIDENTE que se ha beneficiado de ello, visto lo visto.

[#87 hey_jou]

#85 sí, yo espero que salga todo a la luz, para que sea evidente.

[#92 Desactivado]

#84 Ni expulsiones ni penaltis en contra, muchos a favor, expulsiones injustificadas de los jugadores de equipos contrarios, goles anulados al contrario por la cara, eso que es.

[#94 hey_jou]

#92 si los datos son tan claros, se demostrará en juicio, pero me estás hablando de un periodo concreto o la suma de todo? Porque que yo recuerde hubo unos años que el barça era muy superior al resto...

¿Bajo ese argumento debo presuponer que el madrid ha pagado a los árbitros porque Casemiro jamás fué expulsado o es el que lleva más penaltis a favor?

[#100 Desactivado]

#94 Esos años superiores del Palancas es cuando pago a Negreira hasta casi 8 millones, otro mas unido como imputado Sanchez Arminio, al final alguno cantara para salvarse y van a caer uno detrás de otro

[#69 qwe_sin_la_q]

#14 Digo yo que con la de años que lleva pagando, si los árbitros diesen mal servicio cancelarían la subcripcion, yo no me tiro 20 años pagando una pasta para conseguir nada.

[#71 hey_jou]

#69 si la pasta que ha pagado el barça durante estos 20 años ha servido para amañar los árbitros, sólo diré que los árbitros se están vendiendo muy baratos y que están al alcance del presupuesto de un recién ascendido.

[#75 Baal]

#71 no, el Barça no ha comparado árbitros en plural, solo ha comparado a uno, a un árbitro... Eso sí, al jefe de los otros y al que evaluaba a los otros y el que tenía peso especifico en si los otros seguían o no en primera o si iban a internacional...

[#83 hey_jou]

#75 si, y eso es delito e irá a juicio por ello como bien merece. Yo sólo pongo en duda que ese pago haya influido realmente, no que el barça no tuviera esa voluntad.

[#90 Baal]

#83 con que hubiera influido una vez ya es mucho... En 20 años no creo que haya influido el 100% de los partidos, es imposible, pero un 10% ya son 15 puntos en la liga, suficiente, el resto lo marca la cualidad del equipo.

[#96 hey_jou]

#90 efectivamente, y es muy probable que sea así. Pero ese 10% ya lo tienes por defecto, como el resto de equipos por pura estadística de acierto/error arbitral.

[#112 KraveNtf]

#14 bueno, se te olvida mencionar que el Barcelona, en los años que sonornaba al vicepresidente de los árbitros para obtener arbitrajes favorables, disfrutó del mejor saldo arbitral de toda su historia.
Jamá en ningún Momento sus casi 100 años de existencia anteriores, ni en ningún momento los 5 años posteriores, ha tenido un saldo arbitral meramente parecido.
 Pero esto no se queda así. El saldo arbitral a favor sel Barcelona esos años, es el mayor de toda la historia de todos los equipos de Europa.
Ningún equipo de Europa, jamás en toda la historia de ninguno de éstos, ha tenido un saldo arbrital tan a favor como tuvo el Barcelona, casualmente, en exactamente los años en los que pagaba sobornos al vicepresidente de los árbitros.
 
Con temporadas donde tuvo al menos un rival expulsado o un penalti a favor ¡Por partido de medía! durante toda la temporada.
Ya sabes, si acaba un partido sin expulsión al rival o penalti a favor, al siguiente deben pitarle dos penaltis o dos expulsiones para mantener la media.
Y eso mientras batía records históricos de más tiempo sin pitar un penalti en contra y que le expulsen un jugador.
 
Y dirás "es que eran muy buenos" pero ganaba las ligas por 1 ó 3 puntos de diferencia. Sin embargo equipos como el Bayern que se pasea por su liga, no llega ni de cerca a un saldo arbitral así.
Y no sólo eso, su rival por ejemplo que quedaba a 1 ó 3 puntos del Barcelona, tenía el peor saldo arbitral de los grandes de Europa. Que solía quedar por el 10 en liga. Por debajo de equipos como el Espanyol.
 
Un ejemplo, durante esos años, el ratio expulsiones rival/jugador propio del Barcelona es de +67. 67 rivales expulsados más que propios. Dato que cuadruplica y quintuplica a los demás grandes clubes de Europa.
 
El del Real Madrid es de -12. Un equipo también ofensivo, que también recibe muchas más faltas de las que hace, le expulsaron durante los años en el que el Barcelona, según le acusa la fiscalía, millones de Euros al vicepresidente de los árbitros para amañar arbitrajes, 12 jugadores más al Real Madrid que a su rival.
 
Pero oye, que los dos son favorecidos y ya. Aunque uno tiene el mejor saldo arbrital esos años de la historia de todos los clubes en Europa. Y otro el peor de todos los grandes clubes europeos.

[#15 fpove]

#11 Como sabes que el otro no ha pagado?

[#25 volandero]

#15 ¿Y cómo sabemos que tú no has matado a nadie? Que lo mismo deberiamos tratarte como a José Bretón por si acaso.

[#28 fpove]

#25 Facil, que yo haya matado una persona no hay indicios, ni casos previos, ni ningun beneficio por matar a nadie al menos que se sepa. Sin embargo en otros casos ya hay condenas previas de corrupcion... no es lo mismo.

[#31 volandero]

#28 Exacto, como no hay indicios ni muchos menos pruebas, a nadie se le va a pasar por la cabeza acusarte de asesinato aunque tu vecino de enfrente se monte un Columbine en el colegio del barrio.

[#17 Desactivado]

#11 cuando eres el dueño de un país entero de arriba a abajo, tienes más formas de pagar aparte del dinero.

[#24 Trabukero]

#11 La diferencia es que ha uno lo han pillado y al otro aún no.
 
Yo deje de ver futbol,porque ya eran escandalosos algunos arbitrajes.
Incluso con VAR se ve los favoritismo.
 

[#43 Troglobyte]

#11 La única diferencia es que uno tenía que pagar y para el otro era gratis

[#51 Ze7eN]

#43 Buena forma de blanquear un delito desde el fanatismo, mi más sincera enhorabuena.

[#60 PinkFlamingos]

#11 Jajajajjajajajjajajajjajajajajjqjajajjq joder

[#108 BiRDo]

#11 Hombre, yo no sé cómo quieres que sean los indicios del tito Floren. Las pruebas yo no sé quién las tendrá guardadas para sacarlas el día que haga falta, pero indicios, indicios, hay para llenar un camión.

[#19 afrofrog]

#8 same vibes

[#21 baraja]

#19 corrupción no (para favorecer a otros)

[#35 loborojo]

#19 Hay que organizar una pachanguita contra la corrupción en el futbol, con Pique, El Calvo de la federación, Tebas, los Gil, MartínPresa

[#42 afrofrog]

#35 Póngame 11 Vinnie Jones en el equipo contrario y hay trato.

[#3 hey_jou]

Antes de que venga ya el primer "si pero el barsa es el que ha pagado", dejadme disfrutar de esta finura de meneo.

[#18 unapku]

#3 en Mads de llena de des-cerebrados forofos del furgol insultando se unos a los otros como buenos ultras que son... 

[#26 hiuston]

No falla, el caso de corrupción es del Barça pero a quien se critica es al Madrid

[#38 Cantro]

#26 lo que se crítica es el fariseísmo de Florentino

[#76 Baal]

#38 ya, lo que tú digas, pero al que han pillado comparando un árbitro es al FC Barcelona, un chanchullo en el que hay implicados 4 presidentes del FC Barcelona, pero claro, florentino kk, España facha... Etc...

[#106 Cantro]

#76 #77 Florentino en persona, nada. Sus monaguillos, esos que salían en los audios que se negaron a comentar "por pertenecer al ámbito privado", por otra parte...

Es como cuando el PP calla, pero los Inda, Negres y demás están todos a una contra un mismo objetivo: no hace falta que salga el portavoz a decir nada, ¿verdad?

[#77 torresgump]

#38 ¿Qué ha dicho exactamente Florentino?

[#115 hiuston]

#38 Claro, hay que criticar a Florentino cuando al que le salpica la mierda es al Barcelona, lo más lógico y normal.

[#6 Manolitro]

Parece que aún siguen escocidos en el mundo today

[#22 imagosg]

#6 Hombre, no hace falta inquina ni escocerse.
Que Florentino se lamente y se alborote por corrupciones, mentiras y manipulaciones, es como si se lamentara el PP... Ah no ese ejemplo no vale,....

[#107 BiRDo]

#6 Seguro que estás a favor del mayor rellenador de sobres de nuestra magnífica constitucional y borbónica democracia.

Yo solo voy a decir una cosa: este tipo hace 20 años tenía el mayor porcentaje de su riqueza orientado a la construcción. Y ya sabemos cómo nos fue a todos. Ahora lo tiene invertido en sanidad privada. Nos deberíamos empezar a cagar.

[#23 Desactivado]

DEP EMT

[#1 efectogamonal]

🔥

[#4 cenutrios_unidos]

Al final entre Esperanza Aguirre y tito Floren van a ser los únicos legales.

[#10 Odein]

#4 A la par anda si.. tanto monta

[#5 XXguiriXX]

Ufff qué valientes.

[#32 bubiba]

Titular no humoristico sino recortado...

"Florentino Pérez se plantea abandonar el mundo del fútbol porque no soporta la corrupción tan mediocre"

"Mira que dejarse pillar... Aficionaos, ya parecen politicuchos cualquiera" ha añadido

[#73 esInvierno]

La honradez de florentino hace temblar a todos los corruptos... y la costa levantina...

[#9 MellamoMulo]

Gente de bien que dicen por ahí legionario honesto, hombre hecho a si mismo, finfunfan

[#16 Suikoden]

Se va el caimán, se va el caimán, se va pa la Barranquilla.

[#46 Desactivado]

¿Qué es corrupcion?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es corrupcion? ¿Y tú me lo preguntas?
Corrupcion... eres tú.

[#53 DenisseJoel]

A ver si va a ser como Casado.

[#27 estoyausente]

Este es un tolili

[#91 Desactivado]

Como se nota por donde cojean los del Mundo Today, apoyando a sus sinvergüenzas si son del Palancas

[#110 BiRDo]

#91 No sabía que rajar del tito Floren era defender la corrupción del Barça. Yo, que votaré a algo a la izquierda del PSOE, ¿cada vez que critico al PSOE soy pepero? ¿Cada vez que critico al PP soy pesoísta?

No es que haya más equipos en España, es que a algunos hasta nos gusta el fútbol y por eso no queremos ver la pasta de esta panda de sinvergüenzas cerca de un deporte ni muertos.

[#41 Ausebio]

Él siempre cenando con buena gente para continuar haciendo sus negocios: https://humorcillet.com/2021/01/30/florentino-perez-y-sus-negocios/

[#58 jorecu]

Ja, ja, ja...El Mundo Today, unos cracks.

[#37 DarthMatter]

Fue a hablar de putas La Tacones.

[#67 jaramero]

Grandísimos!

[#88 retoqueteate]

Esta no me la colabais ni con cola

[#33 MisturaFina]

Como si hubiera a donde ir

[#36 hydrosound]

Me parece brillante 😂

[#39 Fran_Ramos]

es un chiste no?