#6 Es a lo que voy: meter un tubo dentro de otro supondría un aumento de peso brutal, porque además hay que añadir raíles para que pueda deslizarse y muchas más cosas.
Lo de los explosivos no es tan problemático: los aviones militares y los cohetes utilizan pernos explosivos para volar de manera controlada elementos como la cabina si hay que eyectar, y otros elementos. Los airbags de los coches se basan también en sistemas pirotécnicos... Son sistemas muy seguros y probados, no meter un petardo.
#9 OK, gracias por la aclaración. De todos modos veo más difícil descerte de dos alas y timón que tienen que estar muy muy bien soldados al fuselaje y a la estructura del avión que los elemento que comentas. Un avión tiene que estar décadas bien unido, los cohetes del transbordador solo unos minutos.
No tienen en cuenta que la mayoría de accidentes aéreos ocurren en el despegue o aterrizaje, donde los paracaidas no llegarían a desplegarse. Tendría que salir despedida hacia arriba la cabina.
Este sistema al avión de spanair no lo hubiera salvado, y al mh-17 (ese fue el que derribaron en pleno vuelo) tampoco.
Os paso la opinión de un trabajador de CASA (Construcciones Aeronaúticas S.A.) en Sevilla:
"1.- La estructura de un avión está hecha para que pese poco. Teniendo en cuenta que la chapa de un avión comercial puede variar entre 1.6 y 2.6 mm de espesor, crear un super habitáculo como ese con todas sus conexiones, sistemas de emergencia, balizas, flotadores, paracaídas, refuerzos y demás, supone aumentar tremendamente el peso del avión, por lo que habría que reducir considerablemente el número de pasajeros para que el avión vuele, por lo que el vuelo ya no saldría rentable a la compañía, ya que habría que multiplicar el precio del billete y a ver quien se “hipoteca” para pagarse un vuelo a donde sea.
2.- Cualquier avión comercial puede mantener el vuelo y aterrizar con un solo motor. El hecho de que a un avión le falle un motor no es motivo para que se venga abajo (mirarse la primera ley de la mecánica de fluidos). Que levanten la mano los que hayan oído hablar de aviones que se han estrellado porque les ha surgido un problema cuando van a 10.000 metros de altura.
No. Los accidentes jodidos donde muere gente ocurren cuando el avión está despegando y lleno de combustible, como cuando se estrelló el avión de Spanair. Fue a despegar, tuvo un problema, se vino abajo antes de levantar el morro y todos al carajo. Ahí ya no te sirve ni cápsula con paracaídas como la del video ni leches. Por otro lado, un avión al que le surge un problema en pleno vuelo siempre tiene tiempo y capacidad de solventarlo y realizar un aterrizaje no habitual en un aeropuerto cercano.
Si esa solución fuese viable y rentable, se habría implantado hace tiempo. No se hace simplemente porque no es rentable. Un billete de avión que hoy te cuesta 250€ a un destino en Europa, con ese sistema te costaría el billete 4000€ para que a la aerolínea le salga rentable levantar el avión. Un sistema al que además no le va a sacar provecho, ya que si el cacharro se la pega nada más dejar la pista, no le sirve para nada."
Comentarios
Veo más sencillo reventar las alas y el timón de cola con pernos explosivos, y que el resto caiga con los paracaidas.
#1 así se salva también el piloto, pobrecillo
#1 Meter un tubo dentro de otro tubo no parece lo más indicado en un mundo como el de la aviación, dónde el peso están tan penalizado.
Lo de llevar explosivos a bordo lo veo muy arriesgado...
#6 Es a lo que voy: meter un tubo dentro de otro supondría un aumento de peso brutal, porque además hay que añadir raíles para que pueda deslizarse y muchas más cosas.
Lo de los explosivos no es tan problemático: los aviones militares y los cohetes utilizan pernos explosivos para volar de manera controlada elementos como la cabina si hay que eyectar, y otros elementos. Los airbags de los coches se basan también en sistemas pirotécnicos... Son sistemas muy seguros y probados, no meter un petardo.
#9 OK, gracias por la aclaración. De todos modos veo más difícil descerte de dos alas y timón que tienen que estar muy muy bien soldados al fuselaje y a la estructura del avión que los elemento que comentas. Un avión tiene que estar décadas bien unido, los cohetes del transbordador solo unos minutos.
#11 no te creas, el timon de cola va sujeto con 4 pernos en algunos aviones.
Muy bien, y a los pilotes que les den.
#2 sale de mi mente
#2 Mejor eso a que te frían con dos cañones cuando estás a punto de tomar tierra.
#2 Mientras se salven las azafates
#2 Imagino que irán cagando leches a la cabina de los pasajeros antes de activar el sistema de eyección.
¿Y si caen sobre un desfiladero? ¿Se despeñan? ¿Y si caen en lo alto de unas secuoyas de 100 metros?
No tienen en cuenta que la mayoría de accidentes aéreos ocurren en el despegue o aterrizaje, donde los paracaidas no llegarían a desplegarse. Tendría que salir despedida hacia arriba la cabina.
Este sistema al avión de spanair no lo hubiera salvado, y al mh-17 (ese fue el que derribaron en pleno vuelo) tampoco.
Alucino con las referencias (además del vídeo para niños de 5 años)
Los de Upsocl se superan día a día
Si mueren en el cielo tienen mas posibilidades de ir al cielo. (El avion es un enorme crucifijo , por eso puede volar)
Os paso la opinión de un trabajador de CASA (Construcciones Aeronaúticas S.A.) en Sevilla:
"1.- La estructura de un avión está hecha para que pese poco. Teniendo en cuenta que la chapa de un avión comercial puede variar entre 1.6 y 2.6 mm de espesor, crear un super habitáculo como ese con todas sus conexiones, sistemas de emergencia, balizas, flotadores, paracaídas, refuerzos y demás, supone aumentar tremendamente el peso del avión, por lo que habría que reducir considerablemente el número de pasajeros para que el avión vuele, por lo que el vuelo ya no saldría rentable a la compañía, ya que habría que multiplicar el precio del billete y a ver quien se “hipoteca” para pagarse un vuelo a donde sea.
2.- Cualquier avión comercial puede mantener el vuelo y aterrizar con un solo motor. El hecho de que a un avión le falle un motor no es motivo para que se venga abajo (mirarse la primera ley de la mecánica de fluidos). Que levanten la mano los que hayan oído hablar de aviones que se han estrellado porque les ha surgido un problema cuando van a 10.000 metros de altura.
No. Los accidentes jodidos donde muere gente ocurren cuando el avión está despegando y lleno de combustible, como cuando se estrelló el avión de Spanair. Fue a despegar, tuvo un problema, se vino abajo antes de levantar el morro y todos al carajo. Ahí ya no te sirve ni cápsula con paracaídas como la del video ni leches. Por otro lado, un avión al que le surge un problema en pleno vuelo siempre tiene tiempo y capacidad de solventarlo y realizar un aterrizaje no habitual en un aeropuerto cercano.
Si esa solución fuese viable y rentable, se habría implantado hace tiempo. No se hace simplemente porque no es rentable. Un billete de avión que hoy te cuesta 250€ a un destino en Europa, con ese sistema te costaría el billete 4000€ para que a la aerolínea le salga rentable levantar el avión. Un sistema al que además no le va a sacar provecho, ya que si el cacharro se la pega nada más dejar la pista, no le sirve para nada."