Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Cuántas veces se ha usado estos días esta desinformación para clamar contra la "dictadura del progretariado"?
#27:
#1 Hombre, para ser justos la parte de "los actores norteamericanos le aconsejaron retirarla" ya dice mucho de que no puedes hacer o decir qué cosas sin buscarte problemas. No será una gran dictadura, pero un cierto aroma a pretender que haya censura sí que hay.
Por suerte, a gente como Cleese, éstas cosas y a éstas alturas ya ni le van ni le vienen. El que quiera ir que vaya y el que quiera protestar por tonterías que proteste.
Por suerte, a gente como Cleese, éstas cosas y a éstas alturas ya ni le van ni le vienen. El que quiera ir que vaya y el que quiera protestar por tonterías que proteste.
#60:
#33 En un país escandinavo promocionaron la película diciendo que era tan divertida que estaba prohibida en el país de al lado (Era cierto)
La película se prohibió en unos cuantos países.
La película fue cancelada por la productora justo antes de empezar a rodar. Como los Monty Phyton habían adelantado dinero que ya estaba gastado, les dejaba en la ruina.
Solo se pudo rodar por que George Harrison, de los Beatles hipotecó su casa para pagar el rodaje.
https://www.espinof.com/otros/vida-brian-como-george-harrison-salvo-mitica-comedia-monty-python
La película se prohibió en unos cuantos países.
La película fue cancelada por la productora justo antes de empezar a rodar. Como los Monty Phyton habían adelantado dinero que ya estaba gastado, les dejaba en la ruina.
Solo se pudo rodar por que George Harrison, de los Beatles hipotecó su casa para pagar el rodaje.
https://www.espinof.com/otros/vida-brian-como-george-harrison-salvo-mitica-comedia-monty-python
#2:
Rel: John Cleese obligado a quitar la famosa escena de Loretta en su nuevo espectáculo [eng]
A ver cómo cambia el cuento de los comentarios ahora
A ver cómo cambia el cuento de los comentarios ahora
#40:
#32 Desde luego, ahora que Cheelse ha corregido lo que se dijo en la publicación
Publicación que tú te tragaste enterita, a pesar de que @Ovlack te decía y repetía que Cleese no había dicho lo que el Daily Mail y otros panfletos afirmaban. No veo por ningún lado manipulación del meneante, solo tu cabezonería a creerte solo la versión de los panfletos en vez de las propias palabras del actor.
Publicación que tú te tragaste enterita, a pesar de que @Ovlack te decía y repetía que Cleese no había dicho lo que el Daily Mail y otros panfletos afirmaban. No veo por ningún lado manipulación del meneante, solo tu cabezonería a creerte solo la versión de los panfletos en vez de las propias palabras del actor.
#8:
El problema era este que resulta que no existe , eso si el aborto el racismo la quema de libros por la ultraderecha y su censura eso no. 
Estados Unidos esa tierra de libertad y oportunidades
Estados Unidos esa tierra de libertad y oportunidades
Comentarios
¿Cuántas veces se ha usado estos días esta desinformación para clamar contra la "dictadura del progretariado"?
#1 ¿Dias? Llevamos años con la matraca y a poco que rascas la "terrible indignacion de un suceso mu loco" acaba en un "ah no que resulta que tan loco no es" pero el desmentido nunca aparece en los mea culpa de su panfletista de referencia.
#4 es una puta pasada.... a ver si esta noticia trasciende, o lo hace tan rapido.....
#4 es la estrategia del mundo al revés
#1 Llevo advirtiéndolo en todos los envíos sobre el tema y hubo quienes incluso me llegaron a tildar de manipulador por decir que Cleese no había dicho en ningún momento que le hubieran hecho retirar la escena o que lo fuera a hacer él.
#1 Hay que busar casito. Inventarse polemicas vende.
#1 Hombre, para ser justos la parte de "los actores norteamericanos le aconsejaron retirarla" ya dice mucho de que no puedes hacer o decir qué cosas sin buscarte problemas. No será una gran dictadura, pero un cierto aroma a pretender que haya censura sí que hay.
Por suerte, a gente como Cleese, éstas cosas y a éstas alturas ya ni le van ni le vienen. El que quiera ir que vaya y el que quiera protestar por tonterías que proteste.
#27 Claro, porque cuando sacaron la película original nadie les recomendó no hacerlo y no hubo ninguna crítica ni ninguna consecuencia
#33 Hubo críticas de los que creen en figuritas.
#33 Lo ha dicho bien #44 ... la clave está en quién ponía los problemas. Antes eran los monjigatos tradicionalistas. Ahora son otros
#52 Monjigatos: dícese de la monja que cría gatos.
#52 No, siguen siendo los monjigatos tradicionalistas.
#44 Con pinocho no te metas ...
#33 De hecho la pudo hacer porque le ayudaron los Beatles. Pero la tocada de huevos de la Iglesia, y algún que otro poder fáctico fue antológica. Bravo por los Monty
#33 En un país escandinavo promocionaron la película diciendo que era tan divertida que estaba prohibida en el país de al lado (Era cierto)
La película se prohibió en unos cuantos países.
La película fue cancelada por la productora justo antes de empezar a rodar. Como los Monty Phyton habían adelantado dinero que ya estaba gastado, les dejaba en la ruina.
Solo se pudo rodar por que George Harrison, de los Beatles hipotecó su casa para pagar el rodaje.
https://www.espinof.com/otros/vida-brian-como-george-harrison-salvo-mitica-comedia-monty-python
#60 Ya, ya lo se, por eso lo digo
#33 Le cambiron el nombre, porque icialmente se iba a llamar "La vida de Jesús"
#27 Precisamente Cleese destaca en otro tuit escrito acto seguido, que en el estreno de La Vida de Brian hubo protestas en Nueva York (ojo, no "huy pues a lo mejor lo critican") y que la que se lió "hizo que no necesitáramos hacer publicidad".
#27 El que quiera ir que vaya y el que quiera protestar por tonterías que proteste.
O la que quiera.
#1 Lo peor de todo es que esto se sabe desde el principio. La primera noticia que yo leí, y era la fuente oficial, ya decía "el electo de actores le ha recomendado que elimine la escena de Loretta"; eso no es censura ni nadie le estaba obligando a nada, si cedes a una recomendación eres tonto, no una víctima.
Y lo triste es que haya tardado casi una semana en publicar este tuit, claramente dejando que se esparza bien la mierda para que ahora sea más difícil limpiarla.
#39 No hay mierda, hay información. Hoy día los que se atreven a bromear con ciertos temas sin ser fachas se pueden contar con los dedos de la mano de un hombre (o mujer).
Obviamente John Cleese o un actor (o actriz) de su nivel lo va a tener más fácil. Pero piensa en lo que le han hecho a J. K. Rowling y di sinceramente si crees que un actor (o actriz) o director (o directora) poco conocido (o poco conocida) aguantaría una presión como la que ha sufrido la creadora del niño mago.
Por mucho menos, Masa Demócrata dejó de generar contenido, y ha habido incluso suicidios de personas trans atacadas por esta gente.
#46 ¡Oh dios mío, J. K. Rowling aprovecha su poder para atacar a las mujeres trans y, aun así, sigue siendo la persona más rica de Reino Unido y vendiendo millones de libros, filmar nuevas películas, series y batir récord de ventas hasta de un videojuego! ¿Cómo puede alguien aguantar la presión de ser una persona horrible y aun así no le pase nada?
#47 ¿Por qué no tratas de mejorar tu comprensión lectora? Es una habilidad que te va a acompañar el resto de tu vida.
#50 Pero es que depende muchísimo del tipo de humor y del tipo de ataque. Aquí estamos hablando del chiste de Loretta, que tiene 50 años y ha envejecido regular, pero lo máximo que puede generar es que lo cuente en un escenario y la gente tosa en vez de reírse. La escena es un estereotipo, no un ataque.
Lo de J.K. Rowling sí son ataques directos hacia un colectivo y veo lógico que la gente se les eche encima. No es que haya una escena en la que Harry coja una barita gorda y diga "me siento gay" y ahora no tenga gracia, es que la autora pretende que se les quiten derechos a otras mujeres.
Pero repito: aun así, no le pasa nada, la gente va a seguir consumiendo lo que le dé la gana y el que se retira es porque quiere, no obligado.
#55 ¿Qué derechos quiere J. K. Rowling que les quiten a otras mujeres?
#57 Quizá no lo haya dicho explícitamente, pero su preocupación por dejar claro quién es una mujer y quién no ya se sabe por dónde va. Y tampoco es que lo haya negado después:
#62 Si se cambia la definición de mujer, y luego se empieza a problematizar la propia palabra mujer, ¿qué tiene de raro que haya alguna mujer que se sienta incómoda con ello, especialmente si se siente muy identificada con su sexo?
Hay que tener un poco de empatía.
#64 Que la noticia va sobre las personas que mestrúan, no sobre todas las mujeres; cuando vaya sobre todas las mujeres, no habrá que hacer esa distinción. El tuit lo puso claramente buscando gresca, y gresca tuvo.
#67 Entonces, en España, quienes legislaron para que las mujeres pudieran tener la baja por reglas dolorosas, ¿son tránsfobas?
¿Por qué se puede decir los hombres violan pero no se puede decir las mujeres menstrúan?
#69 Claro que se puede decir: tú has dicho dónde se dice cada cosa. Nadie ha censurado nada. Otra cosa es lo que opine cada uno y así lo haga saber.
#70 Te lo repito:
di sinceramente si crees que un actor (o actriz) o director (o directora) poco conocido (o poco conocida) aguantaría una presión como la que ha sufrido la creadora del niño mago.
Por mucho menos, Masa Demócrata dejó de generar contenido, y ha habido incluso suicidios de personas trans atacadas por esta gente.
#78 Dionisio José, de verdad crees que si "Paco, el director de un corto sobre una patata y un bote de sal" dice un comentario homófobo, ¿va a tener la misma repercusión (y correspondiente presión) que la escritora viva más famosa del mundo? Tendrá la acorde y, si no le gusta, que se guarde su homofobia en casa.
Y supongo que con los suicidios te refieres a personas como Rachel Bryk, que se suicidó por el acoso homófobo que sufrió. Por lo tanto, es entendible que se critique a las personas tránsfobas.
#79 No, me refiero a lo que he dicho. Sal de tu cámara de eco.
#55 No ha envejecido regular. Es un chiste perfecto. No se plantea si puede ser hombre o mujer el chiste va sobre pedir el derecho a parir, algo que nunca podrá hacer por una cuestión biológica.
#73 La parte que me parece regular es el principio del chiste, que pretende que te rías de que una persona quiere que le traten como mujer.
Igualmente, repito, es un chiste que tiene 44 años y es absurdo criticarlo por verlo con los ojos de la actualidad.
#55 el chiste de Loretta yo creo q no ha envejecido regular, sino que puede ser rabiosa actualidad. De hecho toda la película podría ser actual sin problemas, salvo el espectador medio que si ha cambiado a peor, agilipollandose mucho.
Creo que hay que defender el feminismo, las libertades sexuales, etc... Pero estamos llegando a un punto en que las gilipolleces tapan lo importante. Y lo que es peor, lo desvirtúan. Y creo es muy contraproducente
#55 No sé que ataques hace J. K. Rowling ni me importa demasiado. En Harry Potter no he visto un solo mensaje trasfobico. Así que no me importa lo que diga o no en twiter.
#82 Weinstein también era buen productor.
#83 No soy consciente ahora de qué películas ha producido. Pero que sea un * y merezca que le metan en la carcel y tiren la llave al rio no hace esas películas peores.
#84 El que está comparando eres tú. Primero porque el tema de J.K. ni siquiera lo he sacado yo, fue el compañero. Y segundo porque he puesto su obra como ejemplo de que no tiene que ver con sus opiniones, no he dicho nada más de Harry Potter.
Por lo demás, que a ti te dé igual la opinión de la señora me parece muy bien, pero también me parece muy bien al que sí le importe o afecte y se lo haga saber.
#86 Primero, en el mensaje al que contesto menciona a J. K. Rowling, así que siga hablando de ella no es incoherente.
Segundo, la comparación entre unos mensajes con los que podemos estar más o menos de acuerdo, pero perfectamente legales y legítimos con comportamientos delictivos bastante graves no se sostiene.
Tercero. Aquel que antes de ver una obra de arte de cualquier tipo necesita una biografía del autor me da más pena que otra cosa.
#92 Yo no necesito una biografía del autor, pero si me entero de que tiene una opinión totalmente inversa a la mía, y encima aprovecha su posición para que pueda hasta verme afectado, pues lógicamente no voy a darle mi dinero...
A mí no me importa decir que me gusta Harry Potter, y que tengo merchandising oficial y películas compradas, y que fui al parque de Londres, etc. Y no voy a quemar nada de eso ni a dejar de verlo nada porque la autora sea gilipollas. Pero tampoco me apetece volver a comprar nada oficial, o pagar una entrada de cine o ponerme HBO exclusivamente para ver la serie nueva (de hecho, tengo HBO y no me voy a dar de baja porque vayan a hacer una serie nueva).
#93 Yo separo entre obra y derivados. Ya que muchas veces esos derivados sí es una forma de dar dinero al autor (aunque sea más a la compañía pero no vamos a ponernos puntillosos)
A mí en la obra me suele dar igual las opiniones políticas del autor, siempre que no afecten a la obra. Por ejemplo Orson Scott Card es ligeramente homófobo (o no tanto). Por eso no deja de gustarme "El juego de Ender". Creo que hay libros en los que esta homofobia entra en la historia. Eso ya es otra cosa; no puedo decir que sea cierto porque no los he leído.
Luego, cuando compras merchandaising y similares vas más allá de la otra, es identificarte con ella y es una forma de pagar adicionalmente al autor/compañía. Me puede gustar Sweet Home Alabama, pero no me compraría una camiseta de Lynyrd Skynyrd
#47 JK es amiga de al menos 2 pedófilos y una fascista reconocida. Si le parece mucho lo que le dicen puede irse al fondo del mar.
#1 Bravo por John Cleese. Ya puede cambiar de reparto y mandar a esos actores y sus consejos de mierda a la basura.
Rel: John Cleese obligado a quitar la famosa escena de Loretta en su nuevo espectáculo [eng]
John Cleese obligado a quitar la famosa escena de ...
dailymail.co.ukA ver cómo cambia el cuento de los comentarios ahora
#2 puta cultura woke, primero sueltan la información y luego dicen que es mentira para hacer quedar mal a la gente.
Esto es como los antifa asaltando el Capitolio y de momento los que van presos son todos los líderes de los nazis de ProudBoys y OathKeepers porque les engañaron y les incitaron
#6 Farsa bandera
#6 Y al final uno se censura por vergüenza, hay que joderse con la dictadura progre.
#6 conspiracy twist!
#6 Como te gusta barrer para casa.
"
Sorprendentemente, ninguno de los medios británicos llamó para comprobarlo."#3 Y la caterva de tabloides ultras españoles a repetir y difundir el bulo como cotorras.
#14 periodismo de calidad
El problema era este que resulta que no existe , eso si el aborto el racismo la quema de libros por la ultraderecha y su censura eso no.
Estados Unidos esa tierra de libertad y oportunidades
#8 cuando se dividan en dos paises como quiere MTG , tendrán dos tierras de libertades
#10 No se yo , quizas sean una tierra de libertades y otra de escasez de ellas o de otra etapa temporal , la gente sigue sin entender la historia y separar paisers por muros. Al final los amish estaran sincronizados
#11 Gilead.
En su mirada
Cc #10
#17 Gilead del cuento de la criada , no de la torre oscura supongo.
#18 por eso precisamente lo de "en su mirada", para darle contexto.
#19 Demasiado sutil casi para mi solo vi capitulos sueltos
#10 "Magic: The Gathering" ha cambiado mucho desde que jugaba de niño.
#32 Desde luego, ahora que Cheelse ha corregido lo que se dijo en la publicación
Publicación que tú te tragaste enterita, a pesar de que@Ovlack te decía y repetía que Cleese no había dicho lo que el Daily Mail y otros panfletos afirmaban. No veo por ningún lado manipulación del meneante, solo tu cabezonería a creerte solo la versión de los panfletos en vez de las propias palabras del actor.
#40 ¿entonces segun tu lo correcto es tragartela parcialmente quedandote con lo que te interesa solo no? El lo decia en base al texto de la noticia, de la cual solo cogió la parte que le interesaba, dejándolo descontextualizado. Eso es manipular, que luego de pura chiripa tenga razón no hace bueno lo que hizo.
#_1 "¿Cuántas veces se ha usado estos días esta desinformación para clamar contra la "dictadura del progretariado"? "
hombre, el propio John Cleese manifiesta que "le aconsejaron retirarla".
Así que, aunque Cleese se haya empeñado y no la vaya a retirar, la presión progresista buenista político-correctista existe. Nada de desinformación.
Que se lo digan a Road Dahl y su obra "revisada".
Es muy duro ser humorista es esta época de caza de brujas.
Ahora Cleese debería plantearse por qué hay gente intentando engañar a otras personas inventándose polémicas sobre corrección política, más que nada por todas las veces que ha participado del discurso de "hoy esto no se haría por la censura".
Pues entonces me llevaré unas piedras para la lapidación. ¿Tienen bolsas de gravilla?
#28 ¿barba llevas?
#29 Ejem, ejem. Siu, siu, pur supuestu, ¡nu vuy a ser unu mujur!
#31 Persona menstruante, se dice persona menstruante.
#48 ¿y qué tienes tu en contra de las que no han llegado a la menarquía o han alcanzado la menopausia? ¿y de las que no tienen matriz?
#65 ¿Menarquía? Pensaba que éramos una cemuna anarcosindicalista.
#65 claramente es un opresor ja, ja, ja
Pues me alegro. Queda gente con cojones todavía para enfrentarse a las nuevas religiones.
¡Qué graciosos todos, tú! Cogen un ejemplo fallido de la gente "del otro bando" para intentar invalidar el argumentario completo.
Es una mezcla bastante penosa entre cherry picking y sorna de mercadillo. Entre falaz y lamentable.
Supongo que el tema Cleopatra, Las Cazafantasmas, la nueva de Willow, Prey, Ocean's 8, La Sirenita, Enola Holmes y más de medio catálogo de Nedflix es fruto de la casualidad y de la nueva realidad social.
Y no voy a entrar en si está bien o mal para no desviarme del tema, pero que es algo que existe y que molesta a una parte de la población, es una realidad y negarlo con tonillo jocoso de burlón de tasca hipster no lo cambia.
Sólo vengo a mencionar a
UnoYDos para darle en la cara con esto y me voy. El propio John Cleese también debe de ser un manipulador.
censura-vida-brian-version-teatral-no-tendra-uno-dialogos-mas-no/c025#c-25
Censura a La vida de Brian: la versión teatral no ...
20minutos.es#13 De parte de UnoYDos que es muy feo que lo cites sin permtirle réplica:
Es que estabas manipulando, porque con la informacion que se habia aportado no se podia llegar a tu conclusion. Que ahora resulte que la informacion es falsa, no quita que estuvieses manipulando. Obviaste información para llegar a tu conclusión.
"Por supuesto, no tengo intención de hacerlo. Resulta que alguien del público llamó a un periodista e informó mal sobre mí. Sorprendentemente, ninguno de los medios británicos llamó para comprobarlo."
Para #_13 que el miserable me quita del ignore para hablarme y luego me vuelve a ignorar. Negativo por miserable.
#34 Ya lo tenía previamente por insultarme como se puede apreciar en el enlace, pero no quería perder la posibilidad de que se comiera sus palabras. No tengo ningún interés en leer sus exabruptos. Pero visto que #24 me los pega igual, veo que sigue recorriendo la linde a pesar de que ya se ha terminado. E insultando de nuevo.
#13 Ostia, que grave me parece que cites a otro meneante y luego lo bloquées ¿en serio?
No aceptaron censura de la iglesia en su día, van a aceptarla ahora de cuatro mocos@s con el cerebro lavado.
Yo envié la noticia. Pura ingenuidad, aún sigo creyéndome las noticias que publica la prensa.
También puedo rescatar y pegar aquí mensajes de varias cuentas, todas afines al movimiento abecedario, defendiendo la decisión de eliminar la escena antes de que se supiera que era un bulo.
Tampoco es que el esquech haya envejecido. Tiene absoluta vigencia y como sátira funciona incluso más que hace medio siglo.
#36 Te contare un secreto; Muchas cuentas en redes sociales del movimiento abecedario y otras cosas "progres" son cuentas de falsa bandera que buscan desprestigiar lo que dicen representar.
#63 Es cierto, y a menudo la gente se las cree, pues el original y la parodia del culto se parecen muchísimo.
Como ya indiqué en igualdad-preve-nueva-ley-contra-racismo-multas-hasta-medio-penas/c023#c-23
Igualdad prevé en la nueva ley contra el racismo m...
elpais.comO ha recogido cable después de la movida, o no iba a quitarla en ningún momento y ha lanzado el globo sonda para ir después de abanderado de la libertad de expresión.
Sea como sea, me alegro de que mantengan la escena, ya que es buen ejemplo de cómo hacer humor transfriendly
El sentido común es noticia.
Bulo.
Además, esa escena no es tránsfoba.
Y no niego que exista la transfobia, soy gay y militante LGTB. Pero esa escena no lo es.
Es que estabas manipulando, porque con la informacion que se habia aportado no se podia llegar a tu conclusion. Que ahora resulte que la informacion es falsa, no quita que estuvieses manipulando. Obviaste información para llegar a tu conclusión.
"Por supuesto, no tengo intención de hacerlo. Resulta que alguien del público llamó a un periodista e informó mal sobre mí. Sorprendentemente, ninguno de los medios británicos llamó para comprobarlo."
Para #_13 que el miserable me quita del ignore para hablarme y luego me vuelve a ignorar. Negativo por miserable.
#21 yo te lo añado para que lo lea.
#22 gracias
#21 Menuda jeta tienes, colega
Ahora resulta que había que demostrar que no se iba a retirar la escena, aún cuando nadie había dicho que se fuera a retirar
Te tragaste un burdo bulo de la derecha, reconócelo y ya está.
#30 Yo no he dicho eso. Estabamos discutiendo lo que había dicho John Cheelse en base a una publicación. Y el chico se dedico a hace cherry picking para llegar a la conclusión que el quería. Eso es manipular. ¿Que ahora resulta que tenía razón? Desde luego, ahora que Cheelse ha corregido lo que se dijo en la publicación, pero eso no quita que estuviese manipulando. No es tan dificil de entender.
#21 La cara de hormigon primo. La cara de hormigón.
Te pillaron en una cagada. El que estabas intentando manipular eras tú y obviamente… no tenias razón.
Deja de intentar proyectar en los demás.
#71 Yo en lo unico que la he cagado es en que el periodista mintio. El manipulo, es un hecho. Que haya acabado teniendo razon ha sido de pura chiripa.
#88 Año 2023, panolis en shock porque “los periodistas mienten” y encima se enfadan porque otros se lo hubieran dicho inicialmente y su comprensión lectora no les permitió entenderlo.
