#2:
#1
"Que alguien difunda bulos no es razón suficiente para quitar carnet de periodista porque entonces no queda ni uno."
Si eso es tal y como dices el periodismo ya se ha acabado y no hay riesgo de perder nada. Sea pues lo que dices, así al menos podríamos mirar a la realidad sin engañarnos.
Algunos no se a que aspirais admitiendo rotunda y orgullosamente que no está mal ese grado de corrupción manifiesta porque "es lo que hay". Desde luego que a hacer valer los valores democraticos necesarios para un Estado estable y de fiar, no.
#5:
#1 Decir que una presentadora que defiende ideas fascistas es fascista es limitar la libertad de expresión. Pero que alguien difunda bulos es libertad de expresión, ahí no hay límites...
¿Sólo vale la libertad si es a favor de los tuyos?
#3 No estoy de acuerdo. Un periodista goza de una protección especial por algo. Porque esos periodistas son quienes deben garantizar el acceso a información verdad del que habla nuestra constitución. Si ya no es así, que se le retire la protección.
Lo que no puedes es pretender tener privilegios diseñados para garantizar el acceso a la información y a la vez defender que puedeñas ser un altavoz de bulos diseñados para manipular la opción pública
#6 Si no eres capaz de ver la ironía de criticar la libertad de expresión en el punto 1 y defenderla en el 3, o eres manipulador o poco inteligente. En ambos casos, el debate es inutil.
#3 tutela no, responsabilidad jurídica ante mentir abiertamente y sin reparos llegando en ocasiones a destrozar la vida a gente inocente por los intereses políticos de dichos medios que presumen de manejar el cotarro y sus dueños.
Hay que desterrar radicalmente la idea de que mentir es una manera razonable de argumentar y combatir las ideas políticas, sino, nuestra democracia va a seguir en caida libre y sin frenos. La mentira institucionalizada y normalizada solo trae descrédito a quien la usa como única forma de comunicación y debate.
Está defensa o blanqueamiento de la mentira que defiendes solo se puede hacer desde dos posiciones: desde el aceleracionismo que sueña con ver todo arder porque piensa que solo desde las cenizas se puede tomar el control de la realidad o desde la incultura democrática que caracteriza a este país, y ninguna de las dos posiciones son virtuosas.
Llamar nazi a una presentadora por tener ideas de derechas es una forma de intentar reprimir la libertad de expresión.
Decir que algo no tiene gracia porque no es políticamente correcto es un intento de cancelar el humor que ya no está en tu bando.
Que alguien difunda bulos no es razón suficiente para quitar carnet de periodista porque entonces no queda ni uno. Bastante obsceno viniendo de un medio, a las puertas de una ley bastante infame que los perjudica. Será de uno de esos estómagos bien agradecidos.
No se si woke, pero será lo que haga falta con tal de abusar un poquito del poder. El perro Sanxe sabe más por perro...
#1
"Que alguien difunda bulos no es razón suficiente para quitar carnet de periodista porque entonces no queda ni uno."
Si eso es tal y como dices el periodismo ya se ha acabado y no hay riesgo de perder nada. Sea pues lo que dices, así al menos podríamos mirar a la realidad sin engañarnos.
Algunos no se a que aspirais admitiendo rotunda y orgullosamente que no está mal ese grado de corrupción manifiesta porque "es lo que hay". Desde luego que a hacer valer los valores democraticos necesarios para un Estado estable y de fiar, no.
#2 Es tu responsabilidad dirimir qué opiniones están basadas en la realidad o no. Lo que quieres tú es una tutela. En época de redes sociales no hay que prohibir opiniones, si no aprender a constrastarlas.
#1 Decir que una presentadora que defiende ideas fascistas es fascista es limitar la libertad de expresión. Pero que alguien difunda bulos es libertad de expresión, ahí no hay límites...
¿Sólo vale la libertad si es a favor de los tuyos?
Comentarios
#3 No estoy de acuerdo. Un periodista goza de una protección especial por algo. Porque esos periodistas son quienes deben garantizar el acceso a información verdad del que habla nuestra constitución. Si ya no es así, que se le retire la protección.
Lo que no puedes es pretender tener privilegios diseñados para garantizar el acceso a la información y a la vez defender que puedeñas ser un altavoz de bulos diseñados para manipular la opción pública
#9 Eso es, todo derecho conlleva responsabilidades.
#6 Si no eres capaz de ver la ironía de criticar la libertad de expresión en el punto 1 y defenderla en el 3, o eres manipulador o poco inteligente. En ambos casos, el debate es inutil.
#10 O las dos cosas
#3 tutela no, responsabilidad jurídica ante mentir abiertamente y sin reparos llegando en ocasiones a destrozar la vida a gente inocente por los intereses políticos de dichos medios que presumen de manejar el cotarro y sus dueños.
Hay que desterrar radicalmente la idea de que mentir es una manera razonable de argumentar y combatir las ideas políticas, sino, nuestra democracia va a seguir en caida libre y sin frenos. La mentira institucionalizada y normalizada solo trae descrédito a quien la usa como única forma de comunicación y debate.
Está defensa o blanqueamiento de la mentira que defiendes solo se puede hacer desde dos posiciones: desde el aceleracionismo que sueña con ver todo arder porque piensa que solo desde las cenizas se puede tomar el control de la realidad o desde la incultura democrática que caracteriza a este país, y ninguna de las dos posiciones son virtuosas.
Y cuanta razón, me explico.
Llamar nazi a una presentadora por tener ideas de derechas es una forma de intentar reprimir la libertad de expresión.
Decir que algo no tiene gracia porque no es políticamente correcto es un intento de cancelar el humor que ya no está en tu bando.
Que alguien difunda bulos no es razón suficiente para quitar carnet de periodista porque entonces no queda ni uno. Bastante obsceno viniendo de un medio, a las puertas de una ley bastante infame que los perjudica. Será de uno de esos estómagos bien agradecidos.
No se si woke, pero será lo que haga falta con tal de abusar un poquito del poder. El perro Sanxe sabe más por perro...
#1
"Que alguien difunda bulos no es razón suficiente para quitar carnet de periodista porque entonces no queda ni uno."
Si eso es tal y como dices el periodismo ya se ha acabado y no hay riesgo de perder nada. Sea pues lo que dices, así al menos podríamos mirar a la realidad sin engañarnos.
Algunos no se a que aspirais admitiendo rotunda y orgullosamente que no está mal ese grado de corrupción manifiesta porque "es lo que hay". Desde luego que a hacer valer los valores democraticos necesarios para un Estado estable y de fiar, no.
#2 Es tu responsabilidad dirimir qué opiniones están basadas en la realidad o no. Lo que quieres tú es una tutela. En época de redes sociales no hay que prohibir opiniones, si no aprender a constrastarlas.
#1 Los sesgos de todos los medios son tan exagerados que me resulta curioso ver cómo se muestran sin vergüenza ni pudor.
Son tan hipócritas todos que casi se le podría llamar esquizofrenia. De verdad que muchos se creen los relatos. No le encuentran grietas lógicas.
A mí esto me acojona.
#4 El sesgo no es malo, mentir si.
#13 Sesgo en una noticia=manipular.
#1 Decir que una presentadora que defiende ideas fascistas es fascista es limitar la libertad de expresión. Pero que alguien difunda bulos es libertad de expresión, ahí no hay límites...
¿Sólo vale la libertad si es a favor de los tuyos?
#5 No, más preguntas? Te basas en que los tuyos no difunden bulos no proyectes
#1 No me digas más, agosto 2024.
Te estábamos esperando
#1 Agosto 2024.
Los "500 salvadores" de meneame siguen llegando. Es el tercero con el mismo patrón que detecto en pocas horas.
Entre estos y las cuentas 2006 con sólo 100 mensajes recientes...
Edit #7 ... No te había leído
Para que parezca normal lo que ha hace la mujer de Pedro Sanchez, tienes que haber renunciado a la nefasta manía de pensar .