Entre los años 1986 y 1987, en un puro estilo de leyenda urbana, se difundió un rumor —seguramente cogiendo como base los sobradamente conocidos problemas de compatibilidad del Inves Spectrum+— de que un determinado comando ejecutado en el ordenador daría «muerte cibernética» al equipo. El rumor quedó refrendado cuando la que era, posiblemente, la publicación más famosa en España del mundo de 8 bits, Microhobby, publicó en el número 156 de diciembre de 1987 una nota de aviso sobre el riesgo creado en el Inves Spectrum+ al ejecutar un comando.
Comentarios
Dupe y Copia/Plagio: La verdad sobre el “RANDOMIZE de la muerte” de los Inves Spectrum +
La verdad sobre el “RANDOMIZE de la muerte” de los...
teknoplof.comA buenas horas mangas verdes
En realidad sí había algo de cierto. El Inves Spectrum usaba un bloque de memoria RAM de 64Kbytes, en lugar de uno de 16K y otro de 32K como el Spectrum original. Los 16K inferiores de ese megabloque no se usaban, y en su lugar estaba la ROM. El problema es que, por problemas de diseño, si los valores que había en esa RAM eran diferentes de los valores que aparecen tras encenderlo, ocurrían cosas raras con el borde y el sonido. Y encima, también por ese mismo problema de diseño, si se escribía en la zona de la ROM sí se escribía en esa parte de la RAM. El resultado es que se podía "estropear" el borde y el sonido, y un reset o un RANDOMIZE USR 0 no lo resolvían, pues no se tocaba esa parte de la RAM, lo que pudo contribuir al mito. Sin embargo, si se desconectaba la fuente de alimentación, entonces la RAM se inicializaba correctamente y el ordenador volvía a funcionar.
Esto lo comentaban en un artículo que analizaba el sistema de compartición de la memoria RAM del Inves Spectrum (que era mucho mejor que la del Spectrum original porque no ralentizaba el procesador, pero se notaba que la habían hecho "deprisa y corriendo" y no la habían pulido del todo). Por desgracia no lo encuentro.
Al menos el Inves era más rápido
Se colgaba, pero reseteabas y como nuevo.