Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
E=√[(mc²)²+(pc)²] es la ecuación completa. La famosos E=mc² es para aquellos casos en en que p≈0, donde p es la cantidad de movimiento de del objeto.
Según yo lo veo la primera parte de la ecuación completa sería ala de la energía potencia y la segunda parte de la ecuación sería la de la energía cinética.
P.D.: del botarate este paso de hablar.
Según yo lo veo la primera parte de la ecuación completa sería ala de la energía potencia y la segunda parte de la ecuación sería la de la energía cinética.
P.D.: del botarate este paso de hablar.
#7:
#3 Bueno, yo veo a Javi haciendo un buen trabajo como divulgador científico, confrontar al zumbado o más bien manipulador malintencionado que es lo que creo que es Tartaria. Y darle con argumentos... Para cualquiera con dos neuronas sabe quien hizo un ridículo hasta para el ufólogo. Pero, es que Javier ya lo dice: esto es necesario aunque parezca que le damos seriedad al magufo.
Además, es una cura de humildad necesaria para científico. La ciencia se construye con datos, debate, argumentos y consenso. No dogmas como el zumbado. Y siempre hay que hacer esa pedagogía... Aunque se vengan a argumentar con cosas que son más que aceptadas y demostradas desde hace 3.000 años.
Sino, cada vez la distancia entre el científico o investigador y el ciudadano no formado en ciencias va a ser mayor.
Además, es una cura de humildad necesaria para científico. La ciencia se construye con datos, debate, argumentos y consenso. No dogmas como el zumbado. Y siempre hay que hacer esa pedagogía... Aunque se vengan a argumentar con cosas que son más que aceptadas y demostradas desde hace 3.000 años.
Sino, cada vez la distancia entre el científico o investigador y el ciudadano no formado en ciencias va a ser mayor.
#3:
Cada vez pienso mas que han cometido un error al sentarse con ese tipo en la misma mesa. Sabiendo que es y que hace.
#14:
#12 Ya, si es que además no creo que consigan convencer a absolutamente nadie del bando del colgao. Si es gente dispuesta a creer mierdas como que meten chips en las vacunas, nos fumingan, o la tierra es plana, poco importa la chapa que les des con investigaciones y resultados que ellos van a seguir inalterables.
Los antivacunas para mí son el ejemplo perfecto de colectivo al que no vas a convencer intentes lo que intentes. Pronosticaron que en pocos años íbamos a estar todos muertos por culpa de las vacunas, fallaron miserablemente, incluso contando todos los infartos e ictus como muertos por las vacunas; pidieron que se informase del número de no vacunados que estaban en la UCI, cuando les dieron el dato decidieron ignorar por completo que los no vacunados estaban sobrerepresentados y pidieron que dejasen de publicarse porque era una invasión a la privacidad de la gente; etc. A día de hoy los tienes todavía comentando cualquier noticia sobre infarto e ictus que encuentren, e insistiendo que esto es todo culpa de la vacuna, que antes no se moría de infarto o ictus. No se puede razonar con ellos porque cualquier dato que remotamente pueda encajar con su relato les vale para reafirmarse, mientras que a ti te van a exigir que incluyas los resultados de 25 papers de revistas de prestigio al lado de cada afirmación que hagas.
Los antivacunas para mí son el ejemplo perfecto de colectivo al que no vas a convencer intentes lo que intentes. Pronosticaron que en pocos años íbamos a estar todos muertos por culpa de las vacunas, fallaron miserablemente, incluso contando todos los infartos e ictus como muertos por las vacunas; pidieron que se informase del número de no vacunados que estaban en la UCI, cuando les dieron el dato decidieron ignorar por completo que los no vacunados estaban sobrerepresentados y pidieron que dejasen de publicarse porque era una invasión a la privacidad de la gente; etc. A día de hoy los tienes todavía comentando cualquier noticia sobre infarto e ictus que encuentren, e insistiendo que esto es todo culpa de la vacuna, que antes no se moría de infarto o ictus. No se puede razonar con ellos porque cualquier dato que remotamente pueda encajar con su relato les vale para reafirmarse, mientras que a ti te van a exigir que incluyas los resultados de 25 papers de revistas de prestigio al lado de cada afirmación que hagas.
Comentarios
E=√[(mc²)²+(pc)²] es la ecuación completa. La famosos E=mc² es para aquellos casos en en que p≈0, donde p es la cantidad de movimiento de del objeto.
Según yo lo veo la primera parte de la ecuación completa sería ala de la energía potencia y la segunda parte de la ecuación sería la de la energía cinética.
P.D.: del botarate este paso de hablar.
#4 Flipas. Estaba leyendo esto: https://fisicatabu.com/emc2-esta-mal/, y lo estoy flipando, con lo poquito que se de física, aunque es algo.
Es que de verdad que son....
P.D. No tengo ni idea de a que se refieren con lo de que le falta una h. ¿ De hidiota?
#22 El problema es que nuestra limitada visión de la realidad (nos movemos en rangos de todas las magnitudes muy estrechos) nos hace tener un percepción muy sesgada.
#4 En cualquier caso estaría bien anunciar primero de qué energía se va a hablar.
#28 teniendo en cuenta que la velocidad se usa como una constante (c) pienso que es fácil intuir que hablamos de energía potencial (objeto en reposo o a velocidades despreciables comparadas con la de la luz)
#29 me refería a lo de no explicar si se habla de la energía de un cuerpo en reposo o en movimiento.
O, ya puestos, de su energía térmica, potencial gravitatoria
o eléctrica, o...
#4 La de klein-gordon con toda la energia completa total (que cuantizada para el electrón da la de Dirac que esa raiz implica un cuadrado y la antimateria, y una de las puertas a la cuántica de campos)
¿será que el torá ha visto en la wikipedia o en alguna parte se obtiene la de klein-gordon y de ella la forma cuanizada para el caso de la energía de un un electrón y no ha entendido nada pero ve que en la cuántica ponen una hache por todas partes (la constante de planck) y simplemente ha metido una hache y si cuela, cuela?
de MasaRelativista= MasaInvariante/ Sqrt[1-(v^2/C^2)]
Le haces MasaRelativista= MasaInvariante/ [1-(v^2/C^2)]^(1/2)
y le aplicas el teorema del binomio de Newton te sale
1/2 (MasaRelativista-MasaInvariante) * v^2 = (MasaRelativista-MasaInvariante)* C^2
O sea que E= m*C^2 ya sea para la que parece incrementar de forma relativista al meter más energía y momento cinético como la masa invariante en reposo etc
Por tanto con EnergiaTotal = (MasaInvariante/ Sqrt[1-(v^2/C^2)])* C^2 + 1/2 (MasaInvariante/ Sqrt[1-(v^2/C^2)]) * V^2
El momento cinético relativista sería = (MasaInvariante/ Sqrt[1-(v^2/C^2)]) * v
Tienes toda la energía y con pocos pasos puedes tener pues eso... Y luego Dirac la consigue escribir de forma cuantizada para la energía de un electrón (que tiene relación con el orbital y eso)
Y a final consiguen que se hable de Torá con lo que aumenta visitas y promociona sus negocios...
Falta la "H" de hinjeniero.
#1 Hinbestiga un poco como hace Mr Tontaria y no te tragues la versión que "ellos" quieren que te tragues
#1 La vergüenza ajena que se siente es inefable
#8 Yo no he sido capaz de terminar de verlo
#27 Pues sí, porque es que la explicación conceptual que da tampoco se sostiene, por difícil que sea rebatirlo en directo:
¿En qué momento un electrón escapa del átomo pasando por el núcleo, como si fuera un círculo plano como en el dibujo en vez de una esfera? Escapa desde la capa electrónica exterior si recibe suficiente impulso para saltar. Y no hay mucho más.
Lo de este tío, a lo sumo y en el mejor de los casos, es haber oído campanas sin saber donde.
Y en el peor de los casos un mal chiste para ridiculizar ciertas posiciones, en el más puro estilo "hombre de paja".
Ya hace años apareció con la historia de la Antártida...
Y mira que hay cosas interesantes para hablar de la Antártida, ¿eh? Pero ninguna de las que él decía y supongo que seguirá con el mismo cuento.
Por otro lado el enfoque del debate es un falso dilema de libro. O sea, es todo un despropósito de arriba a abajo, hasta el punto de que ellos mismos se descojonan.
Pero sin embargo el sello del billete de dólar con la pirámide que representa a la "conspiración" es muy real, seguramente incluso más que la relatividad de Einstein que viene a representar el lado de la ciencia.
Me lo venía recomendando youtube hasta el aburrimiento y no quería verlo porque ya pintaba como una completa pantomima.
#26 No me extraña.
#1 De Hostia a mano vuelta y se acabó el asunto.
#1 se lo han contao
Cada vez pienso mas que han cometido un error al sentarse con ese tipo en la misma mesa. Sabiendo que es y que hace.
#3 Bueno, yo veo a Javi haciendo un buen trabajo como divulgador científico, confrontar al zumbado o más bien manipulador malintencionado que es lo que creo que es Tartaria. Y darle con argumentos... Para cualquiera con dos neuronas sabe quien hizo un ridículo hasta para el ufólogo. Pero, es que Javier ya lo dice: esto es necesario aunque parezca que le damos seriedad al magufo.
Además, es una cura de humildad necesaria para científico. La ciencia se construye con datos, debate, argumentos y consenso. No dogmas como el zumbado. Y siempre hay que hacer esa pedagogía... Aunque se vengan a argumentar con cosas que son más que aceptadas y demostradas desde hace 3.000 años.
Sino, cada vez la distancia entre el científico o investigador y el ciudadano no formado en ciencias va a ser mayor.
#7 Los buleros son infinitos , o haces ciencia y la divulgas , o te dedicas a rebatir algo que es imposible. Las mentiras y los bulos son infinitos. Si los publicitas aunque no sera tu intencion , para mi es un error.
Pueden hacer un programa como ese cada dia, con cada bulero, y cada vez habra mas. Porque funcionan asi , no necesitan la verdad solo atencion.
#7 la ciencia no entiende de consenso. No funciona así.
Yo lo cambiaría por humildad. La humildad de aceptar cuando no llevas razón, es la base del método científico.
Precisamente ahora me estoy leyendo un libro de Asimov que aborda este tema. En un planeta en un sistema con 7 estrellas siempre es de día, siempre hay al menos un sol en el cielo. Asimov describe una sociedad que se ha formado en esas circunstancias en un momento en el que hay una teoría aceptada sobre el movimiento de los soles.
Un alumno de doctorado cuyo mentor es precisamente quien desarrollo dicha teoría descubre, analizando los datos de los movimientos con un nuevo computador, que dicha teoría es errónea, por décimas pero errónea.
Entonces tiene la duda sobre si contar su descubrimiento o no, ya que piensa que destrozaría la reputación de su mentor.
Finalmente decide compartir su descubrimiento con su maestro y este se enfada, no por el descubrimiento en sí, si no porque no se lo hubiera contado inmediatamente, ya que lo que hubiera destrozado su legado hubiese sido no aceptar que estaba equivocado, e insta a su alumno a ponerse a trabajar de inmediato en una nueva teoría.
#15 Bueno... Existe el consenso científico. Aunque es algo cambiante a la luz de los descubrimientos y refutaciones de teorías.
Pero, sin consenso no se entenderían muchas de las cuestiones que se hacen en ciencia.
#3 Yo llevo bastante tiempo opinando lo mismo. Sentarse en una mesa con un colgao supone poner al colgao a la misma altura que a un divulgador serio, y aunque al 99% de la gente entienda que lo que dice el colgao son tonterías siempre habrá un 1% que piense que lo que está escuchando es razonable.
#9 un 1% es un monton de gente nueva si lo ven un millon de personas esa es mi interpretacion tambien.
#12 Ya, si es que además no creo que consigan convencer a absolutamente nadie del bando del colgao. Si es gente dispuesta a creer mierdas como que meten chips en las vacunas, nos fumingan, o la tierra es plana, poco importa la chapa que les des con investigaciones y resultados que ellos van a seguir inalterables.
Los antivacunas para mí son el ejemplo perfecto de colectivo al que no vas a convencer intentes lo que intentes. Pronosticaron que en pocos años íbamos a estar todos muertos por culpa de las vacunas, fallaron miserablemente, incluso contando todos los infartos e ictus como muertos por las vacunas; pidieron que se informase del número de no vacunados que estaban en la UCI, cuando les dieron el dato decidieron ignorar por completo que los no vacunados estaban sobrerepresentados y pidieron que dejasen de publicarse porque era una invasión a la privacidad de la gente; etc. A día de hoy los tienes todavía comentando cualquier noticia sobre infarto e ictus que encuentren, e insistiendo que esto es todo culpa de la vacuna, que antes no se moría de infarto o ictus. No se puede razonar con ellos porque cualquier dato que remotamente pueda encajar con su relato les vale para reafirmarse, mientras que a ti te van a exigir que incluyas los resultados de 25 papers de revistas de prestigio al lado de cada afirmación que hagas.
#3 Yo creo que no, a esta gente no se le ignora, se le rebate, y eso solo lo puedes hacer enfrentándolos.
#10 No se puede rebatir lo que no tiene base , solo se les da publicidad.
Se está viralizando esto. Lo malo es que el individuo este va a sacar provecho sin merecerlo.
Le falta la H de Humo
H de sus huevos
#teahorrounclick
Vergüenza ajena.
Mucha.
Viva el retraso, viva la revolución monguer, autoextingámonos como los lemings !!!
Claro que falta la "h"
La H es muda
Lo siento por Javier, por muy buena intención que tenga, estas magufadas siempre salen mal. Un doctor en Física re(
de)batiendo con indigentes mentales, qué puede salir mal. Sólo el mero hecho de confrontar magufadas con hechos evidentes ya es vergonzoso.Es como llamar medicinas alternativas a las supercherías. Medicina sólo hay una y está basada en la evidencia de los estudios médicos y estadísticos.
#(pc)² es la parte de la energía asociada al movimiento y (mc²)² es la parte de la energía asociada a la masa.
En toda fórmula física las dimensiones a ambos lados del igual deben ser las mismas. Si introduces un elemento que no es adimensional, la fórmula en incoherente. Esto es de lo más básico que se enseña al alumnado. Yo no perdería mi tiempo en explicárselo a ese retrasado.