Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me quedo con los puntos 5 y 6. Sobre todo, que la ONU no puede ser el club donde los poderosos se reúnen para poner y quitar piezas del tablero (o sea, los demás países) como si fichas de un juego se tratase. Francisco, que no viene del tercer mundo, sí lo conoce bastante bien y sobre todo sí sabe mejor lo que es el tercer mundo.
Eso y cómo explica por qué hay que cuidar el medioambiente, me parece lo más destacado.
En lo demás puedes estar más o menos de acuerdo, pero creo que, teniendo en cuenta las circunstancias, creo que ha estado muy acertado.
Y pienso, después de leerlo, que hasta líderes de izquierda podrían compartir un 80% del discurso.
Eso y cómo explica por qué hay que cuidar el medioambiente, me parece lo más destacado.
En lo demás puedes estar más o menos de acuerdo, pero creo que, teniendo en cuenta las circunstancias, creo que ha estado muy acertado.
Y pienso, después de leerlo, que hasta líderes de izquierda podrían compartir un 80% del discurso.
#3:
#1 Pues curiosamente y en el sentido que apuntas, se han olvidado un zasca bastante contundente:
El papa Francisco ha denunciado este viernes ante la ONU en Nueva York la manipulación interesada de la Carta de las Naciones Unidas para disfrazar de legalidad guerras que en realidad estaban planificadas "con intenciones espurias".
"Si se respeta y aplica la Carta de las Naciones Unidas con transparencia y sinceridad, sin segundas intenciones, como un punto de referencia obligatorio de justicia y no como un instrumento para disfrazar intenciones espurias, se alcanzan resultados de paz. Cuando, en cambio, se confunde la norma con un simple instrumento, para utilizar cuando resulta favorable y para eludir cuando no lo es, se abre una verdadera caja de Pandora de fuerzas incontrolables, que dañan gravemente las poblaciones inermes, el ambiente cultural e incluso el ambiente biológico".
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/25/actualidad/1443190052_968588.html
El papa Francisco ha denunciado este viernes ante la ONU en Nueva York la manipulación interesada de la Carta de las Naciones Unidas para disfrazar de legalidad guerras que en realidad estaban planificadas "con intenciones espurias".
"Si se respeta y aplica la Carta de las Naciones Unidas con transparencia y sinceridad, sin segundas intenciones, como un punto de referencia obligatorio de justicia y no como un instrumento para disfrazar intenciones espurias, se alcanzan resultados de paz. Cuando, en cambio, se confunde la norma con un simple instrumento, para utilizar cuando resulta favorable y para eludir cuando no lo es, se abre una verdadera caja de Pandora de fuerzas incontrolables, que dañan gravemente las poblaciones inermes, el ambiente cultural e incluso el ambiente biológico".
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/25/actualidad/1443190052_968588.html
#14:
#10 No lo discuto, pero está claro que Francisco está tomando medidas claramente acertadas, tanto en su política interior como en sus mensajes al exterior. Te puede gustar o no la Iglesia en sí, pero no cabe duda que este papa es una voz para los que habitualmente no la tienen. Por eso creo que gente habitualmente crítica con la Iglesia están respaldando algunas de sus acciones.
#4:
#3 Efectivamente, es lo que comenta al final del punto 6, porque el Vaticano, ya en tiempos de Juan Pablo II, sabía que la invasión de Irak era un inmenso error de Bush.
Eso sí, recuerda “que no faltan duras pruebas de las consecuencias negativas de las intervenciones políticas y militares no coordinadas entre los miembros de la comunidad internacional”. ¿Alusión implícita a la invasión de Irak en 2003?
El papa tenía informes directos de la Iglesia católica Caldea: si invadían el país, iba a ser una bomba sobre el equilibrio existente. Los más perjudicados iban a ser los cristianos, porque aunque Sadam Hussein era sunnita, toleraba a la iglesia y le garantizaba protección. Y a pesar de los ruegos del papa y de toda la comunidad internacional, Bush no cedió. Fue una cagada monumental, como ya se ha visto. Y el amigo Ansar haciendo de comparsa, como siempre.
Ahora el papa pide una intervención de la ONU porque ya no solo son los católicos: son los yazidíes, los chiíes e incluso los suníes los que no pueden soportar al Estado Islámico.
Vamos, que Bush no dio por culo a todos, pero bien dado. Al Vaticano incluido, que ya es decir.
Eso sí, recuerda “que no faltan duras pruebas de las consecuencias negativas de las intervenciones políticas y militares no coordinadas entre los miembros de la comunidad internacional”. ¿Alusión implícita a la invasión de Irak en 2003?
El papa tenía informes directos de la Iglesia católica Caldea: si invadían el país, iba a ser una bomba sobre el equilibrio existente. Los más perjudicados iban a ser los cristianos, porque aunque Sadam Hussein era sunnita, toleraba a la iglesia y le garantizaba protección. Y a pesar de los ruegos del papa y de toda la comunidad internacional, Bush no cedió. Fue una cagada monumental, como ya se ha visto. Y el amigo Ansar haciendo de comparsa, como siempre.
Ahora el papa pide una intervención de la ONU porque ya no solo son los católicos: son los yazidíes, los chiíes e incluso los suníes los que no pueden soportar al Estado Islámico.
Vamos, que Bush no dio por culo a todos, pero bien dado. Al Vaticano incluido, que ya es decir.
Comentarios
Me quedo con los puntos 5 y 6. Sobre todo, que la ONU no puede ser el club donde los poderosos se reúnen para poner y quitar piezas del tablero (o sea, los demás países) como si fichas de un juego se tratase. Francisco, que no viene del tercer mundo, sí lo conoce bastante bien y sobre todo sí sabe mejor lo que es el tercer mundo.
Eso y cómo explica por qué hay que cuidar el medioambiente, me parece lo más destacado.
En lo demás puedes estar más o menos de acuerdo, pero creo que, teniendo en cuenta las circunstancias, creo que ha estado muy acertado.
Y pienso, después de leerlo, que hasta líderes de izquierda podrían compartir un 80% del discurso.
#1 Pues curiosamente y en el sentido que apuntas, se han olvidado un zasca bastante contundente:
El papa Francisco ha denunciado este viernes ante la ONU en Nueva York la manipulación interesada de la Carta de las Naciones Unidas para disfrazar de legalidad guerras que en realidad estaban planificadas "con intenciones espurias".
"Si se respeta y aplica la Carta de las Naciones Unidas con transparencia y sinceridad, sin segundas intenciones, como un punto de referencia obligatorio de justicia y no como un instrumento para disfrazar intenciones espurias, se alcanzan resultados de paz. Cuando, en cambio, se confunde la norma con un simple instrumento, para utilizar cuando resulta favorable y para eludir cuando no lo es, se abre una verdadera caja de Pandora de fuerzas incontrolables, que dañan gravemente las poblaciones inermes, el ambiente cultural e incluso el ambiente biológico".
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/25/actualidad/1443190052_968588.html
#3 Efectivamente, es lo que comenta al final del punto 6, porque el Vaticano, ya en tiempos de Juan Pablo II, sabía que la invasión de Irak era un inmenso error de Bush.
Eso sí, recuerda “que no faltan duras pruebas de las consecuencias negativas de las intervenciones políticas y militares no coordinadas entre los miembros de la comunidad internacional”. ¿Alusión implícita a la invasión de Irak en 2003?
El papa tenía informes directos de la Iglesia católica Caldea: si invadían el país, iba a ser una bomba sobre el equilibrio existente. Los más perjudicados iban a ser los cristianos, porque aunque Sadam Hussein era sunnita, toleraba a la iglesia y le garantizaba protección. Y a pesar de los ruegos del papa y de toda la comunidad internacional, Bush no cedió. Fue una cagada monumental, como ya se ha visto. Y el amigo Ansar haciendo de comparsa, como siempre.
Ahora el papa pide una intervención de la ONU porque ya no solo son los católicos: son los yazidíes, los chiíes e incluso los suníes los que no pueden soportar al Estado Islámico.
Vamos, que Bush no dio por culo a todos, pero bien dado. Al Vaticano incluido, que ya es decir.
#4 Pero la guerra de Irak no tuvo aval de la ONU, sin embargo la de Libia sí. Bueno en realidad se dio el visto bueno a una zona de exclusión aérea y la OTAN unilateralmente decidió bombardear. Por eso lo de disfrazar de legalidad guerras que en realidad estaban planificadas "con intenciones espurias".
Muchos de los refugiados que llegan a Lampedusa (Italia) provienen de las costas libias. No sólo destrozaron Libia, es que además han creado un semillero de yihadistas en la zona sur y afecta a todos sus vecinos: Argelia, Niger, Chad, Sudán, Egipto...
#5 Cierto. Probablemente no somos conscientes ahora de las gravísimas consecuencias de la política de Occidente en Oriente Medio. Ahora lo estamos notando. Lo que está claro, y en eso estoy de acuerdo con el papa, es que no podemos permitir las matanzas en Siria, como si no fueran con nosotros.
#6 Ni en África, la gran olvidada que no ocupa espacio mediático, ni sus guerras ni sus refugiados.
#6 Completamente de acuerdo. Hemos pasado de un mundo oceano a un mundo isla. El mundo cada vez es mas pequeño y nuestras relaciones con otros paises mas estrechas. Todas las injusticias humanas nos deberian de importar y mas a nosotros que supuestamente estamos en un primer mundo y tenemos la capacidad de cambiar y favorecer politicas, idiologias y sociedades mas justas. Espero que poco a poco despertemos y no veamos a la gente de otros paises como algo lejano y ajeno a nosotros.
#1 Tendrá razón, pero me parece un tanto hipócrita. Lo dice el máximo representante de una de las instituciones más opacas y menos democráticas del mundo, y que cuándo hay que apoquinar y hacer sacrificios desaparecen del mapa.
#10 No lo discuto, pero está claro que Francisco está tomando medidas claramente acertadas, tanto en su política interior como en sus mensajes al exterior. Te puede gustar o no la Iglesia en sí, pero no cabe duda que este papa es una voz para los que habitualmente no la tienen. Por eso creo que gente habitualmente crítica con la Iglesia están respaldando algunas de sus acciones.
#14 A mi personalmente no me agrada nada la iglesia y la critico cada vez que lo estimo oportuno. Lo que si tengo claro que si alguien que esta cambiando cosas con hechos, aunque sea insuficiente, para favorecer a los demas, me pareceria de poca inteligencia rechazar esos actos. No me gusta la Iglesia pero si hace algo para favorecer a las personas esa parte positiva no se borra. Lo que hay que cambiar es todo lo negativo que tiene detras. No hay mas.
#10 Ningún político dice ni la mitad de verdades incuestionables...Y en cuanto a opacidad,el PPSOE y compañía (elegidos democráticamente) no solo son opacas,son sociedades de delincuentes.
#1 ¿Y el 10, 11 y 12 no te gustan? Que hay falsos derechos, como el aborto, que existen verdades y que hay que abrirse a lo trascendente y lo sacro?
#1 Vaya por delante que no soy católica, dicho esto creo que debo añadir que estoy de acuerdo en los 11 primeros puntos, como es natural no lo estoy en el doceavo, en el punto de la caricia estoy entre Pinto y Valdemoro.
Hasta dan ganas de convertirse al catolicismo para votar por su reelección
#28 Los católicos votan a su papa? Cada cuanto son las elecciones ?
#37 Cada que los españoles eligen a su rey
¿Por qué está esto en el sub de "ocio"?
#12 No sé si algún@admin deberia cambiar la categoría. Creo que se merece estar en portada.
#9 Un par de cuestiones:
La sede de la ONU tiene un estatus de extraterritorialidad, es EEUU a medias.
Otra cosa no, pero el Vaticano tiene "trabajadores" repartidos por todo el mundo, así que si alguien se ofende y quiere tomar represarias puede hacer muchos más que expulsar a un par de diplomáticos.
Creo que en la ONU le han dicho que menos pedir y que dé conciertos... y en eso debe andar pensando (papa-francisco-saca-disco-noviembre)
#27 Lo que quiero decir es que quizás la mejor actuación en el caso de los refugiados es la que hace el Vaticano, esto es, atender y ayudar a los refugiados en sus países o lo más cerca posible de éstos a través de sus misiones y organizaciones en vez de tratar de integrarlos en otro país y cultura diferentes a miles de kilómetros de sus hogares.
#29 Pues estoy completamente de acuerdo. A nadie que se vea obligado le gusta abandonar su casa, su cultura, su gente, su pais y sus valores. Tambien opino que es mucho mejor hacer lo posible por parar la guerra y asistir a los necesitados en su tierra que ver oleadas de familias abandonar sus tierras y tener que pasar la penuria de un exilio y ahora tratar de integrar a esas personas en otro tipo de cultura con otros posibles recursos. Ademas hay gente que con razon se ve desamparada por el estado por que se ayuda a otras personas cuando ellos integrantes de dicho estado no las reciben. Entiendo que estas personas se vuelvan recelosas.
Para el que quiera ver y escuchar el discurso completo:
#32 je, je, hombre hazte jefe de estado y también podrás parlotear en la ONU.
Y ahora hablando un poco en serio te diré, que tu resentimiento antes las instituciones religiosas (al menos la católica, aunque imagino que será hacia todas) queda patente.
Por mi parte no soy nada religioso y entiendo que las instituciones religiosas tienen más que ver con la política que con Dios. Precisamente por eso, al igual que con la política, distingo entre buenas y malas personas.
Y en este sentido, mi opinión personal, es que hay que estar un poco ciego para no ver las buenas intenciones en las acciones de este Papa en concreto. Está siendo un poco la Manuela Carmena del Vaticano. Veremos hasta donde puede dar de sí.
Analizando un poco la Iglesia católica, en concreto, de las últimas décadas vemos que ha actuado económicamente como un gran lobby. Pero a diferencia de otros lobbies, a nivel mundial y en términos globales está destinando un enorme capital en programas de ayuda para los más necesitados. Digamos que es la ONG más grande del mundo.
Así que, al margen del folclore religioso (que no considero que sea ni bueno ni malo), al margen de la corrupción que pueda existir como institución y al margen de todo lo negativo que pueda acarrear la Iglesia como tal, en conjunto es más beneficioso para el mundo que siga existiendo que no que desaparezca.
De otro modo otro lobby se haría cargo de todos sus activos y no haría nada por el bien común. Y piensa que a nivel mundial son muchos millones de personas que dependen en gran medida o totalmente de las ayudas de la Iglesia.
Por tanto hay que juzgar con prudencia este asunto.
#40 Capacidad de sintesis amigo. Ese hombre es el presidente de una secta criminal. Muertes, violaciones, terror, 13 millones de euros mensuales solo de españa, a sus espaldas.
Que digas que es beneficioso que sigan existiendo es sencillamente vergonzoso. Muestra del gran deficit de inteligencia al que se enfrenta el mundo.
#49 muertes,violaciones, terror... supongo que me hablas de la Edad Media por lo menos, cuando los reinos de todo el mundo hacía guerras en nombre de Dios.
El mundo siempre ha sido así y así ses han formado las naciones, a base de muerte y saqueo, pero si te parece centrémonos en el presente.
Ya he dicho que la Iglesia no es simplemente una ideología, es una gran empresa. En ese sentido no es mejor ni pero que cualquier otra. Si puede obtener beneficios fiscales, como ocurre en España, los aprovecha.
Por otro lado, la Iglesia está formada por millones de individuos en todo el mundo. Como tal da lugar a que haya personas que cometan todo tipo de abusos tanto financieros como sexuales.
Pero eso tampoco define a la Iglesia como tal, ni quita toda la parte humanitaria que compone.
Por tanto, ser religioso ni creer en la Iglesia (ni tan solo tenerle simpatía), insisto en que teniendo en cuenta lo mal que está el mundo a día de hoy en conjunto es beneficioso para la humanidad que siga existiendo.
Sin que ello signifique que sea ningún modelo a seguir, ni que estén haciendo las cosas medianamente bien. Pero en ese sentido es positivo que exista un Papa como el actual, que va mejorando muchos aspectos de la Iglesia.
Tu último comentario está de sobra. Dados tus peregrinos argumentos y falta de datos sobre las obras positivas de la Iglesia, insisto que millones de personas en el mundo simplemente morirían si no recibieran su ayuda, más bien deberías aplicarte el cuento a ti mismo.
En este sentido creo que el rencor que puedas tener hacía la Iglesia no te permite analizar objetivamente los hechos.
#50 Hablo del 2015...
#51 pues no sé, cita fuentes para que pueda hacerme cargo.
#52 Que seas un ignorante no quiere decir que no exista la guerra, las muerte, el hambre, el terror, la tortura, la miseria... Te basta con poner las noticias.
#53 Osea que según tú la Iglesia es la responsable de todas esas aberraciones que has citado. Y yo soy el ignorante.
Lo único que has demostrado es que eres un fanático anticlerical. Y para que te lo diga uno que lleva media vida criticando las cosas malas que hace la Iglesia, es que tu patología resulta de lo más evidente.
#54 No solo la iglesia, sino de las religiones. No son responsables de todas. Pero si de muchas de las aberraciones que he citado. Ahí están los libros de historia para demostrarlo.
Un ejemplo reciente es el tiroteo en oregon. El chaval iba matando a cristianos. Bueno de nuevo la religión como pretexto para hacer cosas malas. Pero hay hechos. Como que si no existiese la religión las 10 personas a las que mató... Hoy seguirían vivas.
Isis corta cabezas en nombre de la religión... Imagino que aquellos a los que les "tocó" preferirian seguir teniendola. Y mandar a tomar por culo la religión tmb.
Estoy realmente orgulloso de ser un fanático anticlerical. Por supuesto que si. Como el doctor en oncología será fanático de acabar con el cáncer. No es malo acabar con las cosas que son intrínsecamente malas.
Si en este mundo la sociedad no tuviese el deficit de inteligencia que tiene. Nos encargaríamos entre todos de desmantelar todos los templos.
Tu eres un hipocrita. Un buenista. Dices que te pegas media vida criticando la iglesia, pero cuando alguien habla de lo mala que es la religión te pones como gato panza arriba. Se llama H I P O C R E S Í A
#55 ¿No habíamos quedado en no hablar de la edad media? Porque aparte de eso sólo me pones de ejemplo unos fanáticos fundamentalistas y un zumbao de Texas. Supongo que todo eso tiene mucho que ver con el papa Francisco y la Iglesia.
Cuando yo critico a la Iglesia católica es por los actos de los cuales la Iglesia es responsable. En ese sentido decir que la Iglesia es un lobby, con todo lo que ello supone, no es decir poco.
De otras instituciones eclesiásticas no puedo hablar ya que no las conozco de primera mano. Sí soy consciente de que en muchos países, especialmente de religión musulmana, donde la legislación se mezcla con sus sagradas escrituras, da lugar a anacronismos que afectan directamente a los derechos de sus ciudadanos. Tampoco tengo noción de si existe algún programa solidario para los más necesitados equivalente al que la Iglesia católica ofrece.
Tú lo que haces es responsabilizar a las Instituciones por actos de terceras personas cuyo único vínculo con dicha Institución es que todos comparten la fe en un Dios. Y eso no tiene ningún sentido. También los hinchas de un equipo realizan todo tipo de salvajadas y no porque pertenezcan a un Club, es éste el responsable a ningún nivel de sus actos.
Deberías argumentar mejor, aplicando algo de lógica a tus palabras, en lugar de faltar tanto al respeto llamándome ignorante e hipócrita. Francamente, tú mismo te dejas en evidencia a cada comentario nuevo que haces.
Con lo de "el chaval que iba matando cristianos", tú mismo te has dado cuenta de lo absurdo de tu argumento, pero al tratarlo de arreglar has metido todavía más la pata. Si no hubiera cristianos habría matado DEMÓCRATAS o REPUBLICANOS, dependiendo su ideología, por ejemplo.
#56 Venga, que solo te falta votar al PP. Y ponerle el culo a algún cura.
MUERTE A LA RELIGIÓN YA !!!!!
#56 Muere un bebé por negarle su madre, testigo de Jehová, una transfusión
Muere un bebé por negarle su madre, testigo de Jeh...
laicismo.orgAhora ten el valor de volver a defender las religiones.
MUERTE A TODAS LAS RELIGIONES YA !!!!!!!!!!!!
LUCHEMOS POR UN MUNDO MEJOR !!!!
Cuántos refugiados ha acogido El Vaticano como país soberano e independiente que es?
Que no le quito razón, pero se predica con el ejemplo.
#11 Ésto me estaba preguntando yo, y parece ser que a dos familias (http://www.elmundo.es/internacional/2015/09/19/55fd7e8ce2704e003d8b4581.html)
De todas formas me parece una cuota bajísima comparado con los miles que tendrán que albergar los demás países. Un gesto de cara a la galería.
#11 #13 ¿nadie se acuerda ya de Noriega?
#16 A Noriega lo traicionaron en el Vaticano https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Nifty_Package
#11 #13: ¿Pero a cuántos queréis que acoja en 0,44 km2???
#11@Nils
jamaicano por qué los negativos??
#11 ¿A cuántos refugiados ayudan y asisten organizaciones católicas en todo el mundo? Y te lo digo yo, que soy ateo y estoy en contra de toda religión.
#23 A muchas, y eso se debe de agradecer. Pero reitiro lo dicho, una accion mala no se borra con una buena y una buena no se borra con una mala. Pero es algo que nos cuesta separar.
#11 una proporción de 4 familias por kilometro cuadrado. Creo que es el que más refugiados ha acogido del mundo.
No tendrá guerras de las que avergonzarse este tio....
A eso se le llama repartir Ostias, pero con cariño.
#8 qué fácil es criticar en EEUU. No hay represalias. Y él líder de la secta lo sabe.
#8 Dudo que vaya por ahí repartiendo ciudades romanas (https://en.wikipedia.org/wiki/Ostia_(Rome) ), quizás te refieras a las hostias con H (http://lema.rae.es/drae/?val=hostia)
Pero en Cuba calla. "Eso" también tiene un nombre, sea Papa o sea quien sea.
tanta gira mundial, tanto discurso y tantas reuniones me esta oliendo a chamusquina, nos estan preparando para lo peor. Esto es la antesala de una 3º y ultima guerra mundial que nos va a mandar al otro barrio.
8. La política debe gobernar a las finanzas y no al revés.
Que pena, me cae muy bien este hombre, pero esa afirmación me hace pensar que va a durar poco.
Lo tipico para un jesuita,meterse en la politica!!...
El 21 de Julio, 1773, el Papa Clemente XIV “para siempre anuló y extinguió la Orden Jesuita”. Francia, España y Portugal independientemente habían llegado a comprender que los Jesuitas se estaban entrometiendo en los asuntos de estado y por tanto eran enemigos del gobierno. La reacción del papa fue en respuesta a la presión aplicada por las monarquías. El rey José de Portugal firmó un decreto por el cual los jesuitas fueron denunciados como traidores, rebeldes y enemigos del reino.
VERGÜENZA que permitan a este ser
inhumano, que no divino, asomarse a un microfono.#24 bueno hombre, también se te permite expresarte a ti, por mucha vergüenza ajena que pueda dar leerte.
#30 No en la ONU. No representando a las naciones unidas. Es muy grave que semejante amenaza para la inteligencia tenga voz en ese escenario.
Y tu. Si no eres parte de la solución. Lo eres del problema. No defiendas a un fascista que infunde el miedo en sus fieles con sus doctrinas religiosas.
#24 Estoy de acuerdo en que el mundo no puede ser gestionado con creatividad aleatoria y sin razonar sobre hechos tangibles. Pero eso díselo a todos y cada uno de la totalidad de los políticos más apoyados e influyentes, que dicen que hay que seguir creciendo en plena crisis ecológica y de recursos a escala global, y que dicen que haciendo crecer el PIB aumenta el empleo cuando no es cierto. Vivimos en un mundo que está gobernado por religiosos; ya por cristianos, políticos o por "economistas".
por que es relevante y siempre sale en portada lo que diga el papa francisco???? tan catolicos son en meneame???
#41 Aunque parezca mentira, la mayor parte e meneame no cae en el ad hominem con facilidad. Da igual si lo dice el papa o pepito de los palotes. Si es relevante, llegará a portada.
Hundir una noticia en base a quien lo dice y no en base a lo que se dice es un cáncer mental.
#44 PUES ES AD HOMINEM de libro, lleva a portada porque lo dice el papa, esas chorradas las dice mucha mas gente todos los dias.