Artículo (59 páginas en PDF) sobre la discriminación de las minorías eróticas. Hace un repaso histórico, médico y legal sobre los prejuicios contra las minorías eróticas y sobre la sexualidad no reproductiva. Menciona el sadomasoquismo, la homosexualidad, la heterosexualidad (prejuicios contra prácticas heterosexuales no reproductivas), fetichismo, pedofilia, etc. Diversas cazas de brujas contra los homosexuales. Los ataques que hubo contra la pornografía. Ídem contra la masturbación. Y numerosas anécdotas históricas. Es largo, aunque ameno.
Comentarios
#9, #10 Eso es lo oportuno, poner citas del texto. Lo que sí sería de agradecer es indicar también la página de cada cita, para poder verificarlas y sobre todo releer el contexto. Por ejemplo, la onda del artículo (hablo de memoria, porque en mi caso hace días que lo leí) es, respecto a lo de la pornografía, tratar el tema racionalmente en cuanto a ciertos excesos legales (recuerdo que menciona explícitamente el posible caso de una relación de un chico de 20 con una novia de 17, y que si el chico tiene una simple foto de su novia en bragas resulta que en algunos estados -de USA- es ilegal bajo la ley de pornografía infantil. Ahí es donde tiene sentido la frase que citas). La segunda cita es un argumento de cajón compartido por gran parte del mundo académico (las fotos de ilustraciones culturales son didácticas, y el mero hecho de haber algún desnudo infantil no tiene por qué ser pornografía, a pesar de las leyes de algunos estados de USA; no debería ser lo mismo la desnudez que la pornografía, esto es algo que no sólo vale para antropólogos).
Es un artículo que debe ser entendido en un contexto académico y no a la ligera. De todas formas en ninguna de tus citas veo que se confirme lo que decías en #6: "de alguna manera dejar caer que es tan normal sentir atraccion homosexual como atraccion paidofila" (creo que interpretas tus mismas citas de forma muy sesgada).
Tu tono es algo impertinente al decir que voy de listo (o en la última pregunta de #9). Simplemente expongo hechos. El artículo es de calidad, generalmente en menéame el porcentaje de estudios académicos enviados es bajísimo.
El estudio, leído completo, no tiene forma de entenderse como defensa de la pedofilia excepto leyéndolo malintencionadamente. Al menos en mi opinión. Y los pocos fragmentos donde se cita sobre el tema, cuadra con el sentido general que se comenta y apela exclusivamente a esos aspectos (especialmente cuando habla de la pornografía infantil, que en el ámbito que toca, lo que dice es de cajón -es algo que no dice exclusivamente ella). Poca gente, excepto los más obsesionados, considerarían como pornografía infantil a una joven de 17 años desnuda (sin sexo). Y eso indica algo, que es lo que el artículo relaciona con otros absurdos en otros ámbitos diferentes a lo largo de la historia.
Finalmente, que digas esto:
creo que el que no ha leido el artículo eres tu.
Es casi gracioso. Que tú interpretes otras cosas en algunos fragmentos (deduzco que por ho haber leído el texto completo, porque entonces queda claro el sentido de la exposición) no significa que los demás no hayamos leído o lo entendamos mal. Tienes derecho a tener tu opinión, pero yo también a tener la mía. Y la mía la tuve tras leer el artículo completo, no antes de leerlo como es tu caso (así y todo, podría estar yo equivocado y tener tú razón si yo lo hubiera entendido mal, pero creo que no es el caso).
#12 como te dije al principio, tratando de ser conciliador, el artículo es bueno, recomendable, valiente, es una denuncia de la mojigatería que sólo contempla posibilidades sexuales muy limitadas. Creo que sería muy necesario para la salud mental de la sociedad que la mayoría de la gente dejara de escandalizarse con ciertas prácticas. Pero, insisto, a lo largo del artículo, que si he leido, hay cierta justificación de la atracción sexual por los menores de edad.
#16 Te agradezco el tono conciliador y me sumo a tu misma actitud. Lo que dices de la mojigatería y el escandalizarse a la ligera, es precisamente algo que me molesta y critico a menudo cuando sucede, sobre todo cuando entra el tema de la homosexualidad (en plan homofóbico), que es algo que meneo con cierta frecuencia como crítica o "denuncia" de tales actitudes retrógradas.
En cuanto al asunto en el que discrepamos, not problem. La diversidad de opiniones es algo útil, además cualquiera puede leer el artículo por sí mismo y sacar sus propias conclusiones, que pueden parecerse a la tuya, a la mía, o a ninguna de las dos.
PD: Te voto positivo por la actitud dialogante, independientemente de que coincidamos en nuestra opinión sobre ese punto del artículo o no.
voto erronea por incluir la paidofilia en "minoría erótica", la paidofilia entra en la categoria de explotación sexual de personas en inferioridad de condiciones (como la prostitución forzada), no es una opción más.
#2 Quizás desconoces que la paidofilia no es un acto sexual, sino un impulso (inclinación erótica) que puede concretarse en un acto sexual (pederastia) o no.
Por otro lado, el artículo, tal como menciono en la entradilla, menciona la pedofilia (entre muchas otras menciones, no comparables entre sí), pero no diría yo que la incluye como "minoría sexual". Pero es un artículo largo, que trata muchas cosas, y la menciona, entre tantas otras cuestiones (el artículo no va solamente sobre minorías sexuales: el título es más acertado, aunque poco concreto).
Me gustaría verte tratando de referenciar un artículo de 59 páginas en las pocas líneas de una entradilla en menéame. No es nada fácil, no cabe y hay que abordarlo con mentalidad de telegrama.
No me cabe en la entradilla, pero aquí va:
La autora del artículo, Gayle Rubin, es antropóloga cultural. Extraigo de la wikipedia:
Gayle S. Rubin (1949) es antropóloga cultural y mejor conocida como activista y teórica influyente en políticas de sexo y género. Ha escrito acerca de varios temas que incluyen feminismo, sadomasoquismo, prostitución, pedofilia, pornografía y literatura lesbiana, así como estudios antropológicos sobre subculturas sexuales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gayle_Rubin
más ejemplos: "las leyes sobre pornografía infantil califican de obscena
a cualquier exhibición de menores desnudos o realizando actividad sexual. Esto significa que las fotografías de niños desnudos en los textos escolares de antropología y muchas de las películas etnográficas que se proyectan en las universidades son técnicamente ilegales en varios estados.".
O sea, la autora viene a decir que las leyes contra la pornografía infantil son malas porque van contra los estudios antropológicos... Una estupidez y una argumentación muy retorcida. Salvo en algún caso excepcional, no hay demasiados ejemplos de que las leyes contra la pornografia infantil hayan impedido el estudio del cuerpo humano o de otras culturas.
Bien,yo meneo y empiezo su lectura. Sera interesante. Gracias por el envio!
he leido parte del artículo, es bueno y muy interesante y estoy de acuerdo en que se ha estigmatizado a la gente que practica cosas, digamos, poco convencionales. Pero desde el momento en que equipara prácticas tan respetables como el sadomasoquismo o el lesbianismo a algo como la pedofilia, para mi el artículo queda completamente descalificado.
#4 En mi opinión no equipara esos asuntos que mencionas. Que tengan algún punto en común es obvio, pero no veo que los equipare.
#5 de alguna manera dejar caer que es tan normal sentir atraccion homosexual como atraccion paidofila... repito que es una lástima, porque el articulo seria recomendable excepto por ese pequeño detalle
#6 Es que no dice eso que estás afirmando.
Quizás debí copiar como entradilla la reseña que pone la wipikedia (en el link que puse en #1) donde dice acerca de este artículo:
En su ensayo de 1984, "Reflexionando sobre el sexo: notas para una teoría radical de la sexualidad", Rubin interroga el sistema de valores que grupos sociales -tanto de tendencia de izquierdas, como de derechas, feministas o patriarcales- atribuyen a la sexualidad que definiría determinados comportamientos como buenos y naturales mientras otros (como el sadomasoquismo) serían malos y antinaturales.
Mi entradilla es algo más descriptiva, pero tiene el típico inconveniente de que algunos usuarios como #2 leen la palabra pedofilia y negativizan antes de haber supervisado objetivamente el artículo (que tiene una extensión de 59 páginas y de buen nivel). Fácil es negativizar a la ligera, diciendo haber leído el artículo (#4) y luego editando al comprobar que son 59 páginas y es difícil de creer que haya podido leerlo en los 5 minutos que tardó en poner el negativo.
De todas formas no me extraña que el artículo no salga mejor parado (al margen del negativo no hay apenas meneos), sucede a veces en menéame con artículos de calidad (especialmente si hay que leer más de 50 páginas, como es el caso). En fin, no importa, las cosas son como son, ya se sabe. Ahí queda por si alguien tiene interés en leerlo. Para eso la envié, ya que en casos así es obvio que no hay opciones de portada.
#7 creo que el que no ha leido el artículo eres tu. Tiene varios párrafos donde se justifica o defiende la atracción sexual hacia los niños o la pornografía infantil. Ahí va uno: "Es fácil ver a alguien semejante a Livingston como una víctima de la guerra de la pornografía infantil, pero a la mayoría de la gente le resulta más difícil simpatizar con las personas que mantienen relaciones con jóvenes." (en el contexto de los párrafos anteriores, jóvenes se refiere a niños)
Hay varias frases de este tipo. Sólo tienes que buscar "niños" en el texto. Por tanto, no vayas de listo sugiriendo que en meneame la gente es garrula y no lee artículos de calidad. A lo mejor el problema es otro ¿Hay alguna posibilidad de que el equivocado seas tu y no el resto de la humanidad con este artículo?
#0 ¿Hay versión en inglés? Es que la traducción deja bastante que desear.
#11 El artículo ya tiene tiempo desde que fue publicado, así que seguro que hay traducción en inglés. ¿En internet? No sé, aunque quizás en la Wikipedia inglesa haya algún link, en la sección sobre esta antropóloga.
#13 Mmm yo pensaba que el artículo era una traducción española de un original inglés.
#14 Pues... sabes... apuesto a que tienes razón, creo que el original es en inglés (el artículo además está enfocado principalmente en la cultura y legalidad de Estados Unidos). En cualquier caso desconozco si hay alguna web con el original en inglés (debería haberla, pero vaya, otro asunto es encontrarla).