Hay una error. La frase de Samuel Johnson que cita el Coronel Dax es "“El patriotismo es el último refugio de los canallas” ( y no "“El patriotismo es el refugio de los canallas”). Parece que no, pero una palabra puede cambiar bastante el significado de una frase. A su vez la frase de Johnson parece haber sido "“El patriotismo es el último refugio de un canalla".
Por cierto, Samuel Johnson (o el Coronel Dax me atrevería a decir) no está renegando del Patriotismo puesto que él mismo era patriota y conservador, y tiene otras muchas citas donde ensalza a la patria y a quienes la defienden. Su crítica puede ir dirigida dirigida a los falso patriotas, a los que corren a esconderse en la [loable] causa del patriotismo para justificar sus desmanes o las decisiones tomadas por propio interés personal. Ese es el caso de los generales de la película, sacrifican a los soldados por ambición pero no dudan en justificar la inútil carniceria y los fusilamientos en nombre de de la Patria, de "los hombres, mujeres y niños de Francia". Otras fuentes dicen que se refería a los integrantes del partido político Patriot Party.
Por lo demás, en muy opinión "Senderos de gloria es una de las pocas películas que se pueden tildar, sin duda, de antimilitarista. Por eso estuvo prohibida en tantos sitios tanto tiempo.
#11 x #5 Hay otras peliculas, si. Pero otras películas que se venden como antibélicas son en realidad todo lo contrario. Ejemplo: Salvad al Soldado Ryan.
Es un peliculazo de cojones. Para ver cada vez que algún loco viene con aires de grandeza a obligar a pelear a otros.
El plano secuencia en las trincheras es inmejorable.
#6 No, que película aparezca después en el predicado no convierte a *ésta en artículo, ya que en esa oración *ésta cumple la función de núcleo del sintagma nominal que conforma el sujeto:
Stanley, perdone, pero esta película es la mejor película de la Historia -> Artículo, pese a que la frase suene rara por redundancia. El primer película es el núcleo del sintagma nominal del sujeto, y el segundo el del sintagma nominal del predicativo. Stanley, perdone, pero esta película es la mejor de la Historia -> Artículo. En el predicativo, se ha sustantivado el adjetivo comparativo para que actúe como núcleo del sintagma nominal. Stanley, perdone, pero esta es la mejor película de la Historia -> Pronombre, al haber tomado la función de núcleo del sujeto.
#1 Pues me va a perdonar la RAE, pero yo soy ya muy viejo, y en estos temas pienso como Pérez-Reverte:
Los pronombres éste, ésta y aquél los voy a seguir escribiendo con tilde, y sin ella cuando sean artículos.
Aunque ya sea apropiado escribirlo siempre sin ella.
#3 Precisamente en la frase funciona como un artículo. Y por tanto va sin tilde
Fíjate cambiando de lugar las mismas palabras: Stanley, perdone, pero esta película es la mejor de la Historia.
O aquí, donde si estaría correctamente escrita con tilde: Stanley, perdone, pero ésta es la mejor de la Historia.
#1 A mí me has dicho personalmente por teléfono, peramangoajo, que se iba a hablar de mi película. Estamos acabando el programa y de mi película—que está ahí sobre la mesa— ni se ha hablado ni se va a hablar para nada, y por lo tanto, yo estoy dispuesto a levantarme y abandonar la mesa, porque yo he venido aquí a hablar de mi película, y no a hablar de lo que opine la RAE, que me da lo mismo, para eso tengo mi columna y mi opinión diaria, de modo que, si no se habla de mi película, me levanto ahora mismo y me voy.
Comentarios
La vi hace unos días en la dos ... Fli pan te.
Hay una error. La frase de Samuel Johnson que cita el Coronel Dax es "“El patriotismo es el último refugio de los canallas” ( y no "“El patriotismo es el refugio de los canallas”). Parece que no, pero una palabra puede cambiar bastante el significado de una frase. A su vez la frase de Johnson parece haber sido "“El patriotismo es el último refugio de un canalla".
Por cierto, Samuel Johnson (o el Coronel Dax me atrevería a decir) no está renegando del Patriotismo puesto que él mismo era patriota y conservador, y tiene otras muchas citas donde ensalza a la patria y a quienes la defienden. Su crítica puede ir dirigida dirigida a los falso patriotas, a los que corren a esconderse en la [loable] causa del patriotismo para justificar sus desmanes o las decisiones tomadas por propio interés personal. Ese es el caso de los generales de la película, sacrifican a los soldados por ambición pero no dudan en justificar la inútil carniceria y los fusilamientos en nombre de de la Patria, de "los hombres, mujeres y niños de Francia". Otras fuentes dicen que se refería a los integrantes del partido político Patriot Party.
Siento decepcionar a más de uno.
https://interestingliterature.com/2021/05/patriotism-is-the-last-refuge-of-the-scoundrel-meaning-origins/
Por lo demás, en muy opinión "Senderos de gloria es una de las pocas películas que se pueden tildar, sin duda, de antimilitarista. Por eso estuvo prohibida en tantos sitios tanto tiempo.
#5 Tampoco nos pasemos . Tranquilamente se me ocurren no menos de 10 películas igual de antimilitaristas.
#11 Starship Troopers???
#12 Va a ser que no
#11 x #5 Hay otras peliculas, si. Pero otras películas que se venden como antibélicas son en realidad todo lo contrario. Ejemplo: Salvad al Soldado Ryan.
Es un peliculazo de cojones. Para ver cada vez que algún loco viene con aires de grandeza a obligar a pelear a otros.
El plano secuencia en las trincheras es inmejorable.
Está en la categoría de obras maestras del cine, pero de ahí a decir que es la mejor de la historia...
#6 No, que película aparezca después en el predicado no convierte a *ésta en artículo, ya que en esa oración *ésta cumple la función de núcleo del sintagma nominal que conforma el sujeto:
Stanley, perdone, pero esta película es la mejor película de la Historia -> Artículo, pese a que la frase suene rara por redundancia. El primer película es el núcleo del sintagma nominal del sujeto, y el segundo el del sintagma nominal del predicativo.
Stanley, perdone, pero esta película es la mejor de la Historia -> Artículo. En el predicativo, se ha sustantivado el adjetivo comparativo para que actúe como núcleo del sintagma nominal.
Stanley, perdone, pero esta es la mejor película de la Historia -> Pronombre, al haber tomado la función de núcleo del sujeto.
Ésta, según la RAE, ya no lleva tilde:
https://fundeu.do/este-esta-y-aquel-se-escriben-sin-tilde/
#1 Pues me va a perdonar la RAE, pero yo soy ya muy viejo, y en estos temas pienso como Pérez-Reverte:
Los pronombres éste, ésta y aquél los voy a seguir escribiendo con tilde, y sin ella cuando sean artículos.
Aunque ya sea apropiado escribirlo siempre sin ella.
#3 Precisamente en la frase funciona como un artículo. Y por tanto va sin tilde
Fíjate cambiando de lugar las mismas palabras:
Stanley, perdone, pero esta película es la mejor de la Historia.
O aquí, donde si estaría correctamente escrita con tilde:
Stanley, perdone, pero ésta es la mejor de la Historia.
#3 Ése es también mi proceder, y lo mismo vale para "sólo" cuando equivale a "solamente".
#1 A mí me has dicho personalmente por teléfono, peramangoajo, que se iba a hablar de mi película. Estamos acabando el programa y de mi película—que está ahí sobre la mesa— ni se ha hablado ni se va a hablar para nada, y por lo tanto, yo estoy dispuesto a levantarme y abandonar la mesa, porque yo he venido aquí a hablar de mi película, y no a hablar de lo que opine la RAE, que me da lo mismo, para eso tengo mi columna y mi opinión diaria, de modo que, si no se habla de mi película, me levanto ahora mismo y me voy.