Tira de viñetas de Manel Fontdevila: Una ley para la verdad
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
quien decidirá qué es un bulo? Porque esta ley parece hecha a medida para la muy proxima ronda de jueces "conservadores" dominando el constutucional y declarando bulo la teoria de la evolución; si en USA es posible, que son el faro de la libertad y la democracia...
#2 pues como SITEL: https://es.wikipedia.org/wiki/SITEL
1. Lo monta el PP con Aznar.
2. Rajoy pierde las elecciones frente a Zapatero.
3. SITEL en bandeja para mandar al PP a la cárcel por corrupción.
Ahora igual pero al revés. El PSOE monta el ministerio de la verdad, y en cuanto llegue el relevo, que siempre llega, el PP lo exprimirá para etiquetar de bulo toda idea favorable al PSOE.
Si unos y otros pusieran ese esfuerzo en mejorar la calidad de vida de los españoles y la economía, España estaría en el top 5 mundial, entre Alemania y Japón.
#5 sí como que el PSOE no lo va a exprimir.
#7 depende de la prisa que se den y lo que estén en el poder.
#2 un nuevo chiringuito, neutral pero pagado con dinero público
#6 claramente
imperial*imparcial 100%* teclado del teléfono haciendo de las suyas.
#6 Creo que querías decir newtral
#2 Es la típica ley diseñada por analfabetos funcionales que es genial cuando la vayamos a usar nosotros y fascista dictatorial cuando llegue al gobierno la actual oposición (y viceversa, obviamente)
#2 para mi es muy sencillo, el colegio profesional de periodistas debería ser como el colegio de médicos, no se admiten curanderos ni titulados negligentes. Porque la salud democrática es tan importante como la salud personal.
#1 #2 me recuerda a una "ley contra el fascismo, neofacismo y expresiones similares"
La viñeta criticando que no sea más expeditivo con la Ley de Bulos. Y eso lo publican en un periódico En ElDiario parecen olvidar que en algún momento habrá un cambio de gobierno, y que será el PP quien pase a aplicar una ley de bulos, y entonces llegarán los llantos. Imaginemos a un Peinado o un Garcia-Castellón, apoyados por el gobierno, y con un ley de bulos para jugar a su antojo, ¿que podría salir mal?.
Y es que ademas, Begoña tampoco es la inocencia de la huerta. Ha estado obteniendo dinero a base de firmar cartas de recomendación, en las que la única razón para que le paguen es que van firmadas por la mujer del presidente de gobierno. Es corrupción ligerita, de andar por casa, que tampoco tiene mucha relevancia, pero es poco elegante por su parte. En los medios de la derecha lo describen como si fuera el acabose, y Peinado es un ejemplo de mala praxis y actuación en base a motivos políticos contra la familia del presidente del gobierno, lo cual a diferencia de Begoña, si que es prevaricación seria.
Lo de Begoña no tiene mayor relevancia. La actuación de Peinado es preocupante y muestra falta de profesionalidad. Y por último la proposición de una ley de bulos donde el poder pueda controlar lo que se publica en los medios y en la red... eso ya alcanza la categoría de desastre, por no usar palabras más fuertes.
De algo que era una corrupción casi inocente y de poco calado se va escalando hasta lo que podría ser un desastre para la libertad de expresión. Pero al que dibuja la viñeta solo le preocupa que no escala lo bastante rápido. Pais de pandereta.
#12 ¿Te has molestado en darle al enlace?
#17 para qué? El venía a soltar sus bulos sobre Begoña. La viñeta es irrelevante.
#17 Es Meneame...
#17 Si lo hice, y se rie de los que crítican la ley: "¡Harán una ley para controlar a la prensa! ¡como en las dictaduras! ¡Podrán cerrar los periódicos y encarcelar al director!"
Pues sí, es exactamente eso. Y ahora todo pinta bonito porque el PSOE está a cargo, pero verás que risas si eso cambia. Se está dando armas para lawfare político, en un país donde la justicia cada vez se está metiendo más en la política (más por parte de la derecha, pero también por parte de la izquierda). ¿Que podría salir mal?
#25 Si te has quedado en eso, me temo que te falta darle una vuelta. A no ser que una interpretación tan exageradamente parcial de algo tan simple sea intencionado, en cuyo caso, supongo que vienes a desviar la atención con tonterías.
#12 Me encantará ver la viñeta cuando le apliquen la ley por decir mentiras en una viñeta.
Por lo que sea sacan a Aznar y no a Pedro Sánchez llamando al director adjunto de El País para que cambie un titular.
#10 ha sido eta y quien diga que no es un miserable.
#10 Por lo que sea.
Además, acusan al periodismo de tendencioso cuando el propio eldiario retuerce los sucesos hasta el extremo para vendernos su linea editorial...
Hipócritas
#10 Aznar del 2004 nos queda +- tan lejos ahora, como le quedaba Franco a Aznar cuando le hicieron presidente en el 96.
Fontdevilla, han pasado 20 años, puedes pasar página. Pedro Sanchez lleva ya 6, lo que no haya hecho es porque no ha querido
Yo estoy deseando otra ley además para los delitos de asco y los de envidia
Ostia, viñeta de Fontdevila publicada por blodhemn a las 6 de la mañana y no está el escuadrón derechuzo quejándose como siempre. Hoy les interesa la viñeta y no tiran de falacias para tumbarla.
Hoy toca darle la razón a Fontdevila y sobre todo a esta parte de la tira
Básicamente no hay ley posible que pueda acabar con la mentira, la manipulación y el sesgo. Debemos ser nosotros mismos quienes nos encarguemos de penalizarlo. El problema es que muchos no tenemos cultura suficiente como para admitir nuestro propio sesgo y menos aún de admitirlo en otros cuando comparten el nuestro.
Por poner un ejemplo, un político con el que nos identificamos miente y automáticamente lo que se hace es buscar ejemplos de otros políticos que "mienten más" para protegerlo. Pero el hecho sigue siendo que ha mentido, aún así "se le perdona" porque otros también lo han hecho.
Eso no puede seguir así. Quizá haría falta incluir el "pensamiento crítico" en la educación. Pero lo que veo es que muchos que se autodefinen como "pensadores críticos" parecen creer que el "pensamiento crítico" es "criticar a los malos" y el espíritu crítico es no parar de dar la turra con lo malos que son los que no piensan como uno y no tiene absolutamente nada que ver con eso.
El pensamiento crítico empieza por uno mismo, es la capacidad de poner a prueba y dudar de los propios razonamientos y creencias, antes que todo. Y eso es muy difícil, e incluso se puede temer, especialmente si uno se define por sus ideas, ponerlas en duda es sufrir una posible crisis de identidad. Si además se asocia el ego (lo típico que dicen algunos "los que piensan como yo son listos, los que no son tontos" (simplificando, para que se entienda), imagínate que has pensado eso durante toda tu vida y de repente te das cuenta que tu podrías ser "de los tontos", algunos entran en negación ya solo para evitar el daño a su ego.
Vamos, que es "complicao". Pero toda esa duda al final vale la pena, porque a la larga nos permite avanzar aunque no lo parezca. Ya, no será todo sencillo ni habrá un camino claro para seguir, ni podremos juzgar a los demás con tanta vehemencia ni separar a la gente de forma clara en "buenos" que nunca nos fallarán y "malos" a los que se puede odiar sin remordimientos, pero es lo que tiene ser adulto y afrontar la complejidad de la realidad en vez de huir de ella.
#15 Además tener pensamiento crítico requiere esfuerzo y aplicarlo tiempo. Muchas veces para descubrir la verdad de algo tienes que investigar hasta encontrar la declaración real o el contexto completo. No es nada fácil. Incluso después de eso acabas pensando que hay algo que se te escapa. Es extenuante. Por eso es normal que la gente compre la información empaquetada de acuerdo a sus ideales. Mucho más sencillo. Esa es la gran tragedia.
Me gusta la última frase... Resume el espíritu de esta ley.
Left can’t meme.
El ministerio de la verdad que quiere von der Leyen que comience a trabajar este año supongo.
No hace falta una ley que diga qué es verdad, pero si una ley que castigue los medios que publican sistemáticamente informaciones que son descaradamente falsas, que eso sí se puede definir, aunque efectivamente luego pondrán un "podría" o un "según fuentes de Vozpopuli" y apañao. Pero vamos, buena viñeta, la verdad
El ministerio de la verdad...
#8 Será igual de malo que el ministerio de igualdad. Leyes a medida para la ideología que esté en el gobierno.
Cada uno tiene su versión de la verdad y lo manipularán como más les convengan según quien esté gobernando.
Mientras tanto ninguna ideología política hace algo contra la iglesia, el suicidio, bullying en los colegios, problemas de salud mental o otras tantas problemas que tiene la sociedad.
Un asco tremendo hacia los fachas o comunistas ( llámalos como quieras)
deberian poner por ley en los encabezamientos de las paginas, periodicos y canales de tv, la cara de sanchez sonriendo si ha pasado el filtro, o con cara triste si no, al igual que con los ingredientes debemos saber quienes son los supuestos "periodistas" y quienes son sus amos
Esa ley no servirá para nada, pepesunis y voxquimanos seguirán con la matraca de que ha sido ETA y punto.
Ejpaña se rompe, caminamos hacia el abismo, perro chanchez nos va a convertir en comunistas, etc.
Como dide la viñeta, cuando uno tiene sólo media neurona, que da justito para poder comer y repirar, no se puede hacer nada. Y este país tiene más de diez millones de ese tipo de personas.
Así que al final, seguiremos como hasta ahora.
Creo necesario algún mecanismo para detectar qué es un bulo y qué no lo es, ya que con las redes sociales soltar cualquier burrada es muy fácil.
Tan difícil sería establecer un mecanismo de trazabilidad de origen?
Por ejemplo:
- yo digo que fulanito es un reptiliano. Pero para poder decir eso, he de referenciar mi fuente (llamémosla n.1)
- n.1 a su vez, referencia a otra fuente, esta vez que viene de un paper con base científica/jurídica/loquesea
- así sucesivamente hasta que se puede confirmar cuál es el origen.
Así se podría saber si el origen son los huevos morenos de alguien, o algo más sustancioso. Los bulos se basan en eso, en afirmar que tienen un origen legítimo y sólido, con lo que la única manera de desmontarlo es desbaratando su origen.
#9 El problema es que esta ley sale sospechosamente después y totalmente vinculada y ligada a la pataleta (más legítima o menos, eso ya se verá) del presidente del gobierno porque están investigando judicialmente a su mujer.
Me parece una idea genial para cosas que OBJETIVAMENTE son bulos.
Como decir que Juanito es reptiliano
Porque decir que Juanito es un corrupto, no puede ser una verdad incontestable cuando es mi enemigo y al mismo tiempo un bulo malintencionado cuando es mi amigo. Y me parece muy peligroso que El gobierno pretenda legislar sobre eso.
Porque como decía, curiosamente, al señor presidente no le ha dado por hacer esta ley cuando los bulos peligrosos de la lejía para curar el covid o los microchís del 5g en las vacunas, sino cuando han investigado a su mujer por supuesta corrupción. Y me parece una burrada que debería alarmar a cualquier demócrata con dos dedos de frente y un poco de visión de futuro.
#16 y después de que unos hijos de puta en UK usando bulos generasen una bonita ola de disturbios y que aquí interesen lo mismo
#16 Ojo, que no voy a intentar justificar al presidente, algo así tendría que haberse atajado a nivel mundial hace ya mucho tiempo para hacer ver y demostrar que difundir bulos sin fundamento causa mucho daño y tiene que tener consecuencias.
Pero como todo en esta vida y como humanos que somos propensos a errar hasta el infinito, hasta que algo no nos toca de cerca no actuamos o no vemos la urgencia que tiene.
#9 El problema es que la mayor parte de las noticias no tienen fuente. Generalmente se aceptan cuando son publicada por la mayor parte de los medios serios (aunque últimamente ya ni eso es garantía de fiabilidad). Si pides que se referencia a una fuente original, como pueda ser una sentencia judicial o una grabación, la mayor parte de las noticias no podrían ser publicadas.
#9 Puede darse de bruces con el derecho de los periodistas a no revelar sus fuentes, una garantía que, bien aplicada (no hablo de bulos, sino de casos en que esas fuentes transmiten verdades incómodas para el poder), protege a estas de represalias por parte del poder (un gobierno autoritario, por ejemplo).
#9 yo tengo un método muy sencillo que ha provocado grandes frustraciones en amigos y conocidos:
Todo es mentira salvo que se demuestre lo contrario.
#9 Creo que el problema es más profundo y se basa en que no se nos educa en el pensamiento crítico. Perfectamente se puede trasladar una información que sea verdad pero que lleve a conclusiones que son mentira o información que es mentira, sin decir mentiras, aprovechando esa obligación de poner fuentes. No es tan simple como que algo es blanco o negro y por eso esto que se plantea es absurdo y un paso más hacia la censura.
Por ejemplo, imaginemos que en efecto existe esa obligación de poner fuentes.
Diría: los reptilianos son entes con los ojos rasgados y piel de reptil que se camuflan entre los humanos de cierto poder.
Fuente: https://davidicke.com/2024/03/05/stewart-swerdlow-history-of-the-reptilians-on-earth/
http://www.reptoids.com/basic_faqs.htm
¿No os parece algo extraña esta foto?
https://media-cldnry.s-nbcnews.com/image/upload/newscms/2020_23/3379406/200904-think-george-soros-se-452p.jpg
Para más información:
https://www.metafilter.com/113034/Brief-Overview-of-our-Reptilian-Overlords
Como ves, te he enterrado en fuentes.
También puedo ofrecer esta información.
Milei hunde la economía argentina mientras que Maduro reflota la venezolana.
Fuentes:
https://efe.com/economia/2024-09-19/la-economia-de-argentina-cae-34-en-primer-semestre-de-milei/
https://www.undp.org/es/venezuela/publicaciones/desempeno-macroeconomico-de-venezuela-primer-trimestre-2024-y-perspectivas-del-ano
La información es verdad, ¿las conclusiones a las que uno llega también?