Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Opino igual, la peli esteticamente bien, pero el argumento y el mensaje es horrible.
Pego aquí una crítica de Filmaffinity con la que coincido al 100%:
Titula una crítica por ahí algo relacionado con la vertiente exculpatoria de la película, algo muy light, eso sí. No es la única crítica que lo menciona, no, pero todas ellas lo hacen de pasada, pero a todos os ha fascinado la vertiente estética y yo debería dejarme llevar por ella más allá de los fríos análisis que pueda realizar, pero no puedo. Y no porque esta parte artística sea desdeñable, ni mucho menos, la animación es espectacular, sublime, el ritmo de la película es más que notable, ayudado por una banda sonora que acompaña en la acción y mejora ciertos momentos de impass, al mismo tiempo que dota de mayor dramatismo cuando así se necesita. El problema está en los objetivos, en el fondo y contenidos del mensaje final, pues un buen sobre no hace más bonita la carta, aunque en principio sí facilita su digestión.
Entiendo que muchos destaqueis la parte artística, de verdad que lo comprendo y lo respeto, incluso a mi me ha hecho subirle la nota y concederle el aprobado, un aprobado a todas luces injusto para lo que ha conseguido indignarme la película en sí, especialmente en tres puntos muy concretos:
-Efectismo, sensiblería fácil. Ari Folman debería ver Bloody Sunday y aprender cómo se recrea la desolación posterior a la batalla sin caer en lo vulgar de recorrer los cadáveres y describir sus formas, debería ver Nuit et brouillard y sentir el lirismo perturbador que envuelve a cada tortura, a cada asesinato injusto, el recuerdo de un hecho va, o debería ir, mucho más allá de la simple determinación de la culpa.
-Aquí puedo mencionar también el propio despliegue artístico de la propuesta, excelente en sí mismo pero desacompasado con el tono de la película. Narrar una matanza no requiere planos a contraluz de una bonita puesta de sol, no, al contrario, requiere oscuridad y requiere crudeza. Si las pretensiones de la película transcurren hacia lo dura que es la guerra y se nos intentan mostrar mediante una bonita animación recreándose en lo estupendo de los encuadres, la denuncia pierde su efecto en pos de la total sumisión a lo puramente estético. Vals con Bashir es antes un ejercicio de estilo que una reflexión sobre el dolor de la guerra y su recuerdo.
-Porque aquí llega el principal fallo de la película, lo que la convierte de decepcionante a absolutamente indignante. Desde el planteamiento de la historia hasta su estructura narrativa, durante los 80 minutos de metraje se nos muestra a un personaje buscando los recuerdos perdidos, los recuerdos de una masacre de la que, en su subsconsciente, se cree directamente culpable.
(y me salto al spoiler por si las moscas)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Todos los testimonios que recibe son de indulgencia hacia sus acciones, de comprensión hacia sus decisiones y lo que en su día pasó, en definitiva, de autocomplacencia. Todos y cada uno de los personajes que desfilan ante el protagonista se muestran totalmente ignorantes de lo que allí ocurrió, de su grado de implicación en el asunto y acaban por convencer a Ari de que la culpa tampoco es suya. Bien, pasando por alto un hecho tan grave como que todo lo anterior es completamente incierto (el Tsahal y el jefe del Estado Mayor, Ariel Sharon, fueron declarados culpables por la comisión abierta por el propio gobierno israelí), lo cual ya es mucho pasar por alto a mi modo de ver las cosas, tenemos que la película vuelca sus esfuerzos en intentar convencer al sufrido Ari de que su pesar es excesivo ya que su pasividad en aquel momento, igual que la de todos los soldados presentes, fue correcta, y lo que es más, que no debe sentir remordimientos por aquello porque no pudo hacer nada.
Bien, creo que con esto último, mi postura al respecto queda totalmente clara, a cada minuto que pasa estoy más indignado y me parece más increíble que sea el único de todos los que han escrito de Vals con Bashir que desprecie totalmente su mensaje y provoque en mi auténtico rechazo, por no decir asco. Y es que es verla y me duele el alma al saber que a alguien se le puede ocurrir cómo encontrar justificación a la pasividad ante tal masacre.
Finalmente, dejaré un par de cuestiones que me ha suscitado la película y que me gustaría que alguno de los que tan bien la ha puntuado me contestara:
Si su fin es puramente estético, ¿a qué vienen los 30 segundos del final? ¿A qué viene sacar a las víctimas cuando el punto de vista es el de los verdugos? ¿No es contradictorio sacar víctimas como tales cuando se ha instado al protagonista a que en sus recuerdos tome el papel de testigo?
¿De dónde nace el empeño de todos los que rodean a Ari de intentar que éste no se sienta culpable? ¿No es ésto contradictorio con lo que el amigo psiquiatra le dice sobre la posibilidad de fabricar recuerdos?
¿Está realmente justificado el despliegue estético que se realiza? Es decir, ¿es éste el enfoque adecuado para hacer memoria? ¿No resulta esta manera de hacer memoria ciertamente superficial?
Y por último, ¿de verdad es lo más remarcable de la masacre de Sabra y Shatila el trauma que ésta generó en el pueblo israelí? ¿De verdad?
Estoy abierto a recibir respuestas en el buzón, correo o donde ustedes prefieran, pero primero piensen sobre ello, creo que no se ha analizado lo suficiente en esta página lo que transmite la película.
Pego aquí una crítica de Filmaffinity con la que coincido al 100%:
Titula una crítica por ahí algo relacionado con la vertiente exculpatoria de la película, algo muy light, eso sí. No es la única crítica que lo menciona, no, pero todas ellas lo hacen de pasada, pero a todos os ha fascinado la vertiente estética y yo debería dejarme llevar por ella más allá de los fríos análisis que pueda realizar, pero no puedo. Y no porque esta parte artística sea desdeñable, ni mucho menos, la animación es espectacular, sublime, el ritmo de la película es más que notable, ayudado por una banda sonora que acompaña en la acción y mejora ciertos momentos de impass, al mismo tiempo que dota de mayor dramatismo cuando así se necesita. El problema está en los objetivos, en el fondo y contenidos del mensaje final, pues un buen sobre no hace más bonita la carta, aunque en principio sí facilita su digestión.
Entiendo que muchos destaqueis la parte artística, de verdad que lo comprendo y lo respeto, incluso a mi me ha hecho subirle la nota y concederle el aprobado, un aprobado a todas luces injusto para lo que ha conseguido indignarme la película en sí, especialmente en tres puntos muy concretos:
-Efectismo, sensiblería fácil. Ari Folman debería ver Bloody Sunday y aprender cómo se recrea la desolación posterior a la batalla sin caer en lo vulgar de recorrer los cadáveres y describir sus formas, debería ver Nuit et brouillard y sentir el lirismo perturbador que envuelve a cada tortura, a cada asesinato injusto, el recuerdo de un hecho va, o debería ir, mucho más allá de la simple determinación de la culpa.
-Aquí puedo mencionar también el propio despliegue artístico de la propuesta, excelente en sí mismo pero desacompasado con el tono de la película. Narrar una matanza no requiere planos a contraluz de una bonita puesta de sol, no, al contrario, requiere oscuridad y requiere crudeza. Si las pretensiones de la película transcurren hacia lo dura que es la guerra y se nos intentan mostrar mediante una bonita animación recreándose en lo estupendo de los encuadres, la denuncia pierde su efecto en pos de la total sumisión a lo puramente estético. Vals con Bashir es antes un ejercicio de estilo que una reflexión sobre el dolor de la guerra y su recuerdo.
-Porque aquí llega el principal fallo de la película, lo que la convierte de decepcionante a absolutamente indignante. Desde el planteamiento de la historia hasta su estructura narrativa, durante los 80 minutos de metraje se nos muestra a un personaje buscando los recuerdos perdidos, los recuerdos de una masacre de la que, en su subsconsciente, se cree directamente culpable.
(y me salto al spoiler por si las moscas)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Todos los testimonios que recibe son de indulgencia hacia sus acciones, de comprensión hacia sus decisiones y lo que en su día pasó, en definitiva, de autocomplacencia. Todos y cada uno de los personajes que desfilan ante el protagonista se muestran totalmente ignorantes de lo que allí ocurrió, de su grado de implicación en el asunto y acaban por convencer a Ari de que la culpa tampoco es suya. Bien, pasando por alto un hecho tan grave como que todo lo anterior es completamente incierto (el Tsahal y el jefe del Estado Mayor, Ariel Sharon, fueron declarados culpables por la comisión abierta por el propio gobierno israelí), lo cual ya es mucho pasar por alto a mi modo de ver las cosas, tenemos que la película vuelca sus esfuerzos en intentar convencer al sufrido Ari de que su pesar es excesivo ya que su pasividad en aquel momento, igual que la de todos los soldados presentes, fue correcta, y lo que es más, que no debe sentir remordimientos por aquello porque no pudo hacer nada.
Bien, creo que con esto último, mi postura al respecto queda totalmente clara, a cada minuto que pasa estoy más indignado y me parece más increíble que sea el único de todos los que han escrito de Vals con Bashir que desprecie totalmente su mensaje y provoque en mi auténtico rechazo, por no decir asco. Y es que es verla y me duele el alma al saber que a alguien se le puede ocurrir cómo encontrar justificación a la pasividad ante tal masacre.
Finalmente, dejaré un par de cuestiones que me ha suscitado la película y que me gustaría que alguno de los que tan bien la ha puntuado me contestara:
Si su fin es puramente estético, ¿a qué vienen los 30 segundos del final? ¿A qué viene sacar a las víctimas cuando el punto de vista es el de los verdugos? ¿No es contradictorio sacar víctimas como tales cuando se ha instado al protagonista a que en sus recuerdos tome el papel de testigo?
¿De dónde nace el empeño de todos los que rodean a Ari de intentar que éste no se sienta culpable? ¿No es ésto contradictorio con lo que el amigo psiquiatra le dice sobre la posibilidad de fabricar recuerdos?
¿Está realmente justificado el despliegue estético que se realiza? Es decir, ¿es éste el enfoque adecuado para hacer memoria? ¿No resulta esta manera de hacer memoria ciertamente superficial?
Y por último, ¿de verdad es lo más remarcable de la masacre de Sabra y Shatila el trauma que ésta generó en el pueblo israelí? ¿De verdad?
Estoy abierto a recibir respuestas en el buzón, correo o donde ustedes prefieran, pero primero piensen sobre ello, creo que no se ha analizado lo suficiente en esta página lo que transmite la película.
#1:
Comparto esto por ser unas de mis películas favoritas.... y porque soy fan del Feo.
PD: La descripción es de la wiki
PD: La descripción es de la wiki
#7:
Típica peli israelí de dispara primero y llora un poco después... (Hablo del guión y de la humanización de los asesinos... Cosa que no veremos de los nazis o franquistas)
Comentarios
Comparto esto por ser unas de mis películas favoritas.... y porque soy fan del Feo.
PD: La descripción es de la wiki
#1 fantástica! la vi hace mucho tipo y la habia olvidado, gracias por recordarla! ojalá en portada!
#1 Justo acabo de verlo
Hay feo hay meneo
#1 Para gustos los colores.
Hollywood también hace películas cojonudas mostrando lo fatal que se sienten por los crímenes cometidos unas décadas antes por su país. Así el público se conmueve y se siente mejor persona por ello. Y hasta la próxima.
Como en este caso, es habitual que el relato no se centre en las víctimas y en la legítima resistencia a la agresión, sino en lo mucho que sufren los agresores por lo que han hecho (¿o acaso, por lo que se han visto obligados a hacer?). Es todo muy perverso.
Vals with Bashir circuló por festivales internacionales con total respaldo del estado israelí.
#11 Muy relacionado con tu comentario:
#12 Tal cual. No lo conocía.
#11 Totalmente de acuerdo. Aquí intentaba explicarlo de otra manera: #16
Típica peli israelí de dispara primero y llora un poco después... (Hablo del guión y de la humanización de los asesinos... Cosa que no veremos de los nazis o franquistas)
#7 Opino igual, la peli esteticamente bien, pero el argumento y el mensaje es horrible.
Pego aquí una crítica de Filmaffinity con la que coincido al 100%:
Titula una crítica por ahí algo relacionado con la vertiente exculpatoria de la película, algo muy light, eso sí. No es la única crítica que lo menciona, no, pero todas ellas lo hacen de pasada, pero a todos os ha fascinado la vertiente estética y yo debería dejarme llevar por ella más allá de los fríos análisis que pueda realizar, pero no puedo. Y no porque esta parte artística sea desdeñable, ni mucho menos, la animación es espectacular, sublime, el ritmo de la película es más que notable, ayudado por una banda sonora que acompaña en la acción y mejora ciertos momentos de impass, al mismo tiempo que dota de mayor dramatismo cuando así se necesita. El problema está en los objetivos, en el fondo y contenidos del mensaje final, pues un buen sobre no hace más bonita la carta, aunque en principio sí facilita su digestión.
Entiendo que muchos destaqueis la parte artística, de verdad que lo comprendo y lo respeto, incluso a mi me ha hecho subirle la nota y concederle el aprobado, un aprobado a todas luces injusto para lo que ha conseguido indignarme la película en sí, especialmente en tres puntos muy concretos:
-Efectismo, sensiblería fácil. Ari Folman debería ver Bloody Sunday y aprender cómo se recrea la desolación posterior a la batalla sin caer en lo vulgar de recorrer los cadáveres y describir sus formas, debería ver Nuit et brouillard y sentir el lirismo perturbador que envuelve a cada tortura, a cada asesinato injusto, el recuerdo de un hecho va, o debería ir, mucho más allá de la simple determinación de la culpa.
-Aquí puedo mencionar también el propio despliegue artístico de la propuesta, excelente en sí mismo pero desacompasado con el tono de la película. Narrar una matanza no requiere planos a contraluz de una bonita puesta de sol, no, al contrario, requiere oscuridad y requiere crudeza. Si las pretensiones de la película transcurren hacia lo dura que es la guerra y se nos intentan mostrar mediante una bonita animación recreándose en lo estupendo de los encuadres, la denuncia pierde su efecto en pos de la total sumisión a lo puramente estético. Vals con Bashir es antes un ejercicio de estilo que una reflexión sobre el dolor de la guerra y su recuerdo.
-Porque aquí llega el principal fallo de la película, lo que la convierte de decepcionante a absolutamente indignante. Desde el planteamiento de la historia hasta su estructura narrativa, durante los 80 minutos de metraje se nos muestra a un personaje buscando los recuerdos perdidos, los recuerdos de una masacre de la que, en su subsconsciente, se cree directamente culpable.
(y me salto al spoiler por si las moscas)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Todos los testimonios que recibe son de indulgencia hacia sus acciones, de comprensión hacia sus decisiones y lo que en su día pasó, en definitiva, de autocomplacencia. Todos y cada uno de los personajes que desfilan ante el protagonista se muestran totalmente ignorantes de lo que allí ocurrió, de su grado de implicación en el asunto y acaban por convencer a Ari de que la culpa tampoco es suya. Bien, pasando por alto un hecho tan grave como que todo lo anterior es completamente incierto (el Tsahal y el jefe del Estado Mayor, Ariel Sharon, fueron declarados culpables por la comisión abierta por el propio gobierno israelí), lo cual ya es mucho pasar por alto a mi modo de ver las cosas, tenemos que la película vuelca sus esfuerzos en intentar convencer al sufrido Ari de que su pesar es excesivo ya que su pasividad en aquel momento, igual que la de todos los soldados presentes, fue correcta, y lo que es más, que no debe sentir remordimientos por aquello porque no pudo hacer nada.
Bien, creo que con esto último, mi postura al respecto queda totalmente clara, a cada minuto que pasa estoy más indignado y me parece más increíble que sea el único de todos los que han escrito de Vals con Bashir que desprecie totalmente su mensaje y provoque en mi auténtico rechazo, por no decir asco. Y es que es verla y me duele el alma al saber que a alguien se le puede ocurrir cómo encontrar justificación a la pasividad ante tal masacre.
Finalmente, dejaré un par de cuestiones que me ha suscitado la película y que me gustaría que alguno de los que tan bien la ha puntuado me contestara:
Si su fin es puramente estético, ¿a qué vienen los 30 segundos del final? ¿A qué viene sacar a las víctimas cuando el punto de vista es el de los verdugos? ¿No es contradictorio sacar víctimas como tales cuando se ha instado al protagonista a que en sus recuerdos tome el papel de testigo?
¿De dónde nace el empeño de todos los que rodean a Ari de intentar que éste no se sienta culpable? ¿No es ésto contradictorio con lo que el amigo psiquiatra le dice sobre la posibilidad de fabricar recuerdos?
¿Está realmente justificado el despliegue estético que se realiza? Es decir, ¿es éste el enfoque adecuado para hacer memoria? ¿No resulta esta manera de hacer memoria ciertamente superficial?
Y por último, ¿de verdad es lo más remarcable de la masacre de Sabra y Shatila el trauma que ésta generó en el pueblo israelí? ¿De verdad?
Estoy abierto a recibir respuestas en el buzón, correo o donde ustedes prefieran, pero primero piensen sobre ello, creo que no se ha analizado lo suficiente en esta página lo que transmite la película.
#8 Muy, muy, muy bueno. Gracias. Los pelos de punta (y te lo digo como medio palestino que soy: mi padre es palestino).
Es la historia de israel: "empujados" a ser verdugos, pero llorando como víctimas. Pobres, hasta cuando ocupan, masacran, bloquean, secuestran y destruyen, en el fondo son víctimas: ellos no quieren, pero tienen que hacerlo (a diferencia de los nazis, que por lo visto, disfrutaban haciéndolo, claro.
Gracias de nuevo. Un abrazo.
#7 Ya es por decir algo la película no deja dudas de lo que ocurrió. No se que pretendes que sea una crítica de la guerra.
#14 No es "una crítica de una guerra", es una justificación y expiación de una masacre, disfrazada de "guerra", para justificarla.
cc #6 Tener encerradas a miles de personas, exigirles que la resistencia entregue sus armas y abrir las puertas a hordas de asesinos para que mutilen, quemen, violen a niñas, mujeres, ancianos... mientras el ejército israelí les alumbra con focos para facilitarles la labor no es una "guerra". Justo se han gastado la pasta en bonitas pelis para adulterar los hechos.
Más info (contada por supervivientes (por las víctimas, no por los verdugos, como la peli):
Nunca olvidaré el olor a muerte:
https://www.elsaltodiario.com/libano/nunca-olvidare-olor-a-muerte-40-anos-de-sabra-y-shatila
Matanza de Sabra y Shatila
https://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=26288
PD imaginad una peli contada por los nazis, desde su punto de vista expiatorio
#16 la película habla precisamente de eso y de la responsabilidad de ejercito israelí.
#18 ¿Y han pagado por ello? ¿Se clama justicia en la peli o es solo un "lo siento mucho pero así es la vida"?
Sospecha de toda historia contada por los victimarios. Imagina qué tipo de peli harían los nazis sobre lo que se "veían obligados " a hacerle a los judíos, pero sin pagar ni uno por ello. La propaganda sionista es muy poderosa y va desde la negación total de la ocupación y masacres hasta la expiación y justificación de estas, para abarcar a los fascistas y a los progresistas. No lo digo a la ligera, llevo observándolo durante casi 30 años.
cc #19
#20 Perdona, pero no entiendo muy bien tu punto de vista. Estoy de acuerdo con lo que dices de la "propaganda sionista" a lo largo de las últimas décadas, pero no sé muy bien qué tiene que ver con esta peli. ¿Podrías darme algún ejemplo concreto que hayas visto aquí?
#c-21" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3852895/order/21">#21 Echa un vistazo al comentario # 8 que te responderá mejor que yo. Un saludo.
#16 Pero tú has visto la peli? Porque parece que no. En absoluto es una justificación de nada. Es una obra sobre el horror y el sufrimiento de esa masacre.
Una pelicula de 10, la tecnica que han usado le da un toque unico que se mueve entre lo real y lo animado, realmente acompaña al hilo del protagonista.
La historia es muy buena, y un recuerdo de una de las tantas injusticias que han ocurrido en Palestina. Tiene ciertas notas de humor, drama y hasta accion belica.
La musica es excepcional, unica, y acompaña perfectamente en casa situación a la peli.
Si te gusto Persepolis esta película seguro que tambien te gusta.
PELICULÓN
Obra maestra sobre las tragedias de la guerra.
La vi en el cine en su día, es una joya.
Muy buena película a nivel audiovisual y su banda sonora la sigo escuchando aún a dia de hoy. Sobre el mensaje... admito que la ví un tanto a la defensiva, por lo que se comenta en el hilo.