Portada
mis comunidades
otras secciones
#55 Que esa es solo tu puta opinión, no tienes respaldo de nadie ni de nada, ni de estudios científicos, ni del sistema judicial, ni de ninguna organización seria, asúmelo, puedes sospechar u opinar lo que te salga de los huevos, pero no intentes colar como algo serio y a tener en cuenta lo que no es más que tus pajas mentales. Te puedes inventar la realidad paralela que más te guste, pero no se va a convertir en realidad porque tu lo digas. Y si, efectivamente, si no tienes pruebas de algo y son solo sospechas, pues no, no puedes pretender que alguien te crea.
#61 No. No es mi opinión.
Que la ley es distinta para hombres y mujeres es evidente. La LIVG solo se aplica a hombres y solo contempla a mujeres como víctimas. Esa es, repito, por pura definición, la más descarada discriminación por sexo ante la ley.
Que a los hombres se les presupone una posición de poder sobre las mujeres no lo digo yo, lo dice la propia LIVG y más de una vez.
Que a los hombres se les presupone un ánimo machista cada vez que hacen cualquier cosa a una mujer que sea pareja o ex pareja suya no lo digo, lo dice el tribunal supremo.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html
Que te empeñas en tratar de silenciar verdades tirando de falacia de autoridad.
#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.
#72 ¿Qué leyes son esas? ¿Podrías ponernos ejemplos?
#43 " Primero: El estado de derecho incluye respetar la declaración de derechos humanos, cosa que gracias al feminismo no se hace." --> El estado de derecho implica lo que a ti te salga de los cojones. Di eso y acabamos antes, ¿para que queremos el sistema judicial tanto español como europeo, teniéndote a ti?, la verdad es que desperdiciamos un montón de recursos cuando la solución era preguntarte.
Mira, el estado de derecho tiene muchas pegas y muchos errores, pero que un tipo random venga a decir que todo el sistema nacional e internacional de justicia es mentira porque a él no le apetece respetar la presunción de inocencia (¿que irónico verdad?). Lo único razonable que puede extraerse de todo ese artículo es que al tipo le gustaría que se invirtiera mucho más dinero en perseguir las supuestas denuncias falsas, pero ya está, todo lo demás son pajas mentales sin aportadas sin pruebas ninguna.
#50 No sabes más que agarrarte a la falacia de autoridad. Si no se respeta la declaración de derechos humanos, así como la constitución, y se violan ambas de manera flagrante desde hace muchos años, no hay estado de derecho ninguno.
Si se rompe la igualdad ante la ley sin distinción por razón de sexo, como ser hace ya de manera constante, se violan tanto la declaración de DDHH como la constitución.
También se está vulnerando la presunción de inocencia, pero de verdad, con hombres condenados por cosas de las que no se pueden defender (cada condenado por violencia de género se lleva automáticamente la culpa de tener una posición de poder sobre la mujer y una animosidad de dominación de las cuales no puede defenderse y eso acarrea entre otras cosas un agravamiento de la condena, ¿no lo sabías?) no de la forma figurada que tú insinúas.
También se está vulnerando el derecho a un tribunal imparcial con la criminal "perspectiva de género". Pero como sobre eso no hay documentación oficial, no sucede, ¿verdad?
Y eso es solo el principio.
#55 Que esa es solo tu puta opinión, no tienes respaldo de nadie ni de nada, ni de estudios científicos, ni del sistema judicial, ni de ninguna organización seria, asúmelo, puedes sospechar u opinar lo que te salga de los huevos, pero no intentes colar como algo serio y a tener en cuenta lo que no es más que tus pajas mentales. Te puedes inventar la realidad paralela que más te guste, pero no se va a convertir en realidad porque tu lo digas. Y si, efectivamente, si no tienes pruebas de algo y son solo sospechas, pues no, no puedes pretender que alguien te crea.
#61 No. No es mi opinión.
Que la ley es distinta para hombres y mujeres es evidente. La LIVG solo se aplica a hombres y solo contempla a mujeres como víctimas. Esa es, repito, por pura definición, la más descarada discriminación por sexo ante la ley.
Que a los hombres se les presupone una posición de poder sobre las mujeres no lo digo yo, lo dice la propia LIVG y más de una vez.
Que a los hombres se les presupone un ánimo machista cada vez que hacen cualquier cosa a una mujer que sea pareja o ex pareja suya no lo digo, lo dice el tribunal supremo.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html
Que te empeñas en tratar de silenciar verdades tirando de falacia de autoridad.
#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.
#72 ¿Qué leyes son esas? ¿Podrías ponernos ejemplos?
Todo este artículo para decir que no te gusta el estado de derecho cuando no te da la razón. Las denuncias falsas son las que dicen los datos oficiales, porque todo lo demás es especulación y es salirse del sistema judicial, lo puedes hacer si, pero es una mera opinión, no esperes credibilidad por lo menos por mi parte.
#12 Primero: El estado de derecho incluye respetar la declaración de derechos humanos, cosa que gracias al feminismo no se hace.
Segundo: Las denuncias falsas no son las que "dicen los datos oficiales" por una razón. Esos datos de los que hablas, ese 0,01% es absolutamente falso porque está obtenido haciendo trampas, ya que ni siquiera están contando todas las denuncias falsas condenadas, en el artículo lo dice, pero es algo que ya se sabe, solo hay que leer la fuente, las memorias de la fiscalía, para ver cómo solo están contando parte de las denuncias falsas condenadas. Y es que el día que se acuse a la fiscalía de mentir con esos "datos oficiales" es cuando fiscalía va a defenderse sacando a la luz la trampa, diciendo que ellos no dicen que esas sean el total de denuncias falsas condenadas sino que son las condenadas tras deducción de testimonio de oficio por parte del fiscal, que si tú has entendido que eran las totales te equivocaste.
Que esto ya lo conocemos muy bien y solo se agarra a ello quien no tiene el más mínimo respeto por la verdad.
#43 " Primero: El estado de derecho incluye respetar la declaración de derechos humanos, cosa que gracias al feminismo no se hace." --> El estado de derecho implica lo que a ti te salga de los cojones. Di eso y acabamos antes, ¿para que queremos el sistema judicial tanto español como europeo, teniéndote a ti?, la verdad es que desperdiciamos un montón de recursos cuando la solución era preguntarte.
Mira, el estado de derecho tiene muchas pegas y muchos errores, pero que un tipo random venga a decir que todo el sistema nacional e internacional de justicia es mentira porque a él no le apetece respetar la presunción de inocencia (¿que irónico verdad?). Lo único razonable que puede extraerse de todo ese artículo es que al tipo le gustaría que se invirtiera mucho más dinero en perseguir las supuestas denuncias falsas, pero ya está, todo lo demás son pajas mentales sin aportadas sin pruebas ninguna.
#50 No sabes más que agarrarte a la falacia de autoridad. Si no se respeta la declaración de derechos humanos, así como la constitución, y se violan ambas de manera flagrante desde hace muchos años, no hay estado de derecho ninguno.
Si se rompe la igualdad ante la ley sin distinción por razón de sexo, como ser hace ya de manera constante, se violan tanto la declaración de DDHH como la constitución.
También se está vulnerando la presunción de inocencia, pero de verdad, con hombres condenados por cosas de las que no se pueden defender (cada condenado por violencia de género se lleva automáticamente la culpa de tener una posición de poder sobre la mujer y una animosidad de dominación de las cuales no puede defenderse y eso acarrea entre otras cosas un agravamiento de la condena, ¿no lo sabías?) no de la forma figurada que tú insinúas.
También se está vulnerando el derecho a un tribunal imparcial con la criminal "perspectiva de género". Pero como sobre eso no hay documentación oficial, no sucede, ¿verdad?
Y eso es solo el principio.
#55 Que esa es solo tu puta opinión, no tienes respaldo de nadie ni de nada, ni de estudios científicos, ni del sistema judicial, ni de ninguna organización seria, asúmelo, puedes sospechar u opinar lo que te salga de los huevos, pero no intentes colar como algo serio y a tener en cuenta lo que no es más que tus pajas mentales. Te puedes inventar la realidad paralela que más te guste, pero no se va a convertir en realidad porque tu lo digas. Y si, efectivamente, si no tienes pruebas de algo y son solo sospechas, pues no, no puedes pretender que alguien te crea.
#61 No. No es mi opinión.
Que la ley es distinta para hombres y mujeres es evidente. La LIVG solo se aplica a hombres y solo contempla a mujeres como víctimas. Esa es, repito, por pura definición, la más descarada discriminación por sexo ante la ley.
Que a los hombres se les presupone una posición de poder sobre las mujeres no lo digo yo, lo dice la propia LIVG y más de una vez.
Que a los hombres se les presupone un ánimo machista cada vez que hacen cualquier cosa a una mujer que sea pareja o ex pareja suya no lo digo, lo dice el tribunal supremo.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html
Que te empeñas en tratar de silenciar verdades tirando de falacia de autoridad.
#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.
#175 Lo que existen son casos de verdadera violencia de género, que no se denuncian por miedo, porque esta ley no protege a las verdaderas víctimas, como los datos de muertes tras la aprobación de la ley, demuestran año tras año.
Esta ley, para lo único que sirve es para que aprovechadas tengan todos los beneficios en un proceso de separación o divorcio.
#16 Mi opinión es que no tienes ni idea de lo que es el esfuerzo, y además, tampoco tienes ni idea de lo que es la educación. No hay cuestión que más mengue el aprendizaje que el esfuerzo sin sentido, porque no solo no enseña nada, si no que desmotiva.
Si a un crío le enseñas que esforzarse es inútil y absurdo porque no consigues nada con ello despreciará el esfuerzo y no sabrá valorarlo, en cambio si con ese esfuerzo consigue obtener una recompensa, del tipo que sea, con ello, aprenderá que el esfuerzo es útil y sirve para cosas.
Por cierto, tu comprensión lectora es regulera, creo que no te esforzaste lo suficiente en el colegio.
#33 No se... es como si te gusta el baloncesto, hacer pesas.
Quizas es que los vejetes crecimos con Karate Kid que el chaval pregunta para que va a pintar la puta valla, y el maestro se lo ensenia.
Esforzarte siempre tiene un beneficio: ser capaz de esforzarte. Es como la disciplina, se entrena, aunque sea en chorradas, porque eso significa que cuando tengas que tener desciplina o esforzarte, psicologicamente sera mucho mas facil.
Empiezan a publicarse los votos particulares con información interesante sobre la sentencia.
El voto particular del magistrado progresista carga contra el criterio de la mayoría al entender que "aboca a la arbitrariedad" y es "instrumental"
El docente sostiene que lo apartan por decir que solo existen dos sexos y señala, apoyado por Abogados Cristianos, a la directora del centro; Educación lo niega y menciona las protestas por el material didáctico que se dio a los niños de 12 años sobre sexualidad en el que se afirma, entre otras cosas, que la homosexualidad es una "desviación"
Había un envío que contenía menos información que este y provocó cierto debate en la web, creo que este envío puede ser aclaratorio.
Un saludo
#135 Pues precisamente, para poder cumplir ese artículo de la constitución, y que la igualdad formal se convierta en igualdad real, es necesario que ciertos delitos se penen más, para compensar realidades históricas que han perjudicado, y siguen perjudicando, a colectivos concretos.
Es muy fácil pensar que porque una ley ponga algo, automáticamente se cumple, eso no es así, hay que trabajar por ello, y los delitos de odio son una de las formas.
Generalmente, la gente que acude a la constitución para tomársela en su literalidad son los que no tienen estos tipos de problemas, desde esa posición de privilegio, que también es la mía por cierto, es muy fácil decir si la constitución ya lo dice, el problema no existe, pero luego está la realidad que se empeña en ser tozuda.
Yo no se si los delitos de odio solucionan algo la verdad, pero desde luego la mayoría de países avanzados los utilizan.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#125 Pero vamos a ver, ¿de verdad piensas que un problema tan completo lo estás solucionando tu en comentarios de Menéame?, es que estoy altamente sorprendido por el egocentrismo que desprendes. Ni yo que soy investigador y estoy terminando el doctorado haría esas afirmaciones tan contundentes de mi propia área de investigación.
Pero bueno, que si tu te crees mejor y más listo que miles de científicos y expertos que han estudiado el tema, tu a lo tuyo, esa confianza en ti mismo tiene que ser increíble.
Por otro lado, si lo que pretendes es iguar los factores sociales de distintos países, algunos con relación entre ellos y otros sin la más mínima relación allá tuyo, yo solo te he dado una posible hipótesis sobre este país, no tengo ni idea de las condiciones sociales e históricas de Rumanía ni de Irlanda del norte como para entrar, ni siquiera, a lanzar hipótesis sobre esos países. Y en cualquier caso, la idea que propones de que el machismo se comporta igual en todos los países, no tiene mucho sentido la verdad, es una generalización muy burda.
#127 No es un problema complejo, es una cuestión de etiquetas.
Hasta que no se puso de moda el término violencia machista, se clasificaba de otra manera (violencia conyugal, doméstica):
https://www.elperiodicodearagon.com/femenino-plural/2020/02/22/90-decada-clave-violencias-mujer-46555421.html
Simplemente se ha considerado, que 50-70 homicidios de mujeres en España es una lacra inaceptbale (cuando es un resultado envidiable comparado con países "mejores" de nuestro entorno).
Por alguna razón que se me escapa, los 3.500-4.000 suicidios son mucho más admisibles.
O los 90 o más accidentes mortales de tractor (100% de víctimas masculinas, aunque no sea relevante).
O el hecho de que el 90% de las víctimas mortales de accidentes laborales, son hombres... pero de esta "brecha de género" no veo informes super sesudos ni objetivos de reducción.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#112 Vamos a ver, cada vez que alguien dicen "no han sabido rebatirme "generalmente acaba en "lo que me dicen va en contra de mi opinión por tanto yo sigo teniendo razón y por tanto nadie me rebate".
Aparte de que es un problema sociológico con una problemática muy complicada que desde luego no se responde en comentarios de Menéame, si quieres una razón inicial sencilla al debate es porque este tipo de delitos son reactivos, es decir, mientras que el control sobre la pareja existe el machista no necesita ejercer mas opresión y/o violencia sobre esta persona, porque ya la está controlando. Conforme la sociedad ha avanzado, y hay más concienciación sobre este tipo de violencia, más mujeres intentan liberarse de su maltratador, lo que provoca la reacción de este y entonces es cuando se cometen los delitos más graves, de hecho, se puede pensar que si se ha mantenido estable con el cambio social que se ha producido es que la ley está funcionando, porque debería de haber aumentado conforme hay mas concienciación femenina, aunque esto es solo una suposición.
Este es un razonamiento sencillo para empezar, en cualquier caso el tema es mucho más complejo y hay estudios científicos y serios sobre el tema, y lo dicho, la frase de "nadie ha sabido rebatirme" suele dejar en muy mal lugar al que la dice.
Un saludo
#122 El problema de tu razonamiento es que explica muy mal que en el paraíso de la igualdad los feminicidios sean mayores que en España, Portugal o Grecia. Que es algo que se explica muy por otros motivos . El principal, es que las mujeres no son víctimas por el hecho de serlo y que otras circunstancias lo explican mucho mejor.*
*Esto que acabo de decir es delito de odio o negacionismo si Irene Montero tiene éxito en su cruzada.
#125 Pero vamos a ver, ¿de verdad piensas que un problema tan completo lo estás solucionando tu en comentarios de Menéame?, es que estoy altamente sorprendido por el egocentrismo que desprendes. Ni yo que soy investigador y estoy terminando el doctorado haría esas afirmaciones tan contundentes de mi propia área de investigación.
Pero bueno, que si tu te crees mejor y más listo que miles de científicos y expertos que han estudiado el tema, tu a lo tuyo, esa confianza en ti mismo tiene que ser increíble.
Por otro lado, si lo que pretendes es iguar los factores sociales de distintos países, algunos con relación entre ellos y otros sin la más mínima relación allá tuyo, yo solo te he dado una posible hipótesis sobre este país, no tengo ni idea de las condiciones sociales e históricas de Rumanía ni de Irlanda del norte como para entrar, ni siquiera, a lanzar hipótesis sobre esos países. Y en cualquier caso, la idea que propones de que el machismo se comporta igual en todos los países, no tiene mucho sentido la verdad, es una generalización muy burda.
#127 No es un problema complejo, es una cuestión de etiquetas.
Hasta que no se puso de moda el término violencia machista, se clasificaba de otra manera (violencia conyugal, doméstica):
https://www.elperiodicodearagon.com/femenino-plural/2020/02/22/90-decada-clave-violencias-mujer-46555421.html
Simplemente se ha considerado, que 50-70 homicidios de mujeres en España es una lacra inaceptbale (cuando es un resultado envidiable comparado con países "mejores" de nuestro entorno).
Por alguna razón que se me escapa, los 3.500-4.000 suicidios son mucho más admisibles.
O los 90 o más accidentes mortales de tractor (100% de víctimas masculinas, aunque no sea relevante).
O el hecho de que el 90% de las víctimas mortales de accidentes laborales, son hombres... pero de esta "brecha de género" no veo informes super sesudos ni objetivos de reducción.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#106 Relaja la fresa princesa, que se ve que hoy te has levantado con el pie torcido, hablar de la dignidad de un desconocido como poco es arriesgado, y más todavía acusar de mentir así gratuitamente, que tu puedes estar en contra de la ley, pero los que no tienen tu misma opinión no son tus enemigos ni están en contra tuyo, ni conspiran contra ti.
#100 Las fuentes son las mismas que has puesto tu, poca fuente hay que poner en un debate tan implantado en la sociedad, las que has puesto tu mismo valen.
Y te estoy dando mi opinión, y tu ya tuya, claro que son invenciones, o llámalo subjetividad si te parece más adecuado, el hecho objetivo están en los documentos oficiales, todo lo demás es opinión e invención y punto, a ver si te crees que porque busques un artículo de opinión que te de la razón se convierte en objetivo y en verdad universal.
Que tu busques artículos de opinión para respaldar tu opinión no significa que tengas más razón, porque además sabes que artículos de opinión contraria se pueden encontrar todos los que quieras igualmente.
#103 para eso tendrías que demostrar dicho problema estructural, y lamentablemente para ti, no existe. PEro a seguir cargandose el Derecho con pajas mentales.
En serio, en cuanto te has empezado a dar cuenta que lo que decías era mentira, tenías que, o haber tenido la dignidad de cammbiar de discurso, o haberte callado, en vez de intentar justificarlo con inventos.
Buen dia eh.
#106 Relaja la fresa princesa, que se ve que hoy te has levantado con el pie torcido, hablar de la dignidad de un desconocido como poco es arriesgado, y más todavía acusar de mentir así gratuitamente, que tu puedes estar en contra de la ley, pero los que no tienen tu misma opinión no son tus enemigos ni están en contra tuyo, ni conspiran contra ti.
#100 Las fuentes son las mismas que has puesto tu, poca fuente hay que poner en un debate tan implantado en la sociedad, las que has puesto tu mismo valen.
Y te estoy dando mi opinión, y tu ya tuya, claro que son invenciones, o llámalo subjetividad si te parece más adecuado, el hecho objetivo están en los documentos oficiales, todo lo demás es opinión e invención y punto, a ver si te crees que porque busques un artículo de opinión que te de la razón se convierte en objetivo y en verdad universal.
Que tu busques artículos de opinión para respaldar tu opinión no significa que tengas más razón, porque además sabes que artículos de opinión contraria se pueden encontrar todos los que quieras igualmente.
#76 Si, es la excusa que utilizan todos los agresores homófogos para librarse de una parte de la agresión, y esto causa muchos problemas, porque la gente que da palizas a homosexuales ya sabe como actuar para que no detecten agresión de este tipo, con lo cual en la práctica no es funcional, porque no ataja a los grupos que se dedican a esto, nazis casi siempre.
Como no existe un registro de homosexuales no se puede extender de la misma forma que la LIVG, pero vamos, si se pudiera yo sería absolutamente partidario de que se extendiera igual, y toda agresión a un homosexual fuera con agravante.
#87 "y toda agresión a un homosexual fuera con agravante"
Yo creo que debe ir con agravante toda agresión a cualquier persona.
Sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es mi opinión
(y la de la constitución, artículo que me aparece muy acertado, por cierto)
#135 Pues precisamente, para poder cumplir ese artículo de la constitución, y que la igualdad formal se convierta en igualdad real, es necesario que ciertos delitos se penen más, para compensar realidades históricas que han perjudicado, y siguen perjudicando, a colectivos concretos.
Es muy fácil pensar que porque una ley ponga algo, automáticamente se cumple, eso no es así, hay que trabajar por ello, y los delitos de odio son una de las formas.
Generalmente, la gente que acude a la constitución para tomársela en su literalidad son los que no tienen estos tipos de problemas, desde esa posición de privilegio, que también es la mía por cierto, es muy fácil decir si la constitución ya lo dice, el problema no existe, pero luego está la realidad que se empeña en ser tozuda.
Yo no se si los delitos de odio solucionan algo la verdad, pero desde luego la mayoría de países avanzados los utilizan.
#56 Los agravantes son un tema delicado porque solo están en la mente del agresor, si no hace ningún tipo de muestra física nunca podrán ser descubiertos y eso que algunos son muy evidentes, la cantidad de homosexuales que se han llevado palizas por serlo y parecerlo, pero que luego no se ha condenado al agresor por ello es enorme. En este caso se quiso evitar este problema y se dejó como fijo, puedes estar de acuerdo o no, pero a mi me parece lo único efectivo y funcional en la práctica.
#81 vamos, que reconoces que todo lo que has puesto es falso, gracias.
Efectivamente, no se prueba ningún agravante, sino que crean una asimetría penal y se inventan los motivos de la agresión.
A ti te parece cojonudo, pero es un delito penal de autor, te invito a que te informes de donde viene ese tipo de derecho https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor
Tu argumento se basa en pedir que se condene a gente sin pruebas, cojonudo oye.
cc #56
#100 Las fuentes son las mismas que has puesto tu, poca fuente hay que poner en un debate tan implantado en la sociedad, las que has puesto tu mismo valen.
Y te estoy dando mi opinión, y tu ya tuya, claro que son invenciones, o llámalo subjetividad si te parece más adecuado, el hecho objetivo están en los documentos oficiales, todo lo demás es opinión e invención y punto, a ver si te crees que porque busques un artículo de opinión que te de la razón se convierte en objetivo y en verdad universal.
Que tu busques artículos de opinión para respaldar tu opinión no significa que tengas más razón, porque además sabes que artículos de opinión contraria se pueden encontrar todos los que quieras igualmente.
#88 es como las multas por radar, es un poco complicado tener que andar todo el dia descubriendo si alguien es maricon antes de darle una paliza, pero con un poco de cuidado te quitas el problema de encima.
#75 Pregúntaselo a los hombres gays maltratados y asesinados (o mujeres lesbianas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence_in_same-sex_relationships#Gay_men_and_lesbians
A study in the US suggests that same-sex relationships suffer higher levels of domestic violence than heterosexual ones. Why is this, and how are Americans dealing with the problem?
https://www.bbc.com/news/magazine-29994648
https://www.webmd.com/mental-health/news/20180716/study-nearly-half-of-gay-men-face-domestic-violence
Lo que nos lleva al punto que nadie ha sabido rebatirme: ¿porque después de 20 años de concienciación y 120.000 demandas al año no se han movido apenas los números(de hecho bajan los homicidios en general, pero no mucho la VioGen)? ¿será porque no tiene nada que ver con la condición de mujer? ¿tendrá más que ver con la condición de pareja? ¿con la situación del agresor en ese momento?
#112 Vamos a ver, cada vez que alguien dicen "no han sabido rebatirme "generalmente acaba en "lo que me dicen va en contra de mi opinión por tanto yo sigo teniendo razón y por tanto nadie me rebate".
Aparte de que es un problema sociológico con una problemática muy complicada que desde luego no se responde en comentarios de Menéame, si quieres una razón inicial sencilla al debate es porque este tipo de delitos son reactivos, es decir, mientras que el control sobre la pareja existe el machista no necesita ejercer mas opresión y/o violencia sobre esta persona, porque ya la está controlando. Conforme la sociedad ha avanzado, y hay más concienciación sobre este tipo de violencia, más mujeres intentan liberarse de su maltratador, lo que provoca la reacción de este y entonces es cuando se cometen los delitos más graves, de hecho, se puede pensar que si se ha mantenido estable con el cambio social que se ha producido es que la ley está funcionando, porque debería de haber aumentado conforme hay mas concienciación femenina, aunque esto es solo una suposición.
Este es un razonamiento sencillo para empezar, en cualquier caso el tema es mucho más complejo y hay estudios científicos y serios sobre el tema, y lo dicho, la frase de "nadie ha sabido rebatirme" suele dejar en muy mal lugar al que la dice.
Un saludo
#122 El problema de tu razonamiento es que explica muy mal que en el paraíso de la igualdad los feminicidios sean mayores que en España, Portugal o Grecia. Que es algo que se explica muy por otros motivos . El principal, es que las mujeres no son víctimas por el hecho de serlo y que otras circunstancias lo explican mucho mejor.*
*Esto que acabo de decir es delito de odio o negacionismo si Irene Montero tiene éxito en su cruzada.
#125 Pero vamos a ver, ¿de verdad piensas que un problema tan completo lo estás solucionando tu en comentarios de Menéame?, es que estoy altamente sorprendido por el egocentrismo que desprendes. Ni yo que soy investigador y estoy terminando el doctorado haría esas afirmaciones tan contundentes de mi propia área de investigación.
Pero bueno, que si tu te crees mejor y más listo que miles de científicos y expertos que han estudiado el tema, tu a lo tuyo, esa confianza en ti mismo tiene que ser increíble.
Por otro lado, si lo que pretendes es iguar los factores sociales de distintos países, algunos con relación entre ellos y otros sin la más mínima relación allá tuyo, yo solo te he dado una posible hipótesis sobre este país, no tengo ni idea de las condiciones sociales e históricas de Rumanía ni de Irlanda del norte como para entrar, ni siquiera, a lanzar hipótesis sobre esos países. Y en cualquier caso, la idea que propones de que el machismo se comporta igual en todos los países, no tiene mucho sentido la verdad, es una generalización muy burda.
#127 No es un problema complejo, es una cuestión de etiquetas.
Hasta que no se puso de moda el término violencia machista, se clasificaba de otra manera (violencia conyugal, doméstica):
https://www.elperiodicodearagon.com/femenino-plural/2020/02/22/90-decada-clave-violencias-mujer-46555421.html
Simplemente se ha considerado, que 50-70 homicidios de mujeres en España es una lacra inaceptbale (cuando es un resultado envidiable comparado con países "mejores" de nuestro entorno).
Por alguna razón que se me escapa, los 3.500-4.000 suicidios son mucho más admisibles.
O los 90 o más accidentes mortales de tractor (100% de víctimas masculinas, aunque no sea relevante).
O el hecho de que el 90% de las víctimas mortales de accidentes laborales, son hombres... pero de esta "brecha de género" no veo informes super sesudos ni objetivos de reducción.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#69 toda la razón en las dos cosas que dices, en ningún momento he dicho que no.
Se puede hacer de todas formas el matiz: no te penan diferente por ser blanco. negro, homosexual o heterosexual, te penan diferente si se demuestra que la agresión ha sido motivada por odio racista u homófobo, si no se demuestra que esa ha sido la moivación en ningún caso se penaría distinto. En el caso de la violencia de género sí, la única variable es ser hombre/mujer.
En cualquier caso no estoy valorando nada, cada cual que lo valore como quiera.
#53 Aplicar una pena sensiblemente mayor es un agravante, puede ponerse como +3 años en caso de..., o directamente tantos años en caso de..., en caso de que un hombre agreda a una mujer en un contexto de relación sentimental se considera un delito machista y tiene esta pena.
En caso de que un hombre heterosexual pegue a un hombre homosexual en el contexto de una agresión homófoga tiene esta pena.
Si te refieres a que no se entra a valorar si es una agresión machista o no, el legislador valoró que en el contexto de una relación sentimental siempre es una agresión machista, puedes estar de acuerdo o no, yo creo que si que lo es desde luego, no soy capaz de imaginarme en que otro contexto puedes agredir a tu pareja la verdad.
Y por cierto, puedes decir mucho de mi, pero desde luego desconocimiento seguro que no, ya te lo digo.
#66 te devuelvo el negativo. Como ya te he explicado, aplicar un agravante supone que se tiene que demostrar, es decir, si yo pego a un homosexual por ser homosexual, se tiene que demostrar en un juicio de alguna forma, por ejemplo, mostrando publicaciones mías en RRSS diciendo que hay que colgar a homosexuales, o algo por el estilo.
Eso no ocurre en estos casos, como ya explicó el Supremo, no consiste en demostrar un agravante, sino aplicar un tipo penal diferente exclusivo para estos casos.
Deja de desinformar, te he puesto artículos del CP específicos y sentencia del Supremo.
#76 Si, es la excusa que utilizan todos los agresores homófogos para librarse de una parte de la agresión, y esto causa muchos problemas, porque la gente que da palizas a homosexuales ya sabe como actuar para que no detecten agresión de este tipo, con lo cual en la práctica no es funcional, porque no ataja a los grupos que se dedican a esto, nazis casi siempre.
Como no existe un registro de homosexuales no se puede extender de la misma forma que la LIVG, pero vamos, si se pudiera yo sería absolutamente partidario de que se extendiera igual, y toda agresión a un homosexual fuera con agravante.
#87 "y toda agresión a un homosexual fuera con agravante"
Yo creo que debe ir con agravante toda agresión a cualquier persona.
Sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es mi opinión
(y la de la constitución, artículo que me aparece muy acertado, por cierto)
#135 Pues precisamente, para poder cumplir ese artículo de la constitución, y que la igualdad formal se convierta en igualdad real, es necesario que ciertos delitos se penen más, para compensar realidades históricas que han perjudicado, y siguen perjudicando, a colectivos concretos.
Es muy fácil pensar que porque una ley ponga algo, automáticamente se cumple, eso no es así, hay que trabajar por ello, y los delitos de odio son una de las formas.
Generalmente, la gente que acude a la constitución para tomársela en su literalidad son los que no tienen estos tipos de problemas, desde esa posición de privilegio, que también es la mía por cierto, es muy fácil decir si la constitución ya lo dice, el problema no existe, pero luego está la realidad que se empeña en ser tozuda.
Yo no se si los delitos de odio solucionan algo la verdad, pero desde luego la mayoría de países avanzados los utilizan.
#66 no soy capaz de imaginarme en que otro contexto puedes agredir a tu pareja la verdad.
Piensa en todos los motivos por los que pueden agredirse dos hombres, y dime que impide que esos mismos motivos se den entre una pareja.
Drogas, dinero, etc. Ninguno de esos motivos es machista, pero según la legislación vigente hay casos en que si, sin necesidad de mirar nada más que el sexo de agresor y víctima.
El voto particular del magistrado progresista carga contra el criterio de la mayoría al entender que "aboca a la arbitrariedad" y es "instrumental"
El docente sostiene que lo apartan por decir que solo existen dos sexos y señala, apoyado por Abogados Cristianos, a la directora del centro; Educación lo niega y menciona las protestas por el material didáctico que se dio a los niños de 12 años sobre sexualidad en el que se afirma, entre otras cosas, que la homosexualidad es una "desviación"
El SAP ha sido la solución fácil para los abogados y los juzgados, antes de interesarse por el menor. Y eso a pesar de que el SAP no ha sido reconocido por ninguna asociación profesional ni científica. Ha sido rechazado en los dos grandes sistemas diagnósticos de salud mental utilizados en todo el mundo, el DSM-V de la Asociación Americana de Psiquiatría y el ICE-10 de la Organización Mundial de la Salud.
Declaración institucional de la Universidad de Murcia. Sobre la inclusión en los artículos 15.2 y 25 de las instrucciones de inicio de curso de 29 de agosto de la necesidad de autorización de padres y madres sobre las actividades complementarias de los programas docentes, tras un largo y extenso debate, el Claustro de la Universidad de Murcia manifiesta: 1. Que insta a la eliminación de la autorización por parte de padres y madres de las actividades complementarias que han venido siendo denominadas como “pin” o “veto parental”.
El gran fracaso nacional, que no estatal, no es la pérdida de las colonias o la derrota de la Armada Invencible, sino una proverbial incapacidad para construir un relato integrador y hegemónico, siquiera de nuestros episodios trágicos, de la represión franquista al terrorismo etarra o yihadista.
Los yeclanos se vieron sorprendidos en la tarde de este viernes por una tremenda granizada, que dañó cristales, tejados y vehículos, entre otros bienes.
Los yeclanos se vieron sorprendidos en la tarde de este viernes por una tremenda granizada, que dañó cristales, tejados y vehículos, entre otros bienes.
Resumen Real Decreto 609/2013 de Becas para el curso 2013/2014 elaborado por el Consejo de Estudiantes de la Universidad de Murcia.
El Consejo de Ministros a propuesta del Ministro de Educación, Cultura y Deporte José Ignacio Wert, ha acordado hoy aprobación del Real Decreto por el que se establecen los umbrales de renta y patrimonio familiar y las cuantías de las becas y ayudas al estudio para el curso 2012-2013 y se modifica parcialmente el Real Decreto 1721/2007, de 21 de diciembre, por el que se establece el régimen de las becas y ayudas al estudio personalizadas.
Hoy 16 de mayo ha triunfado la huelga en la Universidad de Murcia, con un 90% de seguimiento por parte de los alumnos y miles de personas, unas 10.000 según los organizadores, han recorrido este miércoles el centro de Murcia en defensa de la universidad pública y, más concretamente, en protesta por las medidas de
Visión diferente de la polemica suscitada por Mourinho, bastante imparcial y muy interesante, dado que se alega de la normal búsqueda de titulares agresivos y provocadores de los periódicos deportivos.
#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.
#55 Que esa es solo tu puta opinión, no tienes respaldo de nadie ni de nada, ni de estudios científicos, ni del sistema judicial, ni de ninguna organización seria, asúmelo, puedes sospechar u opinar lo que te salga de los huevos, pero no intentes colar como algo serio y a tener en cuenta lo que no es más que tus pajas mentales. Te puedes inventar la realidad paralela que más te guste, pero no se va a convertir en realidad porque tu lo digas. Y si, efectivamente, si no tienes pruebas de algo y son solo sospechas, pues no, no puedes pretender que alguien te crea.
#61 No. No es mi opinión.
Que la ley es distinta para hombres y mujeres es evidente. La LIVG solo se aplica a hombres y solo contempla a mujeres como víctimas. Esa es, repito, por pura definición, la más descarada discriminación por sexo ante la ley.
Que a los hombres se les presupone una posición de poder sobre las mujeres no lo digo yo, lo dice la propia LIVG y más de una vez.
Que a los hombres se les presupone un ánimo machista cada vez que hacen cualquier cosa a una mujer que sea pareja o ex pareja suya no lo digo, lo dice el tribunal supremo.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html
Que te empeñas en tratar de silenciar verdades tirando de falacia de autoridad.
#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.
#72 ¿Qué leyes son esas? ¿Podrías ponernos ejemplos?
#43 " Primero: El estado de derecho incluye respetar la declaración de derechos humanos, cosa que gracias al feminismo no se hace." --> El estado de derecho implica lo que a ti te salga de los cojones. Di eso y acabamos antes, ¿para que queremos el sistema judicial tanto español como europeo, teniéndote a ti?, la verdad es que desperdiciamos un montón de recursos cuando la solución era preguntarte.
Mira, el estado de derecho tiene muchas pegas y muchos errores, pero que un tipo random venga a decir que todo el sistema nacional e internacional de justicia es mentira porque a él no le apetece respetar la presunción de inocencia (¿que irónico verdad?). Lo único razonable que puede extraerse de todo ese artículo es que al tipo le gustaría que se invirtiera mucho más dinero en perseguir las supuestas denuncias falsas, pero ya está, todo lo demás son pajas mentales sin aportadas sin pruebas ninguna.
#50 No sabes más que agarrarte a la falacia de autoridad. Si no se respeta la declaración de derechos humanos, así como la constitución, y se violan ambas de manera flagrante desde hace muchos años, no hay estado de derecho ninguno.
Si se rompe la igualdad ante la ley sin distinción por razón de sexo, como ser hace ya de manera constante, se violan tanto la declaración de DDHH como la constitución.
También se está vulnerando la presunción de inocencia, pero de verdad, con hombres condenados por cosas de las que no se pueden defender (cada condenado por violencia de género se lleva automáticamente la culpa de tener una posición de poder sobre la mujer y una animosidad de dominación de las cuales no puede defenderse y eso acarrea entre otras cosas un agravamiento de la condena, ¿no lo sabías?) no de la forma figurada que tú insinúas.
También se está vulnerando el derecho a un tribunal imparcial con la criminal "perspectiva de género". Pero como sobre eso no hay documentación oficial, no sucede, ¿verdad?
Y eso es solo el principio.
#55 Que esa es solo tu puta opinión, no tienes respaldo de nadie ni de nada, ni de estudios científicos, ni del sistema judicial, ni de ninguna organización seria, asúmelo, puedes sospechar u opinar lo que te salga de los huevos, pero no intentes colar como algo serio y a tener en cuenta lo que no es más que tus pajas mentales. Te puedes inventar la realidad paralela que más te guste, pero no se va a convertir en realidad porque tu lo digas. Y si, efectivamente, si no tienes pruebas de algo y son solo sospechas, pues no, no puedes pretender que alguien te crea.
#61 No. No es mi opinión.
Que la ley es distinta para hombres y mujeres es evidente. La LIVG solo se aplica a hombres y solo contempla a mujeres como víctimas. Esa es, repito, por pura definición, la más descarada discriminación por sexo ante la ley.
Que a los hombres se les presupone una posición de poder sobre las mujeres no lo digo yo, lo dice la propia LIVG y más de una vez.
Que a los hombres se les presupone un ánimo machista cada vez que hacen cualquier cosa a una mujer que sea pareja o ex pareja suya no lo digo, lo dice el tribunal supremo.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html
Que te empeñas en tratar de silenciar verdades tirando de falacia de autoridad.
#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.
#72 ¿Qué leyes son esas? ¿Podrías ponernos ejemplos?
Todo este artículo para decir que no te gusta el estado de derecho cuando no te da la razón. Las denuncias falsas son las que dicen los datos oficiales, porque todo lo demás es especulación y es salirse del sistema judicial, lo puedes hacer si, pero es una mera opinión, no esperes credibilidad por lo menos por mi parte.
#12 Primero: El estado de derecho incluye respetar la declaración de derechos humanos, cosa que gracias al feminismo no se hace.
Segundo: Las denuncias falsas no son las que "dicen los datos oficiales" por una razón. Esos datos de los que hablas, ese 0,01% es absolutamente falso porque está obtenido haciendo trampas, ya que ni siquiera están contando todas las denuncias falsas condenadas, en el artículo lo dice, pero es algo que ya se sabe, solo hay que leer la fuente, las memorias de la fiscalía, para ver cómo solo están contando parte de las denuncias falsas condenadas. Y es que el día que se acuse a la fiscalía de mentir con esos "datos oficiales" es cuando fiscalía va a defenderse sacando a la luz la trampa, diciendo que ellos no dicen que esas sean el total de denuncias falsas condenadas sino que son las condenadas tras deducción de testimonio de oficio por parte del fiscal, que si tú has entendido que eran las totales te equivocaste.
Que esto ya lo conocemos muy bien y solo se agarra a ello quien no tiene el más mínimo respeto por la verdad.
#43 " Primero: El estado de derecho incluye respetar la declaración de derechos humanos, cosa que gracias al feminismo no se hace." --> El estado de derecho implica lo que a ti te salga de los cojones. Di eso y acabamos antes, ¿para que queremos el sistema judicial tanto español como europeo, teniéndote a ti?, la verdad es que desperdiciamos un montón de recursos cuando la solución era preguntarte.
Mira, el estado de derecho tiene muchas pegas y muchos errores, pero que un tipo random venga a decir que todo el sistema nacional e internacional de justicia es mentira porque a él no le apetece respetar la presunción de inocencia (¿que irónico verdad?). Lo único razonable que puede extraerse de todo ese artículo es que al tipo le gustaría que se invirtiera mucho más dinero en perseguir las supuestas denuncias falsas, pero ya está, todo lo demás son pajas mentales sin aportadas sin pruebas ninguna.
#50 No sabes más que agarrarte a la falacia de autoridad. Si no se respeta la declaración de derechos humanos, así como la constitución, y se violan ambas de manera flagrante desde hace muchos años, no hay estado de derecho ninguno.
Si se rompe la igualdad ante la ley sin distinción por razón de sexo, como ser hace ya de manera constante, se violan tanto la declaración de DDHH como la constitución.
También se está vulnerando la presunción de inocencia, pero de verdad, con hombres condenados por cosas de las que no se pueden defender (cada condenado por violencia de género se lleva automáticamente la culpa de tener una posición de poder sobre la mujer y una animosidad de dominación de las cuales no puede defenderse y eso acarrea entre otras cosas un agravamiento de la condena, ¿no lo sabías?) no de la forma figurada que tú insinúas.
También se está vulnerando el derecho a un tribunal imparcial con la criminal "perspectiva de género". Pero como sobre eso no hay documentación oficial, no sucede, ¿verdad?
Y eso es solo el principio.
#55 Que esa es solo tu puta opinión, no tienes respaldo de nadie ni de nada, ni de estudios científicos, ni del sistema judicial, ni de ninguna organización seria, asúmelo, puedes sospechar u opinar lo que te salga de los huevos, pero no intentes colar como algo serio y a tener en cuenta lo que no es más que tus pajas mentales. Te puedes inventar la realidad paralela que más te guste, pero no se va a convertir en realidad porque tu lo digas. Y si, efectivamente, si no tienes pruebas de algo y son solo sospechas, pues no, no puedes pretender que alguien te crea.
#61 No. No es mi opinión.
Que la ley es distinta para hombres y mujeres es evidente. La LIVG solo se aplica a hombres y solo contempla a mujeres como víctimas. Esa es, repito, por pura definición, la más descarada discriminación por sexo ante la ley.
Que a los hombres se les presupone una posición de poder sobre las mujeres no lo digo yo, lo dice la propia LIVG y más de una vez.
Que a los hombres se les presupone un ánimo machista cada vez que hacen cualquier cosa a una mujer que sea pareja o ex pareja suya no lo digo, lo dice el tribunal supremo.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html
Que te empeñas en tratar de silenciar verdades tirando de falacia de autoridad.
#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.
#175 Lo que existen son casos de verdadera violencia de género, que no se denuncian por miedo, porque esta ley no protege a las verdaderas víctimas, como los datos de muertes tras la aprobación de la ley, demuestran año tras año.
Esta ley, para lo único que sirve es para que aprovechadas tengan todos los beneficios en un proceso de separación o divorcio.
#16 Mi opinión es que no tienes ni idea de lo que es el esfuerzo, y además, tampoco tienes ni idea de lo que es la educación. No hay cuestión que más mengue el aprendizaje que el esfuerzo sin sentido, porque no solo no enseña nada, si no que desmotiva.
Si a un crío le enseñas que esforzarse es inútil y absurdo porque no consigues nada con ello despreciará el esfuerzo y no sabrá valorarlo, en cambio si con ese esfuerzo consigue obtener una recompensa, del tipo que sea, con ello, aprenderá que el esfuerzo es útil y sirve para cosas.
Por cierto, tu comprensión lectora es regulera, creo que no te esforzaste lo suficiente en el colegio.
#33 No se... es como si te gusta el baloncesto, hacer pesas.
Quizas es que los vejetes crecimos con Karate Kid que el chaval pregunta para que va a pintar la puta valla, y el maestro se lo ensenia.
Esforzarte siempre tiene un beneficio: ser capaz de esforzarte. Es como la disciplina, se entrena, aunque sea en chorradas, porque eso significa que cuando tengas que tener desciplina o esforzarte, psicologicamente sera mucho mas facil.
Empiezan a publicarse los votos particulares con información interesante sobre la sentencia.
Había un envío que contenía menos información que este y provocó cierto debate en la web, creo que este envío puede ser aclaratorio.
Un saludo
#135 Pues precisamente, para poder cumplir ese artículo de la constitución, y que la igualdad formal se convierta en igualdad real, es necesario que ciertos delitos se penen más, para compensar realidades históricas que han perjudicado, y siguen perjudicando, a colectivos concretos.
Es muy fácil pensar que porque una ley ponga algo, automáticamente se cumple, eso no es así, hay que trabajar por ello, y los delitos de odio son una de las formas.
Generalmente, la gente que acude a la constitución para tomársela en su literalidad son los que no tienen estos tipos de problemas, desde esa posición de privilegio, que también es la mía por cierto, es muy fácil decir si la constitución ya lo dice, el problema no existe, pero luego está la realidad que se empeña en ser tozuda.
Yo no se si los delitos de odio solucionan algo la verdad, pero desde luego la mayoría de países avanzados los utilizan.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#125 Pero vamos a ver, ¿de verdad piensas que un problema tan completo lo estás solucionando tu en comentarios de Menéame?, es que estoy altamente sorprendido por el egocentrismo que desprendes. Ni yo que soy investigador y estoy terminando el doctorado haría esas afirmaciones tan contundentes de mi propia área de investigación.
Pero bueno, que si tu te crees mejor y más listo que miles de científicos y expertos que han estudiado el tema, tu a lo tuyo, esa confianza en ti mismo tiene que ser increíble.
Por otro lado, si lo que pretendes es iguar los factores sociales de distintos países, algunos con relación entre ellos y otros sin la más mínima relación allá tuyo, yo solo te he dado una posible hipótesis sobre este país, no tengo ni idea de las condiciones sociales e históricas de Rumanía ni de Irlanda del norte como para entrar, ni siquiera, a lanzar hipótesis sobre esos países. Y en cualquier caso, la idea que propones de que el machismo se comporta igual en todos los países, no tiene mucho sentido la verdad, es una generalización muy burda.
#127 No es un problema complejo, es una cuestión de etiquetas.
Hasta que no se puso de moda el término violencia machista, se clasificaba de otra manera (violencia conyugal, doméstica):
https://www.elperiodicodearagon.com/femenino-plural/2020/02/22/90-decada-clave-violencias-mujer-46555421.html
Simplemente se ha considerado, que 50-70 homicidios de mujeres en España es una lacra inaceptbale (cuando es un resultado envidiable comparado con países "mejores" de nuestro entorno).
Por alguna razón que se me escapa, los 3.500-4.000 suicidios son mucho más admisibles.
O los 90 o más accidentes mortales de tractor (100% de víctimas masculinas, aunque no sea relevante).
O el hecho de que el 90% de las víctimas mortales de accidentes laborales, son hombres... pero de esta "brecha de género" no veo informes super sesudos ni objetivos de reducción.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#112 Vamos a ver, cada vez que alguien dicen "no han sabido rebatirme "generalmente acaba en "lo que me dicen va en contra de mi opinión por tanto yo sigo teniendo razón y por tanto nadie me rebate".
Aparte de que es un problema sociológico con una problemática muy complicada que desde luego no se responde en comentarios de Menéame, si quieres una razón inicial sencilla al debate es porque este tipo de delitos son reactivos, es decir, mientras que el control sobre la pareja existe el machista no necesita ejercer mas opresión y/o violencia sobre esta persona, porque ya la está controlando. Conforme la sociedad ha avanzado, y hay más concienciación sobre este tipo de violencia, más mujeres intentan liberarse de su maltratador, lo que provoca la reacción de este y entonces es cuando se cometen los delitos más graves, de hecho, se puede pensar que si se ha mantenido estable con el cambio social que se ha producido es que la ley está funcionando, porque debería de haber aumentado conforme hay mas concienciación femenina, aunque esto es solo una suposición.
Este es un razonamiento sencillo para empezar, en cualquier caso el tema es mucho más complejo y hay estudios científicos y serios sobre el tema, y lo dicho, la frase de "nadie ha sabido rebatirme" suele dejar en muy mal lugar al que la dice.
Un saludo
#122 El problema de tu razonamiento es que explica muy mal que en el paraíso de la igualdad los feminicidios sean mayores que en España, Portugal o Grecia. Que es algo que se explica muy por otros motivos . El principal, es que las mujeres no son víctimas por el hecho de serlo y que otras circunstancias lo explican mucho mejor.*
*Esto que acabo de decir es delito de odio o negacionismo si Irene Montero tiene éxito en su cruzada.
#125 Pero vamos a ver, ¿de verdad piensas que un problema tan completo lo estás solucionando tu en comentarios de Menéame?, es que estoy altamente sorprendido por el egocentrismo que desprendes. Ni yo que soy investigador y estoy terminando el doctorado haría esas afirmaciones tan contundentes de mi propia área de investigación.
Pero bueno, que si tu te crees mejor y más listo que miles de científicos y expertos que han estudiado el tema, tu a lo tuyo, esa confianza en ti mismo tiene que ser increíble.
Por otro lado, si lo que pretendes es iguar los factores sociales de distintos países, algunos con relación entre ellos y otros sin la más mínima relación allá tuyo, yo solo te he dado una posible hipótesis sobre este país, no tengo ni idea de las condiciones sociales e históricas de Rumanía ni de Irlanda del norte como para entrar, ni siquiera, a lanzar hipótesis sobre esos países. Y en cualquier caso, la idea que propones de que el machismo se comporta igual en todos los países, no tiene mucho sentido la verdad, es una generalización muy burda.
#127 No es un problema complejo, es una cuestión de etiquetas.
Hasta que no se puso de moda el término violencia machista, se clasificaba de otra manera (violencia conyugal, doméstica):
https://www.elperiodicodearagon.com/femenino-plural/2020/02/22/90-decada-clave-violencias-mujer-46555421.html
Simplemente se ha considerado, que 50-70 homicidios de mujeres en España es una lacra inaceptbale (cuando es un resultado envidiable comparado con países "mejores" de nuestro entorno).
Por alguna razón que se me escapa, los 3.500-4.000 suicidios son mucho más admisibles.
O los 90 o más accidentes mortales de tractor (100% de víctimas masculinas, aunque no sea relevante).
O el hecho de que el 90% de las víctimas mortales de accidentes laborales, son hombres... pero de esta "brecha de género" no veo informes super sesudos ni objetivos de reducción.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#106 Relaja la fresa princesa, que se ve que hoy te has levantado con el pie torcido, hablar de la dignidad de un desconocido como poco es arriesgado, y más todavía acusar de mentir así gratuitamente, que tu puedes estar en contra de la ley, pero los que no tienen tu misma opinión no son tus enemigos ni están en contra tuyo, ni conspiran contra ti.
#100 Las fuentes son las mismas que has puesto tu, poca fuente hay que poner en un debate tan implantado en la sociedad, las que has puesto tu mismo valen.
Y te estoy dando mi opinión, y tu ya tuya, claro que son invenciones, o llámalo subjetividad si te parece más adecuado, el hecho objetivo están en los documentos oficiales, todo lo demás es opinión e invención y punto, a ver si te crees que porque busques un artículo de opinión que te de la razón se convierte en objetivo y en verdad universal.
Que tu busques artículos de opinión para respaldar tu opinión no significa que tengas más razón, porque además sabes que artículos de opinión contraria se pueden encontrar todos los que quieras igualmente.
#103 para eso tendrías que demostrar dicho problema estructural, y lamentablemente para ti, no existe. PEro a seguir cargandose el Derecho con pajas mentales.
En serio, en cuanto te has empezado a dar cuenta que lo que decías era mentira, tenías que, o haber tenido la dignidad de cammbiar de discurso, o haberte callado, en vez de intentar justificarlo con inventos.
Buen dia eh.
#106 Relaja la fresa princesa, que se ve que hoy te has levantado con el pie torcido, hablar de la dignidad de un desconocido como poco es arriesgado, y más todavía acusar de mentir así gratuitamente, que tu puedes estar en contra de la ley, pero los que no tienen tu misma opinión no son tus enemigos ni están en contra tuyo, ni conspiran contra ti.
#100 Las fuentes son las mismas que has puesto tu, poca fuente hay que poner en un debate tan implantado en la sociedad, las que has puesto tu mismo valen.
Y te estoy dando mi opinión, y tu ya tuya, claro que son invenciones, o llámalo subjetividad si te parece más adecuado, el hecho objetivo están en los documentos oficiales, todo lo demás es opinión e invención y punto, a ver si te crees que porque busques un artículo de opinión que te de la razón se convierte en objetivo y en verdad universal.
Que tu busques artículos de opinión para respaldar tu opinión no significa que tengas más razón, porque además sabes que artículos de opinión contraria se pueden encontrar todos los que quieras igualmente.
#76 Si, es la excusa que utilizan todos los agresores homófogos para librarse de una parte de la agresión, y esto causa muchos problemas, porque la gente que da palizas a homosexuales ya sabe como actuar para que no detecten agresión de este tipo, con lo cual en la práctica no es funcional, porque no ataja a los grupos que se dedican a esto, nazis casi siempre.
Como no existe un registro de homosexuales no se puede extender de la misma forma que la LIVG, pero vamos, si se pudiera yo sería absolutamente partidario de que se extendiera igual, y toda agresión a un homosexual fuera con agravante.
#87 "y toda agresión a un homosexual fuera con agravante"
Yo creo que debe ir con agravante toda agresión a cualquier persona.
Sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es mi opinión
(y la de la constitución, artículo que me aparece muy acertado, por cierto)
#135 Pues precisamente, para poder cumplir ese artículo de la constitución, y que la igualdad formal se convierta en igualdad real, es necesario que ciertos delitos se penen más, para compensar realidades históricas que han perjudicado, y siguen perjudicando, a colectivos concretos.
Es muy fácil pensar que porque una ley ponga algo, automáticamente se cumple, eso no es así, hay que trabajar por ello, y los delitos de odio son una de las formas.
Generalmente, la gente que acude a la constitución para tomársela en su literalidad son los que no tienen estos tipos de problemas, desde esa posición de privilegio, que también es la mía por cierto, es muy fácil decir si la constitución ya lo dice, el problema no existe, pero luego está la realidad que se empeña en ser tozuda.
Yo no se si los delitos de odio solucionan algo la verdad, pero desde luego la mayoría de países avanzados los utilizan.
#56 Los agravantes son un tema delicado porque solo están en la mente del agresor, si no hace ningún tipo de muestra física nunca podrán ser descubiertos y eso que algunos son muy evidentes, la cantidad de homosexuales que se han llevado palizas por serlo y parecerlo, pero que luego no se ha condenado al agresor por ello es enorme. En este caso se quiso evitar este problema y se dejó como fijo, puedes estar de acuerdo o no, pero a mi me parece lo único efectivo y funcional en la práctica.
#81 vamos, que reconoces que todo lo que has puesto es falso, gracias.
Efectivamente, no se prueba ningún agravante, sino que crean una asimetría penal y se inventan los motivos de la agresión.
A ti te parece cojonudo, pero es un delito penal de autor, te invito a que te informes de donde viene ese tipo de derecho https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor
Tu argumento se basa en pedir que se condene a gente sin pruebas, cojonudo oye.
cc #56
#100 Las fuentes son las mismas que has puesto tu, poca fuente hay que poner en un debate tan implantado en la sociedad, las que has puesto tu mismo valen.
Y te estoy dando mi opinión, y tu ya tuya, claro que son invenciones, o llámalo subjetividad si te parece más adecuado, el hecho objetivo están en los documentos oficiales, todo lo demás es opinión e invención y punto, a ver si te crees que porque busques un artículo de opinión que te de la razón se convierte en objetivo y en verdad universal.
Que tu busques artículos de opinión para respaldar tu opinión no significa que tengas más razón, porque además sabes que artículos de opinión contraria se pueden encontrar todos los que quieras igualmente.
#88 es como las multas por radar, es un poco complicado tener que andar todo el dia descubriendo si alguien es maricon antes de darle una paliza, pero con un poco de cuidado te quitas el problema de encima.
#75 Pregúntaselo a los hombres gays maltratados y asesinados (o mujeres lesbianas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence_in_same-sex_relationships#Gay_men_and_lesbians
A study in the US suggests that same-sex relationships suffer higher levels of domestic violence than heterosexual ones. Why is this, and how are Americans dealing with the problem?
https://www.bbc.com/news/magazine-29994648
https://www.webmd.com/mental-health/news/20180716/study-nearly-half-of-gay-men-face-domestic-violence
Lo que nos lleva al punto que nadie ha sabido rebatirme: ¿porque después de 20 años de concienciación y 120.000 demandas al año no se han movido apenas los números(de hecho bajan los homicidios en general, pero no mucho la VioGen)? ¿será porque no tiene nada que ver con la condición de mujer? ¿tendrá más que ver con la condición de pareja? ¿con la situación del agresor en ese momento?
#112 Vamos a ver, cada vez que alguien dicen "no han sabido rebatirme "generalmente acaba en "lo que me dicen va en contra de mi opinión por tanto yo sigo teniendo razón y por tanto nadie me rebate".
Aparte de que es un problema sociológico con una problemática muy complicada que desde luego no se responde en comentarios de Menéame, si quieres una razón inicial sencilla al debate es porque este tipo de delitos son reactivos, es decir, mientras que el control sobre la pareja existe el machista no necesita ejercer mas opresión y/o violencia sobre esta persona, porque ya la está controlando. Conforme la sociedad ha avanzado, y hay más concienciación sobre este tipo de violencia, más mujeres intentan liberarse de su maltratador, lo que provoca la reacción de este y entonces es cuando se cometen los delitos más graves, de hecho, se puede pensar que si se ha mantenido estable con el cambio social que se ha producido es que la ley está funcionando, porque debería de haber aumentado conforme hay mas concienciación femenina, aunque esto es solo una suposición.
Este es un razonamiento sencillo para empezar, en cualquier caso el tema es mucho más complejo y hay estudios científicos y serios sobre el tema, y lo dicho, la frase de "nadie ha sabido rebatirme" suele dejar en muy mal lugar al que la dice.
Un saludo
#122 El problema de tu razonamiento es que explica muy mal que en el paraíso de la igualdad los feminicidios sean mayores que en España, Portugal o Grecia. Que es algo que se explica muy por otros motivos . El principal, es que las mujeres no son víctimas por el hecho de serlo y que otras circunstancias lo explican mucho mejor.*
*Esto que acabo de decir es delito de odio o negacionismo si Irene Montero tiene éxito en su cruzada.
#125 Pero vamos a ver, ¿de verdad piensas que un problema tan completo lo estás solucionando tu en comentarios de Menéame?, es que estoy altamente sorprendido por el egocentrismo que desprendes. Ni yo que soy investigador y estoy terminando el doctorado haría esas afirmaciones tan contundentes de mi propia área de investigación.
Pero bueno, que si tu te crees mejor y más listo que miles de científicos y expertos que han estudiado el tema, tu a lo tuyo, esa confianza en ti mismo tiene que ser increíble.
Por otro lado, si lo que pretendes es iguar los factores sociales de distintos países, algunos con relación entre ellos y otros sin la más mínima relación allá tuyo, yo solo te he dado una posible hipótesis sobre este país, no tengo ni idea de las condiciones sociales e históricas de Rumanía ni de Irlanda del norte como para entrar, ni siquiera, a lanzar hipótesis sobre esos países. Y en cualquier caso, la idea que propones de que el machismo se comporta igual en todos los países, no tiene mucho sentido la verdad, es una generalización muy burda.
#127 No es un problema complejo, es una cuestión de etiquetas.
Hasta que no se puso de moda el término violencia machista, se clasificaba de otra manera (violencia conyugal, doméstica):
https://www.elperiodicodearagon.com/femenino-plural/2020/02/22/90-decada-clave-violencias-mujer-46555421.html
Simplemente se ha considerado, que 50-70 homicidios de mujeres en España es una lacra inaceptbale (cuando es un resultado envidiable comparado con países "mejores" de nuestro entorno).
Por alguna razón que se me escapa, los 3.500-4.000 suicidios son mucho más admisibles.
O los 90 o más accidentes mortales de tractor (100% de víctimas masculinas, aunque no sea relevante).
O el hecho de que el 90% de las víctimas mortales de accidentes laborales, son hombres... pero de esta "brecha de género" no veo informes super sesudos ni objetivos de reducción.
#132 Estás comparando cosas que no tienen comparación, y desde luego, reducir el problema a "asesinatos" es no comprender de ninguna forma el problema.
Y en cualquier caso, que haya otros problemas no significa que este no lo sea, por cierto, no se que haces tu, pero yo estoy en un sindicato muy activo que lucha, entre otras cosas, por las medidas de seguridad en el trabajo.
También me importa el tema de los suicidios, de hecho, vengo de un pueblo con una muy alta tasa de suicidios, me pasé mi época de instituto yendo a entierros de compañeros, y como buen pueblo agrícola que es, algunos conocidos, más bien lejanos, han fallecido por volcarle el tractor.
¿Que quiero decirte con esto?, que no se trata de luchar para ver quien está peor, yo también creo que en la sociedad se calcula, a veces injustamente, la importancia de los problemas, pero desde luego trabajaría por poner soluciones a lo que a mi más me interese, pero en ningún momento trabajaría por quitarle importancia al problema de otras personas, no creo que se trate de luchar por ver quien está peor, y sobretodo, la solución no les la envidia.
#69 toda la razón en las dos cosas que dices, en ningún momento he dicho que no.
Se puede hacer de todas formas el matiz: no te penan diferente por ser blanco. negro, homosexual o heterosexual, te penan diferente si se demuestra que la agresión ha sido motivada por odio racista u homófobo, si no se demuestra que esa ha sido la moivación en ningún caso se penaría distinto. En el caso de la violencia de género sí, la única variable es ser hombre/mujer.
En cualquier caso no estoy valorando nada, cada cual que lo valore como quiera.
#53 Aplicar una pena sensiblemente mayor es un agravante, puede ponerse como +3 años en caso de..., o directamente tantos años en caso de..., en caso de que un hombre agreda a una mujer en un contexto de relación sentimental se considera un delito machista y tiene esta pena.
En caso de que un hombre heterosexual pegue a un hombre homosexual en el contexto de una agresión homófoga tiene esta pena.
Si te refieres a que no se entra a valorar si es una agresión machista o no, el legislador valoró que en el contexto de una relación sentimental siempre es una agresión machista, puedes estar de acuerdo o no, yo creo que si que lo es desde luego, no soy capaz de imaginarme en que otro contexto puedes agredir a tu pareja la verdad.
Y por cierto, puedes decir mucho de mi, pero desde luego desconocimiento seguro que no, ya te lo digo.
#66 te devuelvo el negativo. Como ya te he explicado, aplicar un agravante supone que se tiene que demostrar, es decir, si yo pego a un homosexual por ser homosexual, se tiene que demostrar en un juicio de alguna forma, por ejemplo, mostrando publicaciones mías en RRSS diciendo que hay que colgar a homosexuales, o algo por el estilo.
Eso no ocurre en estos casos, como ya explicó el Supremo, no consiste en demostrar un agravante, sino aplicar un tipo penal diferente exclusivo para estos casos.
Deja de desinformar, te he puesto artículos del CP específicos y sentencia del Supremo.
#76 Si, es la excusa que utilizan todos los agresores homófogos para librarse de una parte de la agresión, y esto causa muchos problemas, porque la gente que da palizas a homosexuales ya sabe como actuar para que no detecten agresión de este tipo, con lo cual en la práctica no es funcional, porque no ataja a los grupos que se dedican a esto, nazis casi siempre.
Como no existe un registro de homosexuales no se puede extender de la misma forma que la LIVG, pero vamos, si se pudiera yo sería absolutamente partidario de que se extendiera igual, y toda agresión a un homosexual fuera con agravante.
#87 "y toda agresión a un homosexual fuera con agravante"
Yo creo que debe ir con agravante toda agresión a cualquier persona.
Sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es mi opinión
(y la de la constitución, artículo que me aparece muy acertado, por cierto)
#135 Pues precisamente, para poder cumplir ese artículo de la constitución, y que la igualdad formal se convierta en igualdad real, es necesario que ciertos delitos se penen más, para compensar realidades históricas que han perjudicado, y siguen perjudicando, a colectivos concretos.
Es muy fácil pensar que porque una ley ponga algo, automáticamente se cumple, eso no es así, hay que trabajar por ello, y los delitos de odio son una de las formas.
Generalmente, la gente que acude a la constitución para tomársela en su literalidad son los que no tienen estos tipos de problemas, desde esa posición de privilegio, que también es la mía por cierto, es muy fácil decir si la constitución ya lo dice, el problema no existe, pero luego está la realidad que se empeña en ser tozuda.
Yo no se si los delitos de odio solucionan algo la verdad, pero desde luego la mayoría de países avanzados los utilizan.
#66 no soy capaz de imaginarme en que otro contexto puedes agredir a tu pareja la verdad.
Piensa en todos los motivos por los que pueden agredirse dos hombres, y dime que impide que esos mismos motivos se den entre una pareja.
Drogas, dinero, etc. Ninguno de esos motivos es machista, pero según la legislación vigente hay casos en que si, sin necesidad de mirar nada más que el sexo de agresor y víctima.
#42 De verdad, no quiero recurrir al agravio, pero es que me lo estáis dejando a huevo .
La ley juzga una serie de delitos concretos, si tu agredes a una mujer random por la calle no tienes más pena que si ella te agrediera a ti, solo se aplica a una serie de delitos concretos que responden a una problemática social muy extendida, pero vamos, nada nuevo en nuestra legislación, algo bastante recurrente con otros delitos.
#54 Vaya, se te ha pasado por alto que he puesto "novio" en mi comentario? A que viene lo de mujer random...
Y vas y votas negativo, patetico.
#75 Pregúntaselo a los hombres gays maltratados y asesinados (o mujeres lesbianas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence_in_same-sex_relationships#Gay_men_and_lesbians
A study in the US suggests that same-sex relationships suffer higher levels of domestic violence than heterosexual ones. Why is this, and how are Americans dealing with the problem?
https://www.bbc.com/news/magazine-29994648
https://www.webmd.com/mental-health/news/20180716/study-nearly-half-of-gay-men-face-domestic-violence
Lo que nos lleva al punto que nadie ha sabido rebatirme: ¿porque después de 20 años de concienciación y 120.000 demandas al año no se han movido apenas los números(de hecho bajan los homicidios en general, pero no mucho la VioGen)? ¿será porque no tiene nada que ver con la condición de mujer? ¿tendrá más que ver con la condición de pareja? ¿con la situación del agresor en ese momento?
#112 Vamos a ver, cada vez que alguien dicen "no han sabido rebatirme "generalmente acaba en "lo que me dicen va en contra de mi opinión por tanto yo sigo teniendo razón y por tanto nadie me rebate".
Aparte de que es un problema sociológico con una problemática muy complicada que desde luego no se responde en comentarios de Menéame, si quieres una razón inicial sencilla al debate es porque este tipo de delitos son reactivos, es decir, mientras que el control sobre la pareja existe el machista no necesita ejercer mas opresión y/o violencia sobre esta persona, porque ya la está controlando. Conforme la sociedad ha avanzado, y hay más concienciación sobre este tipo de violencia, más mujeres intentan liberarse de su maltratador, lo que provoca la reacción de este y entonces es cuando se cometen los delitos más graves, de hecho, se puede pensar que si se ha mantenido estable con el cambio social que se ha producido es que la ley está funcionando, porque debería de haber aumentado conforme hay mas concienciación femenina, aunque esto es solo una suposición.
Este es un razonamiento sencillo para empezar, en cualquier caso el tema es mucho más complejo y hay estudios científicos y serios sobre el tema, y lo dicho, la frase de "nadie ha sabido rebatirme" suele dejar en muy mal lugar al que la dice.
Un saludo
#122 El problema de tu razonamiento es que explica muy mal que en el paraíso de la igualdad los feminicidios sean mayores que en España, Portugal o Grecia. Que es algo que se explica muy por otros motivos . El principal, es que las mujeres no son víctimas por el hecho de serlo y que otras circunstancias lo explican mucho mejor.*
*Esto que acabo de decir es delito de odio o negacionismo si Irene Montero tiene éxito en su cruzada.
#125 Pero vamos a ver, ¿de verdad piensas que un problema tan completo lo estás solucionando tu en comentarios de Menéame?, es que estoy altamente sorprendido por el egocentrismo que desprendes. Ni yo que soy investigador y estoy terminando el doctorado haría esas afirmaciones tan contundentes de mi propia área de investigación.
Pero bueno, que si tu te crees mejor y más listo que miles de científicos y expertos que han estudiado el tema, tu a lo tuyo, esa confianza en ti mismo tiene que ser increíble.
Por otro lado, si lo que pretendes es iguar los factores sociales de distintos países, algunos con relación entre ellos y otros sin la más mínima relación allá tuyo, yo solo te he dado una posible hipótesis sobre este país, no tengo ni idea de las condiciones sociales e históricas de Rumanía ni de Irlanda del norte como para entrar, ni siquiera, a lanzar hipótesis sobre esos países. Y en cualquier caso, la idea que propones de que el machismo se comporta igual en todos los países, no tiene mucho sentido la verdad, es una generalización muy burda.
#39 Exactamente igual que si un blanco y un negro se pelean, o un homosexual y un heterosexual se pelean, exactamente lo mismo. ¿Podemos decir que esto es injusto?, bueno, responde a una realidad social donde ciertos delitos son mucho más numerosos que otros y tienen un trasfondo social importante y por eso se deciden penar más, como los delitos machistas, racistas u homófogos, vamos, algo alineado con el resto de países civilizados de Europa.
#69 toda la razón en las dos cosas que dices, en ningún momento he dicho que no.
Se puede hacer de todas formas el matiz: no te penan diferente por ser blanco. negro, homosexual o heterosexual, te penan diferente si se demuestra que la agresión ha sido motivada por odio racista u homófobo, si no se demuestra que esa ha sido la moivación en ningún caso se penaría distinto. En el caso de la violencia de género sí, la única variable es ser hombre/mujer.
En cualquier caso no estoy valorando nada, cada cual que lo valore como quiera.
#47 no, si un blanco y negro se pelean, o un homosexual y heterosexual, la pena en todos esos casos es la misma.
Será distinta si en los motivos de la pelea se demuestra algún tipo de agravante, como racismo. Cosa que no ocurre en la, mal llamada, VG.
Si aplicáramos la norma de la VG, a lo mejor habría que penar más las agresiones que cometen las personas de color contra las blancas, si resultara que en las estadísticas saliera que estas personas cometen más agresiones, ¿te parecería bien eso? Si es una persona de color, automáticamente aplicamos una pena mayor. O extranjero. O personas bajitas, ya puestos.
#103 para eso tendrías que demostrar dicho problema estructural, y lamentablemente para ti, no existe. PEro a seguir cargandose el Derecho con pajas mentales.
En serio, en cuanto te has empezado a dar cuenta que lo que decías era mentira, tenías que, o haber tenido la dignidad de cammbiar de discurso, o haberte callado, en vez de intentar justificarlo con inventos.
Buen dia eh.
#106 Relaja la fresa princesa, que se ve que hoy te has levantado con el pie torcido, hablar de la dignidad de un desconocido como poco es arriesgado, y más todavía acusar de mentir así gratuitamente, que tu puedes estar en contra de la ley, pero los que no tienen tu misma opinión no son tus enemigos ni están en contra tuyo, ni conspiran contra ti.
#69 ¿Eres consciente de que existen multitud de leyes que no son formalmente igualitarias no?, que eso es una cuestión común en los sistemas legislativos avanzados. Te lo digo, porque si crees que acabas de descubrir la causa de todo, siento quitarte la ilusión, ya se sabía y además es algo bastante común.