#2 Tanto como que se la pela... Están a tope con las desocupaciones y las inmatriculaciones.
Pues en mi opinión... que se jodan. El turismo da riqueza. Los estudiantes, a buscarse la vida.
Para los que no han entendido mi comentario, lo digo de otra forma: ¿a quién creéis que afectará más una medida en la que se sangra más al que más gasta? ¿A los más pobres o a los menos pobres?
#15 me estás dando la razón entonces. El derrochador está mucho menos penalizado que el que intenta aprovechar hasta el último resquicio de energía para no gastar en exceso.
#13 estamos hablando de un producto en el que más del 50% son impuestos. Nada que ver con la compra del super (por suerte o por desgracia).
#9 estoy hablando de casos en los que el soltero va tan sobrado económicamente, que puede permitirse despilfarrar energía. Y aun así, en su factura de la luz estará menos penalizado que esa familia que, lógicamente, gasta más energía, pero sin despilfarrar ni el más mínimo.
#8 pero hay que mirar la situación de cada uno. No puedes gravar por igual a un soltero que está casi en riesgo de exclusión social y que seguramente preferirá pasar frío antes que encender el termo, que a una familia de renta alta que tiene que tiene que calentar el agua del jacuzzi. Ni viceversa.
No he leído el artículo, pero imagino por dónde va. Como tantas otras decisiones que se toman en este país, esto no tiene sentido. O sea, una familia con 2 adultos y 4 niños, por ejemplo, que las pasa canutas para llegar a fin de mes, tendrá que pagar más, porque lógicamente gastan más que un soltero.
Sin embargo, ese soltero, que se encuentra en una buena situación económica, podría despilfarrar luz a raudales, que le va a penalizar menos que el gasto de esa familia de 6.
Aparte del gasto, deberían mirarse el número de personas de la unidad familiar y la situación real de cada familia.
No es lo mismo gastar luz para calentarse en invierno, que gastar luz para depurar el agua de la piscina en verano. Evidentemente, lo segundo debería estar muchísimo más penalizado en la factura.
#155 yo me apuesto la hipoteca a que sí, y más de 2000 también te vas a gastar. Al tiempo.
#87 Un móvil de características similares al Nexus 5X ahora mismo te vale 50 euros, no 400.
#127 Zasca al señor currito.
Mira que tiene tiempo libre la gente 😂 . Como si le fueran a hacer casito.
#81 ¿Cuándo vamos a aprender que el hecho de que algo nos suene mejor de una forma, no la hace la única fórmula válida?
Estoy de acuerdo en que "tilde" define mejor el signo ortográfico que "acento" o solo eso, suena mejor. ¡Pero ambas formas son válidas! En ningún caso lleva a equívoco. Si ante una palabra mal escrita alguien te dice que falta un acento y otro te dice que falta una tilde, entiendes exactamente lo mismo en ambos casos.
Solo molesta a los que se creen en posesión de la verdad absoluta con respecto al lenguaje.
#31 Lo que le están diciendo al señor Divulgante es que es correcto decir "acento" para referirse al signo ortográfico. Pero el señor Divulgante, todo lleno de razón y supuesta sabiduría, se empeña en decir que eso no es correcto. Que la única forma válida es "tilde".
Los pedófilos se están picando la polla ahora mismo con esta publicación. Enhorabuena.
Pero en serio hay gente que compra esas cosas? JAJAJAJAJA si es que os merecéis que os piquen pero bien.
Es este, el tío hizo un vídeo en Youtube y todo, crack
Lo más triste es que seguirá cobrando eso y más hasta que se jubile. La culpa es de quien se lo paga. Si tiene esos números de mierda es por su orgullo, ni más ni menos.
#8 no, que los mataba.
Spoiler: lo seguirá siendo. Es su vía de negocio.
Graba cómo viola a una menor, pero el juez considera que merece clemencia por venir de buena familia
#7 se llama clickbait geográfico. No es nada nuevo, lleva haciéndose 15 años.
Viendo todos los programas, el mejor el de Vox sin duda. Se la pela el problema de la vivienda y ni disimulan 😂