#90 La violencia que presenta es circunstancial y se trata desde un punto de vista negativo y crítico;

(EXODO 32:26-28)matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente. Y los hijos de Leví lo hicieron conforme al dicho de Moisés; y cayeron del pueblo en aquel día como tres mil hombres
(NÚMEROS 25:3-5)Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente" ....

Para ser circunstancial es muy reiterativo, no me cabrían aquí todos los asesinatos directos de dios en el antiguo testamento y los inducidos por él. y no veo la crítica en ningún lado.
El humor de dios en esa época era pésimo ( a lo mejor tenia ulcera)y no toleraba ni críticas ni desplantes ni bromas... los mataba y a correr.

#82 Por otra parte, la Biblia per se no promueve crímenes contra el prójimo

No debes haber leído el antiguo testamento que es toda una apología de la violencia. y recuerda que Jesus no vino a cambiar la ley, según el mismo dijo sin a cumplirla. Biblia es todo, antiguo y nuevo testamento, el mismo Dios, solo que con un discurso perfectamente contradictorio

El problema es que la religión tiene poder, y el poder puede ser usado por personas malas para hacer cosas horribles ... no significa que la religión sea mejor herramienta para ellos que cualquier otro poder político o social, aunque la religión llega más lejos y trasciende fronteras

Pues eso, gente mala haciendo el mal... apoyándose en una excusa perfecta.
A mi me parece muy raro que el mensaje de un ser perfecto sea tan fácilmente malinterpretable. Me parece mas bien un discurso humano y bastante mal estructurado.La religión es una obra humana que es capaz de aportar una excusa inapelable y un apoyo "divino" al mal

La religión ha causado mucho mal en el mundo,y recuerda " por sus obras los conoceréis" El discurso cristiano puede ser precioso ( si solo miras la parte preciosa), pero el resultado de su dominio en el mundo, catrastrófico.

#90 La violencia que presenta es circunstancial y se trata desde un punto de vista negativo y crítico;

(EXODO 32:26-28)matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente. Y los hijos de Leví lo hicieron conforme al dicho de Moisés; y cayeron del pueblo en aquel día como tres mil hombres
(NÚMEROS 25:3-5)Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente" ....

Para ser circunstancial es muy reiterativo, no me cabrían aquí todos los asesinatos directos de dios en el antiguo testamento y los inducidos por él. y no veo la crítica en ningún lado.
El humor de dios en esa época era pésimo ( a lo mejor tenia ulcera)y no toleraba ni críticas ni desplantes ni bromas... los mataba y a correr.

#79 es ilógico culpar a la idea si el individuo a hecho exactamente lo contrario a lo que dice creer.... hacerlo por error o por ignorancia (como el caso de la quema de brujas, que por otra parte sí es responsabilidad de la religión y los cristianos aprendieron que fue un error).

No hay error ni ignorancia, la mayor parte de las veces actuaron " a mayor gloria de dios" ¿que mas daba matar a uno( su cuerpo)para salvar a mil( sus almas)? matar al disidente es la mejor manera de acallarlo y si desaparece el hereje desaparece la voz que contamina a las ovejas.
¿ que mas da matar a quien se opone a una guerra contra el infiel, matando su cuerpo podemos imponer el dominio en grupo mayor de fieles, almas que evangelizar ... así suma y sigue.Doctrina del mal menor.

Siempre es posible encontrar en un libro tan lleno de contradicciones como la biblia un fragmento en el que apoyar los actos que deseamos hacer, es como encontrar en el horóscopo la confirmación de nuestros defectos y virtudes.

Pero lo peor de la religión es que es una excusa perfecta " Dios lo quiere" y quien va a llevar la contraria a Dios? Al que se opone a la interpretación del jefe de la organización se le acusa de ir contra la voluntad de dios y sera repudiado de inmediato. Por eso no hay religión buena, todas son interpretables y todas son coactivas.

#82 Por otra parte, la Biblia per se no promueve crímenes contra el prójimo

No debes haber leído el antiguo testamento que es toda una apología de la violencia. y recuerda que Jesus no vino a cambiar la ley, según el mismo dijo sin a cumplirla. Biblia es todo, antiguo y nuevo testamento, el mismo Dios, solo que con un discurso perfectamente contradictorio

El problema es que la religión tiene poder, y el poder puede ser usado por personas malas para hacer cosas horribles ... no significa que la religión sea mejor herramienta para ellos que cualquier otro poder político o social, aunque la religión llega más lejos y trasciende fronteras

Pues eso, gente mala haciendo el mal... apoyándose en una excusa perfecta.
A mi me parece muy raro que el mensaje de un ser perfecto sea tan fácilmente malinterpretable. Me parece mas bien un discurso humano y bastante mal estructurado.La religión es una obra humana que es capaz de aportar una excusa inapelable y un apoyo "divino" al mal

La religión ha causado mucho mal en el mundo,y recuerda " por sus obras los conoceréis" El discurso cristiano puede ser precioso ( si solo miras la parte preciosa), pero el resultado de su dominio en el mundo, catrastrófico.

#90 La violencia que presenta es circunstancial y se trata desde un punto de vista negativo y crítico;

(EXODO 32:26-28)matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente. Y los hijos de Leví lo hicieron conforme al dicho de Moisés; y cayeron del pueblo en aquel día como tres mil hombres
(NÚMEROS 25:3-5)Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente" ....

Para ser circunstancial es muy reiterativo, no me cabrían aquí todos los asesinatos directos de dios en el antiguo testamento y los inducidos por él. y no veo la crítica en ningún lado.
El humor de dios en esa época era pésimo ( a lo mejor tenia ulcera)y no toleraba ni críticas ni desplantes ni bromas... los mataba y a correr.

#74 siguen tratando a dios como eterno, infinito ... pero la historia del catolicismo es la que es.

#75No puedes juzgar a una organización completa por lo que hicieron algunos individuos célebres que decían tener una moral cristiana que, por otra parte, no tenían.

Claro, claro. Cuando alguien hace algo bueno en nombre de dios es porque la religión impulsa la bondad, pero si hace algo malo en nombre de dios, el culpable no es la religión, es que ese señor entendió mal el mensaje religioso. Y eso no es sesgado.
Con esa forma de juzgar las cosas nunca hay malas ideologías. Serviría para exculpar hasta el nazismo.

#79 es ilógico culpar a la idea si el individuo a hecho exactamente lo contrario a lo que dice creer.... hacerlo por error o por ignorancia (como el caso de la quema de brujas, que por otra parte sí es responsabilidad de la religión y los cristianos aprendieron que fue un error).

No hay error ni ignorancia, la mayor parte de las veces actuaron " a mayor gloria de dios" ¿que mas daba matar a uno( su cuerpo)para salvar a mil( sus almas)? matar al disidente es la mejor manera de acallarlo y si desaparece el hereje desaparece la voz que contamina a las ovejas.
¿ que mas da matar a quien se opone a una guerra contra el infiel, matando su cuerpo podemos imponer el dominio en grupo mayor de fieles, almas que evangelizar ... así suma y sigue.Doctrina del mal menor.

Siempre es posible encontrar en un libro tan lleno de contradicciones como la biblia un fragmento en el que apoyar los actos que deseamos hacer, es como encontrar en el horóscopo la confirmación de nuestros defectos y virtudes.

Pero lo peor de la religión es que es una excusa perfecta " Dios lo quiere" y quien va a llevar la contraria a Dios? Al que se opone a la interpretación del jefe de la organización se le acusa de ir contra la voluntad de dios y sera repudiado de inmediato. Por eso no hay religión buena, todas son interpretables y todas son coactivas.

#82 Por otra parte, la Biblia per se no promueve crímenes contra el prójimo

No debes haber leído el antiguo testamento que es toda una apología de la violencia. y recuerda que Jesus no vino a cambiar la ley, según el mismo dijo sin a cumplirla. Biblia es todo, antiguo y nuevo testamento, el mismo Dios, solo que con un discurso perfectamente contradictorio

El problema es que la religión tiene poder, y el poder puede ser usado por personas malas para hacer cosas horribles ... no significa que la religión sea mejor herramienta para ellos que cualquier otro poder político o social, aunque la religión llega más lejos y trasciende fronteras

Pues eso, gente mala haciendo el mal... apoyándose en una excusa perfecta.
A mi me parece muy raro que el mensaje de un ser perfecto sea tan fácilmente malinterpretable. Me parece mas bien un discurso humano y bastante mal estructurado.La religión es una obra humana que es capaz de aportar una excusa inapelable y un apoyo "divino" al mal

La religión ha causado mucho mal en el mundo,y recuerda " por sus obras los conoceréis" El discurso cristiano puede ser precioso ( si solo miras la parte preciosa), pero el resultado de su dominio en el mundo, catrastrófico.

#72 Te repito que soy agnóstico, a mi no me tienes que convencer de las paradojas insalvables que la religión cristiana tiene en sus fundamentos, que son obvias.

Mi argumento es que los libros que enlaza este post, y la apasionada posición de Alvar y otros exaltando la criminalidad de la religión católica está supuesta en varios prejuicios, y falta de objetividad. Hay infinitos matices que olvidan, y omiten toda la buena labor que ha hecho, que es mucha. Acusa a la iglesia católica de ser la responsable de millones de asesinatos a través de la historia, y lo que yo intento explicar es que el HOMBRE, como especie, es el responsable de esos asesinatos. Antes de la religión cristiana Roma y los pueblos bárbaros ya asesinaban a miles de personas de la forma más cruel. Si no hubiese surgido el cristinanismo, cualquier otra religión que hubiese tomado el imperio hubiese producido los mismos asesinatos. Repito, porque el objeto de fondo siempre ha sido obstentar el poder. Roma no apelaba a la conversión religiosa, de hecho era bastante tolerante al respecto, pero masacraba y asesinaba de igual forma, aunque con otros motivos. La popularidad de la religión cristiana dio un arma poderosa de represión, y por eso fue utilizada por los poderosos, pero se convirtió en excusa. Si no hubiera sido por esa excusa hubiera habido otras.

Y si no, la posición que defiende #84, en las zonas del mundo donde no había llegado la religión cristiana, sino que había una religión/filosofía como es el budismo, se esperaría mucho menos violencia entre civilizaciones. Y claro, uno ve la historia de India, de China, de Japón, y concluye que, sin cristianismo de por medio, el hombre es igual de hijoputa con el hombre. Solo que en estos casos, en vez de poner como excusa una religión se pone como excusa un emperador, un nacionalismo, o un Rajá, designio directo de los dioses y cuya magnifencia exige acabar con el enemigo.

#105 ¿Por qué habláis en pasado de algo que sigue existiendo y que sustancialmente sigue cometiendo las mismas tropelías de sus últimos dos mil años? El cristianismo no es ninguna pistola, la pistola es el miedo del hombre a la muerte o, más en general, hacia lo desconocido. El cristianismo es una estafa, sus sacerdotes unos estafadores y sus acólitos unos estafados. Y la explicación es que "no son culpables porque si no hubieran sido ellos hubieran sido otros" es un poco pobre. No existe, o nos hemos tenido noticia de ninguna otra religión que se haya demostrado tan salvaje y genocida como las cristianas, "la religión del amor".

#63 Efectivamente, eso parece que escribieron hace unos 2000 años en un mundo esclavista, dentro de un imperio que se sustentaba en el trabajo esclavo. Es lo que tiene ser hijos de su época.

Pero no es menos cierto que la única voz en defensa de los esclavos en el siglo XVII y XVII era la iglesia católica, la única que se enfrento a los poderes civiles y económicos y la que sembró la semilla de la igualdad.

De nuevo, en nombre del cristianismo se hicieron barbaridades, como de cualquier otra religión. Es lo que hace nuestro especie. Pero dentro de tanta mierda hay episodios tremendamente inspiradores, humanistas, de sacrificios que nos redime como civilizacion.

#60 ¿ O es que Dios va acomodando su ética y su moral a los criterios de las diferentes épocas?

Eso es, la iglesia católica varía su "ética y moral" con el paso del tiempo, no es como el islam que se sigue basando en las antiguas escrituras, digamos que el catolicismo ha ido evolucionando.

#67 Asocias las muertes del cristianismo con las muertes de los imperios donde tenían influencia el cristianismo, los crímenes del imperio católico español son crímenes del imperio, no del cristianismo en si. Digamos que usaban la religión como una institución para educar y "civilizar" a los "colonizados". Para el cristianismo lo importante era salvar almas, en su época querían evangelizarlos en su idioma nativo en vez de en español ... obviamente el rey de turno se lo impidió obligandoles a enseñarles el español.

#69 La iglesia católica varía su "ética y moral" con el paso del tiempo, no es como el islam que se sigue basando en las antiguas escrituras, digamos que el catolicismo ha ido evolucionando.

Evolucionando ... cambiando, mejorando. Eso es que la moral dictada por dios cambia, estas negando los atributos de dios "eterno, inmortal, infinito inmutable, perfecto ..."

#74 siguen tratando a dios como eterno, infinito ... pero la historia del catolicismo es la que es.

#67 Veo que no puedo razonar contigo y que los argumentos, los matices y las explicaciones no te sirven de nada. Los números absolutos son absurdos, porque se refieren a la historia occidental en la época moderna. Antes del cristianismo cada civilizacion tenía sus dioses. El mundo romano cambio, y al adoptar el cristianismo como religión, esta se convirtió en mayoritaria y supranacional por primera vez. Pero, puesto que poder y religión estaban completamente unidas, las muertes derivadas del ansia de poder y conquista política son fácilmente achacables a la religión (cristiana).

Lo que te quiero decir es que cualquiera que hubiese sido la religión hubiese producido los mismos baños de sangre, es algo insustancial al hombre. Y, sin embargo, muchos de los avances sociales y humanísticos viene de la parte mas luminosa de este movimiento. Que lo tiene, aunque te niegues a verlo

#72 Te repito que soy agnóstico, a mi no me tienes que convencer de las paradojas insalvables que la religión cristiana tiene en sus fundamentos, que son obvias.

Mi argumento es que los libros que enlaza este post, y la apasionada posición de Alvar y otros exaltando la criminalidad de la religión católica está supuesta en varios prejuicios, y falta de objetividad. Hay infinitos matices que olvidan, y omiten toda la buena labor que ha hecho, que es mucha. Acusa a la iglesia católica de ser la responsable de millones de asesinatos a través de la historia, y lo que yo intento explicar es que el HOMBRE, como especie, es el responsable de esos asesinatos. Antes de la religión cristiana Roma y los pueblos bárbaros ya asesinaban a miles de personas de la forma más cruel. Si no hubiese surgido el cristinanismo, cualquier otra religión que hubiese tomado el imperio hubiese producido los mismos asesinatos. Repito, porque el objeto de fondo siempre ha sido obstentar el poder. Roma no apelaba a la conversión religiosa, de hecho era bastante tolerante al respecto, pero masacraba y asesinaba de igual forma, aunque con otros motivos. La popularidad de la religión cristiana dio un arma poderosa de represión, y por eso fue utilizada por los poderosos, pero se convirtió en excusa. Si no hubiera sido por esa excusa hubiera habido otras.

Y si no, la posición que defiende #84, en las zonas del mundo donde no había llegado la religión cristiana, sino que había una religión/filosofía como es el budismo, se esperaría mucho menos violencia entre civilizaciones. Y claro, uno ve la historia de India, de China, de Japón, y concluye que, sin cristianismo de por medio, el hombre es igual de hijoputa con el hombre. Solo que en estos casos, en vez de poner como excusa una religión se pone como excusa un emperador, un nacionalismo, o un Rajá, designio directo de los dioses y cuya magnifencia exige acabar con el enemigo.

#105 ¿Por qué habláis en pasado de algo que sigue existiendo y que sustancialmente sigue cometiendo las mismas tropelías de sus últimos dos mil años? El cristianismo no es ninguna pistola, la pistola es el miedo del hombre a la muerte o, más en general, hacia lo desconocido. El cristianismo es una estafa, sus sacerdotes unos estafadores y sus acólitos unos estafados. Y la explicación es que "no son culpables porque si no hubieran sido ellos hubieran sido otros" es un poco pobre. No existe, o nos hemos tenido noticia de ninguna otra religión que se haya demostrado tan salvaje y genocida como las cristianas, "la religión del amor".

#66 "eso parece que escribieron hace unos 2000 años en un mundo esclavista" Es lo que tiene ser hijos de su época

Si, Dios debería haber previsto la deriva ideológica del mundo y no permitir que los que hablaban en su nombre, difundiendo su mensaje, dijeran tamañas barbaridades. Porque eso no lo escribió un ciudadano cualquiera sino un ciudadano que hablaba en nombre de dios, me da igual en que época. Dios es inmutable. ¿ O no ?
O Dios cambio de idea con el tiempo, o no fue capaz de hacerse entender al transmitir su mensaje a sus voceros o eligió a verdaderos ineptos como secretarios, en cualquier caso queda muy mal. Es mejor para su reputación no existir.

#60 ¿ O es que Dios va acomodando su ética y su moral a los criterios de las diferentes épocas?

Eso es, la iglesia católica varía su "ética y moral" con el paso del tiempo, no es como el islam que se sigue basando en las antiguas escrituras, digamos que el catolicismo ha ido evolucionando.

#67 Asocias las muertes del cristianismo con las muertes de los imperios donde tenían influencia el cristianismo, los crímenes del imperio católico español son crímenes del imperio, no del cristianismo en si. Digamos que usaban la religión como una institución para educar y "civilizar" a los "colonizados". Para el cristianismo lo importante era salvar almas, en su época querían evangelizarlos en su idioma nativo en vez de en español ... obviamente el rey de turno se lo impidió obligandoles a enseñarles el español.

#69 La iglesia católica varía su "ética y moral" con el paso del tiempo, no es como el islam que se sigue basando en las antiguas escrituras, digamos que el catolicismo ha ido evolucionando.

Evolucionando ... cambiando, mejorando. Eso es que la moral dictada por dios cambia, estas negando los atributos de dios "eterno, inmortal, infinito inmutable, perfecto ..."

#74 siguen tratando a dios como eterno, infinito ... pero la historia del catolicismo es la que es.

#26 Se deja claro en el artículo que no tienen padres, me refiero a nivel oficial. Una es madre soltera, y la otra separada (y viendo su situación, se ve que será con alguien que hace lo mínimo y obligado).

Ahora, que habrá casos de parejas que conviven y aún así lo tenga que hacer todo la mujer, pero no son estos.

Por otra parte y ya hablando del artículo en sí, una cosa es que sea una putada y otra que demos por hecho que el empresario es un hijo de puta. Si aquí cualquiera tuviera una empresa, y pagara a gente para que trabajara para ellos porque les necesita, lo que no puedes hacer es pagar un sueldo por alguien que ni puede trabajar ni se sabe cuándo podrá. Es por cosas como estas por las que tiene que haber un Estado en el que contribuyamos todos y que proteja estas situaciones tan complejas, lo que pasa que claro, si el problema no es mediático y afecta a "unos pocos" pues cuando esté solucionado ya habrá muchos que se han quedado sin la ayuda cuando la necesitaban.

Y bueno, a parte hay empresas y empresas, que aquí damos por hecho que a todos los empresarios se les caen los billetes porque no les cogen en los bolsillos, pero también hay empresas pequeñas, sobre todo a nivel familiar, que no pueden permitirse esos gastos porque se les jode también a ellos su medio de vida, que no su medio de adquisición de caprichos.

Lo que hay que exigir y demandar es que el Estado se dé prisa y dedique más recursos a asuntos como este y no a gilipolleces (véase el cheque bebé).