#174 se hicieron recortes y se redujo el gasto, si. Pero si no se recorta lo suficiente como para que los ingresos igualen los gastos, sigues teniendo deficit.
A Rajoy se le echa en cara que incrementase la deuda y que recortase a la vez. Pero coño, que no puedes tener las 2 cosas! Si no recortas subes la deuda, y si no subes la deuda, recortas. Le faltaron huevos e intento dejar contentos a todos para acabar con todos enfadados
#203 Se que las mejoras de las condiciones laborales se han conseguido con lucha obrera. Pero,¿por que tendría que seguir siendo así? ¿No es posible que haya otra forma de hacer las cosas? ¿No podemos legislar para que la riqueza se reparta en vez de que sigan acumulándola unos pocos?
Por suerte, yo no puedo quejarme y podría permitirme una huelga indefinida larga, pero hay mucha gente que no puede hacerlo. No se si todos los sindicatos tienen esa caja de resistencia de la que hablas, pero lo que sí que tengo claro es que si una huelga la hacen solo los afiliados a los sindicatos, a día de hoy, sería un auténtico fracaso porque el número de trabajadores sindicados suelen ser bastante pocos (al menos en mi sector).
#228 Pueden legislar para que todo el mundo se afilie.
#219 Claro, en ese caso a los trabajadores se les despide de forma objetiva por causas económicas.
#1 A mi también se me ocurren varias cosas, pero dejar que la gente tenga que currarse las condiciones laborales a base de huelgas me parece del siglo pasado. Máxime cuando en muchos sectores una huelga sólo es efectiva cuando es de larga duración y el desequilibrio es tan grande que muchos trabajadores no podrían permitírsela.
Pero a nivel gobierno, hay dos cuestiones que se pueden regular para que suban los salarios rápidamente. Que esté prohibido que nadie dé una empresa cobre más de x veces el salario de quien menos cobre de dicha empresa, incluyendo rendimientos en especie, (siendo x < 10) y que cuando se repartan dividendos a los accionistas haya que repartir la misma cantidad en bono para los trabajadores.
#159 "dejar que la gente tenga que currarse las condiciones" es lo mas padefo que he oido nunca.
Mi sindicato tiene caja de resistencia y me pagan un salario por dia de huelga.
Si no te puedes permitir hacer una huelga, necesitas hacer huelga urgentemente.
Vives en un mercado capitalista y solo la lucha obrera iguala las fuerzas, no se quien te mete esas ideas, pero todo lo que tienes en derechos laborales se han conseguido mediante huelgas.
#203 Se que las mejoras de las condiciones laborales se han conseguido con lucha obrera. Pero,¿por que tendría que seguir siendo así? ¿No es posible que haya otra forma de hacer las cosas? ¿No podemos legislar para que la riqueza se reparta en vez de que sigan acumulándola unos pocos?
Por suerte, yo no puedo quejarme y podría permitirme una huelga indefinida larga, pero hay mucha gente que no puede hacerlo. No se si todos los sindicatos tienen esa caja de resistencia de la que hablas, pero lo que sí que tengo claro es que si una huelga la hacen solo los afiliados a los sindicatos, a día de hoy, sería un auténtico fracaso porque el número de trabajadores sindicados suelen ser bastante pocos (al menos en mi sector).
#228 Pueden legislar para que todo el mundo se afilie.
#72 Es posible que otra de las condiciones deba ser que la gestante pueda acreditar una relación personal con la persona a las que hace el favor, que puedas demostrar ser familiar o tener una larga relación de amistad. O, al igual que se hace con las donaciones, que sean totalmente anónimas y nunca conozcas a la gestante del bebé ni la gestante sepa para quien está gestando.
#37 Totalmente de acuerdo. La polémica está en si se debe permitir que una mujer pase por todo este proceso por dinero. Mi opinión es que no, pero lo permitiría de forma altruista y con condiciones. La primera es que la mujer ya haya sido madre, ya que creo que es imprescindible que entienda lo que implica pasar por un embarazo y sobre todo dar a luz a tu bebé, ya que te tendrás que separar de él en cuanto nazca y tienes que valorar si vas a ser capaz de hacerlo y mantener tu salud mental.
#72 Es posible que otra de las condiciones deba ser que la gestante pueda acreditar una relación personal con la persona a las que hace el favor, que puedas demostrar ser familiar o tener una larga relación de amistad. O, al igual que se hace con las donaciones, que sean totalmente anónimas y nunca conozcas a la gestante del bebé ni la gestante sepa para quien está gestando.
#53 En mi caso, con un nacimiento el año pasado, les han bañado en el hospital tras pasar un mínimo de 24h desde el parto y en ningún momento han indicado que no hubiera que balarlos después por el cordón. Si que teníamos que hacer baños muy cortos y que la gasa del cordón estuviera seca (si se mojaba, había que cambiarla).
En el hospital también había protocolo de no separación del bebé en ningún momento
#88 Mientras tu enfoque siga siendo que la teta es únicamente comida, estamos en posiciones tan sumamente lejanas que va a ser difícil un diálogo en unos pocos comentarios.
Así que simplemente, te mando enlace con las recomendaciones de la AEP sobre este tema, https://www.aeped.es/comite-nutricion-y-lactancia-materna/lactancia-materna/documentos/recomendaciones-sobre-lactancia-materna, y te destaco un párrafo de dicho artículo:
Por todas estas razones y de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Academia Americana de Pediatría (AAP), el Comité de Lactancia de la Asociación Española de Pediatría recomienda la alimentación exclusiva al pecho durante los primeros 6 meses de vida del niño y continuar con el amamantamiento junto con otros alimentos que complementen la alimentación hasta los 2 años o más, mientras madre e hijo lo deseen.
En mi caso, madre e hijo desean seguir con la lactancia, así que seguiremos con ello mientras ambos queramos.
Y si, por supuesto que estoy disponible siempre que mi hijo lo quiera. Tú lo llamas ser una esclava de sus caprichos, yo lo llamo atender sus necesidades afectivas. Le negaré muchísimas cosas que demande (caramelos, comida basura, juguetes…), pero jamas le negaré cariño, atención, comprensión…
#91 Tienes razón, para dialogar debemos de partir de tu supuesto falso y cosmovisión de la vida. Todo lo que no sea aceptar al 100% tus planteamientos imposibilita el diálogo.
Hace 300 millones de años, cuando los mamíferos evolucionaron las hembras desarrollaron pechos para alimentar a sus crías. No hay más. Que nosotros ahora queramos darle otras connotaciones no significa ni que las tenga ni que deban tenerlas.
Respecto a las recomendaciones de la AEP. En primer lugar ¿que es eso de dos años o más? ¿Hasta cuanto llega ese más? ¿Tres años? ¿Cinco? ¿16?
Se te ha olvidado acabar el párrafo que has citado, que dice así:
" Cuando llegue el momento del destete, se realizará de forma progresiva y lenta, para evitar problemas tanto al bebé como a su madre."
Vamos, que el destete se produce en bebés, no en niños. Para mí, alguien de tres años ya hace tiempo que dejó de ser un bebé.
De todas maneras, lo importante que quería decir no es sobre hasta cuando amamantar sino sobre como hacerlo. ¿Crees normal que una madre tenga que estar a disposición de su hijo cuando este necesite "afecto" en forma de leche materna cuando le de la gana sin importar lo que esté haciendo la madre en ese momento? Yo creo que no, pero parece que a ti te parece bien no tener vida por estar dedicada al 100% a tu hijo. Tu verás.
Dar teta se parece tanto a dar "cariño, atención, comprensión" como dar un caramelo o regalar un juguete. Es más, hay millones de niños que no han tomado teta hasta los tres años y están llenos de cariño, atención y comprensión. No me seas demagoga. De la misma manera que no tienes que estar disponible siempre que tú hijo lo quiera sino cuando lo necesite. Eso no te hace mejor madre si no una consentidora (y si quien consiente es el padre, digo lo mismo).
#92 Discrepo absolutamente. La lactancia "prolongada" (es decir la normal) es natural. Los comentarios de@Alundra no son demagògia, ha citado fuentes. Cabe añadir q es un campo de estudio todavía poco trabajado porque la lactancia artificial ha estado fagocitando desde hace décadas y a las madres se les decían mil barbaridades para que pudieran mejor dar biberón. La lactancia materna es básica en el desarrollo cerebral y sus beneficios están ahí, frutos de estudios (aún escasos). Otra cosa es q tengamos la enorme suerte de contar con una alternativa que sea también muy eficaz (en nuestra generación muy poca gente ha sido amamantada mas de unos pocos meses). Pero eso que dices de "consentidora" me resulta llamativo (por no usar otros adjetivos). Realmente la historia consiste en evolucionar y lo que tú consideras "consentir" es fruto probablemente de un concepto de entender el mundo de ka educación desde una perspectiva severa y no adaptada a la madurez neurològica de los infantes, incompatible también con cubrir sus grandes necesidades de apego que con el tiempo se irán diluyendo porque se irán convirtiendo en seres independientes y sanos (sin carencias afectivas, fruto de pedagogías obsoletas y/o m/padres negligentes).
Ese concepto de 'consentir' al que aludes suena viejuno total, las familias/clanes/tribus atienden las necesidades de sus miembros, en especial en su primera infancia; y si es un mamífero, pues lactan. Unos se destetan antes otros más tarde, como a unos el tema sueño (también madurativo) les cuesta más que a otros, cada persona es diferente. Los límites no se ejercen negando y siendo paternalista o juzgando (del tipo: "eso es un capricho, estas esclavizando a tu madre") sino acompañando en el día a día mediante el diálogo desde los 0 años hasta la adolescencia. Si se comienza menospreciando al niño en la infancia, se acabará muy mal en la adolescencia (que es el kit de la cuestión). Más empatía hacia la infancia es lo que falta en esta sociedad profundamente geriátrica.
#101 Venga, otra que tal, se te ha caído un poco de comentario entre tu demagogia.
Yo no estoy en cotnra de la lactancia materna. Ni siqueira de la lactancia materna prolongada y si tuvieras razón entenderías lo que he dicho y contestarías a eso, no a lo que no he dicho agitando un espantajo en el que yo no creo.
De la misma manera que si veo a un niño de tres años que está jugando en el parque y que cada diez minutos deja de jugar para ir a su madre/padre a pegarle un bocado de la merienda (la que sea, imaginate la más saludable de todas) no creo que esté bien si lo hace con el pecho de su madre tampoco está bien. Te pongas como te pongas.
Que un niño de tres años exija comida a su padre/madre cuando le de la gana en el momento que le de la gana y sin importar si su padre/madre puee proporcionársela en ese momento o es cómodo para él/ella es tenerlo esclavizado sin importar la comida que sea. Ni leche, ni galletas, ni un bocadillo ni azúcar a cucharadas.
Que esa es otra. Hay muhcas formas de dar afecto a un niño, no solo dándole teta. Y habrá gente que a su niño de tres años no le dará teta y le dará más afecto que tú y yo juntos. No me seas demagogo/a. Reducir la cuestión a "le doy teta por tanto lo crío con apego y le proporciono afecto" versus "no le das teta por lo que no le das afecto ni apego" es absurdo. Y es el punto del que partís los "apeguistas"
PD: Tú mismo/a reconoces que no hay demasiados estudios al respecto pero tienes claro que no dar pecho genera niños violentos cuand, además, me juego lo que quieras que los estudios son sobre dar pecho o no, no sobre dar pecho cuando le de la gana al niño. ¿Donde has comprado la bola de cristal?
#91 Suscribo todo lo que comentas.
#65 Pues yo tengo un hijo de 3 años que sigue tomando teta y para mi no es ninguna molestia. Sabe que no hay teta en sitios donde yo no esté cómoda, haga frío, etc. Y cuando quiere teta pues vemos si es fácil encontrar una situación donde podamos estar ambos cómodos y disfrutar del momento o no. Si no se puede pues se aguanta y, si tiene hambre, que coma otra cosa. Si lo que quiere es un rato de tranquilidad, que es lo más normal cuando piden teta tan mayores, pues nos apartamos o vemos lo que es mejor para cubrir su necesidad en ese momento. Como ves, se pueden poner límites y criar con apego sin problema.
#83 Claro que sí, si no puedes darle teta se lo dices y el niño lo entiende porque si algo caracteriza a los niños de tres años es que son personas racionales que no se enfadan si no consiguen lo que quieren. Y más si es algo a lo que están acostumbrados.
Por otro lado ya me dirás qué mierda de valor es enseñar a tu hijo que si quiere tranquilidad debe pedir comida.
Para ti no es una molestia porque llevas tres años como mínimo haciéndolo y te has acostumbrado pero ahora mismo eres una esclava de los caprichos de tu hijo. Y eso no es apego, es ceder a la voluntad de otro.
#88 Mientras tu enfoque siga siendo que la teta es únicamente comida, estamos en posiciones tan sumamente lejanas que va a ser difícil un diálogo en unos pocos comentarios.
Así que simplemente, te mando enlace con las recomendaciones de la AEP sobre este tema, https://www.aeped.es/comite-nutricion-y-lactancia-materna/lactancia-materna/documentos/recomendaciones-sobre-lactancia-materna, y te destaco un párrafo de dicho artículo:
Por todas estas razones y de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Academia Americana de Pediatría (AAP), el Comité de Lactancia de la Asociación Española de Pediatría recomienda la alimentación exclusiva al pecho durante los primeros 6 meses de vida del niño y continuar con el amamantamiento junto con otros alimentos que complementen la alimentación hasta los 2 años o más, mientras madre e hijo lo deseen.
En mi caso, madre e hijo desean seguir con la lactancia, así que seguiremos con ello mientras ambos queramos.
Y si, por supuesto que estoy disponible siempre que mi hijo lo quiera. Tú lo llamas ser una esclava de sus caprichos, yo lo llamo atender sus necesidades afectivas. Le negaré muchísimas cosas que demande (caramelos, comida basura, juguetes…), pero jamas le negaré cariño, atención, comprensión…
#91 Tienes razón, para dialogar debemos de partir de tu supuesto falso y cosmovisión de la vida. Todo lo que no sea aceptar al 100% tus planteamientos imposibilita el diálogo.
Hace 300 millones de años, cuando los mamíferos evolucionaron las hembras desarrollaron pechos para alimentar a sus crías. No hay más. Que nosotros ahora queramos darle otras connotaciones no significa ni que las tenga ni que deban tenerlas.
Respecto a las recomendaciones de la AEP. En primer lugar ¿que es eso de dos años o más? ¿Hasta cuanto llega ese más? ¿Tres años? ¿Cinco? ¿16?
Se te ha olvidado acabar el párrafo que has citado, que dice así:
" Cuando llegue el momento del destete, se realizará de forma progresiva y lenta, para evitar problemas tanto al bebé como a su madre."
Vamos, que el destete se produce en bebés, no en niños. Para mí, alguien de tres años ya hace tiempo que dejó de ser un bebé.
De todas maneras, lo importante que quería decir no es sobre hasta cuando amamantar sino sobre como hacerlo. ¿Crees normal que una madre tenga que estar a disposición de su hijo cuando este necesite "afecto" en forma de leche materna cuando le de la gana sin importar lo que esté haciendo la madre en ese momento? Yo creo que no, pero parece que a ti te parece bien no tener vida por estar dedicada al 100% a tu hijo. Tu verás.
Dar teta se parece tanto a dar "cariño, atención, comprensión" como dar un caramelo o regalar un juguete. Es más, hay millones de niños que no han tomado teta hasta los tres años y están llenos de cariño, atención y comprensión. No me seas demagoga. De la misma manera que no tienes que estar disponible siempre que tú hijo lo quiera sino cuando lo necesite. Eso no te hace mejor madre si no una consentidora (y si quien consiente es el padre, digo lo mismo).
#92 Discrepo absolutamente. La lactancia "prolongada" (es decir la normal) es natural. Los comentarios de@Alundra no son demagògia, ha citado fuentes. Cabe añadir q es un campo de estudio todavía poco trabajado porque la lactancia artificial ha estado fagocitando desde hace décadas y a las madres se les decían mil barbaridades para que pudieran mejor dar biberón. La lactancia materna es básica en el desarrollo cerebral y sus beneficios están ahí, frutos de estudios (aún escasos). Otra cosa es q tengamos la enorme suerte de contar con una alternativa que sea también muy eficaz (en nuestra generación muy poca gente ha sido amamantada mas de unos pocos meses). Pero eso que dices de "consentidora" me resulta llamativo (por no usar otros adjetivos). Realmente la historia consiste en evolucionar y lo que tú consideras "consentir" es fruto probablemente de un concepto de entender el mundo de ka educación desde una perspectiva severa y no adaptada a la madurez neurològica de los infantes, incompatible también con cubrir sus grandes necesidades de apego que con el tiempo se irán diluyendo porque se irán convirtiendo en seres independientes y sanos (sin carencias afectivas, fruto de pedagogías obsoletas y/o m/padres negligentes).
Ese concepto de 'consentir' al que aludes suena viejuno total, las familias/clanes/tribus atienden las necesidades de sus miembros, en especial en su primera infancia; y si es un mamífero, pues lactan. Unos se destetan antes otros más tarde, como a unos el tema sueño (también madurativo) les cuesta más que a otros, cada persona es diferente. Los límites no se ejercen negando y siendo paternalista o juzgando (del tipo: "eso es un capricho, estas esclavizando a tu madre") sino acompañando en el día a día mediante el diálogo desde los 0 años hasta la adolescencia. Si se comienza menospreciando al niño en la infancia, se acabará muy mal en la adolescencia (que es el kit de la cuestión). Más empatía hacia la infancia es lo que falta en esta sociedad profundamente geriátrica.
#101 Venga, otra que tal, se te ha caído un poco de comentario entre tu demagogia.
Yo no estoy en cotnra de la lactancia materna. Ni siqueira de la lactancia materna prolongada y si tuvieras razón entenderías lo que he dicho y contestarías a eso, no a lo que no he dicho agitando un espantajo en el que yo no creo.
De la misma manera que si veo a un niño de tres años que está jugando en el parque y que cada diez minutos deja de jugar para ir a su madre/padre a pegarle un bocado de la merienda (la que sea, imaginate la más saludable de todas) no creo que esté bien si lo hace con el pecho de su madre tampoco está bien. Te pongas como te pongas.
Que un niño de tres años exija comida a su padre/madre cuando le de la gana en el momento que le de la gana y sin importar si su padre/madre puee proporcionársela en ese momento o es cómodo para él/ella es tenerlo esclavizado sin importar la comida que sea. Ni leche, ni galletas, ni un bocadillo ni azúcar a cucharadas.
Que esa es otra. Hay muhcas formas de dar afecto a un niño, no solo dándole teta. Y habrá gente que a su niño de tres años no le dará teta y le dará más afecto que tú y yo juntos. No me seas demagogo/a. Reducir la cuestión a "le doy teta por tanto lo crío con apego y le proporciono afecto" versus "no le das teta por lo que no le das afecto ni apego" es absurdo. Y es el punto del que partís los "apeguistas"
PD: Tú mismo/a reconoces que no hay demasiados estudios al respecto pero tienes claro que no dar pecho genera niños violentos cuand, además, me juego lo que quieras que los estudios son sobre dar pecho o no, no sobre dar pecho cuando le de la gana al niño. ¿Donde has comprado la bola de cristal?
#91 Suscribo todo lo que comentas.
#88 Tú mism@ te contradices. Si con 3 años dices que no es racional, ¿cómo pretendes q comprenda mil normas sociales? De eso, hay muchísimos estudios en neurociencia.
Me parto con lo de "esclava de los caprichos".., lo que hay que leer, "caprichos"...
Caprichos los de los adultos: consumismo, hábitos nocivos, egolatría... La lactancia durante años es lo que hacen los mamíferos; y no, no es un capricho: tiene funciones más allá de la nutrición: crear lazos, consuelo, aportar seguridad, incluso hidratar en caso de enfermedad, aportar defensas y probablemente más cosas que quedan por estudiar.
Lo que no hago por "capricho" es darle azúcares, comprar lo q se le antoje o q perjudique ni a otras personas ni a si mism@. Pero abrazos, lactancia, apoyo y seguridad toda la q precise, faltaría más.
#47 No se donde ves malcriar en #27, los ejemplos que ha dado están todos orientados a dar atención y cariño a los niños. Y son situaciones típicas que defiende la crianza con apego.
Criar de esta forma no significa que los niños no tengan límites y darles todo lo que quieran, significa respetar sus necesidades afectivas y sus ritmos de crecimiento y maduración. Y, sobre todo, tratar al niño con el mismo respeto que tendrías hacia cualquier otra persona.
#51 Dejar que el niño haga lo que quiera cuando le de la gana, por mucho que lo llames "respetar sus necesidades afectivas y sus ritmos de crecimiento y maduración" no deja de ser que el niño haga lo que quiera cuando quiera.
Lo de la "crianza con apego" mientras no haya ningún estudio que la respalde no deja de ser palabrería como cualquier otra y, mucho me temo que los niños a los que no se les ha puesto ningún límite cuando son pequeños no aprenderán de golpe que en esta vida hay límites.
Es que hay situaciones absurdas. De la misma manera que no está bien que un niño de tres años esté jugando en el parque y se coma los bocatas que le de la gana para merendar tampoco está bien si en vez de bocatas come leche de su madre. Lo del pecho a demanda está bien cuando son bebés y su estómago es pequeño, pero ver chavales de tres o cuatro años molestando a su madre (que es una persona, no nos olvidemos) para pegar un trago de leche cuando le da la gana es surrealista.
#65 Pues yo tengo un hijo de 3 años que sigue tomando teta y para mi no es ninguna molestia. Sabe que no hay teta en sitios donde yo no esté cómoda, haga frío, etc. Y cuando quiere teta pues vemos si es fácil encontrar una situación donde podamos estar ambos cómodos y disfrutar del momento o no. Si no se puede pues se aguanta y, si tiene hambre, que coma otra cosa. Si lo que quiere es un rato de tranquilidad, que es lo más normal cuando piden teta tan mayores, pues nos apartamos o vemos lo que es mejor para cubrir su necesidad en ese momento. Como ves, se pueden poner límites y criar con apego sin problema.
#83 Claro que sí, si no puedes darle teta se lo dices y el niño lo entiende porque si algo caracteriza a los niños de tres años es que son personas racionales que no se enfadan si no consiguen lo que quieren. Y más si es algo a lo que están acostumbrados.
Por otro lado ya me dirás qué mierda de valor es enseñar a tu hijo que si quiere tranquilidad debe pedir comida.
Para ti no es una molestia porque llevas tres años como mínimo haciéndolo y te has acostumbrado pero ahora mismo eres una esclava de los caprichos de tu hijo. Y eso no es apego, es ceder a la voluntad de otro.
#88 Mientras tu enfoque siga siendo que la teta es únicamente comida, estamos en posiciones tan sumamente lejanas que va a ser difícil un diálogo en unos pocos comentarios.
Así que simplemente, te mando enlace con las recomendaciones de la AEP sobre este tema, https://www.aeped.es/comite-nutricion-y-lactancia-materna/lactancia-materna/documentos/recomendaciones-sobre-lactancia-materna, y te destaco un párrafo de dicho artículo:
Por todas estas razones y de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Academia Americana de Pediatría (AAP), el Comité de Lactancia de la Asociación Española de Pediatría recomienda la alimentación exclusiva al pecho durante los primeros 6 meses de vida del niño y continuar con el amamantamiento junto con otros alimentos que complementen la alimentación hasta los 2 años o más, mientras madre e hijo lo deseen.
En mi caso, madre e hijo desean seguir con la lactancia, así que seguiremos con ello mientras ambos queramos.
Y si, por supuesto que estoy disponible siempre que mi hijo lo quiera. Tú lo llamas ser una esclava de sus caprichos, yo lo llamo atender sus necesidades afectivas. Le negaré muchísimas cosas que demande (caramelos, comida basura, juguetes…), pero jamas le negaré cariño, atención, comprensión…
#91 Tienes razón, para dialogar debemos de partir de tu supuesto falso y cosmovisión de la vida. Todo lo que no sea aceptar al 100% tus planteamientos imposibilita el diálogo.
Hace 300 millones de años, cuando los mamíferos evolucionaron las hembras desarrollaron pechos para alimentar a sus crías. No hay más. Que nosotros ahora queramos darle otras connotaciones no significa ni que las tenga ni que deban tenerlas.
Respecto a las recomendaciones de la AEP. En primer lugar ¿que es eso de dos años o más? ¿Hasta cuanto llega ese más? ¿Tres años? ¿Cinco? ¿16?
Se te ha olvidado acabar el párrafo que has citado, que dice así:
" Cuando llegue el momento del destete, se realizará de forma progresiva y lenta, para evitar problemas tanto al bebé como a su madre."
Vamos, que el destete se produce en bebés, no en niños. Para mí, alguien de tres años ya hace tiempo que dejó de ser un bebé.
De todas maneras, lo importante que quería decir no es sobre hasta cuando amamantar sino sobre como hacerlo. ¿Crees normal que una madre tenga que estar a disposición de su hijo cuando este necesite "afecto" en forma de leche materna cuando le de la gana sin importar lo que esté haciendo la madre en ese momento? Yo creo que no, pero parece que a ti te parece bien no tener vida por estar dedicada al 100% a tu hijo. Tu verás.
Dar teta se parece tanto a dar "cariño, atención, comprensión" como dar un caramelo o regalar un juguete. Es más, hay millones de niños que no han tomado teta hasta los tres años y están llenos de cariño, atención y comprensión. No me seas demagoga. De la misma manera que no tienes que estar disponible siempre que tú hijo lo quiera sino cuando lo necesite. Eso no te hace mejor madre si no una consentidora (y si quien consiente es el padre, digo lo mismo).
#92 Discrepo absolutamente. La lactancia "prolongada" (es decir la normal) es natural. Los comentarios de@Alundra no son demagògia, ha citado fuentes. Cabe añadir q es un campo de estudio todavía poco trabajado porque la lactancia artificial ha estado fagocitando desde hace décadas y a las madres se les decían mil barbaridades para que pudieran mejor dar biberón. La lactancia materna es básica en el desarrollo cerebral y sus beneficios están ahí, frutos de estudios (aún escasos). Otra cosa es q tengamos la enorme suerte de contar con una alternativa que sea también muy eficaz (en nuestra generación muy poca gente ha sido amamantada mas de unos pocos meses). Pero eso que dices de "consentidora" me resulta llamativo (por no usar otros adjetivos). Realmente la historia consiste en evolucionar y lo que tú consideras "consentir" es fruto probablemente de un concepto de entender el mundo de ka educación desde una perspectiva severa y no adaptada a la madurez neurològica de los infantes, incompatible también con cubrir sus grandes necesidades de apego que con el tiempo se irán diluyendo porque se irán convirtiendo en seres independientes y sanos (sin carencias afectivas, fruto de pedagogías obsoletas y/o m/padres negligentes).
Ese concepto de 'consentir' al que aludes suena viejuno total, las familias/clanes/tribus atienden las necesidades de sus miembros, en especial en su primera infancia; y si es un mamífero, pues lactan. Unos se destetan antes otros más tarde, como a unos el tema sueño (también madurativo) les cuesta más que a otros, cada persona es diferente. Los límites no se ejercen negando y siendo paternalista o juzgando (del tipo: "eso es un capricho, estas esclavizando a tu madre") sino acompañando en el día a día mediante el diálogo desde los 0 años hasta la adolescencia. Si se comienza menospreciando al niño en la infancia, se acabará muy mal en la adolescencia (que es el kit de la cuestión). Más empatía hacia la infancia es lo que falta en esta sociedad profundamente geriátrica.
#91 Suscribo todo lo que comentas.
#88 Tú mism@ te contradices. Si con 3 años dices que no es racional, ¿cómo pretendes q comprenda mil normas sociales? De eso, hay muchísimos estudios en neurociencia.
Me parto con lo de "esclava de los caprichos".., lo que hay que leer, "caprichos"...
Caprichos los de los adultos: consumismo, hábitos nocivos, egolatría... La lactancia durante años es lo que hacen los mamíferos; y no, no es un capricho: tiene funciones más allá de la nutrición: crear lazos, consuelo, aportar seguridad, incluso hidratar en caso de enfermedad, aportar defensas y probablemente más cosas que quedan por estudiar.
Lo que no hago por "capricho" es darle azúcares, comprar lo q se le antoje o q perjudique ni a otras personas ni a si mism@. Pero abrazos, lactancia, apoyo y seguridad toda la q precise, faltaría más.
#65 Estas confundiendo a niños pequeños con otras edades. Perdona pero el afecto es básico y la disciplina se ejerce estando presentes (y no, con jarabe de palo).
Lo de la lactancia que dices está muy estudiado y lo que comentas de "molestar" porque pide afecto me horroriza. Precisamente muchas enfermedades mentales de la edad adulta se originan por carencia de él. No es "un trago de leche", es afecto y un vínculo. Precisamente los que más carecen de vínculo son los más proclives a ser mas violentos o estar más desequilibrados. El ser humano es social y mamífero. El individualismo extremo ("no molestes") eso sí crea enfermos mentales.
#47 ¿Con 2 años "no les consientes"? Con 2 años no tienen el cerebro preparado para ciertas cosas, ya he visto yo a muchos de "no le consientas" (por cogerle en brazos)... #51 lo ha explicado muy bien.
Los chavales que desarrollan problemas son precisamente a los que en la primera infancia no se les cubren sus necesidades afectivas. Mi peque recibe límites acorde a su edad, no se le puede exigir que entienda ciertas cosas com 2 ó 3 años. Para las lineas rojas (como no ponerse en peligro, hay que estar ahí presentes; como los peques que salen corriendo a la carretera: les puedes explicar 200 veces, pero no entienden aún el peligro que conlleva).
#1 Estoy completamente de acuerdo contigo y el límite que indicas pero por otra razón.
En mi caso, he tenido dos embarazos maravillosos (físicamente nunca he estado mejor que embarazada) y dos partos estupendos, rápidos y sin ningún tipo de problema.
Desde mi perspectiva personal estaría a favor de que el vientre de alquiler pudiera ser una actividad altruista obligatoriamente regulada por los servicios públicos mediante un banco de mujeres dispuestas a hacerlo.
Pero, aparte de una mujer hay un bebé. Y ese bebé necesita a su madre desde el primer día. Y, en ese momento, para él es la persona que le ha tenido en su vientre 9 meses, cuya voz, olor y sonido conoce. Cualquier otra persona, por mucho que le cuide es un sucedáneo. Lo que quiere es a su madre 24h.
Así que, estás creando a un nuevo ser al que le vas a exponer a un sufrimiento desde el primer momento alejándolo de su madre, por muy querido y bien que le vayan a cuidar en la otra familia.
Si el bebé existe, pues evidentemente mejor que se le cuide a que no, así que estoy a favor de la adopción. Pero si no existe, mejor no crearlo y evitarle esa separación, independientemente de lo altruista que pueda ser la mujer que esté dispuesta a pasar por embarazo y parto para dar a su bebé a otra familia.
#176 Es para todos los trabajadores, no solo los funcionarios. Lo único que creo que cambia es que, en caso de funcionarios, la administración cubre el sueldo completo para los 12 meses y en otros trabajadores la empresa cubre 9 meses, pero hay una prestación del inss para cubrir los otros 3 meses restantes. Lo que sí que depende de la empresa es la posibilidad de acumular las horas de permiso en jornadas completas.
#189 Lo estoy buscando y efectivamente tienes razón. Me siento estafada.
#49 Yo tengo un niño de 2 años y medio y una niña de 3 meses. En mi caso, que tampoco quiero que vean pantallas, así que simplemente la tele no se enciende cuando los niños están despiertos.
De hecho, ahora la encendemos porque el mayor ya no quiere cocinar conmigo y necesito que esté entretenido mientras hago la comida para que no se divierta incordiando a su hermana.
#64 osea, que sí se enciende. Y con el objetivo de atentar a los niños mientras los adultos hacemos cosas de adultos.
No te preocupes, lo hacemos todes.
#64 #67 #144 Muchas gracias. La verdad es que me preocupa bastante el tema de las pantallas. Habíamos pensado en poner algunas reglas básicas, empezando por no estar con el móvil delante del niño (parece fácil, pero no lo es). Lo de la tele, hasta que cogen horarios fijos la única alternativa que veo es aprovechar para ver un capítulo cuando duermen, lo que implica no encenderla la mayoría de los días.
Tampoco tengo muy claro a partir de qué edad les afectan estas cosas: ¿A partir de los tres meses? ¿De los seis meses?
El gran reto supongo que se presenta cuando van al colegio y ya no puedes controlar tanto su entorno, visto que todos sus compañeros tendrán móvil o tablet.
#174 Los dos primeros años de vida de mi hija, no encendimos la tv apenas. Delante de ella no usábamos el móvil a no ser que fuese realmente necesario. Lo malo es que la única abuela que tiene vive a 3h y media, así que usamos el móvil para videollamadas, y al principio le resultaba muy confuso a la pobre.
Realmente ahora acabamos tan cansados el día que tampoco es que queramos ver algo todos los días y como mucho un capítulo de una serie.
Cuesta bastante quitar las pantallas del medio cuando estamos tan acostumbrados a ellas, pero no es imposible. Ahora con casi 3 años ve un par de capítulos de dibujos al día y seleccionados, cosas de Netflix kids para su edad, hay series para niños que ayudan a enseñarles cosas que les cuestan como ir al médico, a la guardería, ... aunque preferimos libros infantiles para eso. Youtube Kids es horrible, hay mucha mierda.
No es prohibir las pantallas hasta que sean mayores, sino encontrar el equilibrio y lo adecuado a cada edad.
Y si, hay veces que por agotamiento o fallo de otras opciones en caso de emergencia le dejamos ver un video... nadie es perfecto ni pretendemos serlo
Yo trabajo en informática en el entorno sanitario y las cosas no son como se dicen, aunque es cierto que hace unos años era así y que desde mi punto de vista se avanza bastante despacio. Realmente hace años que estamos integrando la información clínica para que pueda compartirse entre distintas comunidades, con proyectos liderados por el ministerio de sanidad, entre los que se encuentran:
- HCDSNS para el acceso a la historia clínica, donde ya se está trabajando en la compartición a nivel europeo (de información codificada, para que pueda ser traducida automáticamente al idioma del profesional que la lea): https://www.mscbs.gob.es/profesionales/hcdsns/Accesos_HCD_SNS.htm
- RECETA ELECTRONICA, donde también se está trabajando en la compartición a nivel europeo, para que no solo puedas coger tu medicación desde cualquier farmacia de España, si no se Europa.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/recetaElectronicaSNS/RecetaElectronicaPortal.htm
Además, todas las comunidades tienen acceso a los datos administrativos de cualquier ciudadano y estamos integrados a través de los sistemas del ministerio de sanidad. Por ejemplo, cuando alguien se traslada de una comunidad a otra (de forma definitiva), la baja en la comunidad de origen se realiza de forma automática cuando se produce el alta en la comunidad de destino.
#76 Yo soy madre de un niño de 2 años y estoy de acuerdo en que hay niños que no saben comportarse, al igual que hay adultos que son muy intolerantes con lo que es exigible para un niño y padres que intentan hacer cosas de adultos con los niños cerca sin darse cuenta que hay ambientes que no son adecuados para ellos. Es muy bonito pensar que se puede ir a un restaurante con un niño tan pequeño y que se comporte bien mientras los adultos hablamos con otras personas de nuestra edad (cuando sea más mayor podré opinar sobre otras edades). Habrá niños que sean tranquilos y se entretengan jugando con algo, el mío no es así salvo que le ponga vídeos en el móvil, algo que no estoy dispuesta a hacer porque no me parece sano. Así que se que ese tipo de plan de momento no es adecuado para mi salvo que el restaurante tenga una terraza, esté cerca de un parque o similar y el niño pueda correr por el parque acompañado de su padre o de mi y acercarse a la mesa cuando esté la comida y durante el tiempo imprescindible para que coma. Así no molesta a nadie y no se le exige que se comporte de una forma que no es esperable para su edad.
Poco a poco los niños crecen y se les puede ir exigiendo comportamientos más adecuados socialmente, pero no se les puede pedir algo para lo que aún no están preparados.
#42 Hay que esperar a la sentencia y ver en qué derechos dan a la figura del indefinido no fijo, al ser una figura que se creó a través de sentencias pero que no se ha regulado. Hasta ahora, las plazas de indefinidos no fijos no salían a concurso de traslados porque la jurisprudencia del supremo no lo permite, ya que obliga a que el interino pueda optar a la plaza cuando vaya a cubrirse de forma definitiva por un funcionario de carrera y, hasta ahora, los interinos no pueden participar en dichos concursos.
#93 Buff, pues espero que cambien eso, porque si no me parece bastante injusto, la verdad. Habrá que esperar.
#167 Entonces, si que hay una anomalía en el sistema, ya que la madre puede dar al bebé en adopción cuando da a luz y el padre podría adoptarlo pero no podría reclamar nada a la madre en ningún sentido. No existe ningún mecanismo para que el padre pueda hacer lo mismo y eso no me parece justo.
Si se da el caso de que el padre no tiene medios económicos suficientes para mantener al bebé, creo que los derechos del bebé deberían estar por encima de los de la madre y que se la pudiera reclamar la misma manutención que en sentido contrario.
Es un tema muy interesante pero hay una diferencia sustancial entre el aborto femenino y el masculino que se plantea. Con el femenino no hay bebé.
Una vez que hay un bebé, desde mi punto de vista los derechos de ese niño están por encima de los de ambos progenitores. El padre debe tener derecho a no querer tener contacto con ese bebé pero no puede librarse de su responsabilidad de manutención salvo que la madre tenga recursos suficientes para asumir el gasto ella sola (solo en esa situación y con una renuncia del padre a la patria potestad, me parece correcto que el padre se desentienda completamente).
Lo que no veo justo es la situación en la que el padre quiera al bebé, la madre decide continuar el embarazo y darlo en adopción. No sé cómo está la ley en este caso, pero intuyo que el padre tendría prioridad para adoptar al bebé y no podría reclamar nada a la madre porque es una adopción. La situación es equivalente al otro caso, un bebé se queda con uno de los progenitores y legalmente las consecuencias para el otro progenitor deberían ser las mismas. No se si algún experto puede aclarar cómo es la ley en este caso.
#73 Los servicios sociales siempre tiran primero de familiares, incluido el padre. Acaban en el sistema de adopciones precisamente porque nadie los quiere
#167 Entonces, si que hay una anomalía en el sistema, ya que la madre puede dar al bebé en adopción cuando da a luz y el padre podría adoptarlo pero no podría reclamar nada a la madre en ningún sentido. No existe ningún mecanismo para que el padre pueda hacer lo mismo y eso no me parece justo.
Si se da el caso de que el padre no tiene medios económicos suficientes para mantener al bebé, creo que los derechos del bebé deberían estar por encima de los de la madre y que se la pudiera reclamar la misma manutención que en sentido contrario.
#501 El artículo 14 es tan valido como el 9.2. Menos mal que los jueces tienen más de 4 años y pueden llegar a conclusiones razonadas...
#435 Yo no entro a valorar si las medidas discriminatorias legisladas son las más adecuadas, solo discrepo de tu opinión sobre la inconstitucionalidad de la ley basándote en el artículo 14 de la constitución puesto que la constitución es un conjunto de preceptos y es necesario mantener un sentido de conjunto para valorar su cumplimiento. Pero como tanto tu opinión como la mía son solo opiniones, tenemos un Tribunal Constitucional cuya decisión es la que vale y tenemos sentencias que se posicionan a favor de la constitucionalidad de la ley (http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/6331)
#449 " la constitución es un conjunto de preceptos y es necesario mantener un sentido de conjunto"
Te has contestado tu mismo. Castigar por ley un mismo acto de manera diferente en función del sexo del que lo comete viola de manera frontal y flagrante el artículo 14 de la Constitución según cualquier persona humana que sepa leer e interpretar lo que lee, por lo que es inconstitucional. No hace falta ser juez para llegar a esa conclusión, un niño de 4 años es capaz de hacerlo...
Esto es algo que admite el mismo debate que el que beber agua es necesario para mantenerse con vida.
#48 La Constitución también dice, en su artículo 9.2, “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”. Es este artículo el que avala la legislación de medidas de discriminación positiva para colectivos que, en la realidad, tienen dificultades para poder disfrutar de dicha igualdad. Legislación en este sentido hay bastante, por ejemplo las medidas para facilitar la integración de los discapacitados en la sociedad. Leyes contra las que aún no he escuchado decir que son inconstitucionales por ser discriminatorias. Se puede discutir sobre si el colectivo femenino tiene dificultad para ser tratado con igualdad en la sociedad actual y realmente necesita medidas de discriminación positiva, o si estas medidas son o no las más adecuadas, pero no que la ley sea inconstitucional.
#424 "Es este artículo el que avala la legislación de medidas de discriminación positiva " solo en ciertas cabezas algo retorcidas en las que "promover condiciones" parece ser equivalente a castigar más duramente en la ley un mismo acto si es realizado por un hombre a si lo hace una mujer, algo que contradice sin lugar a dudas el artículo 14 de la constitución.
Para que una ley sea constitucional tiene que cumplir absolutamente todos sus artículos, no los que te interesen a ti.
#435 Yo no entro a valorar si las medidas discriminatorias legisladas son las más adecuadas, solo discrepo de tu opinión sobre la inconstitucionalidad de la ley basándote en el artículo 14 de la constitución puesto que la constitución es un conjunto de preceptos y es necesario mantener un sentido de conjunto para valorar su cumplimiento. Pero como tanto tu opinión como la mía son solo opiniones, tenemos un Tribunal Constitucional cuya decisión es la que vale y tenemos sentencias que se posicionan a favor de la constitucionalidad de la ley (http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/6331)
#449 " la constitución es un conjunto de preceptos y es necesario mantener un sentido de conjunto"
Te has contestado tu mismo. Castigar por ley un mismo acto de manera diferente en función del sexo del que lo comete viola de manera frontal y flagrante el artículo 14 de la Constitución según cualquier persona humana que sepa leer e interpretar lo que lee, por lo que es inconstitucional. No hace falta ser juez para llegar a esa conclusión, un niño de 4 años es capaz de hacerlo...
Esto es algo que admite el mismo debate que el que beber agua es necesario para mantenerse con vida.
#17 El ministerio de sanidad ha aprobado la propuesta completa enviada por la junta de Castilla y León. Para ver qué zonas básicas de Salud se proponen, la junta se basa en criterios cuantitativos que publica en el portal de transparencia. Concretamente, ahora mismo son:
a) CRITERIOS EPIDEMIOLÓGICOS Y DE CAPACIDAD DIAGNÓSTICA
- Incidencia acumulada de casos confirmados (PCR positivo) en los 14 días previos a la fecha de corte: ≤ 3 casos/10.000 habitantes.
- Incidencia acumulada de casos confirmados (PCR positivo) en los 7 días previos a la fecha de corte: ≤ 1 caso/10.000 habitantes.
- Núm. de PCR realizadas en la zona básica de salud o área de salud/núm. de casos compatibles con COVID-19 en la zona o área: ≥ 2 PCR por caso.
b) REQUISITOS PARA LA DESESCALADA EN LA ZONA BÁSICA/ÁREA DE SALUD
- Profesionales de referencia para vigilancia epidemiológica en los centros de salud: Al menos 1 por cada 5.000 habitantes.
- Protocolos y formación recibida en los centros de salud sobre las actuaciones de registro de casos y rastreo de contactos.
- Protocolo/plan para asegurar el manejo de residencias de personas mayores.
- Equipos de protección individual suficientes
- Información sobre la inclusión en desescalada recibida por los coordinadores de los centros de salud.
- Capacidad suficiente de los hospitales de referencia de cada zona básica de salud, según criterios del Ministerio de Sanidad.
Pero los puedes ver tú mismo aquí:
https://analisis.datosabiertos.jcyl.es/pages/coronavirus/
#32 Es lógico que mientras las personas puedan comprar casas de más, va a haber particulares que puedan permitírselo y vean un negocio en el alquiler. Se puede regular todo lo que sea, pero al final se están poniendo parches para intentar limitar la codicia, por lo que pienso que esto solo se arregla con un cambio de modelo.
Desde mi punto de vista, la vivienda debe ser un bien básico y debería estar toda en manos del estado, que sería quien la asignara a los ciudadanos asegurando unas buenas condiciones de vida (cercanía al trabajo, espacio suficiente para cada miembro de la familia, etc) y que no vas a tener que cambiar de vivienda salvo que lo solicites. No debería haber vivienda que fuera propiedad privada.
#80 #80 Tanto como eso me parece demasiado, pero que hubiera una constructora pública que construyera una buena cantidad de vivienda, sin lujos, asequible con eso ya forzaría al mercado libre a regular los precios. De todas formas pondría límites a la especulación, comprar vivienda simplemente con la intención de venderla más cara después (sin haber invertido un duro en mejorarla) es algo que no se debería permitir.
#51 Como dices, está recogido como principio rector de la política social y económica. Al no estar dentro del capítulo de los derechos fundamentales, no puede ser reclamado judicialmente hasta que no haya una ley orgánica que lo desarrolle, por lo que en la práctica no existe ese derecho. El hecho de que esté en la constitución sólo sirve para que dicha ley, si algún día se hace, tenga que asegurar dicho derecho.
#67 Eso no es así aunque la mayoría de la gente lo crea. España es una democracia parlamentaria, donde la gente vota a los miembros del parlamento, que lo forman congreso y senado. Una vez constituido, estos representantes eligen quien será el presidente del gobierno, que podría ser cualquier persona (incluso no formar parte del parlamento) siempre que sea propuesta por el rey tras escuchar a los grupos parlamentarios que se hayan constituido. El presidente elegido decide tanto la composición como las personas que formarán parte del gobierno.
#89 Si las medidas que se tomaron entonces se hubieran parecido en algo a las tomadas con el COVID, todavía tu argumento tendría un pase. Pero en la anterior crisis de hicieron recortes y se redujo el gasto y en esta se ha incrementado el gasto notablemente. Por lo tanto, la anterior crisis no justifica el vaciado de la hucha de las pensiones