Portada
mis comunidades
otras secciones
#28 y luego somos los gays los pedófilos a los que perseguir con una antorcha.
#33 La ultraderecha ha puesto a los gays en la picota. Tengo un colega pijo-gay, somos colegas de toda la vida y hace unos pocos años le dije; tú sigue votando derecha y ahora flípate con vox que en unos años llorarás por sentirte discriminado o perseguido. Ya está en ese punto, tanto por él, como por conocidos suyos... Y lo mejor de todo es? Que vota lo mismo... Hasta que no le rompan los morros no va ser consciente...
En cuanto a la ultraderecha, siempre acusa de lo que ellos mismos hacen; la iglesia es una cueva de la pederastia, han pillado a muchos ultraderechistas con contenido. Hemos visto como suicidaban a Epstein y qué círculo había entorno a esa persona. Y sobre todo a mí me flipa mucho que desde el círculo ultraliberal estén tratando de quitar hierro a las relaciones con menores y que lo digan públicamente.
#33 de la misma manera que no hay que perseguirte a ti por ser gay, tampoco habría que perseguir a los pedófilos.
Una cosa es ser pedófilo (un gusto, como que a ti te gustan los hombres) y otra un pederasta, que comete un delito.
No se puede perseguir un gusto. A ti te puede gustar el amarillo, y no puedes hacer nada para que no te guste, ni hay nada malo en que te guste el amarillo, como ocurre con cualquier otra cosa que te guste.
#95 Casi todas las personas, tras pasar la pubertad, se sienten atraídas sexualmente por un sexo. La gran mayoría por el contrario, unos por su mismo sexo. Si eres hombre, y te gustan los hombres, sientes una atracción que también sienten la gran mayoría de mujeres. A más o menos la mitad de la población adulta mundial le atraen los hombres. Es algo perfectamente normal, simplemente no la norma si tú eres un hombre.
No hay colectivos a los que les atraigan los niños. Lo normal es no sentirse atraído por un individuo que no ha pasado la pubertad, y por tanto se está desarrollando aún físicamente hasta que esté preparado para una reproducción sexual. No hay atractivo natural hacia ellos porque como especie, hemos evolucionado de forma que no mantener relaciones sexuales con niños nos dió ventajas de supervivencia.
A esto, hay que añadir que el sexo consensuado entre adultos es cosa de dos personas con capacidad de decidir. El sexo con niños siempre es abuso aunque sea consentido, y en general suele ser un trauma permanente para una persona a la que le queda el 80-90% de su vida por delante.
Ser gay y ser pedófilo no es comparable. ¿Te puede parecer bien que un pedófilo no sea perseguido hasta que de el paso a pederasta? Relativamente, en esencia mientras sepa que es una inclinación a la que no debe dar pie de consumar porque sería delito... Pues tampoco le vas a castigar por algo de lo que no tiene culpa. Pero... ¿Es juntarse entre ellos y soltar comentarios sobre como darían pie a sus fantasías dar un paso o no?
Imagina el caso en que Luna Fulgencio lee en los comentarios que alguien quiere tener sexo con ella aunque sea a la fuerza. ¿Hay víctima aquí? ¿Es lo mismo tener un amigo gay, que tener un amigo gay que te dice que te violaría?
Creo que tu analogía es falaz.
#45 Natalie portman pusieron una cuenta atrás a su 18 cumpleaños, y de eso hace ya unos añitos
https://www.20minutos.es/noticia/3241080/0/natalie-portman-vivio-ambiente-terrorismo-sexual-13-anos/
#54 Sin ánimo se justificar nada, Natalie Portman en León Profesional está sexualizada en la película al máximo que le dejaron a Luc Besson. No es una simple opinión, lo reconoce él mismo. Parte de la trama era hacer una versión de Lolita.
Está mal que acosen a las dos. Pero me atrevería a decir que una es más inocente que otra. O los padres de una son más inocentes que los padres de otra, porque Natalie a su edad no podía aún vislumbrar a lo que se exponía.
Pero me reitero que en ambos casos el acoso es asqueroso. Es solo una puntualización sobre que en un escenario hubo una cierta exposición voluntaria a que ocurriese.
#137 Pues a mí me parece que ponerse a juzgar y señalar si unas víctimas son más inocentes que otras, al final es volver a caer en culpabilizar a las víctimas y a dejar en segundo plano que los cabrones y los culpables son los que hacen los comentarios de arriba, o los que acosan o incluso peor. No las víctimas. Nunca las víctimas.
Y más en el caso de NIÑAS.
Y por eso, y como señalaba el personaje de Gillian Anderson en The Fall, no se dice nunca "víctima inocente", porque todas las víctimas lo son igualmente, y se deja la puerta a que ciertas víctimas se consideren más culpables que otras.
#143 Estoy en absoluto desacuerdo. Y cualquier compañía de seguros estará de acuerdo en que los individuos tienen cierto control en los riesgos que toman, y que aquellos que se exponen a más riesgos pagan más prima.
Nadie se merece que arda su casa. Pero entre dos personas a las que les pasa, si una sale dejando velas encendidas desatendidas y la otra no tiene ni gas... Pues sí hay víctimas más inocentes que otras. ¿Es igual de inocente una víctima mortal de tráfico una persona que va ebria a 230kmh en una moto que alguien que seguía todas las normas?
Igual deberías basar tus referentes morales en filósofos del mundo real y no en guionistas de personajes de ficción.
#45 bueno, para ser honestos, a nivel físico hay muchas chicas de 13 años que ya se han desarrollado, y básicamente tienen el mismo cuerpo que van a tener de adultas.
Eso no quita que ciertos comentarios y actitudes sean repulsivos, y por supuesto merecen toda la protección y que nadie les ande baboseando, pero no creo que haga falta estar "enfermo" por una mirada sexual a determinadas adolescentes, basta con ser humano.
#9 #20 relacionadas (o no)
La ONU propone despenalizar algunas formas de pornografía infantil
#72 Dudaba sobre si este enlace no era un bulo y no es un bulo, es más en otro medio dicen que varios países de la Unión Europea y Estados Unidos están a favor de no castigar ciertas categorías del porno infantil y otros países como Siria, Rusia o China están en contra de quitar esos castigos, si fuese al revés los países que estuvieran a favor y en contra a esa noticia le darían más alcance
El popular periódico de EEUU dedica un amplio reportaje al problema de la vivienda en Ibiza explicando que muchos trabajadores esenciales viven en condiciones infrahumanas. El viernes, el periódico The New York Times publica un extensísimo reportaje titulado 'En la lujosa Ibiza, los trabajadores esenciales se ven obligados a vivir en tiendas de campaña'. La importancia de que este periódico haya puesto sus ojos en la problemática de la vivienda en Ibiza se basa en la repercusión con la que cuenta el rotativo: según los últimos datos publicados,
#24 A lo mejor es familiar de Santiago Abascal
Con la atención global en los crímenes y destrucción israelí en Gaza, la coalición de Netanyahu registra récords de confiscación de tierras palestinas en Jerusalén y Cisjordania, así como de recursos para nuevas viviendas en los asentamientos ilegales y la regularización de puestos de avanzada. Amparados por su Gobierno, los colonos son el engranaje de esta expansión de la ocupación y los procesos de anexión, mientras los palestinos siguen quedando abandonados en la defensa de sus territorios. Análisis de nuestros corresponsales en el terreno.
Una familia denuncia estar «atrapada» en un barco en ruinas en el Muelle Deportivo tras ser engañados por el supuesto arrendador
La Guardia Civil está registrando la vivienda y una de las empresas de Juan Carlos Barrabés, empresario investigado en la causa que el juzgado de Instrucción número 41 de Madrid sigue contra Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, han informado a RTVE fuentes cercanas a la investigación.
Viñeta satírica de Manel Fontdevila: Guardar silencio. El juez Peinado ordena dar a las partes el vídeo de la no declaración de Sánchez en contra del criterio de la Fiscalía.
'Están siendo días horribles en los que no entendemos nada', se ha sincerado el primo de la víctima..."Ojalá que esta situación sirva para hacernos recapacitar como sociedad, que se cuide como debe la salud de nuestros enfermos mentales y que se acabe con el odio, la xenofobia, la homofobia y cualquier tipo de violencia", ha pedido.
Ya está la denuncia registrada en Fiscalía para que se investigue a @Alvise_oficial_ y @vitoquiles por delito de odio y contra mi integridad física. Que ser valiente no salga tan caro y que ser cobarde no valga la pena.
Desde el pasado mes de junio, la Diputación de Toledo, que gobiernan el PP y Vox, tiene vigente un convenio con Cáritas para la concesión de ayudas sociales destinadas a familias vulnerables con hijos a su cargo en pueblos de menos de 6.000 habitantes. En total, 183 localidades de la provincia. Está dotado con 300.000 euros hasta final de año y es la entidad diocesana la que se encarga de evaluar los casos conforme a los criterios de sus trabajadores y trabajadoras sociales.
¿Cómo es vivir bajo el constante temor de los bombardeos en Gaza? ¿Qué impacto tiene el conflicto en la vida diaria de sus habitantes? ¿Qué desafíos enfrentan las familias al tratar de mantenerse unidas y seguras en medio de la guerra? ¿Cómo es la vida después de la evacuación en otro país? Hoy me siento con el Dr. Salah Awad El Sousi, decano de la Universidad al Azhar y coordinador de la colonia española en Gaza que residía en la franja de Gaza con su familia hasta que fue evacuado a España.
En una sesión preparatoria de la reunión de ministros de la Conferencia Internacional de Tokio sobre el Desarrollo de África que celebra mañana el país nipón y la Unión Africana un miembro de la delegación marroquí se ha acercado al embajador de la República Árabe Saharaui Democrática, Lamine Baali, y le ha agredido tras arrojarse sobre él. Las imágenes muestran al miembro de la delegación marroquí abalanzándose sobre el saharaui en mitad de la sorpresa de los asistentes. La intervención del resto de diplomáticos ha detenido la agresión.
Por unas supuestas cuentas millonarias en Panamá y Luxemburgo. Aportaba como única prueba unas publicaciones en las redes sociales. La titular del juzgado de Instrucción número 4 de Gijón se inhibió en favor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que decretó el archivo de la denuncia al carecer de fundamente alguno. Sin embargo, abrió una pieza separada de investigación al denunciante, al que ahora condena al pago de una multa de 4.000 euros, considerando que la denuncia al magistrado y al fiscal «no parece compatible con la buena fe.."
El rechazo inicial de las FDI a las acusaciones de conducta delictiva por parte de las tropas que participaron en la Operación Plomo Fundido en la Franja de Gaza ha dado paso a la admisión de que se han presentado unas 100 denuncias contra el ejército israelí en relación con la conducta de sus fuerzas durante el asalto militar contra Hamás. [eng]
Detenido un hombre que boicoteó durante años a Mujeres de la Escandalera: «Es un infierno».Acosaba a una mujer en Oviedo y difundía imágenes suyas manipuladas en redes sociales porque la víctima se manifestaba contra la violencia machista. La Policía Nacional ha detenido esta semana a un hombre como autor del delito, tras demostraron que actuaba de esta manera movido por la pertenencia de la víctima a una plataforma que convoca concentraciones ciudadanas cada vez que la violencia de género provoca la muerte de una mujer en España.
En el caso Begoña Gómez, el juez Peinado NO está interpretando el silencio de un acusado, si no la NO declaración de un testigo porque Pedro Sánchez es un testigo. Y en la fase de instrucción no tiene sentido hablar del valor del silencio de un testigo. Silvia Intxaurrondo e Ignacio González Vega (Magistrado)
No respetan ni a los muertos, el ejército colonial de "Israel" es el más infame y criminal del mundo.
#2 A los que hay que sumar los del Imperio Francés, los genocidios cometidos por USA, por Bélgica, por Alemania, por España... y el resto de muertos del Imperio Británico... Todos ellos llevados a cabo en la época de gloria del imperialismo, un imperialismo que responde a necesidades capitalistas.
#13 Los puntos suspensivos están para eso: para añadir otros imperios. Por otro lado, y esto va enlazado a #18, se menciona el imperialismo capitalista. Para el que no lo sepa, ese es el del siglo XIX.
Si bien es cierto que imperialismo ha existido siempre, hablamos del daño que ha hecho el capitalismo, precisamente, por comprarlo con el del comunismo. La famosa cifra de 100 millones de muertos (que ha sido desmentida por la historiografía), en contraste con lo que los imperios contemporáneos (empujados por el capitalismo), hicieron.
Solo el Imperio Británico en la India supera los 100 millones de muertos del comunismo.
Así que sí, #18, nos pasamos por el forro el Imperio Español del siglo XVI-XVIII, o el Imperio Británico en los siglos XVII y XVIII, o el Imperio Azteca. Vamos a lo que vamos, al siglo XIX.
¿Está claro o necesitáis más indicaciones?
#22 Bueno, leyendo la historia de los EEUU y su colonización de Norte América, sí que queda bastante claro cómo estuvo dirigida por el capitalismo.
Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas.
#33 Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas. desde cuando no es asi?
#118 cada uno hace lo que puede con los recursos disponibles
#22 que sean genocidios más recientes no los hace mejores genocidios que los genocidios pasados. Si me apuras, incluso éticamente son más reprobables aún, dado que se producen después de siglos de progreso de la humanidad.
Pero vamos, un genocidio es un genocidio. Lo perpetre una sociedad industrial, una precolombina, una oriental, europea o africana.
¿Estamos de acuerdo o necesitáis más [...]?
#48 Claro, pero si hablamos de las matanzas perpetradas por el comunismo comparadas con las del capitalismo, que es el debate en el que estamos, no tiene sentido meter al Imperio Azteca aquí, ¿lo pillas?
Es como si te comparo la capacidad bélica del Imperio Romano con la del Británico. A que no tiene sentido, ¿verdad?
Aquí, me temo que estás un poco perdido, nadie ha negado que lo anterior no fueran genocidios. Aquí, lo que se ha puesto sobre la mesa, son los genocidios olvidados perpetrados por los imperios capitalistas en la época contemporánea. Mientras se habla de supuestos millones de muertos por parte de la URSS, se tapan cifras aberrantemente superiores a esas por parte de otros imperios (imperios que mucha gente celebra y admira con cierta nostalgia).
¿Lo entiendes ya o necesitas más palabras para algo tan simple?
#87 Pues para haberlo entendido has insistido mucho en no entenderlo. ¿A qué viene todo este debate si lo entendiste a la primera? El tono sube fácil cuando a uno le hacen perder el tiempo.
#22 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
Si hablas de cosas como la hambruna de Ucrania para decir "es que Stalin no lo hizo para matar a los ucranianos, fue un efecto indirecto de su política" pues claro, igual que las hambrunas de la india provocadas por el imperio británico
Manda huevos
#126 No, hablo de datos falsos y de estimativas laxas. Incluso aceptando los supuestos 110 millones (imposibles porque entonces la URSS no habría tenido prácticamente población, dado que en 1924 eran 114 millones y en el 37 eran 160), las muertes directas e indirectas de los regímenes capitalistas son superiores. Salvo que digas aquello de que según el pantone unas vidas valen más que las otras.
Solo es creíble la cifra de 110 millones incluyendo a China, en cuyo caso, cualquier hambruna o tragedia dispara las cifras absolutas debido a la brutal cantidad de población. Pero al incluir a China, porcentualmente esos 110 millones dejan de parecer una cifra tan aberrante porque:
1. Durante el siglo XIX, a base de hambrunas, intervenciones anglosajonas, opio (introducido a mansalva por el Imperialismo británico), y represiones varias, las cifras ya superan los 80 millones (para un total de población inferior al del XX).
2. Las matanzas cometidas por las potencias imperialistas a lo largo y ancho del mundo siguen siendo superiores.
Así que aquí tenemos: 1. Que si le atribuimos víctimas de hambrunas al comunismo, no alcanza a los muertos por potencias capitalistas.
2. Que si no se las incluimos a ninguno de los dos sistemas, tampoco, porque el capitalismo ha masacrado pueblos enteros.
#7 No digas gilipolleces, España no exterminó población nativa como los anglos ni de coña.
Es más, fueron las repúblicas americanas las que se cargaron nativos por temas de territorios.
Leyenda negra no, gracias.
#104 Mezclas conceptos, porque no hablo del siglo, XVI, XVII y XVIII, sino del XIX.
Que el nivel de asesinatos no sea igual no hace que España no matase. ¿Te suenan los campos de concentración en Cuba en el Siglos XIX? Por poner Un ejemplo.
Por cierto, leyenda rosa no, gracias.
#127 Un genocidio es liquidar de manera sistemática. España nunca ha hecho algo así , y decir esto no es leyenda rosa .
Ya vale de tanto complejo importado.
#165 https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-prevention-and-punishment-crime-genocide
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Según esta definición, podemos considerar genocidios todos estos:
- Expulsión de los Moriscos.
- Expulsión de los Judíos.
- La persecución sistemática de los protestantes (tanto en España como en el resto de Europa, recordemos las guerras de religión).
- El genocidio guanche.
- El del pueblo Taíno (los caribe).
- La Gran Redada.
Y me dejo muchos más. Sin embargo, debido a que se dieron en la Edad Moderna, y no en la Contemporánea, son muy matizables y podemos debatir si es "genocidio" o "etnocidio" o simplemente "conquista y asimilación". Lo que NO podemos debatir es que la violencia estaba a la orden del día. ¿Que los británicos eran peores? Sin duda, pero eso no hace bueno al Imperio Español, mal que te pese.
Aquellos que no paráis de quejaros de la Leyenda Negra, parecéis obviar la mano dura que utilizó España. Yo no tengo ningún complejo con la historia de España, al contrario que tu, yo no le doy tanta importancia al pasado (y eso que soy licenciado en historia). Soy consciente de que el pasado se utiliza para construir un relato justificador, pero, por contra, creo que el oficio del historiador debe ser el de desmentir ese relato justificador y explicar la verdad. Y la verdad es que no hay ningún Imperio que se levante con palabras amables: todos son violentos, todos son inhumanamente crueles, y todos buscan la explotación de los recursos (a veces incluyendo la población, y otras no), de los territorios conquistados. Tan mala es la Leyenda Negra, como la Leyenda Rosa. Y confundir todas las afirmaciones acerca de la violencia ejercida por el imperialismo español con "leyenda negra" es un síntoma de padecer la enfermedad de la "leyenda rosa".
Pero es que, además, no hablo de genocidios al uso en este debate. Hablo de los abusos cometidos por el imperialismo, que acarreó incontables muertes, especialmente por el imperialismo del siglo XIX. Algunos lo olvidáis, porque, aparentemente, el Imperio Español acabó en el siglo XVIII. Pero la verdad es que las últimas colonias españolas duraron hasta finales del XX. Así que en el XIX y XX España también cometió sus atrocidades. ¿O a caso crees que Guinea fue un remanso de paz? ¿Crees que la Primera Guerra de Cuba se ganó con palabras amables? ¿Fueron también palabras amables lo que se utilizó para conquistar Marruecos?
Distorsionar el pasado para que encaje en nuestras ensoñaciones es un error. Obsesionarte con la Leyenda Negra otro: las atrocidades que ha cometido España en su pasado son más que significativas como para pretender sentir cierto orgullo de las conquistas. Si hay una cosa en la que somos sobradamente superiores a los ingleses, es precisamente en que aceptamos que el Imperialismo Español cometió atrocidades, sin más. Ni nos sentimos culpables, ni tenemos que sentirnos culpables: no lo hicimos nosotros, pero está ahí, en la historia de nuestro país y, como mínimo, no nos creemos los cuentos chinos que se creen otras sociedades, que viven en la mentira y en la idealización de su pasado.
#7 El capitalismo es un invento colonizador, junto con el romanticismo y la "democracia" / comunismo y FASCISMO
#2 A los que hay que sumar los del Imperio Francés, los genocidios cometidos por USA, por Bélgica, por Alemania, por España... y el resto de muertos del Imperio Británico... Todos ellos llevados a cabo en la época de gloria del imperialismo, un imperialismo que responde a necesidades capitalistas.
#13 Los puntos suspensivos están para eso: para añadir otros imperios. Por otro lado, y esto va enlazado a #18, se menciona el imperialismo capitalista. Para el que no lo sepa, ese es el del siglo XIX.
Si bien es cierto que imperialismo ha existido siempre, hablamos del daño que ha hecho el capitalismo, precisamente, por comprarlo con el del comunismo. La famosa cifra de 100 millones de muertos (que ha sido desmentida por la historiografía), en contraste con lo que los imperios contemporáneos (empujados por el capitalismo), hicieron.
Solo el Imperio Británico en la India supera los 100 millones de muertos del comunismo.
Así que sí, #18, nos pasamos por el forro el Imperio Español del siglo XVI-XVIII, o el Imperio Británico en los siglos XVII y XVIII, o el Imperio Azteca. Vamos a lo que vamos, al siglo XIX.
¿Está claro o necesitáis más indicaciones?
#22 Bueno, leyendo la historia de los EEUU y su colonización de Norte América, sí que queda bastante claro cómo estuvo dirigida por el capitalismo.
Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas.
#22 que sean genocidios más recientes no los hace mejores genocidios que los genocidios pasados. Si me apuras, incluso éticamente son más reprobables aún, dado que se producen después de siglos de progreso de la humanidad.
Pero vamos, un genocidio es un genocidio. Lo perpetre una sociedad industrial, una precolombina, una oriental, europea o africana.
¿Estamos de acuerdo o necesitáis más [...]?
#22 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
Si hablas de cosas como la hambruna de Ucrania para decir "es que Stalin no lo hizo para matar a los ucranianos, fue un efecto indirecto de su política" pues claro, igual que las hambrunas de la india provocadas por el imperio británico
Manda huevos
#7 No digas gilipolleces, España no exterminó población nativa como los anglos ni de coña.
Es más, fueron las repúblicas americanas las que se cargaron nativos por temas de territorios.
Leyenda negra no, gracias.
#104 Mezclas conceptos, porque no hablo del siglo, XVI, XVII y XVIII, sino del XIX.
Que el nivel de asesinatos no sea igual no hace que España no matase. ¿Te suenan los campos de concentración en Cuba en el Siglos XIX? Por poner Un ejemplo.
Por cierto, leyenda rosa no, gracias.
#127 Un genocidio es liquidar de manera sistemática. España nunca ha hecho algo así , y decir esto no es leyenda rosa .
Ya vale de tanto complejo importado.
#7 El capitalismo es un invento colonizador, junto con el romanticismo y la "democracia" / comunismo y FASCISMO
#9 No, los números de Stalin salen de este libro:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
Un libro a día de hoy bastante criticado por su falta de neutralidad y errores.
#11 Si, conozco. Formaba parte de la ofensiva yanqui de presentarse como el ganador de la guerra, y no como el financiador de Adolfo.
https://mundoobrero.es/2021/05/09/la-gran-falsificacion/
#11 La mayor crítica al libro es que casi cualquier cosa les sirve como "país comunista"
Las cifras de los países claramente comunistas han sido criticados tanto por exagerados como por quedarse cortos.
Por supuesto muchos de los que critican las cuentas del libro son publicistas . Tanto los que dicen que se quedan cortos como los que dicen que son exageradas.
Con el libro hay que quedarse con que en las dictaduras se asesinan a millones de personas. Igual que en España de hizo.
#32 La mayor crítica al libro es que casi cualquier cosa les sirve como "país comunista"
Eso es falso. La mayor critica al libro es la metodologia fantasiosa para recontar "muertos del comunismo" y que si la aplicas a paises capitalistas igual terminas con un disgusto.
#58 Anda cari, leete el punto 2. A ver si eres capaz de activar el cerebro. Los muertos sovieticos de la segunda guerra mundial... culpa de Stalin. Asi... a polla sacada.
PD: Estaria bien que nos pongas el enlace ese al que ChatGPT te manda con [2] asi nos leemos esas fuentes antes de levantar un ticket. Porque ni siquiera panfletos propagandisticos como el famoso "libro negro" (que te enlaza #11) llegan a esa burrada palillera que has soltado.
#61 De hecho me ha dado curiosidad, y he preguntado en ingles, para tener distintas fuentes:
Estimated Deaths Attributed to Stalin:
The Great Purge (1936-1938): During this period of intense political repression, an estimated 700,000 to 1.2 million people were executed for alleged anti-Soviet activities, many of them on fabricated charges. Millions more were imprisoned or sent to labor camps (Gulags), where many died due to harsh conditions.
The Gulags: The Soviet labor camps, or Gulags, held millions of people throughout Stalin's rule. It's estimated that 1.5 to 2 million people died in these camps due to overwork, starvation, disease, and harsh conditions.
The Holodomor (1932-1933): A man-made famine in Soviet Ukraine, largely seen as a result of Stalin's forced collectivization policies, caused the deaths of an estimated 3.5 to 5 million Ukrainians. The exact responsibility of Stalin in this famine is debated, but his policies and actions exacerbated the disaster.
Forced Collectivization: Beyond Ukraine, Stalin's policy of forced collectivization of agriculture led to widespread famine and suffering across the Soviet Union, resulting in the deaths of millions more, particularly in Kazakhstan and other parts of the Soviet Union.
Deportations and Forced Relocations: Stalin also ordered the forced relocation of entire ethnic groups, such as the Crimean Tatars, Chechens, and others, often to remote and inhospitable regions. The death toll from these deportations is estimated in the hundreds of thousands due to starvation, exposure, and disease.
Total Estimate:
The total number of deaths directly and indirectly attributable to Stalin's policies ranges from approximately 6 million to 20 million or more, depending on the estimates and the specific events included. This figure includes executions, deaths in labor camps, deaths from famines, and deaths resulting from forced relocations and other repressive measures. Some higher estimates suggest that the total number could be as high as 20 to 25 million when including all indirect causes.
De 20 a 25 millones
#9 Igual de "inventados" que los de este meneo.
Según el interés de cada uno saldrán más millones o menos porque, al fin y al cabo, las usan para jugar al "y tú más".
Yo creo que lo más sano es asumir que hay barbaridades y no jugar al "y tú más", porque hay quien justificaría decenas de millones de asesinatos por otra decenas de millones de asesinatos cuando, la realidad, es que son todas ellas tragedias humanitarias.
#44 Pero lo que yo tengo entendido es que los represaliados por Stalin no llegaron ni a 300.000, que lo fueron por delitos comunes, y que al mismo Solzhenitsyn , admirador de Franco, le salvaron la vida en el Gulag en una operación quirúrgica.
Mi conocimiento es poco. Un par de conferencias y algún artículo, pero vista la actitud americana con el tinglao...
#73 Quizás te refieras a la represión contra los agricultores, que coincide con tu número.
Según al historiador que leas las muertes causadas por Stalin fluctúan entre 7 y 40 millones por diferentes motivos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_mortalidad_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_bajo_I%C3%B3sif_Stalin#:~:text=Seg%C3%BAn%20cifras%20oficiales%2C%20hubo%2030.777,30%20millones%20y%2040%20millones.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Deskulakizaci%C3%B3n
#2 no por que las muertes del comunismo solo en la unión sovética fueron doscientos mil millones.
#2 Los negacionistas de los muertos del comunismo sois iguales que los negacionistas de los muertos del nazismo. No os creáis ni un poquito mejores en la escala de miseria moral, porque no lo sois.
De hecho no es de extrañar que seáis los mismos que "no defendéis" el régimen nacionalsocialista de Putin
PD: Ahora los nancys ofendiditos me pueden votar negativo, que me tiene preocupadísimo
#47 Los negacionistas de los muertos del capitalismo sois iguales que los negacionistas de los muertos del nazismo. No os creáis ni un poquito mejores en la escala de miseria moral, porque no lo sois.
De hecho no es de extrañar que seáis los mismos que "no defendéis" el régimen imperialista de USA
PD: Ahora los nancys ofendiditos me pueden votar negativo, que me tiene preocupadísimo
#130 Discrepo. Esto no es por ser una una cámara de eco.
Esto es un grupo de usuarios que se han aprovechado de la falta de moderación para controlar la página y promover una línea ideológica particular.
Lleva pasando desde hace unos años en los foros más populares de internet, sólo que en otras partes a este tipo de usuarios ya se les dio la patada hace mucho tiempo.
#2 los únicos colonialismos que matan son los europeos. Lo de los mongoles o los otomanos fueron viajes de erasmus y Moctezuma fue un samaritano
#2 gracias por compartir el artículo.
Otra masacre que inspiró a Hitler fue lo que hicieron los alemanes en Namibia
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/primer-genocidio-siglo-xx-brutal-masacre-alemana-namibia_17287
Colonialismo + Patriarcado son los comensales del banquete capitalista
Saludos
#139
Gracias a ti por el recordatorio de Namibia.
#45 Sinceramente, no coincido contigo. Hay muertes inevitables producto del contacto, como las producidas por infecciones y enfermedades. Hay otras perfectamente evitables, como las producidas por la esclavitud o la sobreexplotación.
La idea de ligar las muertes masivas y los genocidios al progreso es una justificación bastante reduccionista. La realidad es que para el desarrollo tecnológico lo que hace falta es acumulación de conocimientos. Si bien es cierto que la capacidad de acumular capital por parte de una sociedad es esencial para que pueda producirse conocimiento (para producirlo es necesario liberar a gente de las labores básicas para la supervivencia), esa producción de capital no tiene por qué ir ligada a masacres y genocidios varios.
Los fenicios no llevaron a cabo grandes conquistas y fueron una de las civilizaciones más ricas de su época. Los Chinos tampoco se han caracterizado por un imperialismo similar al occidental, y sin embargo, su nivel de desarrollo en otras épocas era apabullantemente superior.
El nivel de desarrollo no siempre va ligado a la violencia o expansionismo. Y el intercambio de ideas y conocimientos se ha llevado a cabo, en muchísimas ocasiones, por vías pacíficas. Que a veces las conquistas, como la del Imperio Mongol, faciliten el contacto de sociedades (Marco Polo pudo lograr alcanzar China gracias a las conquistas mongoles), no significa que SIEMPRE se de ese caso. Eso es un error básico de planteamiento.
#49 Varias cosas. No digo en ningún momento que todos los procesos sean violentos. Ha habido procesos violentos, otros fenómenos de aculturación más pacíficos y causas y consecuencias no previstas que terminan siendo importantes. ..a todo eso se le llama historia.
Pir matizar. China claro que ha sido imperialista. La propia construcción de China que ya es un imperio en si , está llena de guerras y conquistas.. ...en cuanto a la formación del imperio mogol y la posterior horda de oro, 3/4 de lo mismo.
El mundo ha tenido épocas de paz en áreas ( pocas) como la pax Augusta y de guerra y todas ellas tienen causas y consecuencias. No digo que para la evolución tenga que haber guerra, digo que los conflictos tb son evolución, con pros y contras
#103 Sin embargo, no has sacado ninguna causa ni consecuencia. Simplemente has afirmado que sin esos procesos históricos tremendamente violentos no se habría avanzado y yo te he negado la premisa explicándote que se puede avanzar sin violencia, y que por tanto, tu afirmación, a parte de errónea, está blanqueando el uso de la fuerza con fines lucrativos. No creo que lo hayas dicho de forma consciente. Me parece que simplemente fuiste demasiado reduccionista.
En tu comentario #101, veo que confundes cosas como expansionismo e imperialismo. China, que era el ejemplo que yo te di, nunca ha intentado salir de un espacio geográfico determinado, lo que la hace poco o nada expansionista, aunque dentro de ese espacio sea imperialista.
#134 Porque no he sido yo el que ha analizado el proceso. Ha sido el autor que es quien trata de manipular, el si, siendo reduccionista.
Claro que hubo impacto demografico en la colonización de la India y siendo estrictos la no consecución de colonias por parte de Alemania e Itaiia es una de las causas ( no la unica) de la aparición del fascismo y posteriormente del nazismo alemán. Pero tb el desarrollo industrial inglés y la expansión industrial por Europa y el mundo ( incluida la india) va muy relacionada con ese proceso y eso el autor no lo cuenta. Como tampoco se cuenta que el desarrollismo soviético sacó del feudalismo a Rusia y la metió en una esfera de desarrollo económico y demográfico medio. Por que? Porque se quiete hacer politica, no historia.
Por otro lado, si ves la historia de China ,a lo que llamamos China en expansión tarda cientos de años en conformarse y lo hace de forma expansionista. Y en esa construcción hay guerras y cambios más que sangrientos de dinastía. Si a lo que te refieres es a que después no ha sido colonial en el sentido en que lo entendemos en Europa es porque tampoco ha sido industrial casi hasta el SXX.
Para terminar. Es evidente que la guerra ha contribuido en la evolución del ser humano, para bien y para mal. De entrada porque una parte muy impirtante del I +D histórico es militar. Nadie aplaude una batalla o una guerra, pero son parte del proceso de construcción histórica del ser humano y se tienen que estudiar como tales, igual que el comercio y las sociedades. Si el mundo se puede desarrollar o no sólo con paz, no lo se ( hasta ahora no) . Hasta ahora lo hace con tratados de paz y declaraciones de guerra y debemos estudiar ambas. Nadie aplaude las masacres, solo me molesta como historiador que se saquen de contexto con intencionalidad política o ideologica
#49 Nadie te discute que no haya procesos de aculturación menos violentos. De hecho son constantes en el día a día y tb forman parte de la historia, pero permite me que no juzgue el pasado con maniqueísmo y prefiera sacar de él causas y consecuencias, tanto de los procesos más o menos pacíficos como de los más conflictivos, como de los cambios económicos y sociales
#1 A ver... Imperio Británico.
Muertes, saqueos y destrucción.
#24 Tranquilo, un dedazo lo tiene cualquiera.
#20 Hostia puta, me duele hasta a mí. No me di ni cuenta
#27 ¿Insinuas que Stalin mató 110 millones? Lo digo porque la URSS tenía unos 117 millones en 1924 y 160 millones de habitantes en 1937. Ya me dirás tú de dónde sacó los 110 millones de muertos.
#46 A este le han pasado el manual y no se ha enterado de que los 110 millones no se le atribuyen a Stalin sino al comunismo. Especialmente a Mao.
#57 Me lo imagino ahora haciendo cálculos para encajar los 110 millones en la URSS.
#57 Que ademas no fueron asesinatos ni polladas de estas sino una total cagada con el tema de los cultivos. Se le hizo caso a Lysenko con el tema de no mejorar la genetica de los cultivos y otras historias, luego el tema de los gorriones y una serie de desastres naturales...vaya combo
#54 #46 le he preguntado a chatgpt. Si tienes dudas ábrele un ticket a OpenAI
Joseph Stalin, el líder soviético durante gran parte del siglo XX, estuvo involucrado en una serie de eventos trágicos que tuvieron un impacto significativo en la historia. Permíteme proporcionarte algunos datos relevantes:
1. Gran Purga: Durante la "Gran Purga" o "Gran Terror", que tuvo lugar en la década de 1930, Stalin llevó a cabo una represión masiva contra opositores políticos, intelectuales y ciudadanos en general. Se estima que alrededor de 1,4 millones de personas murieron debido a razones políticas[1].
2. Segunda Guerra Mundial: Durante la Segunda Guerra Mundial, Stalin lideró la Unión Soviética en una lucha sangrienta contra las tropas alemanas. Esta guerra resultó en la muerte de 8,5 millones de soldados soviéticos y 17 millones de civiles. Además, la URSS perdió aproximadamente el 30% de su riqueza natural[1].
3. Total de víctimas: Las estimaciones varían, pero algunos estudios sugieren que el número total de víctimas del estalinismo podría ser de alrededor de 110 millones[2].
Es importante recordar que estos eventos tuvieron consecuencias devastadoras para millones de personas y dejaron una marca indeleble en la historia mundial. 🌍 ????️
#58 Anda cari, leete el punto 2. A ver si eres capaz de activar el cerebro. Los muertos sovieticos de la segunda guerra mundial... culpa de Stalin. Asi... a polla sacada.
PD: Estaria bien que nos pongas el enlace ese al que ChatGPT te manda con [2] asi nos leemos esas fuentes antes de levantar un ticket. Porque ni siquiera panfletos propagandisticos como el famoso "libro negro" (que te enlaza #11) llegan a esa burrada palillera que has soltado.
#58 Eso es, fuentes buenas de verdad, criterio ante todo.
Por cierto: https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/que-hay-cierto-mito-que-apunta-que-urss-mato-100-millones-personas_20221216639c9549fe32290001c9abd2.html
Entre 700.000 y 1.250.000 muertos directos en la URSS, desde 1917 hasta su caída.
El Imperialismo mató más. Bélgica, en el Congo, mató más en menos tiempo. Joder, los Hutus mataron más Tutsis proporcionalmente hablando (se estima que un millón en unos cuantos meses).
Infórmate mejor la próxima vez.
#58 es la ostia como se puede engañar a chatgtp, no?
LOL
Quiero decir: no habia gente suficiente en Rusia para q Stalin matara a 110 millones.... es matematicamente imposible... pero da igual....
#58 Del ABC, aunque claro este periódico es claramente comunista: Ni siquiera hoy existe una cifra oficial del total de muertos, oscilando el cálculo de los historiadores modernos entre los cuatro y los 50 millones de personas. El investigador Robert Conquest , autor de sendas investigaciones sobre la represión política y la gran hambruna rusa , situó la cifra antes de su fallecimiento, en 2015, entre trece y quince millones de muertos. La suya es en la actualidad la investigación más completa.
https://www.abc.es/historia/abci-cuantas-personas-asesino-joseph-stalin-gran-purga-terror-201803060102_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
#27 Mama mia los propagandistas ya no saben ni por donde les da el viento. Anda... repasate esos numeros que menuda palillada.
#27 Stalin era colegui de Henry Ford https://www.nytimes.com/1947/04/09/archives/when-henry-ford-was-the-hero-of-the-soviet-union.html
#1 Yo con estas mierdas siempre me descojono, igual que cuando le imputan chorrocientos millones de muertos al comunismo o a la colonización de América.
Todo proceso histórico tiene impactos positivos y negativos que afectan a la demografía, pero sin colonialismo, expansión de ideas, mezcla de culturas, y evolución histórica ( para bien o para mal) ni Rusia, ni Europa ni el mundo tendrían hoy la evolucion y la densidad de población que tienen.
Me temo que la historia es algo más compleja que sacar datos aislados con fines políticos. Y vale tanto para el capitalismo como para el comunismo.......en fin
#45 Sinceramente, no coincido contigo. Hay muertes inevitables producto del contacto, como las producidas por infecciones y enfermedades. Hay otras perfectamente evitables, como las producidas por la esclavitud o la sobreexplotación.
La idea de ligar las muertes masivas y los genocidios al progreso es una justificación bastante reduccionista. La realidad es que para el desarrollo tecnológico lo que hace falta es acumulación de conocimientos. Si bien es cierto que la capacidad de acumular capital por parte de una sociedad es esencial para que pueda producirse conocimiento (para producirlo es necesario liberar a gente de las labores básicas para la supervivencia), esa producción de capital no tiene por qué ir ligada a masacres y genocidios varios.
Los fenicios no llevaron a cabo grandes conquistas y fueron una de las civilizaciones más ricas de su época. Los Chinos tampoco se han caracterizado por un imperialismo similar al occidental, y sin embargo, su nivel de desarrollo en otras épocas era apabullantemente superior.
El nivel de desarrollo no siempre va ligado a la violencia o expansionismo. Y el intercambio de ideas y conocimientos se ha llevado a cabo, en muchísimas ocasiones, por vías pacíficas. Que a veces las conquistas, como la del Imperio Mongol, faciliten el contacto de sociedades (Marco Polo pudo lograr alcanzar China gracias a las conquistas mongoles), no significa que SIEMPRE se de ese caso. Eso es un error básico de planteamiento.
#49 Varias cosas. No digo en ningún momento que todos los procesos sean violentos. Ha habido procesos violentos, otros fenómenos de aculturación más pacíficos y causas y consecuencias no previstas que terminan siendo importantes. ..a todo eso se le llama historia.
Pir matizar. China claro que ha sido imperialista. La propia construcción de China que ya es un imperio en si , está llena de guerras y conquistas.. ...en cuanto a la formación del imperio mogol y la posterior horda de oro, 3/4 de lo mismo.
El mundo ha tenido épocas de paz en áreas ( pocas) como la pax Augusta y de guerra y todas ellas tienen causas y consecuencias. No digo que para la evolución tenga que haber guerra, digo que los conflictos tb son evolución, con pros y contras
#103 Sin embargo, no has sacado ninguna causa ni consecuencia. Simplemente has afirmado que sin esos procesos históricos tremendamente violentos no se habría avanzado y yo te he negado la premisa explicándote que se puede avanzar sin violencia, y que por tanto, tu afirmación, a parte de errónea, está blanqueando el uso de la fuerza con fines lucrativos. No creo que lo hayas dicho de forma consciente. Me parece que simplemente fuiste demasiado reduccionista.
En tu comentario #101, veo que confundes cosas como expansionismo e imperialismo. China, que era el ejemplo que yo te di, nunca ha intentado salir de un espacio geográfico determinado, lo que la hace poco o nada expansionista, aunque dentro de ese espacio sea imperialista.
#49 Nadie te discute que no haya procesos de aculturación menos violentos. De hecho son constantes en el día a día y tb forman parte de la historia, pero permite me que no juzgue el pasado con maniqueísmo y prefiera sacar de él causas y consecuencias, tanto de los procesos más o menos pacíficos como de los más conflictivos, como de los cambios económicos y sociales
#45 O sea que para ti fueron víctimas colaterales, necesarias, inevitables.
Espera que tengo náuseas y voy a vomitar.
#51 Vomita, y luego ya lee un poco y mejora tu comprensión lectora.
De primero de carrera. Evitar el presentismo histórico ( juzgar hechos pasados con mentalidad del.presente) al enfrentarte a un análisis.....pero tu a lo tuyo....a vomitar.
No, no son víctimas colaterales necesarias. La historia se mueve y en ella se dan procesos y muere gente. El desarrollismo stalinista mato gente, pero tb sacó a Rusia del medievo. Durante los procesos de desarrollo capitalistas hay impactos demográficos pero tb posteriormente la demografía crece exponencialmente, así como la riqueza y el pib per capita. Con la colonización de América se produce un impacto multicausal impirtante, pero posteriormente tb un crecimiento exponencial y extensión de determinadas plantas y tuberculos ( pir ejemplo la patata) que salvaron centenares de millones de vidas pir hambrunas. La expansión de Genghis Khan mato a millones de personas, pero desarrollo el comercio Europa/Asía y contribuyó a centenares de descubrimientos ..........ya? Venga tío, que se que con un poco de esfuerzo puedes
#97 "Presentismo histórico", dices : hace 96 años la forma de juzgar ese genocidio británico era la misma que ahora: fue un genocidio bestial, para robar todas las riquezas que pudieron, que fueron inmensas.
Me tratas de imbécil, y lo que veo en lo que dices es que careces de empatía.
Historiador de pacotilla.
#45 Pues yo veo la densidad de población como un problema, mas que como algo positivo.
#85 El capitalismo es parejo al imperio británico.
#106 Bueno, esa es la esencia del estado: controlar el conflicto de clases mediante el monopolio denla violencia.
#20 Hostia puta, me duele hasta a mí. No me di ni cuenta
Ruth Conde, enfermera pediátrica recién llegada de misión en Gaza, pronuncia un discurso visiblemente emocionada en una sala del Congreso de los Diputados, en una jornada organizada por la organización Médicos Sin Fronteras.
A finales de los ochenta España ya había presumido de Naranjito. En Getafe, una mujer llamada Carmen, tendía la ropa de Antonio, su marido. Carmen canturreaba feliz mientras ponía al sol una camisa y dos pantalones. Colgaba sin saberlo una condena de muerte para ambos.
El veterano actor, conocido entre muchos otros por interpretar a Héctor Salamanca en la serie Breaking Bad, ha fallecido tras una corta enfermedad a los 83 años en un hospital de Nueva York.
Hilo con una serie de artículos sobre el magnate multimillonario.
Fue uno de los mejores jugadores de fútbol americano de la historia de EEUU, activista social por los derechos civiles y actor conocido por películas como Mars Attacks, Doce del patíbulo y Un domingo cualquiera.
En la portada de la revista Time dedicada a Volodymyr Zelensky se les ha colado una miembro del partido neofascista Sector Derecho. Hilo relacionado: https://threadreaderapp.com/thread/1527442089880875008.html?s=09
El actor, famoso por sus películas de artes marciales, ha fallecido a los 82 años por complicaciones del virus Covid.
El dueño de un medio de comunicación es capaz de hacer pasar sus opiniones e intereses personales como la línea editorial de este. El 5 de agosto de 2013, Bezos fue noticia en todo el mundo cuando compró The Washington Post por 250 millones de dólares. Por aquel entonces Bezos aseguraba que los valores de ‘The Post’ no iban a cambiar pero, sin embargo, el tiempo ha hecho justicia a la verdad contradiciendo las palabras de Bezos.
El pornógrafo y fundador de la revista 'Hustler' Larry Flynt ha fallecido a los 78 años por insuficiencia cardíaca.
Carmen Sevilla (16 de octubre de 1930), nombre artístico de María del Carmen García Galisteo en el sevillano barrio de Heliópolis, sigue siendo el gran mito vivo de la copla y el cine español del pasado siglo. Con una salud más que delicada en los últimos años, Carmen Sevilla es parte de la memoria colectiva, aunque el alzheimer que padece desde 2009 esté borrando sus recuerdos, los que la rodean y sus seguidores se niegan a que su recuerdo se difumine con el paso de los años.
Entrevista. «España no puede mantener el tren de vida de los últimos años». Así lo afirma José Vicente de los Mozos, director mundial de Fabricaciones y Presidente de Renault España. «Hay que elaborar un plan de optimización del gasto público en nuestro país», asegura
El cineasta se encontraba en coma desde hace más de una semana tras sufrir un derrame cerebral. Su familia ha decidido retirarle el soporte vital.
Aysegul Terzi, una chica turca que iba en autobús en Estambul, recibió una patada en la cara de Abdullah Cakiroglu, que después afirmó que "la Ley Islámica demandaba que la atacase", y que "el estado debería castigar a quienes visten así".
La madre de un adolescente que se ahorcó tras ser sujeto de falsas acusaciones de violación se suicida del mismo modo poco después del aniversario de la muerte de su hijo, en Southampton, Hampshire.
La policía de Nottinghamshire registrará incidentes como el acoso callejero, el abuso verbal, los acercamientos no deseados y tomar fotografías sin consentimiento, como crímenes de odio.
El ex-Fiscal General de Estados Unidos Eric Holder, que hasta ahora había sido una de las voces que más insistía en que Edward Snowden debía ir a la cárcel, empieza a suavizar su discurso. Lo ha hecho admitiendo que el ex-agente de la NSA realizó un "servicio público" exponiendo las actividades de la organización y abriendo un debate sobre la vigilancia.
George Kennedy, ganador del Oscar por "La leyenda del indomable", y actor habitual de la saga "Agárralo como puedas" ha fallecido a los 91 años de edad, por causas naturales.
Ciudadanos en su programa incorpora la medida de reformar la ley integral contra la violencia de género para acabar "con la asimetría penal por cuestión de sexo". "En la violencia de género importa el género, pero también hay otras violencias en el ámbito doméstico: como la de los hijos y entre parejas independientemente de su sexo", ha dicho Albert Rivera este jueves.
Después de que Juan Carlos Monedero, cofundador de Podemos, insinuara la semana pasada que el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, es consumidor de cocaína y que éste decidiera luego tomar medidas judiciales contra él, Charli Camuñas “El Camu”, el camello del candidato a la presidencia, ha salido a la palestra para apoyar a su cliente.
Al llegar de vuestro viaje a Japón, ¿qué cosas echáis de menos del país del sol naciente? Japonismo comparte 12, pero podrían ser más.
Análisis de las masculinidades japonesas, comenzando por el periodo de Edo con el guerrero samurái y pasando por la yakuza para acabar con el sarariiman.
Hokkaido, la isla en el extremo norte de Japón, es el hogar de cantidad de pequeñas criaturas, algunas de las cuales no puede ser encontradas en otra parte de Japón.
La joven Kristiana Coignard, entra en estación solicitando ayuda y tras varios minutos de ser reducida por portar un cuchillo, es finalmente tiroteada por tres agentes.
El sábado pasado, Nala, una shar-pei de 7 años se escapó accidentalmente y fue acogida por una vecina. Ante los nervios de la perra, la mujer llamó a control de animales, y se presentaron dos policías que la redujeron con una vara de control. Uno de ellos entonces sacó un cuchillo y se le oyó decir "voy a rajar esta puta cosa", y le cortó el cuello.
#1 ¿Sabemos ya si comen chucrut?
#5 Orientarles al individualismo...
#90 La gente elige comer productos animales por diferentes motivos. Necesidad de nutrición específica, o simplemente el carnismo alrededor del cual han crecido. Algunos incluso te argumentarán que son omnívoros por naturaleza humana. A mí ni me mires, soy vegetariano. Sin embargo yo podría estar comiéndome ahora el "chuletón al punto" y seguiría siendo moralmente superior, aunque sólo fuera un poco, a estos babuinos que se reúnen para celebrar el sufrimiento de un animal, y a pretender que luego sintamos pena o lástima cuando sus estúpidos culos son corneados por animales maltratados y estresados. Que les jodan.
EDITO mi respuesta y quito lo del meme porque acabo de ver el resto de tus comentarios y te he interpretado mal...
#94 No creo que la gente lo elija libremente sino que se limita a repetir hábitos, costumbres e inercias inculcadas sobre las que apenas se han parado a reflexionar. Casi todo el mundo me dice que le parece muy mal infligir daño a los animales innecesariamente; ya sea por diversión, placer, tradición o mero lucro. Sin embargo, la mayoría de la gente consume productos de origen animal, es decir, la mayoría de la gente inflige daño a los animales innecesariamente, puesto que no necesitamos consumir productos de origen animal.
todavía es pronto para saber lo sucedido
Yo se lo explico para apoyar sus dificultades en la investigación: anormal nº1 mosquea al toro a pocos centímetros, que está estresado y fuera de lugar. El toro lo embiste y como la naturaleza le dio cuernos, engancha al anormal. El toro ve que no hay mucho peligro y decide marcharse. Anormal nº2 decide "hacer justicia" lanzando una patada al toro (qué podría salir mal, viendo la última vez que alguien lo mosqueó sólo 10 segundos antes). El toro le ignora. La manada de anormales babuinos restante grita aterrorizadamente y corre como pollo sin cabeza por el escenario sin entender cómo todo esto ha podido ocurrir, en el año 2024 de nuestra era, y cerca de tener robots entre nosotros.
Asco de país. Luego nos preguntamos de dónde sale el resultado de las elecciones...
#90 La gente elige comer productos animales por diferentes motivos. Necesidad de nutrición específica, o simplemente el carnismo alrededor del cual han crecido. Algunos incluso te argumentarán que son omnívoros por naturaleza humana. A mí ni me mires, soy vegetariano. Sin embargo yo podría estar comiéndome ahora el "chuletón al punto" y seguiría siendo moralmente superior, aunque sólo fuera un poco, a estos babuinos que se reúnen para celebrar el sufrimiento de un animal, y a pretender que luego sintamos pena o lástima cuando sus estúpidos culos son corneados por animales maltratados y estresados. Que les jodan.
EDITO mi respuesta y quito lo del meme porque acabo de ver el resto de tus comentarios y te he interpretado mal...
#94 No creo que la gente lo elija libremente sino que se limita a repetir hábitos, costumbres e inercias inculcadas sobre las que apenas se han parado a reflexionar. Casi todo el mundo me dice que le parece muy mal infligir daño a los animales innecesariamente; ya sea por diversión, placer, tradición o mero lucro. Sin embargo, la mayoría de la gente consume productos de origen animal, es decir, la mayoría de la gente inflige daño a los animales innecesariamente, puesto que no necesitamos consumir productos de origen animal.
#22 Adoro las lágrimas de los incels que me votáis negativo ofendiditos por mi comentario. Dadme más. (Seguirá sin haceros casito ninguna mujer)
#13 Llora un poco más, incel. Estáis perdidos, irredimibles.
#22 Adoro las lágrimas de los incels que me votáis negativo ofendiditos por mi comentario. Dadme más. (Seguirá sin haceros casito ninguna mujer)
#10 Puedes hacerlo, él es el primero que habla de heces, al fin y al cabo en su ecosistema está familiarizado con ese entorno.
#68 Se puede ser una mierda de gobierno y tener razón en algo. Como se suele decir, incluso un reloj roto da dos veces al día bien la hora. Mírate a ti por ejemplo. Consumir oxígeno y teclear (aunque sean gilipolleces), sabemos que lo sabes hacer.
#74 Exacto. En los cerebros de mierda racistas pro-genocidas y anti derechos humanos como el tuyo, preocupación cero. Sois cómplices, no os queremos a nuestro lado. Y, ay, lo que os gusta llorar sobre Menéame.
#10 No dejes que tu racismo, islamofobia y bajeza en general como ser humano te impidan ver que el pueblo palestino, al fin y al cabo, son seres humanos como tú. ¡Ánimo! ¡Tú puedes! Pero eso sí, ¡no te cagues encima del esfuerzo!
PD: es cuanto menos, ¡curioso!, ver cómo manejáis el discurso de de repente preocuparos por la igualdad de la mujer y los homosexuales cuando se trata de defender el genocidio de un pueblo.
#50 Tú de comprensión lectora justito. Gracias por ser testamento de lo que trataba de decir en mi comentario.
la consellera de Salud, Manuela García, apeló, en declaraciones a Europa Press, al «espíritu crítico de la sociedad»
No puedes reclamar de forma generalizada a la sociedad comportarse de acuerdo a un aspecto que sistemática y deliberadamente se ha dejado de lado en favor de la obediencia, la credulidad y la apatía. Quien siembra vientos recoge tempestades.
#50 Tú de comprensión lectora justito. Gracias por ser testamento de lo que trataba de decir en mi comentario.
#55 Si fueras inglés, con su humor inglés, te hubiera costado menos caer.
#60 "Yo soy de izquierdas, pero me fastidia que se ponga tanto el foco en estas noticias aclaratorias de los infinitamente corruptos, manipuladores y faltos de escrúpulos apologistas del fascismo y el genocidio que no hacen más que crecer de nuevo en España y en Europa a través de la mentira, la manipulación, la tergiversación y el desgaste constante de nuestros impuestos e instituciones. No me extraña que Menéame no valga ya nada".
No lo sé, Rick.
#1 Sshhhh... No seas tan intolerante con ideas que no son las tuyas. Que luego vienen a lloriquearte con que ojalá Menéame se venda porque no admite diversidad suficiente como para acoger sus opiniones de mierda.
#3 No sabía que estaba la posibilidad, acabo de verlo. Gracias
#1 La había buscado antes de enviarla y ahora la acababa de encontrar Algún admin que la cierre
#26 No hay problema, españolito buscavidas. Se te reporta por incitación al odio y a seguir buscándote la vida lejos de la irremediable España (que seguro que es mentira además, como todos vuestros cuentos para odiar al diferente).
PD: te revelaré un secreto, shhh: los musulmanes no cambian la "cultura local de tu barrio". Sencillamente no teníais cultura antes.
#102 "Apuñalamientos aleatorios cada cierto tiempo". Sois víctimas de la sociedad del miedo que la extrema derecha, con su alcance y enormes recursos, alimenta. La vida está ahí fuera, no en los medios esparce-bulos o en la visibilidad que le den a un apuñalamiento concreto de los cientos que habrá al día en Europa por diversos motivos. Pensad por vosotros mismos.
Recomendable todo este hilo al tema de los niños, las redes sociales y pederastas
#28 y luego somos los gays los pedófilos a los que perseguir con una antorcha.
#33 La ultraderecha ha puesto a los gays en la picota. Tengo un colega pijo-gay, somos colegas de toda la vida y hace unos pocos años le dije; tú sigue votando derecha y ahora flípate con vox que en unos años llorarás por sentirte discriminado o perseguido. Ya está en ese punto, tanto por él, como por conocidos suyos... Y lo mejor de todo es? Que vota lo mismo... Hasta que no le rompan los morros no va ser consciente...
En cuanto a la ultraderecha, siempre acusa de lo que ellos mismos hacen; la iglesia es una cueva de la pederastia, han pillado a muchos ultraderechistas con contenido. Hemos visto como suicidaban a Epstein y qué círculo había entorno a esa persona. Y sobre todo a mí me flipa mucho que desde el círculo ultraliberal estén tratando de quitar hierro a las relaciones con menores y que lo digan públicamente.
#33 de la misma manera que no hay que perseguirte a ti por ser gay, tampoco habría que perseguir a los pedófilos.
Una cosa es ser pedófilo (un gusto, como que a ti te gustan los hombres) y otra un pederasta, que comete un delito.
No se puede perseguir un gusto. A ti te puede gustar el amarillo, y no puedes hacer nada para que no te guste, ni hay nada malo en que te guste el amarillo, como ocurre con cualquier otra cosa que te guste.
#95 Casi todas las personas, tras pasar la pubertad, se sienten atraídas sexualmente por un sexo. La gran mayoría por el contrario, unos por su mismo sexo. Si eres hombre, y te gustan los hombres, sientes una atracción que también sienten la gran mayoría de mujeres. A más o menos la mitad de la población adulta mundial le atraen los hombres. Es algo perfectamente normal, simplemente no la norma si tú eres un hombre.
No hay colectivos a los que les atraigan los niños. Lo normal es no sentirse atraído por un individuo que no ha pasado la pubertad, y por tanto se está desarrollando aún físicamente hasta que esté preparado para una reproducción sexual. No hay atractivo natural hacia ellos porque como especie, hemos evolucionado de forma que no mantener relaciones sexuales con niños nos dió ventajas de supervivencia.
A esto, hay que añadir que el sexo consensuado entre adultos es cosa de dos personas con capacidad de decidir. El sexo con niños siempre es abuso aunque sea consentido, y en general suele ser un trauma permanente para una persona a la que le queda el 80-90% de su vida por delante.
Ser gay y ser pedófilo no es comparable. ¿Te puede parecer bien que un pedófilo no sea perseguido hasta que de el paso a pederasta? Relativamente, en esencia mientras sepa que es una inclinación a la que no debe dar pie de consumar porque sería delito... Pues tampoco le vas a castigar por algo de lo que no tiene culpa. Pero... ¿Es juntarse entre ellos y soltar comentarios sobre como darían pie a sus fantasías dar un paso o no?
Imagina el caso en que Luna Fulgencio lee en los comentarios que alguien quiere tener sexo con ella aunque sea a la fuerza. ¿Hay víctima aquí? ¿Es lo mismo tener un amigo gay, que tener un amigo gay que te dice que te violaría?
Creo que tu analogía es falaz.
#45 Natalie portman pusieron una cuenta atrás a su 18 cumpleaños, y de eso hace ya unos añitos
https://www.20minutos.es/noticia/3241080/0/natalie-portman-vivio-ambiente-terrorismo-sexual-13-anos/
#54 Sin ánimo se justificar nada, Natalie Portman en León Profesional está sexualizada en la película al máximo que le dejaron a Luc Besson. No es una simple opinión, lo reconoce él mismo. Parte de la trama era hacer una versión de Lolita.
Está mal que acosen a las dos. Pero me atrevería a decir que una es más inocente que otra. O los padres de una son más inocentes que los padres de otra, porque Natalie a su edad no podía aún vislumbrar a lo que se exponía.
Pero me reitero que en ambos casos el acoso es asqueroso. Es solo una puntualización sobre que en un escenario hubo una cierta exposición voluntaria a que ocurriese.
#137 Pues a mí me parece que ponerse a juzgar y señalar si unas víctimas son más inocentes que otras, al final es volver a caer en culpabilizar a las víctimas y a dejar en segundo plano que los cabrones y los culpables son los que hacen los comentarios de arriba, o los que acosan o incluso peor. No las víctimas. Nunca las víctimas.
Y más en el caso de NIÑAS.
Y por eso, y como señalaba el personaje de Gillian Anderson en The Fall, no se dice nunca "víctima inocente", porque todas las víctimas lo son igualmente, y se deja la puerta a que ciertas víctimas se consideren más culpables que otras.
#143 Estoy en absoluto desacuerdo. Y cualquier compañía de seguros estará de acuerdo en que los individuos tienen cierto control en los riesgos que toman, y que aquellos que se exponen a más riesgos pagan más prima.
Nadie se merece que arda su casa. Pero entre dos personas a las que les pasa, si una sale dejando velas encendidas desatendidas y la otra no tiene ni gas... Pues sí hay víctimas más inocentes que otras. ¿Es igual de inocente una víctima mortal de tráfico una persona que va ebria a 230kmh en una moto que alguien que seguía todas las normas?
Igual deberías basar tus referentes morales en filósofos del mundo real y no en guionistas de personajes de ficción.
#45 bueno, para ser honestos, a nivel físico hay muchas chicas de 13 años que ya se han desarrollado, y básicamente tienen el mismo cuerpo que van a tener de adultas.
Eso no quita que ciertos comentarios y actitudes sean repulsivos, y por supuesto merecen toda la protección y que nadie les ande baboseando, pero no creo que haga falta estar "enfermo" por una mirada sexual a determinadas adolescentes, basta con ser humano.
#9 #20 relacionadas (o no)
La ONU propone despenalizar algunas formas de pornografía infantil
#72 Dudaba sobre si este enlace no era un bulo y no es un bulo, es más en otro medio dicen que varios países de la Unión Europea y Estados Unidos están a favor de no castigar ciertas categorías del porno infantil y otros países como Siria, Rusia o China están en contra de quitar esos castigos, si fuese al revés los países que estuvieran a favor y en contra a esa noticia le darían más alcance
El popular periódico de EEUU dedica un amplio reportaje al problema de la vivienda en Ibiza explicando que muchos trabajadores esenciales viven en condiciones infrahumanas. El viernes, el periódico The New York Times publica un extensísimo reportaje titulado 'En la lujosa Ibiza, los trabajadores esenciales se ven obligados a vivir en tiendas de campaña'. La importancia de que este periódico haya puesto sus ojos en la problemática de la vivienda en Ibiza se basa en la repercusión con la que cuenta el rotativo: según los últimos datos publicados,
#24 A lo mejor es familiar de Santiago Abascal
Con la atención global en los crímenes y destrucción israelí en Gaza, la coalición de Netanyahu registra récords de confiscación de tierras palestinas en Jerusalén y Cisjordania, así como de recursos para nuevas viviendas en los asentamientos ilegales y la regularización de puestos de avanzada. Amparados por su Gobierno, los colonos son el engranaje de esta expansión de la ocupación y los procesos de anexión, mientras los palestinos siguen quedando abandonados en la defensa de sus territorios. Análisis de nuestros corresponsales en el terreno.
Una familia denuncia estar «atrapada» en un barco en ruinas en el Muelle Deportivo tras ser engañados por el supuesto arrendador
La Guardia Civil está registrando la vivienda y una de las empresas de Juan Carlos Barrabés, empresario investigado en la causa que el juzgado de Instrucción número 41 de Madrid sigue contra Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, han informado a RTVE fuentes cercanas a la investigación.
Viñeta satírica de Manel Fontdevila: Guardar silencio. El juez Peinado ordena dar a las partes el vídeo de la no declaración de Sánchez en contra del criterio de la Fiscalía.
'Están siendo días horribles en los que no entendemos nada', se ha sincerado el primo de la víctima..."Ojalá que esta situación sirva para hacernos recapacitar como sociedad, que se cuide como debe la salud de nuestros enfermos mentales y que se acabe con el odio, la xenofobia, la homofobia y cualquier tipo de violencia", ha pedido.
Ya está la denuncia registrada en Fiscalía para que se investigue a @Alvise_oficial_ y @vitoquiles por delito de odio y contra mi integridad física. Que ser valiente no salga tan caro y que ser cobarde no valga la pena.
Desde el pasado mes de junio, la Diputación de Toledo, que gobiernan el PP y Vox, tiene vigente un convenio con Cáritas para la concesión de ayudas sociales destinadas a familias vulnerables con hijos a su cargo en pueblos de menos de 6.000 habitantes. En total, 183 localidades de la provincia. Está dotado con 300.000 euros hasta final de año y es la entidad diocesana la que se encarga de evaluar los casos conforme a los criterios de sus trabajadores y trabajadoras sociales.
¿Cómo es vivir bajo el constante temor de los bombardeos en Gaza? ¿Qué impacto tiene el conflicto en la vida diaria de sus habitantes? ¿Qué desafíos enfrentan las familias al tratar de mantenerse unidas y seguras en medio de la guerra? ¿Cómo es la vida después de la evacuación en otro país? Hoy me siento con el Dr. Salah Awad El Sousi, decano de la Universidad al Azhar y coordinador de la colonia española en Gaza que residía en la franja de Gaza con su familia hasta que fue evacuado a España.
En una sesión preparatoria de la reunión de ministros de la Conferencia Internacional de Tokio sobre el Desarrollo de África que celebra mañana el país nipón y la Unión Africana un miembro de la delegación marroquí se ha acercado al embajador de la República Árabe Saharaui Democrática, Lamine Baali, y le ha agredido tras arrojarse sobre él. Las imágenes muestran al miembro de la delegación marroquí abalanzándose sobre el saharaui en mitad de la sorpresa de los asistentes. La intervención del resto de diplomáticos ha detenido la agresión.
Por unas supuestas cuentas millonarias en Panamá y Luxemburgo. Aportaba como única prueba unas publicaciones en las redes sociales. La titular del juzgado de Instrucción número 4 de Gijón se inhibió en favor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que decretó el archivo de la denuncia al carecer de fundamente alguno. Sin embargo, abrió una pieza separada de investigación al denunciante, al que ahora condena al pago de una multa de 4.000 euros, considerando que la denuncia al magistrado y al fiscal «no parece compatible con la buena fe.."
El rechazo inicial de las FDI a las acusaciones de conducta delictiva por parte de las tropas que participaron en la Operación Plomo Fundido en la Franja de Gaza ha dado paso a la admisión de que se han presentado unas 100 denuncias contra el ejército israelí en relación con la conducta de sus fuerzas durante el asalto militar contra Hamás. [eng]
Detenido un hombre que boicoteó durante años a Mujeres de la Escandalera: «Es un infierno».Acosaba a una mujer en Oviedo y difundía imágenes suyas manipuladas en redes sociales porque la víctima se manifestaba contra la violencia machista. La Policía Nacional ha detenido esta semana a un hombre como autor del delito, tras demostraron que actuaba de esta manera movido por la pertenencia de la víctima a una plataforma que convoca concentraciones ciudadanas cada vez que la violencia de género provoca la muerte de una mujer en España.
En el caso Begoña Gómez, el juez Peinado NO está interpretando el silencio de un acusado, si no la NO declaración de un testigo porque Pedro Sánchez es un testigo. Y en la fase de instrucción no tiene sentido hablar del valor del silencio de un testigo. Silvia Intxaurrondo e Ignacio González Vega (Magistrado)
No respetan ni a los muertos, el ejército colonial de "Israel" es el más infame y criminal del mundo.
#2 A los que hay que sumar los del Imperio Francés, los genocidios cometidos por USA, por Bélgica, por Alemania, por España... y el resto de muertos del Imperio Británico... Todos ellos llevados a cabo en la época de gloria del imperialismo, un imperialismo que responde a necesidades capitalistas.
#13 Los puntos suspensivos están para eso: para añadir otros imperios. Por otro lado, y esto va enlazado a #18, se menciona el imperialismo capitalista. Para el que no lo sepa, ese es el del siglo XIX.
Si bien es cierto que imperialismo ha existido siempre, hablamos del daño que ha hecho el capitalismo, precisamente, por comprarlo con el del comunismo. La famosa cifra de 100 millones de muertos (que ha sido desmentida por la historiografía), en contraste con lo que los imperios contemporáneos (empujados por el capitalismo), hicieron.
Solo el Imperio Británico en la India supera los 100 millones de muertos del comunismo.
Así que sí, #18, nos pasamos por el forro el Imperio Español del siglo XVI-XVIII, o el Imperio Británico en los siglos XVII y XVIII, o el Imperio Azteca. Vamos a lo que vamos, al siglo XIX.
¿Está claro o necesitáis más indicaciones?
#22 Bueno, leyendo la historia de los EEUU y su colonización de Norte América, sí que queda bastante claro cómo estuvo dirigida por el capitalismo.
Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas.
#33 Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas. desde cuando no es asi?
#118 cada uno hace lo que puede con los recursos disponibles
#22 que sean genocidios más recientes no los hace mejores genocidios que los genocidios pasados. Si me apuras, incluso éticamente son más reprobables aún, dado que se producen después de siglos de progreso de la humanidad.
Pero vamos, un genocidio es un genocidio. Lo perpetre una sociedad industrial, una precolombina, una oriental, europea o africana.
¿Estamos de acuerdo o necesitáis más [...]?
#48 Claro, pero si hablamos de las matanzas perpetradas por el comunismo comparadas con las del capitalismo, que es el debate en el que estamos, no tiene sentido meter al Imperio Azteca aquí, ¿lo pillas?
Es como si te comparo la capacidad bélica del Imperio Romano con la del Británico. A que no tiene sentido, ¿verdad?
Aquí, me temo que estás un poco perdido, nadie ha negado que lo anterior no fueran genocidios. Aquí, lo que se ha puesto sobre la mesa, son los genocidios olvidados perpetrados por los imperios capitalistas en la época contemporánea. Mientras se habla de supuestos millones de muertos por parte de la URSS, se tapan cifras aberrantemente superiores a esas por parte de otros imperios (imperios que mucha gente celebra y admira con cierta nostalgia).
¿Lo entiendes ya o necesitas más palabras para algo tan simple?
#87 Pues para haberlo entendido has insistido mucho en no entenderlo. ¿A qué viene todo este debate si lo entendiste a la primera? El tono sube fácil cuando a uno le hacen perder el tiempo.
#22 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
Si hablas de cosas como la hambruna de Ucrania para decir "es que Stalin no lo hizo para matar a los ucranianos, fue un efecto indirecto de su política" pues claro, igual que las hambrunas de la india provocadas por el imperio británico
Manda huevos
#126 No, hablo de datos falsos y de estimativas laxas. Incluso aceptando los supuestos 110 millones (imposibles porque entonces la URSS no habría tenido prácticamente población, dado que en 1924 eran 114 millones y en el 37 eran 160), las muertes directas e indirectas de los regímenes capitalistas son superiores. Salvo que digas aquello de que según el pantone unas vidas valen más que las otras.
Solo es creíble la cifra de 110 millones incluyendo a China, en cuyo caso, cualquier hambruna o tragedia dispara las cifras absolutas debido a la brutal cantidad de población. Pero al incluir a China, porcentualmente esos 110 millones dejan de parecer una cifra tan aberrante porque:
1. Durante el siglo XIX, a base de hambrunas, intervenciones anglosajonas, opio (introducido a mansalva por el Imperialismo británico), y represiones varias, las cifras ya superan los 80 millones (para un total de población inferior al del XX).
2. Las matanzas cometidas por las potencias imperialistas a lo largo y ancho del mundo siguen siendo superiores.
Así que aquí tenemos: 1. Que si le atribuimos víctimas de hambrunas al comunismo, no alcanza a los muertos por potencias capitalistas.
2. Que si no se las incluimos a ninguno de los dos sistemas, tampoco, porque el capitalismo ha masacrado pueblos enteros.
#7 No digas gilipolleces, España no exterminó población nativa como los anglos ni de coña.
Es más, fueron las repúblicas americanas las que se cargaron nativos por temas de territorios.
Leyenda negra no, gracias.
#104 Mezclas conceptos, porque no hablo del siglo, XVI, XVII y XVIII, sino del XIX.
Que el nivel de asesinatos no sea igual no hace que España no matase. ¿Te suenan los campos de concentración en Cuba en el Siglos XIX? Por poner Un ejemplo.
Por cierto, leyenda rosa no, gracias.
#127 Un genocidio es liquidar de manera sistemática. España nunca ha hecho algo así , y decir esto no es leyenda rosa .
Ya vale de tanto complejo importado.
#165 https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-prevention-and-punishment-crime-genocide
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Según esta definición, podemos considerar genocidios todos estos:
- Expulsión de los Moriscos.
- Expulsión de los Judíos.
- La persecución sistemática de los protestantes (tanto en España como en el resto de Europa, recordemos las guerras de religión).
- El genocidio guanche.
- El del pueblo Taíno (los caribe).
- La Gran Redada.
Y me dejo muchos más. Sin embargo, debido a que se dieron en la Edad Moderna, y no en la Contemporánea, son muy matizables y podemos debatir si es "genocidio" o "etnocidio" o simplemente "conquista y asimilación". Lo que NO podemos debatir es que la violencia estaba a la orden del día. ¿Que los británicos eran peores? Sin duda, pero eso no hace bueno al Imperio Español, mal que te pese.
Aquellos que no paráis de quejaros de la Leyenda Negra, parecéis obviar la mano dura que utilizó España. Yo no tengo ningún complejo con la historia de España, al contrario que tu, yo no le doy tanta importancia al pasado (y eso que soy licenciado en historia). Soy consciente de que el pasado se utiliza para construir un relato justificador, pero, por contra, creo que el oficio del historiador debe ser el de desmentir ese relato justificador y explicar la verdad. Y la verdad es que no hay ningún Imperio que se levante con palabras amables: todos son violentos, todos son inhumanamente crueles, y todos buscan la explotación de los recursos (a veces incluyendo la población, y otras no), de los territorios conquistados. Tan mala es la Leyenda Negra, como la Leyenda Rosa. Y confundir todas las afirmaciones acerca de la violencia ejercida por el imperialismo español con "leyenda negra" es un síntoma de padecer la enfermedad de la "leyenda rosa".
Pero es que, además, no hablo de genocidios al uso en este debate. Hablo de los abusos cometidos por el imperialismo, que acarreó incontables muertes, especialmente por el imperialismo del siglo XIX. Algunos lo olvidáis, porque, aparentemente, el Imperio Español acabó en el siglo XVIII. Pero la verdad es que las últimas colonias españolas duraron hasta finales del XX. Así que en el XIX y XX España también cometió sus atrocidades. ¿O a caso crees que Guinea fue un remanso de paz? ¿Crees que la Primera Guerra de Cuba se ganó con palabras amables? ¿Fueron también palabras amables lo que se utilizó para conquistar Marruecos?
Distorsionar el pasado para que encaje en nuestras ensoñaciones es un error. Obsesionarte con la Leyenda Negra otro: las atrocidades que ha cometido España en su pasado son más que significativas como para pretender sentir cierto orgullo de las conquistas. Si hay una cosa en la que somos sobradamente superiores a los ingleses, es precisamente en que aceptamos que el Imperialismo Español cometió atrocidades, sin más. Ni nos sentimos culpables, ni tenemos que sentirnos culpables: no lo hicimos nosotros, pero está ahí, en la historia de nuestro país y, como mínimo, no nos creemos los cuentos chinos que se creen otras sociedades, que viven en la mentira y en la idealización de su pasado.
#7 El capitalismo es un invento colonizador, junto con el romanticismo y la "democracia" / comunismo y FASCISMO
#2 A los que hay que sumar los del Imperio Francés, los genocidios cometidos por USA, por Bélgica, por Alemania, por España... y el resto de muertos del Imperio Británico... Todos ellos llevados a cabo en la época de gloria del imperialismo, un imperialismo que responde a necesidades capitalistas.
#13 Los puntos suspensivos están para eso: para añadir otros imperios. Por otro lado, y esto va enlazado a #18, se menciona el imperialismo capitalista. Para el que no lo sepa, ese es el del siglo XIX.
Si bien es cierto que imperialismo ha existido siempre, hablamos del daño que ha hecho el capitalismo, precisamente, por comprarlo con el del comunismo. La famosa cifra de 100 millones de muertos (que ha sido desmentida por la historiografía), en contraste con lo que los imperios contemporáneos (empujados por el capitalismo), hicieron.
Solo el Imperio Británico en la India supera los 100 millones de muertos del comunismo.
Así que sí, #18, nos pasamos por el forro el Imperio Español del siglo XVI-XVIII, o el Imperio Británico en los siglos XVII y XVIII, o el Imperio Azteca. Vamos a lo que vamos, al siglo XIX.
¿Está claro o necesitáis más indicaciones?
#22 Bueno, leyendo la historia de los EEUU y su colonización de Norte América, sí que queda bastante claro cómo estuvo dirigida por el capitalismo.
Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas.
#22 que sean genocidios más recientes no los hace mejores genocidios que los genocidios pasados. Si me apuras, incluso éticamente son más reprobables aún, dado que se producen después de siglos de progreso de la humanidad.
Pero vamos, un genocidio es un genocidio. Lo perpetre una sociedad industrial, una precolombina, una oriental, europea o africana.
¿Estamos de acuerdo o necesitáis más [...]?
#22 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
Si hablas de cosas como la hambruna de Ucrania para decir "es que Stalin no lo hizo para matar a los ucranianos, fue un efecto indirecto de su política" pues claro, igual que las hambrunas de la india provocadas por el imperio británico
Manda huevos
#7 No digas gilipolleces, España no exterminó población nativa como los anglos ni de coña.
Es más, fueron las repúblicas americanas las que se cargaron nativos por temas de territorios.
Leyenda negra no, gracias.
#104 Mezclas conceptos, porque no hablo del siglo, XVI, XVII y XVIII, sino del XIX.
Que el nivel de asesinatos no sea igual no hace que España no matase. ¿Te suenan los campos de concentración en Cuba en el Siglos XIX? Por poner Un ejemplo.
Por cierto, leyenda rosa no, gracias.
#127 Un genocidio es liquidar de manera sistemática. España nunca ha hecho algo así , y decir esto no es leyenda rosa .
Ya vale de tanto complejo importado.
#7 El capitalismo es un invento colonizador, junto con el romanticismo y la "democracia" / comunismo y FASCISMO
#9 No, los números de Stalin salen de este libro:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
Un libro a día de hoy bastante criticado por su falta de neutralidad y errores.
#11 Si, conozco. Formaba parte de la ofensiva yanqui de presentarse como el ganador de la guerra, y no como el financiador de Adolfo.
https://mundoobrero.es/2021/05/09/la-gran-falsificacion/
#11 La mayor crítica al libro es que casi cualquier cosa les sirve como "país comunista"
Las cifras de los países claramente comunistas han sido criticados tanto por exagerados como por quedarse cortos.
Por supuesto muchos de los que critican las cuentas del libro son publicistas . Tanto los que dicen que se quedan cortos como los que dicen que son exageradas.
Con el libro hay que quedarse con que en las dictaduras se asesinan a millones de personas. Igual que en España de hizo.
#32 La mayor crítica al libro es que casi cualquier cosa les sirve como "país comunista"
Eso es falso. La mayor critica al libro es la metodologia fantasiosa para recontar "muertos del comunismo" y que si la aplicas a paises capitalistas igual terminas con un disgusto.
#58 Anda cari, leete el punto 2. A ver si eres capaz de activar el cerebro. Los muertos sovieticos de la segunda guerra mundial... culpa de Stalin. Asi... a polla sacada.
PD: Estaria bien que nos pongas el enlace ese al que ChatGPT te manda con [2] asi nos leemos esas fuentes antes de levantar un ticket. Porque ni siquiera panfletos propagandisticos como el famoso "libro negro" (que te enlaza #11) llegan a esa burrada palillera que has soltado.
#61 De hecho me ha dado curiosidad, y he preguntado en ingles, para tener distintas fuentes:
Estimated Deaths Attributed to Stalin:
The Great Purge (1936-1938): During this period of intense political repression, an estimated 700,000 to 1.2 million people were executed for alleged anti-Soviet activities, many of them on fabricated charges. Millions more were imprisoned or sent to labor camps (Gulags), where many died due to harsh conditions.
The Gulags: The Soviet labor camps, or Gulags, held millions of people throughout Stalin's rule. It's estimated that 1.5 to 2 million people died in these camps due to overwork, starvation, disease, and harsh conditions.
The Holodomor (1932-1933): A man-made famine in Soviet Ukraine, largely seen as a result of Stalin's forced collectivization policies, caused the deaths of an estimated 3.5 to 5 million Ukrainians. The exact responsibility of Stalin in this famine is debated, but his policies and actions exacerbated the disaster.
Forced Collectivization: Beyond Ukraine, Stalin's policy of forced collectivization of agriculture led to widespread famine and suffering across the Soviet Union, resulting in the deaths of millions more, particularly in Kazakhstan and other parts of the Soviet Union.
Deportations and Forced Relocations: Stalin also ordered the forced relocation of entire ethnic groups, such as the Crimean Tatars, Chechens, and others, often to remote and inhospitable regions. The death toll from these deportations is estimated in the hundreds of thousands due to starvation, exposure, and disease.
Total Estimate:
The total number of deaths directly and indirectly attributable to Stalin's policies ranges from approximately 6 million to 20 million or more, depending on the estimates and the specific events included. This figure includes executions, deaths in labor camps, deaths from famines, and deaths resulting from forced relocations and other repressive measures. Some higher estimates suggest that the total number could be as high as 20 to 25 million when including all indirect causes.
De 20 a 25 millones
#9 Igual de "inventados" que los de este meneo.
Según el interés de cada uno saldrán más millones o menos porque, al fin y al cabo, las usan para jugar al "y tú más".
Yo creo que lo más sano es asumir que hay barbaridades y no jugar al "y tú más", porque hay quien justificaría decenas de millones de asesinatos por otra decenas de millones de asesinatos cuando, la realidad, es que son todas ellas tragedias humanitarias.
#44 Pero lo que yo tengo entendido es que los represaliados por Stalin no llegaron ni a 300.000, que lo fueron por delitos comunes, y que al mismo Solzhenitsyn , admirador de Franco, le salvaron la vida en el Gulag en una operación quirúrgica.
Mi conocimiento es poco. Un par de conferencias y algún artículo, pero vista la actitud americana con el tinglao...
#73 Quizás te refieras a la represión contra los agricultores, que coincide con tu número.
Según al historiador que leas las muertes causadas por Stalin fluctúan entre 7 y 40 millones por diferentes motivos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_mortalidad_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_bajo_I%C3%B3sif_Stalin#:~:text=Seg%C3%BAn%20cifras%20oficiales%2C%20hubo%2030.777,30%20millones%20y%2040%20millones.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Deskulakizaci%C3%B3n
#2 no por que las muertes del comunismo solo en la unión sovética fueron doscientos mil millones.
#2 Los negacionistas de los muertos del comunismo sois iguales que los negacionistas de los muertos del nazismo. No os creáis ni un poquito mejores en la escala de miseria moral, porque no lo sois.
De hecho no es de extrañar que seáis los mismos que "no defendéis" el régimen nacionalsocialista de Putin
PD: Ahora los nancys ofendiditos me pueden votar negativo, que me tiene preocupadísimo
#47 Los negacionistas de los muertos del capitalismo sois iguales que los negacionistas de los muertos del nazismo. No os creáis ni un poquito mejores en la escala de miseria moral, porque no lo sois.
De hecho no es de extrañar que seáis los mismos que "no defendéis" el régimen imperialista de USA
PD: Ahora los nancys ofendiditos me pueden votar negativo, que me tiene preocupadísimo
#130 Discrepo. Esto no es por ser una una cámara de eco.
Esto es un grupo de usuarios que se han aprovechado de la falta de moderación para controlar la página y promover una línea ideológica particular.
Lleva pasando desde hace unos años en los foros más populares de internet, sólo que en otras partes a este tipo de usuarios ya se les dio la patada hace mucho tiempo.
#2 los únicos colonialismos que matan son los europeos. Lo de los mongoles o los otomanos fueron viajes de erasmus y Moctezuma fue un samaritano
#2 gracias por compartir el artículo.
Otra masacre que inspiró a Hitler fue lo que hicieron los alemanes en Namibia
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/primer-genocidio-siglo-xx-brutal-masacre-alemana-namibia_17287
Colonialismo + Patriarcado son los comensales del banquete capitalista
Saludos
#139
Gracias a ti por el recordatorio de Namibia.
#45 Sinceramente, no coincido contigo. Hay muertes inevitables producto del contacto, como las producidas por infecciones y enfermedades. Hay otras perfectamente evitables, como las producidas por la esclavitud o la sobreexplotación.
La idea de ligar las muertes masivas y los genocidios al progreso es una justificación bastante reduccionista. La realidad es que para el desarrollo tecnológico lo que hace falta es acumulación de conocimientos. Si bien es cierto que la capacidad de acumular capital por parte de una sociedad es esencial para que pueda producirse conocimiento (para producirlo es necesario liberar a gente de las labores básicas para la supervivencia), esa producción de capital no tiene por qué ir ligada a masacres y genocidios varios.
Los fenicios no llevaron a cabo grandes conquistas y fueron una de las civilizaciones más ricas de su época. Los Chinos tampoco se han caracterizado por un imperialismo similar al occidental, y sin embargo, su nivel de desarrollo en otras épocas era apabullantemente superior.
El nivel de desarrollo no siempre va ligado a la violencia o expansionismo. Y el intercambio de ideas y conocimientos se ha llevado a cabo, en muchísimas ocasiones, por vías pacíficas. Que a veces las conquistas, como la del Imperio Mongol, faciliten el contacto de sociedades (Marco Polo pudo lograr alcanzar China gracias a las conquistas mongoles), no significa que SIEMPRE se de ese caso. Eso es un error básico de planteamiento.
#49 Varias cosas. No digo en ningún momento que todos los procesos sean violentos. Ha habido procesos violentos, otros fenómenos de aculturación más pacíficos y causas y consecuencias no previstas que terminan siendo importantes. ..a todo eso se le llama historia.
Pir matizar. China claro que ha sido imperialista. La propia construcción de China que ya es un imperio en si , está llena de guerras y conquistas.. ...en cuanto a la formación del imperio mogol y la posterior horda de oro, 3/4 de lo mismo.
El mundo ha tenido épocas de paz en áreas ( pocas) como la pax Augusta y de guerra y todas ellas tienen causas y consecuencias. No digo que para la evolución tenga que haber guerra, digo que los conflictos tb son evolución, con pros y contras
#103 Sin embargo, no has sacado ninguna causa ni consecuencia. Simplemente has afirmado que sin esos procesos históricos tremendamente violentos no se habría avanzado y yo te he negado la premisa explicándote que se puede avanzar sin violencia, y que por tanto, tu afirmación, a parte de errónea, está blanqueando el uso de la fuerza con fines lucrativos. No creo que lo hayas dicho de forma consciente. Me parece que simplemente fuiste demasiado reduccionista.
En tu comentario #101, veo que confundes cosas como expansionismo e imperialismo. China, que era el ejemplo que yo te di, nunca ha intentado salir de un espacio geográfico determinado, lo que la hace poco o nada expansionista, aunque dentro de ese espacio sea imperialista.
#134 Porque no he sido yo el que ha analizado el proceso. Ha sido el autor que es quien trata de manipular, el si, siendo reduccionista.
Claro que hubo impacto demografico en la colonización de la India y siendo estrictos la no consecución de colonias por parte de Alemania e Itaiia es una de las causas ( no la unica) de la aparición del fascismo y posteriormente del nazismo alemán. Pero tb el desarrollo industrial inglés y la expansión industrial por Europa y el mundo ( incluida la india) va muy relacionada con ese proceso y eso el autor no lo cuenta. Como tampoco se cuenta que el desarrollismo soviético sacó del feudalismo a Rusia y la metió en una esfera de desarrollo económico y demográfico medio. Por que? Porque se quiete hacer politica, no historia.
Por otro lado, si ves la historia de China ,a lo que llamamos China en expansión tarda cientos de años en conformarse y lo hace de forma expansionista. Y en esa construcción hay guerras y cambios más que sangrientos de dinastía. Si a lo que te refieres es a que después no ha sido colonial en el sentido en que lo entendemos en Europa es porque tampoco ha sido industrial casi hasta el SXX.
Para terminar. Es evidente que la guerra ha contribuido en la evolución del ser humano, para bien y para mal. De entrada porque una parte muy impirtante del I +D histórico es militar. Nadie aplaude una batalla o una guerra, pero son parte del proceso de construcción histórica del ser humano y se tienen que estudiar como tales, igual que el comercio y las sociedades. Si el mundo se puede desarrollar o no sólo con paz, no lo se ( hasta ahora no) . Hasta ahora lo hace con tratados de paz y declaraciones de guerra y debemos estudiar ambas. Nadie aplaude las masacres, solo me molesta como historiador que se saquen de contexto con intencionalidad política o ideologica
#49 Nadie te discute que no haya procesos de aculturación menos violentos. De hecho son constantes en el día a día y tb forman parte de la historia, pero permite me que no juzgue el pasado con maniqueísmo y prefiera sacar de él causas y consecuencias, tanto de los procesos más o menos pacíficos como de los más conflictivos, como de los cambios económicos y sociales
#1 A ver... Imperio Británico.
Muertes, saqueos y destrucción.
#24 Tranquilo, un dedazo lo tiene cualquiera.
#20 Hostia puta, me duele hasta a mí. No me di ni cuenta
#27 ¿Insinuas que Stalin mató 110 millones? Lo digo porque la URSS tenía unos 117 millones en 1924 y 160 millones de habitantes en 1937. Ya me dirás tú de dónde sacó los 110 millones de muertos.
#46 A este le han pasado el manual y no se ha enterado de que los 110 millones no se le atribuyen a Stalin sino al comunismo. Especialmente a Mao.
#57 Me lo imagino ahora haciendo cálculos para encajar los 110 millones en la URSS.
#57 Que ademas no fueron asesinatos ni polladas de estas sino una total cagada con el tema de los cultivos. Se le hizo caso a Lysenko con el tema de no mejorar la genetica de los cultivos y otras historias, luego el tema de los gorriones y una serie de desastres naturales...vaya combo
#54 #46 le he preguntado a chatgpt. Si tienes dudas ábrele un ticket a OpenAI
Joseph Stalin, el líder soviético durante gran parte del siglo XX, estuvo involucrado en una serie de eventos trágicos que tuvieron un impacto significativo en la historia. Permíteme proporcionarte algunos datos relevantes:
1. Gran Purga: Durante la "Gran Purga" o "Gran Terror", que tuvo lugar en la década de 1930, Stalin llevó a cabo una represión masiva contra opositores políticos, intelectuales y ciudadanos en general. Se estima que alrededor de 1,4 millones de personas murieron debido a razones políticas[1].
2. Segunda Guerra Mundial: Durante la Segunda Guerra Mundial, Stalin lideró la Unión Soviética en una lucha sangrienta contra las tropas alemanas. Esta guerra resultó en la muerte de 8,5 millones de soldados soviéticos y 17 millones de civiles. Además, la URSS perdió aproximadamente el 30% de su riqueza natural[1].
3. Total de víctimas: Las estimaciones varían, pero algunos estudios sugieren que el número total de víctimas del estalinismo podría ser de alrededor de 110 millones[2].
Es importante recordar que estos eventos tuvieron consecuencias devastadoras para millones de personas y dejaron una marca indeleble en la historia mundial. 🌍 ????️
#58 Anda cari, leete el punto 2. A ver si eres capaz de activar el cerebro. Los muertos sovieticos de la segunda guerra mundial... culpa de Stalin. Asi... a polla sacada.
PD: Estaria bien que nos pongas el enlace ese al que ChatGPT te manda con [2] asi nos leemos esas fuentes antes de levantar un ticket. Porque ni siquiera panfletos propagandisticos como el famoso "libro negro" (que te enlaza #11) llegan a esa burrada palillera que has soltado.
#58 Eso es, fuentes buenas de verdad, criterio ante todo.
Por cierto: https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/que-hay-cierto-mito-que-apunta-que-urss-mato-100-millones-personas_20221216639c9549fe32290001c9abd2.html
Entre 700.000 y 1.250.000 muertos directos en la URSS, desde 1917 hasta su caída.
El Imperialismo mató más. Bélgica, en el Congo, mató más en menos tiempo. Joder, los Hutus mataron más Tutsis proporcionalmente hablando (se estima que un millón en unos cuantos meses).
Infórmate mejor la próxima vez.
#58 es la ostia como se puede engañar a chatgtp, no?
LOL
Quiero decir: no habia gente suficiente en Rusia para q Stalin matara a 110 millones.... es matematicamente imposible... pero da igual....
#58 Del ABC, aunque claro este periódico es claramente comunista: Ni siquiera hoy existe una cifra oficial del total de muertos, oscilando el cálculo de los historiadores modernos entre los cuatro y los 50 millones de personas. El investigador Robert Conquest , autor de sendas investigaciones sobre la represión política y la gran hambruna rusa , situó la cifra antes de su fallecimiento, en 2015, entre trece y quince millones de muertos. La suya es en la actualidad la investigación más completa.
https://www.abc.es/historia/abci-cuantas-personas-asesino-joseph-stalin-gran-purga-terror-201803060102_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
#27 Mama mia los propagandistas ya no saben ni por donde les da el viento. Anda... repasate esos numeros que menuda palillada.
#27 Stalin era colegui de Henry Ford https://www.nytimes.com/1947/04/09/archives/when-henry-ford-was-the-hero-of-the-soviet-union.html
#1 Yo con estas mierdas siempre me descojono, igual que cuando le imputan chorrocientos millones de muertos al comunismo o a la colonización de América.
Todo proceso histórico tiene impactos positivos y negativos que afectan a la demografía, pero sin colonialismo, expansión de ideas, mezcla de culturas, y evolución histórica ( para bien o para mal) ni Rusia, ni Europa ni el mundo tendrían hoy la evolucion y la densidad de población que tienen.
Me temo que la historia es algo más compleja que sacar datos aislados con fines políticos. Y vale tanto para el capitalismo como para el comunismo.......en fin
#45 Sinceramente, no coincido contigo. Hay muertes inevitables producto del contacto, como las producidas por infecciones y enfermedades. Hay otras perfectamente evitables, como las producidas por la esclavitud o la sobreexplotación.
La idea de ligar las muertes masivas y los genocidios al progreso es una justificación bastante reduccionista. La realidad es que para el desarrollo tecnológico lo que hace falta es acumulación de conocimientos. Si bien es cierto que la capacidad de acumular capital por parte de una sociedad es esencial para que pueda producirse conocimiento (para producirlo es necesario liberar a gente de las labores básicas para la supervivencia), esa producción de capital no tiene por qué ir ligada a masacres y genocidios varios.
Los fenicios no llevaron a cabo grandes conquistas y fueron una de las civilizaciones más ricas de su época. Los Chinos tampoco se han caracterizado por un imperialismo similar al occidental, y sin embargo, su nivel de desarrollo en otras épocas era apabullantemente superior.
El nivel de desarrollo no siempre va ligado a la violencia o expansionismo. Y el intercambio de ideas y conocimientos se ha llevado a cabo, en muchísimas ocasiones, por vías pacíficas. Que a veces las conquistas, como la del Imperio Mongol, faciliten el contacto de sociedades (Marco Polo pudo lograr alcanzar China gracias a las conquistas mongoles), no significa que SIEMPRE se de ese caso. Eso es un error básico de planteamiento.
#49 Varias cosas. No digo en ningún momento que todos los procesos sean violentos. Ha habido procesos violentos, otros fenómenos de aculturación más pacíficos y causas y consecuencias no previstas que terminan siendo importantes. ..a todo eso se le llama historia.
Pir matizar. China claro que ha sido imperialista. La propia construcción de China que ya es un imperio en si , está llena de guerras y conquistas.. ...en cuanto a la formación del imperio mogol y la posterior horda de oro, 3/4 de lo mismo.
El mundo ha tenido épocas de paz en áreas ( pocas) como la pax Augusta y de guerra y todas ellas tienen causas y consecuencias. No digo que para la evolución tenga que haber guerra, digo que los conflictos tb son evolución, con pros y contras
#103 Sin embargo, no has sacado ninguna causa ni consecuencia. Simplemente has afirmado que sin esos procesos históricos tremendamente violentos no se habría avanzado y yo te he negado la premisa explicándote que se puede avanzar sin violencia, y que por tanto, tu afirmación, a parte de errónea, está blanqueando el uso de la fuerza con fines lucrativos. No creo que lo hayas dicho de forma consciente. Me parece que simplemente fuiste demasiado reduccionista.
En tu comentario #101, veo que confundes cosas como expansionismo e imperialismo. China, que era el ejemplo que yo te di, nunca ha intentado salir de un espacio geográfico determinado, lo que la hace poco o nada expansionista, aunque dentro de ese espacio sea imperialista.
#49 Nadie te discute que no haya procesos de aculturación menos violentos. De hecho son constantes en el día a día y tb forman parte de la historia, pero permite me que no juzgue el pasado con maniqueísmo y prefiera sacar de él causas y consecuencias, tanto de los procesos más o menos pacíficos como de los más conflictivos, como de los cambios económicos y sociales
#45 O sea que para ti fueron víctimas colaterales, necesarias, inevitables.
Espera que tengo náuseas y voy a vomitar.
#51 Vomita, y luego ya lee un poco y mejora tu comprensión lectora.
De primero de carrera. Evitar el presentismo histórico ( juzgar hechos pasados con mentalidad del.presente) al enfrentarte a un análisis.....pero tu a lo tuyo....a vomitar.
No, no son víctimas colaterales necesarias. La historia se mueve y en ella se dan procesos y muere gente. El desarrollismo stalinista mato gente, pero tb sacó a Rusia del medievo. Durante los procesos de desarrollo capitalistas hay impactos demográficos pero tb posteriormente la demografía crece exponencialmente, así como la riqueza y el pib per capita. Con la colonización de América se produce un impacto multicausal impirtante, pero posteriormente tb un crecimiento exponencial y extensión de determinadas plantas y tuberculos ( pir ejemplo la patata) que salvaron centenares de millones de vidas pir hambrunas. La expansión de Genghis Khan mato a millones de personas, pero desarrollo el comercio Europa/Asía y contribuyó a centenares de descubrimientos ..........ya? Venga tío, que se que con un poco de esfuerzo puedes
#97 "Presentismo histórico", dices : hace 96 años la forma de juzgar ese genocidio británico era la misma que ahora: fue un genocidio bestial, para robar todas las riquezas que pudieron, que fueron inmensas.
Me tratas de imbécil, y lo que veo en lo que dices es que careces de empatía.
Historiador de pacotilla.
#45 Pues yo veo la densidad de población como un problema, mas que como algo positivo.
#85 El capitalismo es parejo al imperio británico.
#106 Bueno, esa es la esencia del estado: controlar el conflicto de clases mediante el monopolio denla violencia.
#20 Hostia puta, me duele hasta a mí. No me di ni cuenta
Recomendable todo este hilo al tema de los niños, las redes sociales y pederastas