#10 Enana sin barba, check.

#2 Además de que a Irene Montero tampoco dice ni mu de qué la primera cagada de esta cadena de cagadas es un error en ley trans con Irene a la cabeza, y encima de no estar calladita, por la cuenta que le trae, se pone a criticar a todos los jueces, incluidos los de izquierdas a los que ni siquiera le han dado vela en este entierro. Es delirante la trayectoria de esta señora por su busqueda constante de caso, incluido en asuntos que se le pueden volver tan fácilmente en contra

Aqui RTVE lo explica bien Fuente:
https://www.rtve.es/noticias/20240821/error-ley-paridad-despidos-adaptacion-jornada-laboral/16223296.shtml

"¿Cómo ha ocurrido?
El fallo es el resultado de varios errores acumulados. El punto de partida está en febrero de 2023, cuando se aprobó la conocida como 'ley trans' una norma que entonces no contempló que los despidos de las víctimas de violencia sexual fueran declarados nulos.

El Ministerio de Trabajo corrigió este error en junio, cuando amplió la protección frente al despido de las personas que pidieran o disfrutaran de una adaptación de jornada, añadiendo a este colectivo a los casos de despidos nulos tasados por ley, tanto por causas objetivas como disciplinarias, siempre que la empresa no pueda probar que el despido se debe a otra causa. Así, estas jornadas quedaron protegidas en el Estatuto de los Trabajadores [ver PDF].

En agosto de este año, Igualdad publicó en el BOE la ley de paridad para incluir a las víctimas de violencia sexual entre los supuestos de despidos nulos. Sin embargo, tomó como base el texto de la 'ley trans' de 2023, que es anterior al real decreto de Trabajo fijado en junio y, por tanto, no incluye a los trabajadores que hubieran pedido o tenido jornadas adaptadas para poder conciliar.

Así, en el texto de la ley de paridad que entra en vigor este jueves, este colectivo de trabajadores ha quedado fuera de dicha protección adicional."

#2 ¿"se le avisó por activa y por pasiva"?
Nadie le avisó que los jueces iban a interpretar la ley como la han interpretado. Puedes darme un ejemplo donde le avisaran?.

#10 Y aunque no le hubieran avisado, ponerse a decir que todos los jueces que habían hecho rebajas incumplian la ley y eran unos machistas (poniendose en contra hasta los jueces de izquierdas), fue uno de los errores que le costó su carrera política y tener menos votos que Alvise.

#22 por que es totalmente descabellado que en un país como España con constantes sobreseimientos y absoluciones de políticos del PP, persecución judicial contra partidos de izquierda como Podemos entre otros, toditos, toditos los jueces van a aplicar una ley de Irene de manera justa y sin parcialidad, ¿no? ¿en serio te lo crees?

Mira Francisco Camps, más de 5 causas judiciales, todas sobreseídas o absuelto. Mientras tanto, los valencianos pagando las deudas de la F1.

https://valenciaplaza.com/del-caso-de-los-trajes-a-gurtel-las-causas-judiciales-que-ha-sorteado-camps-durante-15-anos

#32 Es que el problema es cuando ese toditos se lo dices a los jueces para tapar un posible fallo de tu equipo.

¿Tu de verdad piensas que de los cientos (miles ya) de resoluciones que rebajaron penas todos os jueces que las dictaron eran unos machistas e incumplian la ley?

Obviamente de todos esos, hubo algunos jueces conservadores que aprovecharon la historia para hacer esas rebajas con mala leche, pero también había otros, incluidos jueces afines a la izquierda o incluso a podemos que hicieron la rebaja porque genuinamente pensaban que esa era la interpretación correcta. Cuando uno se forma en derecho y se inclina por una interpretación doctrinal, como puede ser en la transitoriedad de las normas penales, esta no es de izquierdas y ni de derechas, simplemente la sigues porque piensas que es la correcta. Por lo que Irene Montero al generalizar de esa forma insultó a los jueces que tomaron esa decisión pese a no querer rebajar ninguna condena, y en general armo un revuelo entre los juristas, y donde los abogados y profesionales del derecho de izquierdas no sabíamos donde meternos...

#10 https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-15/cgpj-advirtio-montero-ley-reduciria-penas-agresores-sexuales_3523406/
https://www.castillalamancha.es/actualidad/notasdeprensa/castilla-la-mancha-advirti%C3%B3-la-ministra-de-igualdad-de-las-dudas-que-generaba-la-ley-en-relaci%C3%B3n-la
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/advertencias-ley-solo-antes-que-fuese-aprobada_202211186377510fa981b00001fa3fcd.html
https://www.eldebate.com/espana/20221117/total-22-informes-advirtieron-defectos-ley-solo-si-si-niega-irene-montero_73485.html
https://www.elespanol.com/espana/politica/20221116/erc-aviso-ley-bajaria-condenas-montero-sordos/718928545_0.html
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-mujeres-juristas-themis-dice-aviso-gobierno-grupos-rebaja-penas-violadores-ley-si-si-20221124160233.html

Me cuelgo debajo de ti, porque mi buen amigo Harkon me ha bloqueado, despues de desbloquearme para contestarme.

#26 #26 15 noviembre, 17 noviembre, 16 noviembre, ... todos son a posteriori de la publicación, no hay ni un solo enlace que sea anterior a la publicación de la ley, eso no es avisar, eso es a posteriori, y como todos sabemos a posteriori todos somos buenos.

#39 Lo que he puesto son las noticias que hablaban de los avisos que se dieron. #44 también da datos.

#45 pero lo lógico sería buscar los avisos, no las noticias, si quieres convencerme tendrás que buscar esos avisos.

#52 Si te digo la verdad, me importa tres mierdas convencerte. No gano nada, yo se que es cierto y tengo confirmación positiva de que tu no quieres saberlo.

#61 No me vas a convencer básicamente porque soy yo el que tengo la razón. Pero lo que te digo es tan simple como que me pongas la fuente, (voy por delante y te digo que no eres el primero que me muestra parte del informe del CGPJ y una vez que lo lee detenidamente no pone lo que le habían contando que ponía), lo que tu haces es decirme que un periodista ha dicho que alguien había dicho. Yo he visto a muchos periodistas y para decirte la verdad, ahora mismo no podría decirte ni un solo analista político que no lea por las mañanas las consignas del partido político al que representan y las repitan durante el día hasta la saciedad.
Por lo tanto, ve a la fuente, lee dicha fuente, y muéstrame esa fuente.

#10 ERC, sobre la Ley 'solo sí es sí': "Ningún grupo hizo suficiente hincapié en los informes del Gobierno"
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html

La senadora que avisó a Igualdad: "Se me acusó de propagar bulos del abogado de La Manada"
En septiembre, Ruth Goñi, de Navarra Suma, advirtió a la secretaria de Estado de Igualdad en el Senado: "Esta ley no supone más protección para las mujeres y sí supone una rebaja de las penas para los agresores"
https://www.vozpopuli.com/espana/senadora-igualdad-manada-bulos-abogado.html


Se aviso, lo que pasa es que se catalogaron de "bulos machistas" a quienes lo afirmaban, la subnormal de PAM aun no ha borrado su twit

#2 ¡Balones fuera!

#2 ¿Y 222 diputados votaron que si? Pues que hijodeputa los 221 que votaron a favor a sabiendas de que estaba mal. Al menos podemos decretar que Irene estaba ciega y obcecada , pero los demás…

#36 Si, los 222 que votaron a favor también debían saberlo, lo mismo que Irene, que lo sabia, no me creo que no supiera que esa ley con esa redacción, provocaría rebajas de penas.

#38 ¿Nadie se dio cuenta?

PROYECTOS DE LEY
1. APROBACIÓN. Los proyectos de ley se aprueban por el Consejo de Ministros y se remiten al Congreso de los Diputados acompañados de una Exposición de Motivos y de los antecedentes necesarios para pronunciarse sobre ellos (art. 88 CE).
Por tales antecedentes se entienden tanto los estudios de la Administración para la preparación del texto, como los informes de Instituciones públicas (Consejo de Estado, etc.) y organizaciones privadas representativas de intereses afectados por la norma.
2. ENMIENDAS. La Mesa del Congreso recibe el texto y ordena su publicación en el BOCG y el envío a la Comisión correspondiente. A partir de la fecha de publicación, los Grupos Parlamentarios disponen de 15 DÍAS para presentar ENMIENDAS al texto, salvo que la Mesa, a petición de algún Grupo, acuerde un aplazamiento (art.110 RC).
TIPOS DE ENMIENDA
– De Totalidad: Se refieren al espíritu, los principios o la oportunidad del proyecto de ley y pueden pretender, bien su devolución al Gobierno, bien su sustitución por un texto alternativo.
– Al Articulado o parciales: Se refieren a la supresión, modificación o adición de algún aspecto concreto del proyecto.
3. DEBATE DE TOTALIDAD. En caso de presentarse enmiendas de totalidad, su debate en el Pleno es el primer trámite que tiene que salvar el proyecto de ley (art. 112 RC).
Ordenación del debate:
– Defensa del proyecto por un miembro del Gobierno.
– Turno a favor, por 15 min., de los Grupos que hayan presentado enmienda de totalidad.
– Turno en contra, por 15 min., de los Grupos que se opongan a la/s enmiendas.
– Fijación de posiciones, por 10 min., de los Grupos que lo soliciten.
– Votación, primero, de las enmiendas de devolución. De prosperar alguna, el texto se reenvía al Gobierno. A continuación se votan las de texto alternativo. Si el Pleno aprueba alguna, el texto pasa a la Comisión correspondiente y se abrirá un nuevo plazo de enmiendas al articulado.
4. PONENCIA.
Concluido el plazo de enmiendas -y el debate de totalidad, si lo hubiera- la Comisión correspondiente designa, de entre sus miembros, una PONENCIA, grupo reducido de diputados representantes de todos los Grupos Parlamentarios que, a puerta cerrada, redactan un INFORME a la vista del texto remitido por el Gobierno y de las enmiendas presentadas (art. 113 RC). Dispone para ello de un plazo de 15 días (la Mesa de la Comisión puede ampliar ese plazo).
5. DELIBERACIÓN EN COMISION. Concluido el Informe de la Ponencia, la Comisión se reúne de nuevo para debatirlo, así como las enmiendas artículo por artículo. Tras votarlos, emite un DICTAMEN que someterá al Pleno de la Cámara. Los Grupos Parlamentarios disponen de 48 horas, desde la aprobación del Dictamen, para comunicar cuáles de los votos particulares y enmiendas que resultaron rechazados en la Comisión tienen intención de defender en el Pleno (art. 114-116 RC).
6. DELIBERACIÓN EN PLENO. El debate en el Pleno, que puede comenzar con un nuevo turno de defensa por parte del Gobierno y de presentación del Dictamen por un miembro de la Comisión, supone el final de esta primera fase de la tramitación parlamentaria del proyecto de ley, que pasa entonces al Senado (art. 118 RC).
7. TRAMITACIÓN EN EL SENADO. Recibido el texto, el Senado dispone de DOS MESES para tramitar el proyecto, plazo en el que sus posibilidades de actuación son tres:
– Aprobar el texto en los mismos términos en que le fue remitido por el Congreso. En tal caso, quedará definitivamente aprobado.
– Introducir enmiendas. El proyecto volverá al Pleno del Congreso, que puede aceptarlas o rechazarlas por mayoría simple.
– Interponer un veto, que ha de ser aprobado por mayoría absoluta (art. 90.2 CE). Para superarlo, el Congreso debe ratificar, por idéntica mayoría, el texto inicial por él aprobado. De no conseguirla, se someterá de nuevo a votación transcurridos dos meses a contar desde la interposición del veto que, en este caso, será superado por mayoría simple.
Por término medio, un proyecto de ley tarda unos cinco meses desde que el Consejo de Ministros lo envía al Parlamento hasta que, aprobado definitivamente por el Congreso, sancionado y promulgado por el Rey y publicado en el BOE, se convierte en Ley.

#6 hombre, que una cosa no quita la otra

#6 pues tampoco tienes razón en eso. Acabo de comentar al respecto.

Busca la definí de humildad en wiki

#6 Has subido un bulo. Hasta el autor ha borrado el tuit. Te han pedido que borres la noticia.

Y cri cri cri

#4 En Perú, Bolivia, Ecuador, norte de Chile y Argentina, y sur de Colombia.

#5 Estudiar una carrera de periodismo para no saber usar los tiempos verbales.

#9 he visto este comentario muchas veces. En un piso que viví, en la primera planta había una peluquería y un dentista. Coger el ascensor era una odisea, siempre había gente entrando y saliendo, cuando no estaba la puerta del portal abierta sin más. Y el gasto de comunidad, del que yo como inquilino no me hacía cargo, obviamente era más alto debido a estos negocios, que no pagaban más que el resto de viviendas.

Por esa época yo era estudiante, solían venir amigos a casa, jugábamos a la play, bebíamos y poníamos música. Y como nosotros, varios pisos más.

A lo que voy, cualquier vecino nos hubiera cambiado a todos por un piso de alquiler vacacional sin duda alguna. Eso de que los turistas molestan más en un piso que otro tipo de inquilinos es una estupidez, salvo que hablemos de sitios concretos donde solo hay turismo de borrachera. En Granada, que es lo que conozco, normalmente vienen familias, que dejan sus maletas en el piso y se van a ver la ciudad hasta por la noche, que vuelven a dormir. Vamos, que están menos en el piso que cualquier vecino.

Distinto es que nos quejemos de como este tipo de viviendas suben el alquiler a los residentes.

#34 Todo tiene un uso, puede ser una planta con un uso no residencial, es cuestión de consultar el catastro. Aunque siempre puedes hacer como el juez Peinado y montarte un chalet en un almacén y que nadie te diga nada, esa justicia igual para todos.

#1 Eso es, el aumento en alertas alimentarias se puede deber a que aumentan los casos o a que aumenta el control, por lo que se detectan más casos. La noticia sería mala si es el primer caso o buena si es el segundo, sin más datos no sirve para nada.

Si reduces el control a 0 ya no hay casos y, como tú dices, entonces mejor no beber ni agua embotellada.

#16 Esos son los peores

#10 Otro bot estropeado.

#23 el bot ON

#28 Madre mía...
pero me he reído, positivo para usted.

#16 te lo explica el de arriba