Portada
mis comunidades
otras secciones
En cambio niños palestinos todavía no, se pueden seguir asesinando... Pero los periodistas nos sabe mal.... Da mala imagen
#9 No sé cuál es el refrigerante de las neveras pero dudo mucho de que sea inflamable. Si alguien lo encuentra es fácil de comprobar.
Es más probable que sea por un origen eléctrico, en el meneo indican condensador y es ambiguo porque por un lado está lo que todos conocemos como condensador y por otro lado también llaman condensador al serpentín por donde circula el gas refrigerante. Mención aparte de que dentro del serpentín no puede haber combustión porque es un circuito cerrado sin oxigeno (comburente). A mí no me cuadra. Me parece más probable que sea el compresor por fallo eléctrico y que el aceite del propio compresor avive el fuego. El compresor en las neveras está en la parte baja y el serpentín encima, que es lo que dicen que está achicharrado.
#26 #27 #28 #43 #48 #51 Contesto a todos a la vez porque más o menos indicáis lo mismo (aunque mencionáis refrigerantes diferentes) y entiendo que iréis mejor encaminados. En climatización desde hace tres o cuatro años se usa R32 (los equipos que llevan ese gas vienen con pegatina de inflamable pero ahora entiendo que es riesgo de explosión) pero en más de una ocasión he probado con un mechero y no arde...
*Acabo de buscar el por qué e indican que es ignífugo pero que puede ser explosivo en altas concentraciones. También mencionan los dos refrigerantes que habéis indicado y se usan exclusivamente en frigoríficos y sí que son inflamables...
* Desconocía que se usarán gases inflamables en los frigoríficos (suelen estar en cocinas donde hay mayor riesgo de incendio). Pensé que dentro de hogares ni tóxicos (como el amoniaco), ni inflamables...
Dejo el enlace
https://es.wikipedia.org/wiki/Difluorometano
#56 Soy técnico frigorista industrial. Por eso desconozco un poco los gases que se utilizan en refrigeración doméstica.
En cualquier caso, la carga que usa un frigorífico doméstico es muy baja (¿200-300gr?), tan baja como para ser difícilmente acumulable en una cocina y causar una explosión.
En los refrigerantes industriales muchas veces se les expone a llama de soplete directo y no causa ninguna llama. Quedándose en un vapor muy desagradable de respirar. A excepción del propano y el amoniaco, por supuesto.
#57 Es lo que comentado antes, nosotros usamos mucho el R32 que es ignífugo (no arde con llama) pero explosivo (en altas concentraciones) pero parece que en neveras usan refrigerantes que son inflamables. Yo también los desconocía porque no es lo mío. En el enlace de wikipedia lo explica mejor.
*Si es inflamable 200gr da para mucho... Piensa en el gas que contiene un mechero y el tiempo que puede arder la llama. 200 gramos saliendo a presion en una fuga y con una llama es un incendio seguro.
#56 es un a2l que significa que es ligeramente inflamable, no me preguntes que significa eso. Porque es una denominación muy curiosa… que conste que toda esta mierda de los gases refrigerantes viene por normal de Europa que se encarga de prohibir gases que eran super eficientes por nuevos gase diciendo que son contaminantes, como si los gases de los circuitos frigoríficos estuviesen soltando gas todo el día
#20 El isobutano que discurre por los tubos de la nevera es un gas refrigerante que rebaja la temperatura del aparato, pero es muy inflamable y puede arder, por ejemplo, por una pequeña chispa.
https://www.elnortedecastilla.es/sociedad/informe-policial-apunta-fuga-gas-nevera-causa-20240503201309-ntrc.html#&ref=https://www.elnortedecastilla.es/sociedad/informe-policial-apunta-fuga-gas-nevera-causa-20240503201309-ntrc.html
Su aparato no contiene refrigerantes a base de flúor (CFC/HCF), pero sí refrigerante isobutano
(R600a), gas natural altamente compatible con el medio ambiente.
El (R600a) es fácilmente inflamable. Por tanto, asegúrese de no dañar el circuito de refrigeración
durante el transporte o el funcionamiento.
En caso de avería:
• Evite las llamas, las fuentes de chispas y las sustancias inflamables.
• Ventile de inmediato la estancia en donde se encuentre el aparato.
• El refrigerante en contacto con los ojos puede causar lesiones oculares.
• No instale el electrodoméstico en una estancia de menos de 10 metros cúbicos.
• No arroje el electrodoméstico al fuego. Su aislante contiene sustancias inflamables sin CFC.
• Solicite a las autoridades locales información sobre recogida de residuos y centros de reciclaje
disponibles.
http://download.beko.com/Download.UsageManualsBeko/ES/es_ES_201412101438410_User%20Manual%20-%20Filepor__A.pdf
#20 Efectivamente. A menos que funcionara con propano o algún refrigerante bastante antiguo como para ser inflamable en contacto con una llama. Pero básicamente que el refrigerante hubiera iniciado el incendio es muy poco probable. Más bien, como apuntan, se deberá a un fallo eléctrico. Ni si quiera creo que la resistencia de desescarche de esas neveras pueda provocar un incendio.
#20 Los aparatos compactos sin partes móviles que vienen cargados de fábrica traen R290 normalmente, es literalmente propano... El isobutano que mencionan arriba es R600a, que se usa normalmente en neveras.
Usan esos gases porque por sus propiedades hace falta cargar poco gas, son baratos y cumplen con margen las normas de refrigerantes. Y se supone que al traer poca carga la inflamabilidad no es determinante porque se diluyen, pero luego pasan cosas como esta.
#51 #69 No, los CFCs fueron reemplazados por HFCs que no son inflamables como el R410a o el R134a. Lo que estos sí están siendo sustituidos por R32, R1234yf, R600a, R290 y similares que sí tienen varios grados de inflamabilidad...
CFC: Dañan la capa de ozono y causan calentamiento CO2 (GWP).
HCFC: Menor daño a la capa de ozono y causan calentamiento (GWP).
HFC: No dañan la capa de ozono pero causan calentamiento (GWP).
HFO y otros: No dañan ozono y bajo GWP, pero son ligeramente o muy inflamables.
#20: Los frigos modernos suelen tener gases similares al butano, que son inflamables, pero tampoco son cantidades muy elevadas lo que llevan. Los CFCs antiguos eran menos inflamables, pero como dañan la capa de ozono y la gente era poco responsable en el uso de los aparatos con ese gas... hubo que prohibirlo.
#11 Exacto.
Salta una chispa de un electrodoméstico defectuoso y arde una finca entera de nosecuantos pisos y tropecientas viviendas, de una forma tal que no quedan por dentro ni los tabiques. Pero oye, que qué nevera más mala, ya tenemos al culpable, señores.
#15 En un piso normal, habria ardido las casa o incluso solo la cocina.
En general, una puerta cerrrada es capaz de contener el fuego. No se si es el caso del piso origen del incendio.
Como en muchos otras catastrofes se han concateando una cadena de sucesos sin los cuales no se habria producido o habria sido menos grave.
En Este caso: viento continuo en la direccion adecuado. Fallo origen del fuego. Origen del fuego a ¿Barlovento/sotavento?
.
#53 o amoniaco, este no es explosivo pero una fuga supone que la inalacion de este gas produce la muerte instantanea.
Lo bueno es que una fuga pequeña, se huele a Km. Si fuese un reventon y se inunda una zona de gas podria ser mas mortal. Pero exageras la mortalidad.
Un compañero durante las practicas de quimica, se tapono la nariz subiendose la camiseta para no oler un matraz de amoniaco. Pero eso genero que se le formase una bolsa de amoniaco entro de la camiseta y al insipirar se lo trago entero y se cayo de espaldas y se quedo sentado en una silla y no soltó el matraz que si se derrama por el suelo a saber la que lia y como lo sacan a él en shock.
El amoniaco tambien es combustible y creo que estan pensando en usarlos como combustible de buques. Explosivo? seguro que en las condiciones adecuadas deflagra.
Tecnicamente la diferencia entre explosion y deflagracion es que la explosion es supersonica.
Si el de la miniatura es un tanque capturado no puedo imaginarme cómo sería destruído.
#2 Dramatización simplona:
- PP-Vox y resto del nacionalismo madrileño: El gobierno ilegítimo del Perro quiere convertir España en un régimen dictatorial socialcomunistabolivarianonorcoreanoinfiernoderojos.
- Ministo: Pero que dices tolai, si aquí invierte una millonada hasta vuestros amos de Black Rock.
#10 otro que se tragó el bulo de "no tendrás nada y serás feliz" . Hay que ver cómo os gusta a la derecha tragar bulo tras bulo .
#16 Tu música, tus series, películas, videojuegos, libros... todo streaming o licenciado (léete las cláusulas, anda).
Tu próximo coche? De renting, con suscripción para activar cosas como los asientos calefactables.
Tu casa? De alquiler, porque los grandes "inversores" se están quedando con todo con la complicidad del gobierno.
#18 y mis descendientes musulmanes para el gran reemplazo.
Ay que cansinos
Menéame se alegra de que se reemplace una bandera constitucional por una terrorista.
Lo próximo: alegrarse cuando pongan la del Isis. Al tiempo.
#15 "Soy el primero que cree en la libertad de expresion sin filtros, pero...pero... voy a decir alguna chorrada como que.... estas quitando una bandera de un mastil que es de todos. Toma la libertad de expresion sin filtros!"
Pues si es de todos, tambien es de quienes han reemplazado la bandera.
#54 no hace falta, que se atreva a ir a repartir alimentos a Gaza, a ver cuánto tardan en matarlo los sionistas.
Estos pijoprogres que se vayan a Palestina a ver cuanto duran sin que les asesinen y más si son LGTB o se les ocurre sacar una bandera arcoiris en su amada "Palestina" y su gobierno terrorista de Hammas financiado por Irán.
Eso si, Irán y sus multimillonarios y ultraprivilegiados ayatolás acojonadisimos contra Israel, que luchen otros.
#54 no hace falta, que se atreva a ir a repartir alimentos a Gaza, a ver cuánto tardan en matarlo los sionistas.
#14 evidentemente si se fueran a Palestina no dudarían ni 2 minutos: morirían de hambre, sed, bombardeos y/o enfermedades, una vez los sionistas les hayan robado TODO, secuestrado, torturado, humillado y violado (mientras lo suben a tiktok). En caso de ir, mejor que no digan que les importan los DD.HH. o que tienen intención de llevar alimentos, si no tienen todas las papeletas de terminar como los de World Central Kitchen o los de la ONU (ah, que tampoco digan que son periodistas, médicos o niños, el objetivo preferido de los sionistas). Con ese nivel no te aceptarían ni en forocoches.
Hechos frente a bulos
Han contratado a Leni Riefensthl?
"escandaloso ataque de la CPI al derecho inherente de Israel a la autodefensa”
Las potencias ocupantes NO tienen derecho a la autodefensa. Si quiere, la ONU se lo explica.
#20 Nunca se lo dieron. Pero si pisan un pais que si firmo el tratado de Roma entonces tienen el mandato del CPI para detenerlos.
#20 No se los quitan ahora.
Estados Unidos ya sancionó a miembros del CPI para que dejasen de investigar a Estados Unidos por crímenes de guerra, y dejaron de hacerlo.
Estados Unidos tiene una ley conocida como Ley de Invasión de la Haya para el caso de que haya americanos que pudiesen encontrarse detenidos por ese tribunal.
Por tanto, todo esto no es nuevo, lo que pasa es se nos olvidan las cosas, barbaridad tras barbaridad nos acostumbramos y luego nos sorprendemos, pero esta impunidad lleva décadas sucediendo.
Lo que pasa es que ahora realmente no pinta bien para occidente, puesto que ya estamos dejando de controlar la mayoría de recursos naturales, no somos las principales potencias industriales, y vivimos de generar deuda imprimiendo billetes.
#11 ¿Propaganda? Sí la imagen proviene del twitter de un ruso ¿y?
https://www.news18.com/world/americans-freedom-of-expression-edward-snowdens-reacts-to-elon-musks-if-someone-tears-american-flag-poll-8876070.html
#16 Pues que a mí me dijeron que el Twitter estaba prohibido en Rusia.
https://interfax.com/newsroom/top-stories/89467/
#24 ¿Tú tienes el Twitter en ruso? Por defecto, el twitter se pone en el idioma del sistema operativo, o en el idioma que configures en Twitter, siendo por defecto el inglés si no encuentra idioma compatible con tus locales. Fuente:
#28 pero tú eres consciente de lo que has escrito?
Sólo para empezar:
https://languageknowledge.eu/languages/russian
Todos los ucranianos que he conocido usan más ruso que ucraniano.ñ, por ejemplo.
#19 Y en los videos de Youtube no paras de ver anuncios de VPN
#11 Snowden está residiendo en Rusia actualmente; desde 2013 es Rusia le concedió asilo político. Si ha aprendido Ruso no veo por qué no usar el teléfono en idioma ruso.
https://www.dw.com/es/edward-snowden/t-17410244
#15 "Soy el primero que cree en la libertad de expresion sin filtros, pero...pero... voy a decir alguna chorrada como que.... estas quitando una bandera de un mastil que es de todos. Toma la libertad de expresion sin filtros!"
Pues si es de todos, tambien es de quienes han reemplazado la bandera.
#15 https://elpais.com/diario/1989/06/23/internacional/614556009_850215.html#
Quemar la bandera en EE UU no es anticonstitucional
#1 Pues ala todos a reemplazar la bandera americana por la de alguna isla paradisiaca! viaje vacacional de ida, pagado!
Cada dia trollea peor este imbecil
Además, que lo del maletero es completamente falso por infinitas veces que se diga.
Miente que algo queda ...
#1 parece lógico pero es una trampa, como lo de cortar el chocolate, volverlo a montar y tener la tableta completa y un cuadrito de sobra.
La trampa es que primero afirma que algo que tiene comienzo debe tener una causa, establece que el universo debe tener un comienzo y por tanto necesita una causa externa a él (aqui la primera fulla, que la causa tiene que ser externa se lo inventa, en realidad no tenemos experiencia suficiente en la creación de universos como para constatar el patrón de que los universos se crean por un agente externo), añadimos un retruecano diciendo que el "agente causal tiene que ser externo al universo por que si fuese parte del universo el universo existitía antes de existir". Item más, afirma "La definición de la palabra “universo” es cualquier cosa y todo lo que está en el tiempo y el espacio, incluido el tiempo y el espacio, que es físico, material y puede probarse científicamente" que es una definición arbitraria que convenientememte se ajusta a la tesis que quiere demostrar. Es un circunloquio bastante amplio para evitar decir que "universo es todo lo que existe". ¿Por qué no usar esta definición, si es más sencilla? Para evitar desmontar semanticamente el argumento: si universo es todo lo que existe, si existe un agente causante, pertenece al universo. Si universo es todo lo que existe y el agente causante es externo al universo, es que no existe. Pero esta conclusión no gusta al teista, así que arreglamos la definición de universo por un circunloquio que viene a decir algo parecido y parcheado.
En el fondo es mas sencillo, si no se puede escapar a la cadena causal, el Demiurgo no puede escapar a esa cadena, si no existe la causa incausada esto afecta a la deidad, cuya existencia se deberia a otro dios creador de dioses, y este otro se deberia a un dios creador de dioses creador de dioses, y este otro... asi ad infinitum.
Pero si Dios se puede escapar a la cadena causal, es que la cadena causal puede ser rota, y entonces igual que un dios puede surgir de la nada y ponerse a crear universos o dioses demiurgos, un universo puede surgir de la nada y...
En resumen, la trampa consiste en afirmar "ex nihilo nihil", nada surge de la nada, para acto seguido afirmar que la conclusion lógica de ello es que un Dios surgido de la nada hace cosas. La segunda afirmación niega la primera.
Como conclusión, la existencia de Dios no resuelve nada, solo traslada el surgimiento de un universo complejo a una capa más (pies necesariamente el Demiurgo debe ser tan compleko o más que su creación), pospone el origen de todo como una patada a seguir y en lugar de resolver el problema, lo envuelve en otra muñeca rusa. Para que no se note mucho, afirmamos que Dios queda más allá del espacio, el tiempo y la comprensión humana y evitamos preguntas incómodas.
Una estafa.
#4 Es como decir que si te puedes inventar razones para las cosas todo cuadra mejor
Dios solo existe en las cabezas de algunos, no hay ningún argumento empírico para suponer que Dios exista.
A algunos les cuesta mucho admitir que hay cosas para las que no tenemos respuesta y recurren a Dios para tapar ese vacío.
#14 Dios es un concepto filosófico como otro cualquiera, si lo miras bien. Por un tiempo se pensó que si la materia es eterna, no hace falta Dios, es decir, creador: la materia existió siempre. Pero ahora resulta que si hubo ese momento de creación y que además estamos más o menos seguro que no puede haber "tiempo infinito". Así que hay que volver al concepto Dios como aquello que puede crear el universo de lo que aparentemente es la nada. No resuelve el problema, solo lo emplaza.
¿Por qué hay que rechazar el concepto de Dios? Que exista no le da la razón a ninguna religión, más bien hace que las cosas sigan como están, cada una creyendo en la suya.
Tras la convincente victoria por 1-0 de España sobre Inglaterra en la final de la Copa del Mundo -el fútbol puede ser el único deporte en el que una victoria por 1-0 puede considerarse dominante-, algunas reflexiones sobre lo que hemos presenciado en el último mes en Australia y Nueva Zelanda.
Aquellos hechos o acciones de gran repercusión el día de mañana constituirán la "gran Historia". Mientras los ojos de la humanidad estaban volcados hacia las noticias que fluían desde EE.UU., el día siguiente unos bulldozers del Ejército israelí arrasaron las viviendas de once familias palestinas en Cisjordania. Apenas se les dieron diez minutos para evacuar sus tiendas: la "pequeña Historia".
El pasado 7 de octubre conocimos que las galardonadas con el Premio Nobel de Química de este año eran Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna [...] numerosas quejas sacaban a la luz la injusticia de que el premio ignorara a Francisco Martínez Mojica, el investigador español que sentó las bases del descubrimiento.
El derecho al juez ordinario predeterminado por la ley es la primera de las garantías constitucionales en todo tipo de procesos. [...] Un proceso penal en el que no se respeta esa garantía está viciado de origen. [...] Este es el fundamento jurídico con base en el cual la justicia belga acaba de rechazar dar cumplimiento a la orden de detención y entrega dictada por el Juez Pablo Llarena del TS español contra Lluís Puig, ex-conseller en el Govern de la Generalitat .
En una democracia avanzada, sería intolerable que el ministro del Interior se interesara por una investigación policial que afecta al Gobierno.
Apple empezó a vender su nuevo ordenador de sobremesa Mac Pro el pasado martes con opciones que pueden subir su precio por encima de los 50k dólares.
Si el de la miniatura es un tanque capturado no puedo imaginarme cómo sería destruído.
#54 no hace falta, que se atreva a ir a repartir alimentos a Gaza, a ver cuánto tardan en matarlo los sionistas.
¿Una? Ya nos gustaría.
No hay mal que cien años dure.
No querrás que diga que entra en política para forrarse, nadie es capaz de decir eso...
NO entren en sus redes sociales.
Olviden Twitter/X.
En cambio niños palestinos todavía no, se pueden seguir asesinando... Pero los periodistas nos sabe mal.... Da mala imagen
#9 No sé cuál es el refrigerante de las neveras pero dudo mucho de que sea inflamable. Si alguien lo encuentra es fácil de comprobar.
Es más probable que sea por un origen eléctrico, en el meneo indican condensador y es ambiguo porque por un lado está lo que todos conocemos como condensador y por otro lado también llaman condensador al serpentín por donde circula el gas refrigerante. Mención aparte de que dentro del serpentín no puede haber combustión porque es un circuito cerrado sin oxigeno (comburente). A mí no me cuadra. Me parece más probable que sea el compresor por fallo eléctrico y que el aceite del propio compresor avive el fuego. El compresor en las neveras está en la parte baja y el serpentín encima, que es lo que dicen que está achicharrado.
#26 #27 #28 #43 #48 #51 Contesto a todos a la vez porque más o menos indicáis lo mismo (aunque mencionáis refrigerantes diferentes) y entiendo que iréis mejor encaminados. En climatización desde hace tres o cuatro años se usa R32 (los equipos que llevan ese gas vienen con pegatina de inflamable pero ahora entiendo que es riesgo de explosión) pero en más de una ocasión he probado con un mechero y no arde...
*Acabo de buscar el por qué e indican que es ignífugo pero que puede ser explosivo en altas concentraciones. También mencionan los dos refrigerantes que habéis indicado y se usan exclusivamente en frigoríficos y sí que son inflamables...
* Desconocía que se usarán gases inflamables en los frigoríficos (suelen estar en cocinas donde hay mayor riesgo de incendio). Pensé que dentro de hogares ni tóxicos (como el amoniaco), ni inflamables...
Dejo el enlace
https://es.wikipedia.org/wiki/Difluorometano
#56 Soy técnico frigorista industrial. Por eso desconozco un poco los gases que se utilizan en refrigeración doméstica.
En cualquier caso, la carga que usa un frigorífico doméstico es muy baja (¿200-300gr?), tan baja como para ser difícilmente acumulable en una cocina y causar una explosión.
En los refrigerantes industriales muchas veces se les expone a llama de soplete directo y no causa ninguna llama. Quedándose en un vapor muy desagradable de respirar. A excepción del propano y el amoniaco, por supuesto.
#57 Es lo que comentado antes, nosotros usamos mucho el R32 que es ignífugo (no arde con llama) pero explosivo (en altas concentraciones) pero parece que en neveras usan refrigerantes que son inflamables. Yo también los desconocía porque no es lo mío. En el enlace de wikipedia lo explica mejor.
*Si es inflamable 200gr da para mucho... Piensa en el gas que contiene un mechero y el tiempo que puede arder la llama. 200 gramos saliendo a presion en una fuga y con una llama es un incendio seguro.
#56 es un a2l que significa que es ligeramente inflamable, no me preguntes que significa eso. Porque es una denominación muy curiosa… que conste que toda esta mierda de los gases refrigerantes viene por normal de Europa que se encarga de prohibir gases que eran super eficientes por nuevos gase diciendo que son contaminantes, como si los gases de los circuitos frigoríficos estuviesen soltando gas todo el día
#20 El isobutano que discurre por los tubos de la nevera es un gas refrigerante que rebaja la temperatura del aparato, pero es muy inflamable y puede arder, por ejemplo, por una pequeña chispa.
https://www.elnortedecastilla.es/sociedad/informe-policial-apunta-fuga-gas-nevera-causa-20240503201309-ntrc.html#&ref=https://www.elnortedecastilla.es/sociedad/informe-policial-apunta-fuga-gas-nevera-causa-20240503201309-ntrc.html
Su aparato no contiene refrigerantes a base de flúor (CFC/HCF), pero sí refrigerante isobutano
(R600a), gas natural altamente compatible con el medio ambiente.
El (R600a) es fácilmente inflamable. Por tanto, asegúrese de no dañar el circuito de refrigeración
durante el transporte o el funcionamiento.
En caso de avería:
• Evite las llamas, las fuentes de chispas y las sustancias inflamables.
• Ventile de inmediato la estancia en donde se encuentre el aparato.
• El refrigerante en contacto con los ojos puede causar lesiones oculares.
• No instale el electrodoméstico en una estancia de menos de 10 metros cúbicos.
• No arroje el electrodoméstico al fuego. Su aislante contiene sustancias inflamables sin CFC.
• Solicite a las autoridades locales información sobre recogida de residuos y centros de reciclaje
disponibles.
http://download.beko.com/Download.UsageManualsBeko/ES/es_ES_201412101438410_User%20Manual%20-%20Filepor__A.pdf
#20 Efectivamente. A menos que funcionara con propano o algún refrigerante bastante antiguo como para ser inflamable en contacto con una llama. Pero básicamente que el refrigerante hubiera iniciado el incendio es muy poco probable. Más bien, como apuntan, se deberá a un fallo eléctrico. Ni si quiera creo que la resistencia de desescarche de esas neveras pueda provocar un incendio.
#20 Los aparatos compactos sin partes móviles que vienen cargados de fábrica traen R290 normalmente, es literalmente propano... El isobutano que mencionan arriba es R600a, que se usa normalmente en neveras.
Usan esos gases porque por sus propiedades hace falta cargar poco gas, son baratos y cumplen con margen las normas de refrigerantes. Y se supone que al traer poca carga la inflamabilidad no es determinante porque se diluyen, pero luego pasan cosas como esta.
#51 #69 No, los CFCs fueron reemplazados por HFCs que no son inflamables como el R410a o el R134a. Lo que estos sí están siendo sustituidos por R32, R1234yf, R600a, R290 y similares que sí tienen varios grados de inflamabilidad...
CFC: Dañan la capa de ozono y causan calentamiento CO2 (GWP).
HCFC: Menor daño a la capa de ozono y causan calentamiento (GWP).
HFC: No dañan la capa de ozono pero causan calentamiento (GWP).
HFO y otros: No dañan ozono y bajo GWP, pero son ligeramente o muy inflamables.
#20: Los frigos modernos suelen tener gases similares al butano, que son inflamables, pero tampoco son cantidades muy elevadas lo que llevan. Los CFCs antiguos eran menos inflamables, pero como dañan la capa de ozono y la gente era poco responsable en el uso de los aparatos con ese gas... hubo que prohibirlo.
#11 Exacto.
Salta una chispa de un electrodoméstico defectuoso y arde una finca entera de nosecuantos pisos y tropecientas viviendas, de una forma tal que no quedan por dentro ni los tabiques. Pero oye, que qué nevera más mala, ya tenemos al culpable, señores.
#15 En un piso normal, habria ardido las casa o incluso solo la cocina.
En general, una puerta cerrrada es capaz de contener el fuego. No se si es el caso del piso origen del incendio.
Como en muchos otras catastrofes se han concateando una cadena de sucesos sin los cuales no se habria producido o habria sido menos grave.
En Este caso: viento continuo en la direccion adecuado. Fallo origen del fuego. Origen del fuego a ¿Barlovento/sotavento?
.
#53 o amoniaco, este no es explosivo pero una fuga supone que la inalacion de este gas produce la muerte instantanea.
Lo bueno es que una fuga pequeña, se huele a Km. Si fuese un reventon y se inunda una zona de gas podria ser mas mortal. Pero exageras la mortalidad.
Un compañero durante las practicas de quimica, se tapono la nariz subiendose la camiseta para no oler un matraz de amoniaco. Pero eso genero que se le formase una bolsa de amoniaco entro de la camiseta y al insipirar se lo trago entero y se cayo de espaldas y se quedo sentado en una silla y no soltó el matraz que si se derrama por el suelo a saber la que lia y como lo sacan a él en shock.
El amoniaco tambien es combustible y creo que estan pensando en usarlos como combustible de buques. Explosivo? seguro que en las condiciones adecuadas deflagra.
Tecnicamente la diferencia entre explosion y deflagracion es que la explosion es supersonica.
Si el de la miniatura es un tanque capturado no puedo imaginarme cómo sería destruído.
#2 Dramatización simplona:
- PP-Vox y resto del nacionalismo madrileño: El gobierno ilegítimo del Perro quiere convertir España en un régimen dictatorial socialcomunistabolivarianonorcoreanoinfiernoderojos.
- Ministo: Pero que dices tolai, si aquí invierte una millonada hasta vuestros amos de Black Rock.
#10 otro que se tragó el bulo de "no tendrás nada y serás feliz" . Hay que ver cómo os gusta a la derecha tragar bulo tras bulo .
#16 Tu música, tus series, películas, videojuegos, libros... todo streaming o licenciado (léete las cláusulas, anda).
Tu próximo coche? De renting, con suscripción para activar cosas como los asientos calefactables.
Tu casa? De alquiler, porque los grandes "inversores" se están quedando con todo con la complicidad del gobierno.
#18 y mis descendientes musulmanes para el gran reemplazo.
Ay que cansinos
Menéame se alegra de que se reemplace una bandera constitucional por una terrorista.
Lo próximo: alegrarse cuando pongan la del Isis. Al tiempo.
#15 "Soy el primero que cree en la libertad de expresion sin filtros, pero...pero... voy a decir alguna chorrada como que.... estas quitando una bandera de un mastil que es de todos. Toma la libertad de expresion sin filtros!"
Pues si es de todos, tambien es de quienes han reemplazado la bandera.
#54 no hace falta, que se atreva a ir a repartir alimentos a Gaza, a ver cuánto tardan en matarlo los sionistas.
Estos pijoprogres que se vayan a Palestina a ver cuanto duran sin que les asesinen y más si son LGTB o se les ocurre sacar una bandera arcoiris en su amada "Palestina" y su gobierno terrorista de Hammas financiado por Irán.
Eso si, Irán y sus multimillonarios y ultraprivilegiados ayatolás acojonadisimos contra Israel, que luchen otros.
#54 no hace falta, que se atreva a ir a repartir alimentos a Gaza, a ver cuánto tardan en matarlo los sionistas.
#14 evidentemente si se fueran a Palestina no dudarían ni 2 minutos: morirían de hambre, sed, bombardeos y/o enfermedades, una vez los sionistas les hayan robado TODO, secuestrado, torturado, humillado y violado (mientras lo suben a tiktok). En caso de ir, mejor que no digan que les importan los DD.HH. o que tienen intención de llevar alimentos, si no tienen todas las papeletas de terminar como los de World Central Kitchen o los de la ONU (ah, que tampoco digan que son periodistas, médicos o niños, el objetivo preferido de los sionistas). Con ese nivel no te aceptarían ni en forocoches.
Hechos frente a bulos
Han contratado a Leni Riefensthl?
"escandaloso ataque de la CPI al derecho inherente de Israel a la autodefensa”
Las potencias ocupantes NO tienen derecho a la autodefensa. Si quiere, la ONU se lo explica.
#20 Nunca se lo dieron. Pero si pisan un pais que si firmo el tratado de Roma entonces tienen el mandato del CPI para detenerlos.
#20 No se los quitan ahora.
Estados Unidos ya sancionó a miembros del CPI para que dejasen de investigar a Estados Unidos por crímenes de guerra, y dejaron de hacerlo.
Estados Unidos tiene una ley conocida como Ley de Invasión de la Haya para el caso de que haya americanos que pudiesen encontrarse detenidos por ese tribunal.
Por tanto, todo esto no es nuevo, lo que pasa es se nos olvidan las cosas, barbaridad tras barbaridad nos acostumbramos y luego nos sorprendemos, pero esta impunidad lleva décadas sucediendo.
Lo que pasa es que ahora realmente no pinta bien para occidente, puesto que ya estamos dejando de controlar la mayoría de recursos naturales, no somos las principales potencias industriales, y vivimos de generar deuda imprimiendo billetes.
#11 ¿Propaganda? Sí la imagen proviene del twitter de un ruso ¿y?
https://www.news18.com/world/americans-freedom-of-expression-edward-snowdens-reacts-to-elon-musks-if-someone-tears-american-flag-poll-8876070.html
#16 Pues que a mí me dijeron que el Twitter estaba prohibido en Rusia.
https://interfax.com/newsroom/top-stories/89467/
#24 ¿Tú tienes el Twitter en ruso? Por defecto, el twitter se pone en el idioma del sistema operativo, o en el idioma que configures en Twitter, siendo por defecto el inglés si no encuentra idioma compatible con tus locales. Fuente:
#28 pero tú eres consciente de lo que has escrito?
Sólo para empezar:
https://languageknowledge.eu/languages/russian
Todos los ucranianos que he conocido usan más ruso que ucraniano.ñ, por ejemplo.
#19 Y en los videos de Youtube no paras de ver anuncios de VPN
#11 Snowden está residiendo en Rusia actualmente; desde 2013 es Rusia le concedió asilo político. Si ha aprendido Ruso no veo por qué no usar el teléfono en idioma ruso.
https://www.dw.com/es/edward-snowden/t-17410244
#15 "Soy el primero que cree en la libertad de expresion sin filtros, pero...pero... voy a decir alguna chorrada como que.... estas quitando una bandera de un mastil que es de todos. Toma la libertad de expresion sin filtros!"
Pues si es de todos, tambien es de quienes han reemplazado la bandera.
#15 https://elpais.com/diario/1989/06/23/internacional/614556009_850215.html#
Quemar la bandera en EE UU no es anticonstitucional
#1 Pues ala todos a reemplazar la bandera americana por la de alguna isla paradisiaca! viaje vacacional de ida, pagado!
Cada dia trollea peor este imbecil
Además, que lo del maletero es completamente falso por infinitas veces que se diga.
Miente que algo queda ...
#1 parece lógico pero es una trampa, como lo de cortar el chocolate, volverlo a montar y tener la tableta completa y un cuadrito de sobra.
La trampa es que primero afirma que algo que tiene comienzo debe tener una causa, establece que el universo debe tener un comienzo y por tanto necesita una causa externa a él (aqui la primera fulla, que la causa tiene que ser externa se lo inventa, en realidad no tenemos experiencia suficiente en la creación de universos como para constatar el patrón de que los universos se crean por un agente externo), añadimos un retruecano diciendo que el "agente causal tiene que ser externo al universo por que si fuese parte del universo el universo existitía antes de existir". Item más, afirma "La definición de la palabra “universo” es cualquier cosa y todo lo que está en el tiempo y el espacio, incluido el tiempo y el espacio, que es físico, material y puede probarse científicamente" que es una definición arbitraria que convenientememte se ajusta a la tesis que quiere demostrar. Es un circunloquio bastante amplio para evitar decir que "universo es todo lo que existe". ¿Por qué no usar esta definición, si es más sencilla? Para evitar desmontar semanticamente el argumento: si universo es todo lo que existe, si existe un agente causante, pertenece al universo. Si universo es todo lo que existe y el agente causante es externo al universo, es que no existe. Pero esta conclusión no gusta al teista, así que arreglamos la definición de universo por un circunloquio que viene a decir algo parecido y parcheado.
En el fondo es mas sencillo, si no se puede escapar a la cadena causal, el Demiurgo no puede escapar a esa cadena, si no existe la causa incausada esto afecta a la deidad, cuya existencia se deberia a otro dios creador de dioses, y este otro se deberia a un dios creador de dioses creador de dioses, y este otro... asi ad infinitum.
Pero si Dios se puede escapar a la cadena causal, es que la cadena causal puede ser rota, y entonces igual que un dios puede surgir de la nada y ponerse a crear universos o dioses demiurgos, un universo puede surgir de la nada y...
En resumen, la trampa consiste en afirmar "ex nihilo nihil", nada surge de la nada, para acto seguido afirmar que la conclusion lógica de ello es que un Dios surgido de la nada hace cosas. La segunda afirmación niega la primera.
Como conclusión, la existencia de Dios no resuelve nada, solo traslada el surgimiento de un universo complejo a una capa más (pies necesariamente el Demiurgo debe ser tan compleko o más que su creación), pospone el origen de todo como una patada a seguir y en lugar de resolver el problema, lo envuelve en otra muñeca rusa. Para que no se note mucho, afirmamos que Dios queda más allá del espacio, el tiempo y la comprensión humana y evitamos preguntas incómodas.
Una estafa.
#4 Es como decir que si te puedes inventar razones para las cosas todo cuadra mejor
Dios solo existe en las cabezas de algunos, no hay ningún argumento empírico para suponer que Dios exista.
A algunos les cuesta mucho admitir que hay cosas para las que no tenemos respuesta y recurren a Dios para tapar ese vacío.
#14 Dios es un concepto filosófico como otro cualquiera, si lo miras bien. Por un tiempo se pensó que si la materia es eterna, no hace falta Dios, es decir, creador: la materia existió siempre. Pero ahora resulta que si hubo ese momento de creación y que además estamos más o menos seguro que no puede haber "tiempo infinito". Así que hay que volver al concepto Dios como aquello que puede crear el universo de lo que aparentemente es la nada. No resuelve el problema, solo lo emplaza.
¿Por qué hay que rechazar el concepto de Dios? Que exista no le da la razón a ninguna religión, más bien hace que las cosas sigan como están, cada una creyendo en la suya.
#1 excepto los Josés