#48 Tirar un arma a la basura debería ser otro delito.
#49 o la destruyó, no sé los detalles (vale, nadie es tan cafre de tirar un arma a la basura, no sé qué se hace con las armas que no quieres)
Así , opinas que merece cárcel?
#55 pero no serías muy bestia encarcelando a los miles que mienten en decenas de formularios de este tipo?
De verdad enviarías a una parte de la sociedad a la cárcel por este tipo de cosas?
Y aún no hemos tocado a la gente que se salta un ceda, que aparca en zona azul o que no recicla adecuadamente.... Fusilamiento para todos ellos?
#53 En España solo puedes tener armas mientras te puedas hacer responsable de ellas mediante un test médico (cuestionable) que acredite que esto es posible , si te quieres deshacer de un arma la puedes vender a otra persona que esté en tus mismas condiciones entregarlas a la policía bajo un protocolo o perforarla en la cámara de explosión para que se convierta en un trasto inútil y posteriormente hacer lo que te de la gana con ella (el proceso de inutilización del arma creo que te lo tiene que realizar también la policía )
pd: lo mismo es otro organismo que no es la policía pero si que se que es algo dependiente de interior.
#57 y todo esto me lo cuentas por?
#45 "El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella."
En realidad todo a cambiado, si, pero a peor, a pesar del enorme despliegue de renovables, el mundo consume un 50% de energía mas que en el año 2000, y seguimos dependiendo casi igual de los combustibles fósiles.
Sobre el resto de recursos la situación es parecida, y el camino que llevamos es muy claro.
#42 El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella. Pero eso podrían ser como dices algo para discutir datos.
Pero lo que me llevó a votar sensacionalista es el resto del artículo del meneo, algo que se ve de un solo vistazo rápido: nombra el agotamiento de los recursos como agotamiento de materias primas cuando el estudio no los considera así (habla de que solo considera agotamiento de petróleo, carbón y gas), pone un modelo de crecimiento poblacional como si demostrase algo pero hay muchos modelos distintos, añade lo de las burbujas como si tuviese una relación directa con el primer análisis o como si fuesen algo nuevo, luego mete con calzador lo del SWIFT de Rusia.
En definitiva, un artículo muy pobre, con información descontextualizada, muchísimo cherry picking y que intenta construir el argumento de manera bastante limitada a partir de las conclusiones. Ya que en realidad si cogieses todos esos supuestos argumentos (apartados) del artículo, no llegarías a ninguna conclusión de las que plantea.
Pero sinceramente, cada uno tiene libertad de voto sin que nadie le reclame ni se le exija justificar lo que vota, pero parece que algunos no lo entienden.
#45 "El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella."
En realidad todo a cambiado, si, pero a peor, a pesar del enorme despliegue de renovables, el mundo consume un 50% de energía mas que en el año 2000, y seguimos dependiendo casi igual de los combustibles fósiles.
Sobre el resto de recursos la situación es parecida, y el camino que llevamos es muy claro.
#16 Decir que esto es sensacionalista es mentir como un bellaco, pero entiendo que no lo entiendas.
En fin, que si, que estoy súper escocido por tu voto negativo...
Venga, a pastar y a seguir votando sin leer (reconocido por tí mismo, lumbreras).
Consejo: métete en política, como asesor de Abascal vales tu precio en oros.
#18 Tú opinas que no es sensacionalista, yo opino que sí que es sensacionalista. Pretender que esta entrada de blog es una verdad absoluta que no admite discusión me parece absurdo.
El tiempo lo dirá, como el tiempo demostró que otras de las previsiones apocalípticas que traías a menéame hace meses resultaron ser erróneas.
Aprende a respetar primero.
#29 Primero "discute" la entrada, dime en qué se equivoca el análisis de los datos que hace el autor y luego, si eso, te respeto un poco, manda huevos lo tuyo 
Pero vamos a ver, que hace cuatro días me llamaste "votante de Vox" y ahora que subo un artículo de algo que solo sube alguien de la izquierda radical vienes a votar "sensacionalista" sin leerte el artículo, reconocido por tí mismo
A ver... El chiste se cuenta solo.
#29 Son datos, claro que el tema admite discusión, pero para ello lo primero es aportar otros datos que los contradigan.
Los datos que se aportan, son conocidos (aunque no muy publicitados), y son abrumadores.
Por otro lado no es algo nuevo, lo sabemos desde hace 50 años, y el único desvío de las previsiones ha sido a peor.
#18
#42 El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella. Pero eso podrían ser como dices algo para discutir datos.
Pero lo que me llevó a votar sensacionalista es el resto del artículo del meneo, algo que se ve de un solo vistazo rápido: nombra el agotamiento de los recursos como agotamiento de materias primas cuando el estudio no los considera así (habla de que solo considera agotamiento de petróleo, carbón y gas), pone un modelo de crecimiento poblacional como si demostrase algo pero hay muchos modelos distintos, añade lo de las burbujas como si tuviese una relación directa con el primer análisis o como si fuesen algo nuevo, luego mete con calzador lo del SWIFT de Rusia.
En definitiva, un artículo muy pobre, con información descontextualizada, muchísimo cherry picking y que intenta construir el argumento de manera bastante limitada a partir de las conclusiones. Ya que en realidad si cogieses todos esos supuestos argumentos (apartados) del artículo, no llegarías a ninguna conclusión de las que plantea.
Pero sinceramente, cada uno tiene libertad de voto sin que nadie le reclame ni se le exija justificar lo que vota, pero parece que algunos no lo entienden.
#45 "El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella."
En realidad todo a cambiado, si, pero a peor, a pesar del enorme despliegue de renovables, el mundo consume un 50% de energía mas que en el año 2000, y seguimos dependiendo casi igual de los combustibles fósiles.
Sobre el resto de recursos la situación es parecida, y el camino que llevamos es muy claro.
#4 Señalar a gente que vota sin leer está a la orden del día.
Como no practico esas cosas pues te nombro, porque es así, votas sin leer un análisis y en base al típico ad hominem tan de moda en estos tiempos.
Las gráficas no mienten, tú, si.
Y si no te gusta, pues llamas al admin, estás en tu derecho de quedar en evidencia 2 veces en el mismo envío
#6 No, está contra las normas cualquier señalamiento, y más todavía cuando no tienes ninguna prueba de que no haya visto el artículo y te pones a lanzarme acusaciones.
A ver, ¿en qué miento?
Deja de estar escocido por lo que te voten, vivirás más tranquilo.
#9 Pero llama al admin y deja de llorarme o te pongo una buambulancia
Además, es obvio que no has leído el artículo, sino no votarías sensacionalista. Tú mismo has admitido que leíste en "diagonal", vamos, que no te lo has leído
Por otro lado, no conoces a nadie por aquí a quien le importe menos el karma, por eso no hago lo que haces tú: votar sin leer, por puro odio a las ideas.
#13 Me has acusado de mentir, ¿me vas a decir en qué?
Es gracioso que hables de buambulancia cuando precisamente es lo que llevas haciendo desde que me nombraste para señalarme por que estás muy molesto porque voté sensacionalista tu artículo sensacionalista...
#18 Tú opinas que no es sensacionalista, yo opino que sí que es sensacionalista. Pretender que esta entrada de blog es una verdad absoluta que no admite discusión me parece absurdo.
El tiempo lo dirá, como el tiempo demostró que otras de las previsiones apocalípticas que traías a menéame hace meses resultaron ser erróneas.
Aprende a respetar primero.
#29 Primero "discute" la entrada, dime en qué se equivoca el análisis de los datos que hace el autor y luego, si eso, te respeto un poco, manda huevos lo tuyo
Pero vamos a ver, que hace cuatro días me llamaste "votante de Vox" y ahora que subo un artículo de algo que solo sube alguien de la izquierda radical vienes a votar "sensacionalista" sin leerte el artículo, reconocido por tí mismo
A ver... El chiste se cuenta solo.
#29 Son datos, claro que el tema admite discusión, pero para ello lo primero es aportar otros datos que los contradigan.
Los datos que se aportan, son conocidos (aunque no muy publicitados), y son abrumadores.
Por otro lado no es algo nuevo, lo sabemos desde hace 50 años, y el único desvío de las previsiones ha sido a peor.
#18
#42 El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella. Pero eso podrían ser como dices algo para discutir datos.
Pero lo que me llevó a votar sensacionalista es el resto del artículo del meneo, algo que se ve de un solo vistazo rápido: nombra el agotamiento de los recursos como agotamiento de materias primas cuando el estudio no los considera así (habla de que solo considera agotamiento de petróleo, carbón y gas), pone un modelo de crecimiento poblacional como si demostrase algo pero hay muchos modelos distintos, añade lo de las burbujas como si tuviese una relación directa con el primer análisis o como si fuesen algo nuevo, luego mete con calzador lo del SWIFT de Rusia.
En definitiva, un artículo muy pobre, con información descontextualizada, muchísimo cherry picking y que intenta construir el argumento de manera bastante limitada a partir de las conclusiones. Ya que en realidad si cogieses todos esos supuestos argumentos (apartados) del artículo, no llegarías a ninguna conclusión de las que plantea.
Pero sinceramente, cada uno tiene libertad de voto sin que nadie le reclame ni se le exija justificar lo que vota, pero parece que algunos no lo entienden.
#6 "Las gráficas no mienten"
Cuando se hacen en base a datos reales, no. Cuando son predicciones, ni mienten ni dicen la verdad, pues el futuro no se sabe con certeza.
(Y no seas llorón, si te votan negativo te aguantas o no envíes)
#58 a ver, no me he leído todo y lo mismo me equivoco, pero
- el gráfico es una predicción a futuro, que se puede cumplir o no.
- hablan que la previsión se ha estado cumpliendo, pero yo lo que veo es que dibujan una predicción en forma de curva y los datos reales, aunque se aproximan, siguen una tendencia rectilínea mas que curvada.
- no hay datos reales en el gráfico desde el año 2000, hace ya casi 1 cuarto de siglo.
Si no me leo el artículo completo es porque da una impresión sensacionalista que tira para atrás.
#60 Me encanta porqué el autor os ha respondido esas cuestiones:
La "recalibración" del modelo de los límites del crecimiento
Publicado hace 1 mes por
Dav3n
a
futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com
Si los gráficos corroboran la tendencia una desviación x no va a cambiar el destino final.
CC.
Duke00
Es todo de coña. Por supuesto esperan al último día de campaña. Y no pasará nada.
#4 Yo siendo Ingeniero informático con 15 años de experiencia no me veo capaz de dar mi opinión experta en un periódico sobre Inteligencia artificial, por ejemplo.
El médico con 30 años de experiencia en medicina de general no sé si se atreverá a publicar un artículo sobre los efectos secundarios de la anestesia en las operaciones a corazón abierto.
Yo y el médico opiniones sí tenemos, pero simplemente un poco más informadas que el que no tiene la carrera relacionada.
#35 Pero esa ingeniería te puede ayudar a formar esa opinión, o sería de esperar que asi fuese.
El comentario al que me refería pretendía desacreditarlo porque es un personaje televisivo. Tampoco eso le hace menos formado en el tema.
Dicho lo cual, es un artículo de opinión en The Guardian, no un paper científico.
#217 hombre, no soy yo el que me postulo a gobernar el país, qué quieres que te diga.
Repito que tienen dos opciones: Seguir quejándose de lo mal que le tratan los medios y las cloacas o asumir que es lo que hay y hacer algo. Con la primera opción va a gobernar Vox y el PP por muy injusto que te parezca.
#94 que sí, que tenéis razón. Ya lo sabemos. Es lo que hay la vida es así.
Lo que también hay que hacer de vez en cuando es autocrítica.
Podemos lamentablemente estaba muerto. Que lo han matado? Sí (con autoayuda también, todo sea dicho). Hay que asumirlo y actuar porque o se hace algo o tenemos derecha con ultraderecha para rato -- a veces pienso que hay algunos de izquierdas que lo prefieren, que se está muy bien y es más fácil estar en la oposición.
#180 Empieza por hacer autocrítica tú mismo, que falta te hace, y vete preparando para votar al siguiente en cuanto los medios quieran espolsarse a la querida Yoli y le hagan lo mismo que le han hecho a Podemos.
#217 hombre, no soy yo el que me postulo a gobernar el país, qué quieres que te diga.
Repito que tienen dos opciones: Seguir quejándose de lo mal que le tratan los medios y las cloacas o asumir que es lo que hay y hacer algo. Con la primera opción va a gobernar Vox y el PP por muy injusto que te parezca.
#180 Muchos de Podemos lo dicen ya, prefieren hundirse con la "verdadera izquierda" que seguir en el gobierno con Yolanda Díaz.
El complejo de mártir que tiene parte de la izquierda.
Todo bien. Si ya tenía una calidad pésima este periódico.... Se va a llenar internet de artículos hechos en cadena "los mejores 10 X del 2023". Todo por el click
#6 viendo vídeos hechos durante más de una década analizando al detalle todos los aspectos de la sociedad japonesa no será igual que vivir allí, claro, pero vale para hacerse una buena idea. Te recomiendo encarecidamente que le eches un ojo al canal de Kira Sensei
#2 Venía a poner esto. Veo que ya está el trabajo hecho ????
Me gustaría saber el por qué de los votos negativos
#3 Sí, ahí levanté una ceja. Comentario traído directamente desde el siglo pasado
#2 Lo he compartido precisamente por eso, por los "sorprendente" de la opinión. No debería ser sorprendente, debería ser lo normal pero...
#38 la gente no entiende bien el sarcasmo, efectivamente 😂
Madre mía, "y Pedro Sánchez diciendo que la economía española va como un tiro."
#9 te aconsejo que leas el artículo porque aunque lo que dices es cierto, no tiene nada que ver.
Simplemente una quiebra típica de toda la vida acentuada porque sus clientes, las Startups, al estar dirigidas por gente más puesta en la actualidad y aconsejadas por los VCs (Peter Thiel fue el que primero recomendó sacar el dinero) ha sido "más fácil" que ocurra un evento en el que todo el mundo quería sacar los fondos con consecuencia problema de liquidez y bancarrota. Si mañana vamos al banco Santander toda España a sacar el dinero pasaría lo mismo, lo que pasa es que es muy complicado que se dé el caso.
#13 prueba a ver leyendo el artículo, por ejemplo ????
#46 es tremendo. Pero vamos ni uno leyendo la noticia. Ya no te digo saber un poco de cómo van las criptos para ver qué la caída en ellas no es para tanto.
Es bastante grave lo que ha pasado y puede ser el principio de la bola de nieve que se lleve por delante todo 😢
Todos los comentarios riéndose de las criptos y esto no tiene nada que ver.
Es un problema de liquidez causado por la subida de tipos tan abrupta de la FED este último año. Puede ser el desencadenante de un colapso bancario.
Yo no me reiría mucho...
#28 ni Dios ha leído la noticia, casi que ni el titular.
El miedo está en la Bolsa de todo el mundo, de hecho comentan caída en el Ibex y que se viene una gorda y el 95% de comentarios riéndose de los cryptobros
La gente ha no lee o lee y no comprende lo que lee
#46 es tremendo. Pero vamos ni uno leyendo la noticia. Ya no te digo saber un poco de cómo van las criptos para ver qué la caída en ellas no es para tanto.
Es bastante grave lo que ha pasado y puede ser el principio de la bola de nieve que se lleve por delante todo 😢
"Atención, estación en curva. Al salir tengan cuidado para no introducir el pie entre coche y andén”.
Eso lo tenemos grabado a fuego en el cerebro por aquí.
Estoy en las antípodas de Ayuso pero ésta no es manera. Ver su foto no es la información periodística que debería interesarle a nadie. No comentamos las mismas bajezas que la derecha.
#55 O sea, que le roba a todos los madrileños pero mostrar su cara es una bajeza. ¿Decías lo mismo cuando vimos a todos los imputados de la Gürtel o de los ERE?
#55 REPITAMOS: ¿Publicar la foto de alguien que esta involucrado como beneficiario en un delito y siendo investigado por la fiscalía europea ACTUALMENTE te es increíble? Se llama periodismo, es una de las bases de la democracia y de la lucha contra la corrupcion, pasa todos los días , hay cientos de ejemplos en la Gurtel, los Ere, el hermano mismo de Tania Sánchez -con otros, con este ha costado-. Acostúmbrate a la democracia, que parece que publicar una foto d eun involucrado esta mal... pero solo para algunos.
Con la cámara nocturna del Pixel
#3 mentir en un formulario para comprate un arma que prácticamente nadie se lee, un arma que se fue a un cajón y que al cabo de 11 días, cuando la encontró su pareja se fue a la basura.
Si, un peligroso delincuente que merece la cárcel, aunque sea por un delito que ningún fiscal usa nunca, sólo para engordar penas a narcos.
Y eso después de 10 años de investigación exhaustiva del fiscal especial.