#194 "Si la gente se leyera el articulo completo... no habría ni debate" eso lo dijiste tú y no yo. Yo entiendo con los párrafos que incluías en tu comentario que hay mucho que debatir, de modo que no se si o bien no entendiste los párrafos que ponías en tu comentario -problema de comprensión en la lectura-, o eres un totalitario que dice lo que piensa y que considera que el resto del mundo no tiene derecho a réplica, lo cual me parecería mucho más grave...
Nadie aplaude lo que hacen las empresas privadas, eso no se ha planteado en ningún momento, de hecho en ese aspecto estoy de acuerdo contigo. Pero hoy por hoy, habiendo lo que hay a mi no me parece disparatado que al que ocupe dos asientos se le haga pagar por los dos asientos que usa.
Si yo quiero ir con más espacio... Me compro un billete de primera clase o de clase premium que al final son del doble de tamaño que los de clase turista. Que considero que ese espacio extra no lo necesito y prefiero ahorrar dinero ??? me voy a la clase turista.... Que lo necesito ??? pago ese sobreprecio, que me parece demasiado caro ?? Me busco un sistema de locomoción alternativo...
Y para finalizar comentarte que deberías deja de hablar con supuestas "ironías" que a ti te parecerán muy ingeniosas pero en tu último párrafo dices que no se les prohíbe entrar pero que han debido bajarse ante la imposibilidad de viajar..... ¿¿¿ eso que significa ??? ¿¿¿ por qué han tenido que bajarse ??? ¿¿¿¿ cuales son esas imposibilidades para viajar que comentas ???? explícate un poquito mejor, por que en teoría la legislación española (y no la Canadiense que a nosotros como españoles y europeos no nos afecta para nada) exige que los medios de transporte público estén habilitados para que puedan viajar pasajeros con minusvalías, así que en teoría si iba con silla de ruedas hay sitios habilitados para poner la silla de ruedas y no tiene por que bajarse, si es ciego, sordo, mudo puede ir en cualquier sitio normal, si es manco, cojo o cualquier minusvalía parecida puede ir en un asiento normal también si tiene algún tipo de deficiencia mental también puede ir en un asiento normal y corriente, así que agradecería que me dijeses a que tipo de minusvalía que te obliga a "tener que bajar del avión por que no puedes viajar" te refieres. Si te refieres a algún obeso que no cabe en el asiento de clase turista por que no se puede levantar el reposabrazos, pues desgraciadamente volvemos a lo que he dicho antes, que se pague un asiento en clase premium, que es más del doble de tamaño que el de la clase turista y verás como también entra sin problemas.
Al igual que tú considero que las empresas deberían ceñirse más a las necesidades del cliente, pero desgraciadamente la mayoría de las veces que hacen eso es por obligación y al final eso acaba repercutiendo en el precio que hemos de pagar TODOS y aunque con esto que voy a decir la gente me pueda tachar de insolidario, considero que si a un gordo que lo está no por enfermedad si no por despreocupación y desidia le cobran dos asientos y para no hacerlo nos amplían a todos el espacio de los asientos de clase turista a costa de subirnos las tarifas generales.... A mi no me compensa. Si quiero más espacio y pagar más por ello, ya me pagaré la clase premium, pero no obligo a nadie más a hacerlo si no quiere, si una medida hace que a todos nos suba el precio de la clase turista para mi estamos perdiendo todos y no la persona que tiene el problema por su propia elección que debería ser el único en pagar por su problema. Y reitero que con esto siempre me refiero a las personas obesas por elección y no por enfermedad. Creo que estas últimas deberían tener una ficha que les atestigüe como minusválidos para que la empresa tuviese la obligación de darles eso asientos de clase premium más espaciosos en atención a que la sociedad comparta los problemas de una ENFERMEDAD, pero siempre que estemos hablando de verdad de una enfermedad y no de un problema creado por uno mismo y su propia desafección a su propio cuerpo.
mmmmmmmm #187 Que narices tiene que ver leerse el artículo completo con que no haya debate????? A lo mejor TÚ deberías tratar de entender lo que lees....
El primer párrafo que expones dice que "las personas [...] deben tener las mismas oportunidades de utilizar el transporte aéreo". ¿Acaso a los obesos o a los minusválidos se les prohíbe entrar al avión? A los obesos se les hace pagar dos asientos, pero no se les prohíbe la entrada, y no me vengas con que eso es limitar las oportunidades por que entonces tendríamos que al pobre indigente que no tiene un duro se le debería dejar entrar y hacer el vuelo gratis por que si no le estoy limitando sus oportunidades. La oportunidad se le da y se le dice un precio; si no puede pagarlo, entramos en otro tema diferente. La limitación de oportunidad sería que aún teniendo el dinero para pagar y queriendo pagarlo no se le permitiese hacer uso del avión.
En cuanto al ejemplo canadiense.... A mi los canadienses me la soplan en el sentido de decir que sus leyes no son las mismas que las nuestras, así que lo que diga su Corte Suprema para mi es menos importante que lo que diga el Chiquito de la Calzada. Que dicen una cosa lógica que a lo mejor otros países deberían copiar ?? No lo discuto, pero hasta que lo hagan, eso lo ha dicho un tribunal canadiense y no uno español o como mínimo europeo.
Así que esa rotundidad con la que hablas diciendo que si te lees el artículo no hay nada más de lo que hablar deberías guardártela y decir a las claras lo que crees tú entender y no insinuar que la gente se pone a decir cosas sin saber de lo que habla o por que lo dice....
Y para acabar tanto la obesidad mórbida producida por desajustes metabólicos o glandulares como la anorexia son enfermedades que deberían ser tratadas para tratar de curarlas. El ponerse como un cerdo por que es más sabroso y no hacer nada de ejercicio por que soy demasiado vago para mover el culo NO ES UNA ENFERMEDAD y la persona que ELIJA estar como una foca por que le da la gana y es más cómodo que cuidarse un poco no me da pena ninguna, me da asco.
#180 Mirate la definición....
obeso, sa.
(Del lat. obēsus).
1. adj. Dicho de una persona: Excesivamente gorda.
Si tienes algún problema con la definición habla con la RAE para que cambien la definición y concuerde con lo que a ti te guste, hasta entonces obeso es la persona excesivamente gorda.
Que a veces esa obesidad es producto de una enfermedad ?? de acuerdo. Que el 99% de las veces sea por una enfermedad como parecen hacer querer creer la mayoría de los gordos a la gente que no les conoce ?... No tengo los datos en la mano, pero yo diría que ni de casualidad.
Y yo sigo en las mismas, el enfermo si tiene derecho a que los demás tratemos de ayudarle, pero como ya se indica por ahí, es enfermedad el hacer que un crío se atiborre a bollos, a bocatas de embutidos, a fritangas, hamburguesas, etc, etc.. ??? Para mi no, y eso ha hecho que en los últimos años se multiplique por 5 los casos de obesidad infantil. Y a eso se le llama una forma de vivir nada saludable y al menos los niños no paran de hacer ejercicio -ahora con las consolas quizás si que hagan mucho menos ejercicio- ya que están jugando todo el día. Cuando eso lo llevas a una persona adulta con un modo de vida incluso más sedentario que no practica nada de deporte..... Por más que la agente se empeñe eso no es una enfermedad, es una forma de vida cómoda en donde no me privo de ningún capricho, como lo que quiero incluso aunque no sea sano en absoluto y no hago nada de ejercicio. La única enfermedad que vería ahí es la glotonería y la falta de fuerza de voluntad para comer lo que necesito y no lo que me apetece. Entonces si yo me privo de esos caprichos para estar más en forma, más saludable, por que he de ser comprensivo con el que no tiene la santa moral de hacerlo ????
#181 Los tratamientos médicos la seguridad social casi quedan pagados con lo que se recauda en impuestos sobre el tabaco (normalmente el 70% del precio de una cajetilla son impuestos), así que ya lo ha estado pagando toda la vida. El gordo no ha estado pagando toda la vida por un asiento en una empresa privada... Así que no me llames hipócrita y piensa un poquito tus razonamientos antes de soltarlos por esa boquita ¿de acuerdo?
Sinceramente, aquí estamos en lo de siempre con los colectivos "discriminados". Conozco a muchos "gordos" -de hecho hasta hace poco yo estaba también con unos 10 kilos de peso por encima de mi peso ideal (según las tablas médicas)- y todos mis amigos que están por encima de su peso, ni hacen ejercicio, ni se privan de unas buenas comilonas, comen bollería industrial y chucherías a menudo y ellos saben que eso hace engordar, pero tampoco es algo que les importe -hay que disfrutar de la vida- y, eso si, no le echan la culpa ni a la tiroides, ni al metabolismo ni a nada, que en algunos casos a alguno le pueda influir en algo ?? Quizás ?? Pero ellos saben perfectamente que en cuanto se pusiesen a haer ejercicio y a comer algo más sano perdían todos los kilos de más y si no todos, si la mayor parte.
Lo malo es que después resulta que en estos foros el 99% de los gordos están con sobrepeso por culpa del tiroides, del metabolismo, de las glándulas, de no se que y de no se cuanto.
Ya se menciona por ahí, cuando es un problema de salud, cuyo efecto es que engordes, que se expida la correspondiente tarjeta sanitaria indicando esa "minusvalía" y punto y en ese momento esa persona no queda afectada por el tema de tener que pagar los dos asientos que ocupe en el avión y podrá hacer uso de las facilidades puestas para tratar de hacerle la vida un poco más fácil a los minusválidos.
A los que se les diagnóstica que de enfermedad nada, que en realidad están así por zampabollos estáticos que su concepto de ejercicio es ver un partido por la tele mientras no paran con las tapitas y las cervezas ??? Pues esa gente que pague los asientos que utilice en el avión o que se ponga a adelgazar, pero de ayudarles los demás... nada de nada.
A los que hablan de falta de empatía, decirles que se metan en cualquier post sobre fumadores y ahí veréis la empatía que gasta la gente.... y que por que se tiene más empatía con un animal que con un gordo o un fumador ?? Muy simple, los animales no pueden evitar ser lo que son y suelen sufrir las consecuencias de las barbaridades que hacemos las personas. El que fuma, el drogata, el alcohólico, el gordo, etc, etc... En la inmensa mayoría de los casos es así por que ESA PERSONA deicidio VOLUNTARIAMENTE meterse en ese problema, el fumador empezando a fumar para parecer más guay, el drogata empezando a tomar drogas por que "yo controlo", el alcohólico por que sólo bebo cuando me apetece y puedo dejarlo cuando quiera, el gordo por presentar un desprecio absoluto a la práctica del deporte y a la buena alimentación. Eso no quita que en algunos casos no haya sido algo voluntario, pero en su inmensa mayoría el que tiene alguno de esos problemas es por que él solito se metió y ahora debería tener las santas narices de hacer el esfuerzo de salir y no tener el santo morro de pedirle empatía a la gente con sus problemas.
Los problemas a los que una persona se ve avocada sin poderlo evitar es algo que todos deberíamos tener en cuenta y tratar de tener esa empatía que algunos piden. Los problemas en los que se meta un persona por que le da la gana.... Sinceramente mi opinión es que ese es SU problema y no tenemos por que pagarlo el resto.... Que una persona obesa ocupa dos asientos en el avión ??? pues que pague dos asientos, yo ocupo uno ?? pues pago uno.
Y eso no quita en que estoy de acuerdo en que lo de los asientos de clase turista de un avión son una auténtica birria, pero desgraciadamente lo que tampoco me parece normal es que ya como son de pequeños se me siente al lado una persona que ademas e su asiento está usando la mitad del mío... Ahí sintiéndolo mucho yo no tengo ninguna empatía. Si el asiento de al lado de esa persona no se puede usar, que no me lo vendan a mi. Si la empresa no lo puede vender... Ahí tendrán ellos que ver si asumen el coste o se lo repercuten a la persona que hace uso de un asiento y pico o dos asientos....
Quizás sea salirse del tema, pero no he podido aguantar más semejante cúmulo de despropósitos y he publicado este post en la noticia original (no se si lo publicarán o no):
Este mensaje va para la autora de la noticia, Marga Castillo y para la redacción del propio periódico que permite que un artículo sea publicado en estas condiciones.
Supuestamente estos artículos son redactados por profesionales del medio escrito, tan difícil es que esos "profesionales" antes de publicar algo... ¿¿¿aprendan a escribir ????. Ejemplos de las incorrecciones percibidas:
"[...]obligan a El Corte Inglés a facilitar un horario a facilitar a sus empleadas un horario que les permita conciliar la vida laboral y familiar."
¿¿ cuantas veces han de facilitar el horario ???
"La última de las sentencias corresponde al caso de trabajadora de estos grandes almacenes a la que la que la empresa reconoció su derecho a[...]"
"el caso de trabajadora" ¿¿ no sería "de UNA trabajadora" ??
"a la que la que la empresa".... ¿¿ Es un trabalenguas ??
"Esta sentencia sigue a la ganada el pasado mes de junio por OTRA EMPLEADA QUE RECONOCIÓ SU DERECHO a no trabajar los domingos desde junio de 2008 para cuidar de su hijo y, más una tercera que permitió a la trabajadora demandante poder librar un sábado de cada dos para atender el cuidado de sus mayores, ganada en septiembre de 2008."
Digo yo, que la frase que he marcado en mayúsculas se podría redactar como... "reconoció el derecho de una empleada" tal y como está "redactado" parece indicar que la que reconoció algo fue la empleada...
En este último párrafo continuamos leyendo "cuidar de su hijo y, más una tercera que permitió [...]" Leyendo la noticia por el contexto entendemos fácilmente que se habla de una tercera sentencia, pero la redacción no creo que pueda ser mucho más confusa que la empleada.
"[...]cuya jefatura de personal acusa Comisiones Obreras, sindicato que les ha prestado con el asistencia jurídica, a "persistir en negar [...]"
Les ha prestado CON EL Asistencia jurídica, ¿¿eso es un cargo o algo así??, no sería más apropiado, por no decir menos incorrecto, omitir ese "con el". Y continuando con este párrafo "A "PERSISTIR EN NEGAR [...]" Si el sindicato acusa de algo deberíamos usar "DE" y no "A" como aparece en el artículo.
Mientras crecía a mi me inculcaron que para aprender a expresarme y para conocer mi idioma tenía que leer mucho. Estos son consejos que he procurado seguir a lo largo de mis 34 años; ahora me gustaría poder dar esos mismos consejos a mis hijos, sobrinos, etc... Pero viendo que los "profesionales" de la lengua escrita -como supongo que lo es cualquier periodista- no se preocupan antes de publicar artículos como este para que sean leídos por miles de personas, creo que mis consejos tendrán que ser más del tipo "aprended otros idiomas, al menos podréis leer cosas publicadas en otros países y no tendréis que aguantaros con leer cosas como estas que denotan una falta total de profesionalidad, si no en la recabación de información, que parece muy adecuada, si en la manera de presentarla a los lectores".
Saludos
Fabricio R. García Castillo
#5 No veo donde hacer eso así que hasta que se cierre y listos No puedo editar la noticia, así que mucho menos cerrarla que en teoría es a posteriori
De todas formas gracias
#2 Vi el meneo que señalas pero como bien se señala en el título está en inglés y no todo el mundo entiende el inglés, así que considero que es más fácil para la gente tener la noticia disponible en castellano...
Aunque me parece una barrabasada lo que hizo el cubano, lo que no entiendo es por que le dieron por perdido el combate. Yo también me cabrearía si voy ganando me lesiono, continúo el combate y el arbitro dice que chimpun, se acabó y que gana mi contrincante.
Que mucho hablar del espíritu olímpico, pero aquí la gente que viene se ha estado preparando durante un montón de años para llegar hasta aquí y que un arbitro decida que le regala la medalla al otro.... No comparto la violencia, pero no se como hubiese reaccionado yo en el lugar del cubano...
#37 Lo que dices son auténticas chorradas.
Proteccionismo ??? Convirtiendo al hombre en culpable hasta que se demuestre lo contrario ??? para algo está el principio de igualdad en la constitución. Si no se cumple ya hay mecanismos para denunciarlo, ahora la cosa es que ante una misma cosa que hagan una mujer y un hombre el hombre por defecto queda marcado como culpable y la pena de carcel/multa/desprestigio social -ya se encargan todos los medios de comunicación de caer encima cual buitres de rapiña- es muy superior por el mero hecho de ser hombre.
En cuanto al resto de cosas que considero sandeces:
"los hombres se sienten en la mesa esperando a que sus mujeres les quiten los platos" Yo también he visto pelis de los 50-60, pero en mi casa desde los 80 -que mi madre me dejaba andar con platos ya que antes de eso era muy pequeño- eso no pasa. Si quedan sitios donde ocurra habrá que ir remediándolo pero con educación, no con leyes injustas contra el hombre.
"a igualdad de trabajo cobre menos una mujer". Cansado estoy de oír esa leyenda urbana. La mujer puede tener más difícil el acceso a puestos directivos medios o de ascender, pero no conozco ni una sola empresa donde haciendo el mismo trabajo una mujer cobre menos que un hombre, NINGUNO.
"la mujer tenga más dificultades para acceder a un puesto de trabajo con igual preparación..." Es la única premisa en la que estoy de acuerdo, aunque a medias. Eso suele darse en puestos medios/altos, para puestos de base y puestos directivos la verdad es que no veo ese desequilibrio, pero vuelvo a lo que dije al primer comentario. Eso se arregla con educación, no con leyes y multas a final de cuentas un empresario sólo se suele preocupar de beneficios, así que si el más idóneo para un puesto es un hombre, cogerá al hombre, si es una mujer pues será para ella. Lo malo aquí es todavía la costumbre que mantenemos -y que precisamente es la mujer la que no suele quererla soltar ni a tiros- de que cuando nacen los niños la que se coje absolutamente toda la baja maternal es la madre aunque el padre podría por ley disfrutar de la mitad de ese tiempo, pero al cogerla la madre el empresario teme que en puestos importantes de repente se encuentre con que la mujer precisamente decide tener niños y tiene que prescindir de una persona importante en momentos comprometidos, y esto es más cierto en el momento que se alcanza un puesto medio/alto y a que eso suele dar una estabilidad laboral que es lo que aprovecha la pareja para tener hijos, siendo precisamente el momento en el que más problemas le plantea al empresario, un hombre sin embargo sólo suele cogerse los 15 días y en seguida está de nuevo trabajando, no como la mujer que suele estar 6 meses de baja más después la posible petición de reducción de jornada para seguir encargándose del niño.
Las desigualdades han existido siempre y en ambos sentidos y si no mira a ver cuantos padres son los que consiguen la custodia de los hijos en caso de divorcio, aunque la madre sea una alcohólica sólo en casos realmente extremos la custodia recae en el padre. Eso si, la casa -aunque sea enteramente pagada por el padre- y la pensión a pasarla religiosamente aunque el tenga que quedarse a vivir debajo de un puente...
Lo que no se puede es legislar que un sexo es mejor que otro por que es entonces cuando la sociedad va a tener un serio problema y ver como sexista un anuncio donde ellas están de florero y no ver como sexista anuncios donde se pone al hombre como un imbécil integral -y encima que suele ser en tareas que después la mujer reclama que es el hombre quien debería hacerlas- es tener una visión sesgada de la realidad en la que sólo se mira lo que le conviene a uno mismo.
#61 Venga, cualquier ocasión es buena para atacar al PSOE Que no se ha hecho nada para intentar atajar esos problemas de acuerdo, que el PP en esas elecciones de hace dos días no había propuesto nada en el tema económico... Para que comentarlo tampoco, ni estos lo están haciendo bien ni la oposición da propuestas para hacer nada, simplemente crítica destructiva, crítica destructiva y al españolito de a pie que nos den por culo tanto por parte del PSOE como del PP, para que arreglar las cosas si dejándolas así puedo ganar votos ???.
Tanto a PSOE como a PP les importamos una mierda, simplemente somos el ganado al que hay que convencer cada cuatro años para después hacer lo que les salga de los santos cataplines, así que si quieres comentar sobre la noticia estupendo. Si quieres criticar al PSOE se te ha olvidado mencionar a los GAL, el 11-M y demás cosillas típicas de los PPeros de boquilla; que los del PP que al menos presentan ideas y rebaten las cosas de forma inteligente es un gusto, pero los borreguillos que ni saben de que hablan y lo único que hacen es repetir como loritos lo que dice la COPE y el Mundo es para darles de comer aparte. #61 si quieres decir algo dilo a las claras, si quieres meterte con el gobierno por meterte pasando de lo que se está comentando en este meneo, puéssssssss estás en tu libertad de hacerlo, otra cosa es que tenga el más mínimo sentido el que lo hagas y decirte que al menos como hoygan de provecho escribes bastante bien y sin faltas de ortografía, lo cual es todo un lujo.
No es por defender a los sindicatos a los que yo también considero muy pasivos, pero resulta cuanto menos gracioso ver a tantos quejandose de "para eso se les paga", "son unos vendidos", "vienen a hacer el paripé un rato y después lo pactan todo con la empresa", etc, etc...
Y después por ahí otra persona comenta lo de "seríamos muchos los que no nos podríamos permitir el lujo de apoyarla faltando al trabajo [...]". Para mi esa es realmente la clave. Creo que si tan mal se ve a los sindicatos, hay soluciones... montad uno nuevo que realmente defienda al trabajador, protestad ante vuestros representantes sindicales de la empresa, participad dentro de la estructura del comité de empresa para provocar una renovación que cambie esa actitud pasiva y de chanchulleo con el empresario, participad en las asambleas y exponed vuestras quejas y lo que quereis que sea defendido, etc, etc...
Hay muchas cosas que pueden hacerse, pero como siempre el "españolito medio" prefiere criticar la labor de otros, ponerla a parir, pero eso de esforzarse para cambiar las cosas... Eso ya es otro cantar!!! Faltaría más que yo vaya a molestarme en intentar arreglar las cosas !!! Eso para mi es uno de los grandísimos problemas de la sociedad actual, se mira uno mismo demasiado el ombligo y espera que los problemas de la sociedad sea otro el que los arregle y si no lo hacen como a él le gusta, no hay problema que ya está él para criticar, que para eso es su derecho...
Seguramente mucha gente alegue que no se pueden permitir el lujo, que tienen que pensar en su familia, que aunque sea una paga de mierda la necesitan para poder vivir, que si van a la huelga al día siguiente están en la calle, etc, etc.. Y aunque son razones entendibles, también es ese el gran triunfo del empresario y de la sociedad capitalista, que al final cada uno piense en si mismo e ignore a los demás, así cuando haya que luchar contra los elementos disidentes, no será contra una masa social, si no contra uno o dos gatos que serán más fáciles de aplastar. En la época de nuestros padres y abuelos eran muy conscientes que la fuerza se tenía como grupo, como masa laboral y eso es lo que les dio la fuerza junto con sus convicciones de lo que es justo, hoy por hoy las convicciones de lo que es justo no suelen llegar mucho más allá de la puerta de nuestra casa cuando no se limita simplemente al sofá del salón.
Así que hasta que no cambiemos todas estas críticas por trabajo, solidaridad y ganas de cambiar las cosas.... Así seguiremos, quejándonos en la página de un foro y sufriendo la crisis que entre bancas avariciosas, chupópteros inmobiliarios incalificables, gobiernos corruptos e inactivos y desgraciadamente ciudadanos eminentemente pasivos sufrimos todos.
La igualdad es una tontería...
Si fuésemos iguales seríamos hermafroditas o algo así. Los hombres y las mujeres somos diferentes y lo que debería haber son leyes para las PERSONAS, ni un hombre es mejor que una mujer ni una mujer mejor que un hombre por el mero hecho del sexo con el que han nacido. Lo que hace mejor a uno sobre otro es la persona que es y no el sexo que tiene.
Por eso me parece aberrante la gente que tilda de amarillista esta noticia y después rápidamente menea cualquier noticia de una mujer agredida, de porcentajes de agresión de hombres sobre mujeres de lo malvados que somos los hombres por el mero hecho de haber nacido con pene y de cualquier tipo de noticia que "evidencie" que los hombres somos más crueles, más malos, mas ruines y en el fondo una clase de vida inferior a la de la mujer.
Los hechos deberían juzgarse únicamente por el hecho realizado y no mirando si quien lo ha hecho es un hombre o una mujer. Si no al final lo que acabaremos es haciendo una discriminación absoluta de la persona por el mero hecho de haber nacido con una pareja de cromosomas X, cosa de la que en teoría nos protege nuestra constitución y que en los últimos años estamos cargándonos con leyes a cada cual más estupida...
Hombre:
Los que mencionan que el deportista vive fuera.... Si nacieron en España crecieron en España y ahí si disfrutaron de las carreteras que se construyeron con el dinero de todos los españoles, de la sanidad que pagamos todos los españoles, del sistema educativo sufragado por todos los españoles. Me parece algo ruin que precisamente cuando empiezan a cotizar, a ganar dinero precisamente pasen del país que les crió y que sigue necesitando ese dinero -No entro a debatir si se gasta bien o mal-.
A los clubes de fútbol donde se crió deportiva mente un futbolista les repercute un tanto por ciento del dinero de los traspasos del jugador a otro club precisamente por haber contribuido en parte a que ese jugador sea quien es. Por eso me parece evidente que parte de estas grandes fortunas también deberían repercutir en España. Y si los deportistas no se consideran suficientemente solidarios para pagar sus impuestos en España, creo que lo justo es que renuncien a esa nacionalidad y entonces representen al país que quieran en esos eventos deportivos ya que resulta muy hipócrita considerarse español para lo bueno y no considerarse español para lo malo.
#8 que me anuncien un nuevo disco, para que me interese por él y lo compre.... Yo si creo que es publicidad.....
#10 No mezcles churras con merinas... Mi posicionamiento particular en el tema de uso de redes p2p -que particularmente practicamente no utilizo- no tiene que ver con una noticia que sólo se anuncia como "Muse saca un nuevo disco". Así, tal cual, parece simple y llanamente publicidad, si es algo más que lo expliquen en la noticia, por que si no podría considerarse como algo CULTURALMENTE interesante cuando en los intermedios de la televisión me cuentan que los nuevos detergentes de Ariel o Elena contienen oligoelementos traídos del futuro para hacerme el lavado más sencillo...
Y no digo que no sea interesante la música de este grupo que desconozco o que sea mala o cualquier otra cosa !!!! Ante mi desconocimiento del grupo jamás diría algo así, pero precisamente para eso "nació" la publicidad para que gente que como yo no estamos enterados de la existencia de un producto, grupo musical, serie de TV, película y que de antemano al no conocerlo no tengo necesidad de invertir nada de mi dinero en él, de repente sintamos la necesidad de ver, oir, "disfrutar" de ese producto que la publicidad primero me da a conocer y después me incita a que lo consuma desembolsando mi dinero...