#2 Eso tambien vale para los "mayores"

Saludos
P.D. Piensa mal y acertaras

#2 Se pedía a meneos...

https://www.meneame.net/search?q="ministerio del tiempo"

#12 Es probable que haya una retencion en Alemania sobre la pension, pero para eso esta la casilla de deduccion por doble imposicion internacional

#162 por lo general suele funcionar, pero es complicado saber qué va a hacer el niño tan pequeño cuando vea a sus compañeros felices con su bolsa de gominolas (que pueden contener proteína de la leche) y todos corriendo a por una. Y no es un problema de que se le irrite la piel. Es que puede llegar a morir. Y no hace mucho salió en las noticias un niño intolerante a la proteína de la leche que murió por tomar un yogur que en teoría no llevaba. No es algo tan fácil como creo que te imaginas.

#5 Eso no es cierto,en los colegios los menus estan muy controlados por sanidad y no se elaboran a capricho ni se retiran alimentos de la dieta porque a alguien le rote o porque un solo comensal tenga un problema. Normalmente hay un menu de alimentación especial y otro convencional, es del primero del que se retiran alergenos, azucares, gluten, etc.

Ademas, que cojones. No todo el mundo se puede comprar un chalet y ANTES van las personas que las mascotas. Que para algunos parece que tiene el mismo valor una puñetera mascota que un ser humano.

¿Porque no le das la vuelta a tu argumento? A lo mejor si quieres tener un puto perro te puedes ir tu a un chalet para que tu perro no de por culo cuando no estes en casa. A ver porque cojones tienen los vecinos que adaptarse a tu mascota y aguantar los putos perros esquizofrenicos de la gente que tiene animales como si viviesen en el campo pero encerrados en un piso. Adaptate tu a la mayoria y no tengas perros en un piso.

#13 Muy bien, un poco de sensatez.

#32 #13 Ayer mismo veía esto en Twitter que parece ser real...

#13 Esto no va de los derechos de las mascotas. Sino de los derechos de las personas que tienen mascotas frente a los que no las tienen.
Si en ese edificio vive un ciego van a tener difícil quitarle su lazarillo, con la ley en la mano.

#142 #120 #126 Me he debido expresar mal. La ley protege especialmente a los perros guía. No se puede prohibir su acceso a ningún sitio que vaya su dueño.

#41 Un lazarillo es un pero perfectamente adiestrado y si nunca has tenido ocasión de tratar con uno de ellos, no conoces la diferencia con el resto de los perros "domésticos".

#126 Insinuas que alguien con fobia (miedo irracional) hacia los perros, distingue perfectamente entre uno lazarillo y uno doméstico , y a uno le tiene miedo insuperable y al otro no?

#144 No lo insinuo... lo aseguro. La mayoría de los propietarios de perros los educan en función de sus ¿posibilidades... intenciones, deseos...? Un lazarillo es un perro educado para no ser advertido.

#41 Me obligan judicialmente a deshacerme de mi perro,(que no lo haría jamás) y adapto y le vendo el piso a un ciego con lazarillo, expresamente y para joder al vecino hijo de puta. Y lo siento si no os gusta, me la pela, un perro es parte de la familia, no "una mascota objeto", ni un capricho, ni una propiedad, es un miembro de pleno derecho de la familia donde vive. Y mi perro es muy educado y silencioso.

#142 Seguramente si tu perro fuese educado y silencioso tu vecino no se hubiese percatado de su existencia. Con toda seguridad.. no tendra ningún problema con el lazarillo.

#142 la ley dice que un perro es una propiedad. por mucho que tu opines que tu perro es parte de tu familia, por suerte se obliga a personas como tu a cumplir la ley, no a hacer lo que os salga de los cojones. por hacer una comparacion rapida: a tu perro le puedes practicar la eutanasia, a tu hijo, sin embargo, no.

#177 Pues te acabas de columpiar, chavalote, porque ni tengo perro, ni me gustan en exceso y tampoco tendré perro; pero no soy tan cruel y desalmada como para obligar a nadie a deshacerse del suyo porque a mi no me gusten.

#198 GOTO #178 Ni tengo perro, ni quiero tenerlo; pero es de desalmados joder a otras familias por joder.

#177 Si en este país, someter a toda una comunidad al dictado de un vecino eso es lo que no funciona, ahora justifícalo como quieras. Lo que no es normal que un juez atienda peticiones de estas, si no hay una norma que explícitamente diga que no se pueden tener animales y el vecino es el que está mal, es el vecino el que tiene que buscar tratamiento a su padecimiento, los demás vecinos y menos unos seres indefensos tiene que estar a merced de la fobia de alguien. Y en cuanto a lo de los mejores amigos pues sí, porque a veces conoces a humanos que hacen que entiendas porqué algunos animales devoran a sus crías...

#177 1: no tengo animales, no va de eso el tema
2: tener perrofobia es una gilipollez que ni es enfermedad ni es ná, que vaya al psicólogo, la culpa la tendrán los padres por mimarlo o él por ser un mantequilla cobarde, ahora por cualquier fobia o manía ridícula que cualquier memo tenga nos tenemos que joder, como lo de los moros que no consienten en comer cerdo por una norma de su profeta de marras.

Que se adapten ellos que son los que se inventan sus problemas.

#177 Es una actitud que he visto bastante en los "amantes de los animales", y en especial en los fanáticos de los perros: los chuchos les importa más que el resto de las personas. Lo cual me hace intuir ciertas carencias afectivas.

Es, a fin de cuentas, un síntoma de la decadencia de esta sociedad acomodada cada vez más influída por la perversidad de la cultura anglosajona, caracterizada por ser siempre desdeñosa con el individuo: la demonización del ser humano, y la idealización de la naturaleza.

#142 Yo sigo sin entenderlo, si en tu comunidad de vecinos hay una norma que dice que no se pueden tener mascotas ¿que coño haces teniendo mascota?, ¿y si al vecino le da por tener un puto tigre?

#41 Un lazarillo no es una mascota. Los estatutos del edificio establecen claramente la no tenencia de mascotas.

#13 Eso será en los mundos de yupi, y seguramente estarán controlados por sanidad, pero teniendo en cuenta que la mayoría de personas somos unos comodones, acabamos antes prohibiendo los caramelos que teniendo cuidado de que el niño diabético no coma.

Con respecto a la noticia, conste que tengo perro y me parece una putada. Pero yo cuando vivía de alquiler pedí permiso a mi casero antes de hacerme con el perro. No porque me hubiese dicho que no podia, si no porque me parecia lo correcto ya que el piso no era mio.

Si en la ley de Comunidad de Vecinos (o en los estatutos de la comunidad) dice que no se pueden tener animales, los propietarios la están incumpliendo y si alguien denuncia te expones a esto.

#13 Evidentemente se le puede dar la vuelta al argumento y en el fondo dices lo mismo que yo: Adáptate a la mayoría. En el caso del perro, si la mayoría dice que no, pues es lo que hay y lo veo bien -claro que antes que las mascotas van las personas, sólo faltaría-.
En el caso de los colegios, no lo he dicho por decir, sino porque lo he vivido y no hablo solo de menús, hablo de prohibición de llevar determinados alimentos de merienda al cole, por ejemplo.

#13 Porque está claro que el perrofóbico es un chalado resentido que odia a la gente y se cree una victima en el centro del mundo.

No me gusta que las gilipolleces antinaturales de las minirias, como el odio al pene, al cerdo o en este caso a los perros, se imponga a la mayoria.

#5 Igual si quieres tener un perro eres tú el que tiene que irse a vivir a una casa; un piso no es un sitio para tener encerrado a un perro.

Y menos un piso en una comunidad cuyos estatutos, como es el caso de esta, prohíben los animales

#5 Tu comentario es egoísmo en estado puro: que se jodan los demás mientras yo esté bien.
Así va la humanidad

#5 Ya, pero si la ley dice que no se pueden tener perros creo que es irrelevante quién o por qué se exija que se cumpla. Como si es un vecino al que le molestan los ladridos a la hora de la siesta.

#5 ¿Qué solución propones para un niño alérgico, por ejemplo a la proteína de la leche? Imagínate que tu hijo de 3 años no puede tomar nada que contenga leche bajo riesgo de enfermar muy gravemente o incluso morir. ¿Lo mandas al colegio con un bozal? ¿Vas con él a todas las clases, o confías en que los maestros, que no tendrán mucho trabajo vigilando a 20 críos, estén todo el día pendiente de que nadie le de al tuyo ningún alimento que pueda contener leche?

#105 Me lo imagino y lo primero que haría es educar a mi hijo para que no tome ningún alimento de otros niños, no cargar sobre el resto de niños el peso de que mi hijo tenga un problema. Ni más ni menos. Dicho esto, entiendo que la decisión de no dejar entrar ciertos alimentos al cole es la más sencilla desde el punto de vista práctico -y puede que la más acertada para evitar problemas-, pero eso no hace que no estemos ante un gobierno de las minorías.

#162 por lo general suele funcionar, pero es complicado saber qué va a hacer el niño tan pequeño cuando vea a sus compañeros felices con su bolsa de gominolas (que pueden contener proteína de la leche) y todos corriendo a por una. Y no es un problema de que se le irrite la piel. Es que puede llegar a morir. Y no hace mucho salió en las noticias un niño intolerante a la proteína de la leche que murió por tomar un yogur que en teoría no llevaba. No es algo tan fácil como creo que te imaginas.

#5 Pero imaginate que el colegio tiene una norma que establece que cualquier medida para evitar alergias se aplica a todos los ninyos, y tu vas y apuntas a tu ninyo a ese colegio. Tendrias derecho a quejarte?

#5 Considerando que los perros no son animales para tener en un entorno cerrado y reducido como un piso, dado que tienen necesidades de espacios amplios y abiertos, a lo mejor los que se tienen que buscar una casa o un chalet son los dueños de perros.

#213 Se puede impugnar, pero no está impugnada, y además ha sido el propio juez el que le ha dado la razón al vecino. Así que la norma prevalece.