#20 Sí claro, lo precios de los paneles y accesorios, construidos en cualquier parte del mundo, dependen de la política de primas española. Somos así de importantes.
Las tecnologías nuevas son caras, la investigación, el desarrollo y el aprendizaje van disminuyendo sus costes. Cuando los costes disminuyen, entran nuevos productores, que disminuyen radicalmente su precio (situación actual).

#20 Y los hermanos Wright hicieron el primo jugandose tontamente la vida con sus primitivos y peligrosos aviones... podían haber esperado unos pocos años a que la aeronáutica se desarrollase ella sola.

Si ahora la fotovoltaica es rentable no ha sido por arte de magia... sino gracias a que se invirtio en ella. Y si se invirtió fue gracia la política de primas.

http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2014/02/el-gran-exito-de-las-primas.html

Sin las primas ahora la energia fotovoltaica seguiria teniendo un precio elevado.

#23 Sí, pero los hermanos Wright no obligaron a pagar al resto de la comunidad por su azaña

#112 Los peajes también acaban en el bolsillo de las eléctricas , en conceptos que tampoco están auditados.

#114 Claro que acaban en bolsillos de las eléctricas pero basándose en criterios políticos. Eso no tiene nada que ver con la liberalización y el mercado. El reparto se decide en despachos de los políticos y funcionarios.

Son criterios políticos los que decidieron que ciertos tipos de energía obtendrían un precio muy superior al de mercado (primas al régimen especial). Fueron criterios políticos por los que se construyeron más centrales de ciclo combinado de las que eran necesarias (por las que las eléctricas están cobrando aunque estén apagadas). Son criterios políticos los que decidieron que con el recibo de la luz debemos subvencionar el carbón nacional (en lugar de usar carbón más económico o de mejor calidad). Etc.

#96 Con la alimentación existe libertad, puedo plantar un huerto y comer lo que coseche o tener unas gallinas o una cabra o un cerdo y lo que no pueda obtener por mismo lo compro en el supermercado.En el caso de la energía me ponen una tasa del 40% por autoabastecerme y me cobran un "huevo" por la luz.

#94 ¡¡Aznar!! Cuanto tiempo colega, ¿qué tal por Georgetown? ¿Encontrasteis las armas de destrucción masiva ya?

Ahora en serio, mira un poco de historia reciente: si mientras fue pública el precio subió a velocidad X y mientras ha sido privada el precio ha subido a velocidad Y, donde Y es mucho mayor que X, ya tienes la respuesta.

#101 ¿que no hay dinero? Esto es muy facil amigo, nacionalizas las electricas, y les traspasas la deuda de los bancos. Mira fulano, que estoy hasta los huevos de que robes a la ciudadania y la electrica pasa a manos del pueblo. Como estos menganos de los bancos me deben un paston, que te lo paguen a ti y en paz.

Y a correr. Si no te sales de su dinamica, siempre va a haber un "es imposible". Pero es muy facil, basta salirse.

#105 ah, vale. Claro. ¿y los que ni play, ni regalitos, ni viajes? Pero bueno, tienes razon. Nosotros a comer sopa de sobre, que sino los pobres mamones que controlan las electricas no pueden comprarse ferraris. Y donde va a parar!!

Y tu alegato a "no es el sistema, porque en otros sitios funciona", te dire que en otros sitios tambien funciona lo de tener los sectores estrategicos bajo control publico. Pero supongo que ese argumento, el de que en otros sitios funciona, solo te valdra para tu ideologia.

#104 (#110) Me contesto de #108: http://www.20minutos.es/noticia/1603780/0/facua/luz/recibo-medio/

El recibo de la luz medio por familia está ya cerca de los 80€. Si a ti te parece una chufla pagar más de un 12% del salario mínimo interprofesional en electricidad, a mi me parece una auténtica barbaridad.

Y eso era en octubre, que sabemos que ha seguido subiendo desde entonces.

#118 desde octubre ha subido, y mucho.

En España una gran parte de la factura viene de las cagadas de los políticos de turno en forma de subvenciones, deudas, etc. Si nacionalizásemos las eléctricas y les dejásemos gestionar también las compañías esas cagadas (que pagaríamos los demás) podrían aumentar de forma exponencial.

#118 El recibo es bimensual, divide entre 2

#104 Vamos a ver:

Primero: esos cientos de miles de accionistas que van a palmar dinero sabían que podían palmar ese dinero desde el momento en el que lo metieron en bolsa.

Segundo: no he dicho que vayan a perder todo el dinero, pero sí que no se les pague lo que la bolsa infla convenientemente según el día.

Tercero: ¿qué tiene que ver el escándalo de las preferentes? ¿qué tiene que ver engañar a gente para que compre un producto como si fuera un depósito que pueden retirar el dinero cuando quieran con comprar acciones en bolsa sabiendo que son acciones en bolsa?

#104 El recibo es de media menos de 50 euros al mes por familia, asi que no creo que sea el fin del mundo mundial

¿Esa estadística de dónde sale? Porque no conozco a nadie que pague tan poco por la electricidad desde hace bastante tiempo...

#108 Pues... no sé si será un caso atípico, pero en mi caso no recuerdo haber pagado más de 50-60 de electricidad al mes en mucho tiempo, y lo normal ha sido más bajo, eso si, al mes, el recibo ahora es bimensual y dobla esa cantidad cuando llega, porque se corresponde a dos meses, no dudo que haya gente que gaste más (en mi caso no uso estufa eléctrica, por ejemplo), pero no son 80 al mes.

Y aún así me parece una burrada no lo que cuesta (que también), sino lo que ha subido en estos años, que hace imposible ahorrar en electricidad porque hagas lo que hagar (salvo dejar de usar aparatos eléctricos), apenas va a bajar la factura por la parte fija que se cobra si o si.

#121 Puede que no seáis tantos miembros en la familia, que estéis casi todo el tiempo fuera de casa o que no necesitéis tanta calefacción porque viváis en un piso muy bien aislado o con calefacción por parte de la comunidad. Conozco pisos que apenas han encendido la calefacción este invierno: ventilan rápido y a la hora correcta, hace pocos años se gastaron el dinero en aislar bien las ventanas y les pega fuerte el sol por las mañanas. El problema es que no todo el mundo tiene estas condiciones.

Yo, que vivo en una casa, pagaría bastante más de electricidad si no fuera porque abuso de la chimenea. Pero sé que mi caso es diferente, porque las casas siempre van a tener más pérdidas de calor que un bloque grande de pisos, y la calefacción en este caso se dispara siempre.

Así que no creo que seas un caso aislado, estamos hablando de medias.

#121 Hombre, somos cuatro y es fácil que desde las 4 de la tarde haya gente en casa, el piso no es que esté muy bien aislado, aunque es cierto que, como ya he dicho antes, el tema de la calefacción va por gas, no por electricidad, si le sumas el gasto eléctrico la cosa se dispara mucho, sin duda.

De todos modos ya digo que lo que personalmente más me jode es el hecho de que sea imposible bajar de esa media hagas lo que hagas, porque salvo que vivas en una caverna, no vas a pagar menos de eso llevando una vida más o menos normal.

Y por supuesto en el momento en que se te ocurra pasarte un poco con algún trasto eléctrico lo vas a pagar, siempre digo que mejorar la eficiencia energética de los trastos de la casa, con las sucesivas subidas consigue que sigamos pagando lo mismo, pero no ahorrar.

Son subidas desorbitadas, especialmente con estos sueldos, está empezando a parecer un lujo cuando es algo básico (y que por cierto se cobra al 21% de IVA).

#124 Yo tengo claro que cuando tenga dinero, bajen los precios y me compre la casa definitiva, voy a hacer dos instalaciones de electricidad: una con placas solares y otra independiente para emergencias y para por la noche. ¿Que la cosa se pone muy tonta? Pues quito la electricidad de fuera y vivo a base de las placas solares. Con la chimenea para tener luz por la noche y calefacción y una piscina o barreño grande para refrescarse en verano, sobrevivir se puede sobrevivir. Hornos solares (que no son difíciles de construir), comprar la comida al día para no tener que usar frigorífico, etc...

No es cómodo, pero nos están forzando a ello.

#100 Colega, Tú fíjate dónde se ha producido la mayor subida de la electricidad en los últimos 8 años. La inmensa mayoría de la subida ha sido en la parte de la factura decidida por el estado: los peajes.

Que yo sepa, los peajes tienen poco o nada que ver con economías de mercado. Por mucho que algunos hablen de liberalización, el sector eléctrico es de los más regulados que existen en España.

¿Tú crees que si en España las telecomunicaciones siguieran siendo estatales y Telefónica fuera la única empresa (pública) de telefonía tendríamos iguales o mejores precios que hoy en día?

#112 Los peajes también acaban en el bolsillo de las eléctricas , en conceptos que tampoco están auditados.

#114 Claro que acaban en bolsillos de las eléctricas pero basándose en criterios políticos. Eso no tiene nada que ver con la liberalización y el mercado. El reparto se decide en despachos de los políticos y funcionarios.

Son criterios políticos los que decidieron que ciertos tipos de energía obtendrían un precio muy superior al de mercado (primas al régimen especial). Fueron criterios políticos por los que se construyeron más centrales de ciclo combinado de las que eran necesarias (por las que las eléctricas están cobrando aunque estén apagadas). Son criterios políticos los que decidieron que con el recibo de la luz debemos subvencionar el carbón nacional (en lugar de usar carbón más económico o de mejor calidad). Etc.

#37 ¿Algun otro desastre como el de Chernobil va a durar tanto como 26000 años? ¿Te imaginas algún desastre que tuviesemos que gestionar hoy en día que se hubiese producido en la época romana? Es simplemente enfrentarte a algo tan poderoso, tan ingobernable,tan terrorifico que no existe tegnología capaz de gestionarla salvo el sacrificio humano de los liquidadores. Es como tratar de coger un pequeño Sol y encerrarlo en una caja.

#8 No da tan igual, porque pocos se animan a defender por aquí dictaduras, pero al comunismo.. Para muestra, los negativos a mi comentario anterior..
#38 "tegnología"? Dime que estás de broma!

#38 El accidente de Chernobyl no es comparable con el que podría sufrir cualquier central moderna o el que sufrió Fukushima.

Dentro de 200 años Fukushima no será un problema (quizás lo sea en algún punto concreto), ya que se están llevando a cabo tareas de descontaminación en toda el área afectada. Lo cual sí, es una labor faraónica que está costando cantidades ingentes de dinero. La central se está desmantelando y se estima que en 30 años será historia.

Otra cuestión es cómo se gestionen los residuos retirados de la descontaminación. Existen alternativas para que no supongan un peligro para nadie dentro de los próximos 20.000 años. Que dentro de 20.000 años sigan existiendo no quiere decir que necesariamente tengan que suponer un peligro. También se podría seguir investigando en cómo tratarlos para reducir su actividad. Claro que si damos por zanjada la industria nuclear, esas investigaciones no llegarán a ninguna parte.

#58: vale, es muy barata porque tú lo dices.

Muy barata porque lo es y punto. En cualquier estudio puedes ver el dato, pero era de lejos lo más barato.

Y si un 80% de la población usase autoconsumo, dudo que se cubra de un momento para otro un 80% de la superficie de España simultáneamente.

Y vuelvo a decirte, ya no es que te obliguen a poner y pagar por tu cuenta un contador para que otros ganen dinero, es que pretenden prohibir el uso de dos tipos de energía renovable a la vez (por ejemplo eólica + solar) o incluso poder almacenar parte de la electricidad con baterías.

¿También son esas restricciones porque haya que poner megawatios en espera? ¿No sería más bien al revés? ¿Y a dónde va a parar el dinero del canon a las placas solares? ¿Quién me dice que el dinero ese irá 100% a pagar esos supuestos megawatios en espera y no irán a pagar dividendos para ricos o sueldazos para CEOs, que es a donde va a parar una parte del dinero que se paga en la factura de la luz?

Lo dicho, lo mejor va a ser comprar baterías y un generador junto con las placas solares. A lo mejor no ahorras, pero no regalas tu dinero a expolíticos.

#59 he visto datos de lo que cuesta producir un MW con una central hidráulica, con una nuclear, etc. Pero tanto en una hidráulica como en una nuclear, el tiempo que está la central funcionando influye mucho en el coste final.

Si tienes una máquina que te ha costado 10.000€ y un periodo de amortización de 10 años, y produces 1000 piezas al año, cada pieza te cuesta 1 euro. Pero si te obligan a tener la máquina parada la mitad del tiempo y sólo produces 500 piezas año, cada pieza te costará 2 euros. Evidentemente es una simplificación ya que en el precio de una pieza no cuenta sólo la máquina sino que hay otros costes. Pero en una central hidráulica, el coste fijo (el coste de la instalación e infraestructura, mantenimiento, personal, etc.) es el más importante.

El precio de la hidráulica será barato, pero será menos barato si funciona menos tiempo del que podría funcionar. Vamos, que suben costes sí o sí. Así con cualquier instalación.

Otra cosa. ¿De dónde sacas que pretenden prohibir almacenar parte de la electricidad con baterías o producir a la vez con dos tipos de energía renovable a la vez? es la primera noticia que tengo, y por ahora no he encontrado ninguna referencia al respecto. Si fuera así estoy totalmente en contra.

Como ya he escrito, encuentro justificable que de alguna manera tenga que pagar un poco más por la electricidad de la red alguien que sólo va a consumir en ciertos momentos puntuales. Si tú le pides todas las semanas 100 piezas a un proveedor, lo normal es que no te cobre lo mismo que a uno que va una vez cada dos meses. Otra cosa es cuantificar ese "extra", y lo oscuro que es que los peajes sean decididos por políticos y funcionarios, fuera de criterios.

Las subastas y todo lo relacionado con "el mercado" despierta muchos recelos, pero el precio de la energía derivado de dicho mercado no ha sido escandaloso si miramos la evolución en los últimos 7 años hasta ahora (no tengo el dato delante, pero rondaba un 12%, lo cual no es mucho), mientras que la parte regulada de la tarifa sí que se ha incrementado de manera escandalosa (no te exageraría demasiado si te hablara del 300%).

¿Cómo se reparte el dinero de los peajes? pues en pagar "compromisos" de la administración: primas a energías de régimen especial (renovables, cogeneración y demás), subvenciones al carbón nacional, moratoria nuclear, subvenciones de otro tipo, transporte de la energía (Red Eléctrica Española), distribución de la energía, y una especie de prima de disponibilidad (el gobierno de turno pidió hace años que se contruyeran montones de centrales de ciclo combinado comprometiéndose a pagarles una cierta cantidad de dinero para garantizar su rentabilidad aunque se usen menos de lo que deberían).
En el reparto del dinero recaudado vía peajes (fuera de criterios de mercado) es donde se producen las corruptelas.

#56: Aunque no esté amortizada, la central hidráulica produce energía muy barata. Que no vengan con "tenemos carísimos megawatios en espera por tus placas solares" porque es mentira, ni más, ni menos.

Y veremos si en el futuro no se ponen a cobrar canon a las instalacciones aisladas, son capaces. De momento no está claro que pasará si estás conectado pero las placas solares son independientes a la red eléctrica.

De momento si yo tuviera una casa en un pueblo iría planteándome abandonar la red eléctrica, porque en un pueblo suele haber sitio de sobra para poner placas solares y poner baterías. Y si sobra energía puedes dedicarla a cualquier cosa, incluso procesar transacciones de Bitcoin. Sino, un pequeño generador y listo. ¿Para que servirá la red eléctrica cuando todos hagamos eso?

#57 vale, es muy barata porque tú lo dices. Y segurísimo que sigue siendo barata aunque esté parada la mitad del tiempo porque tú lo dices.


¿Y qué pasaría si el 80% de la población llegara a usar autoconsumo? ¿tenemos suficientes centrales hidráulicas para respaldar a todos esos usuarios? ¿Qué pasa si tenemos un mal año hídrico y no podemos turbinar suficiente agua?

De todas formas yo estudiaría otras alternativas diferente a los peajes, y que no pasaran por decisiones políticas.

#58: vale, es muy barata porque tú lo dices.

Muy barata porque lo es y punto. En cualquier estudio puedes ver el dato, pero era de lejos lo más barato.

Y si un 80% de la población usase autoconsumo, dudo que se cubra de un momento para otro un 80% de la superficie de España simultáneamente.

Y vuelvo a decirte, ya no es que te obliguen a poner y pagar por tu cuenta un contador para que otros ganen dinero, es que pretenden prohibir el uso de dos tipos de energía renovable a la vez (por ejemplo eólica + solar) o incluso poder almacenar parte de la electricidad con baterías.

¿También son esas restricciones porque haya que poner megawatios en espera? ¿No sería más bien al revés? ¿Y a dónde va a parar el dinero del canon a las placas solares? ¿Quién me dice que el dinero ese irá 100% a pagar esos supuestos megawatios en espera y no irán a pagar dividendos para ricos o sueldazos para CEOs, que es a donde va a parar una parte del dinero que se paga en la factura de la luz?

Lo dicho, lo mejor va a ser comprar baterías y un generador junto con las placas solares. A lo mejor no ahorras, pero no regalas tu dinero a expolíticos.

#59 he visto datos de lo que cuesta producir un MW con una central hidráulica, con una nuclear, etc. Pero tanto en una hidráulica como en una nuclear, el tiempo que está la central funcionando influye mucho en el coste final.

Si tienes una máquina que te ha costado 10.000€ y un periodo de amortización de 10 años, y produces 1000 piezas al año, cada pieza te cuesta 1 euro. Pero si te obligan a tener la máquina parada la mitad del tiempo y sólo produces 500 piezas año, cada pieza te costará 2 euros. Evidentemente es una simplificación ya que en el precio de una pieza no cuenta sólo la máquina sino que hay otros costes. Pero en una central hidráulica, el coste fijo (el coste de la instalación e infraestructura, mantenimiento, personal, etc.) es el más importante.

El precio de la hidráulica será barato, pero será menos barato si funciona menos tiempo del que podría funcionar. Vamos, que suben costes sí o sí. Así con cualquier instalación.

Otra cosa. ¿De dónde sacas que pretenden prohibir almacenar parte de la electricidad con baterías o producir a la vez con dos tipos de energía renovable a la vez? es la primera noticia que tengo, y por ahora no he encontrado ninguna referencia al respecto. Si fuera así estoy totalmente en contra.

Como ya he escrito, encuentro justificable que de alguna manera tenga que pagar un poco más por la electricidad de la red alguien que sólo va a consumir en ciertos momentos puntuales. Si tú le pides todas las semanas 100 piezas a un proveedor, lo normal es que no te cobre lo mismo que a uno que va una vez cada dos meses. Otra cosa es cuantificar ese "extra", y lo oscuro que es que los peajes sean decididos por políticos y funcionarios, fuera de criterios.

Las subastas y todo lo relacionado con "el mercado" despierta muchos recelos, pero el precio de la energía derivado de dicho mercado no ha sido escandaloso si miramos la evolución en los últimos 7 años hasta ahora (no tengo el dato delante, pero rondaba un 12%, lo cual no es mucho), mientras que la parte regulada de la tarifa sí que se ha incrementado de manera escandalosa (no te exageraría demasiado si te hablara del 300%).

¿Cómo se reparte el dinero de los peajes? pues en pagar "compromisos" de la administración: primas a energías de régimen especial (renovables, cogeneración y demás), subvenciones al carbón nacional, moratoria nuclear, subvenciones de otro tipo, transporte de la energía (Red Eléctrica Española), distribución de la energía, y una especie de prima de disponibilidad (el gobierno de turno pidió hace años que se contruyeran montones de centrales de ciclo combinado comprometiéndose a pagarles una cierta cantidad de dinero para garantizar su rentabilidad aunque se usen menos de lo que deberían).
En el reparto del dinero recaudado vía peajes (fuera de criterios de mercado) es donde se producen las corruptelas.