#55 a ver si eres tú el que no entiendes que no rompe ningún esterotipo, en Andalucia hay miles y mejores casos y siguen los estereotipos, a esta chica mañana aquí no la recuerda ni dios
#15 Pues sí, soy andaluz, voy muy sobrado de lectura y soy un férreo defensor de mi tierra. Creo que no has comprendido mi comentario; era una crítica a todos aquellos que levantan una ceja cuando se enteran de que una andaluza ha ganado un concurso de lectura, para acto seguido decir "a mí me encanta Andalucía", como bien dices. Creo que has caído en tu propia crítica.
A más de uno le explotará la cabeza la idea de que una lavandera andaluza gane premios de poesía. Enhorabuena y a seguir rompiendo estereotipos 💞
#42 Yo los reconozco y no soy de su familia. ¿Te digo algo que no tiene sentido? Que un hombre lleve bigote y una mujer tacones. De todas formas tu opinión importa poco, es hacia donde se dirige la sociedad te guste o no.
#46 Tú sabes que sociedad está a años luz de dar medallas... Por lo general se humilla, agrede o insulta. Una cosa es el mundo virtual y otra la calle. Sólo están pidiendo visibilidad y respeto.
#48 Uno de cada cuatro sitúa el porcentaje entre el 21y el 25%, y habla exclusivamente de menores de 30. Además habla de personas "que no se sienten 100% hombres o mujeres, no necesariamente gente no binaria.
#23 Aparecer en espacios públicos y privados y en la vida social y laboral de forma normalizada y segura. Es que si te paras a pensar, un hombre que sale a la calle con un vestido y tacones porque le apetece, y sin hacer daño a absolutamente nadie, se expone a mofas, insultos, vejaciones, agresiones y cosas peores. Mi pregunta es: ¿por qué no debería estar normalizado? Si reflexionas sobre ello no encuentras ninguna razón para que no lo esté. Es una cuestión exclusiva de prejuicios. Los roles de género siguen siendo increíblemente inmóviles aunque no nos lo parezca.
#24 Pero estas personas en concreto,según lo que he entendido, están abogando por destruir las barreras de género, es decir, por echar abajo las monolíticas etiquetas de hombre/mujer, no?
Si, como dice el artículo, 1 de cada 4 menores de 30 años no se identifica al 100& como hombre o mujer, entonces estamos ante un asunto que hay que abordar; ridiculizarlo nos convierte en personas más catetas, ignorantes y alejadas de la realidad actual. A mi me parece genial que desafíen el género, y ojalá lleguemos a un punto en el que una persona pueda llevar un vestido, pintarse las uñas, llevar un bigote o lo que le dé la gana sin que importe lo que tenga entre las piernas. Sería un mundo con mucho más sentido y probablemente más democrático y justo.
#5 Qué pena que no exista discriminación a los cuñaos.
#6 El asunto con estas personas va precisamente de rechazar etiquetas, no de inventar nuevas. Si es que...
#3 ¿Qué es esto, el comentario cuñado de la semana? Las personas no binarias son reales y están a tu alrededor, no hacen ningún mal a nadie y están pidiendo que se las reconozca.
#24 El agravante de odio se refiere al odio hacia colectivos oprimidos o vulnerables. El hijo de una prostituta, o un gordo, no pertenece a un colectivo cuya seguridad esté en peligro o cuya dignidad o derechos fundamentales estén en entredicho. Cuando una persona utiliza "maricón de mierda" para insultar a otra, está intentando denigrarla, menoscabar su dignidad "acusándola" de ser algo que no es lo normal o aceptable, de ser algo así como una parodia de hombre. Eso es un acto homófobo y de odio, aunque pueda sorprenderte porque está absolutamente normalizado. Yo soy gay y cuando escucho a mi padre decirle a otro hombre "no me seas maricona" me hace sentirme como una mierda (a pesar de que mi padre me quiere y me acepta).
#1 Puede que nivel individual nos dé igual lo que samuel fuera, pero como sociedad nos debe importar si ése factor ha sido determinante en la agresión. Es decir, si se trata de un asesinato homófobo, el hecho de que sea gay es determinante, porque está señalando un problema de odio dirigido hacia unas personas en concreto.
#57 Efectivamente vivimos mejor que nunca, pero no puedes juzgar toda la línea temporal desde la comodidad de nuestra perspectiva actual. Una familia de agricultores que trabajaba de sol a sol en régimen de semiesclavitud en el siglo XII para poder comer (con suerte) una hogaza de pan negro y una gachas de avena al día vivía mucho peor que una comunidad de hace 15000 años que se dedicaba a recolectar y cazar pequeños animales en sociedades donde las jerarquías sociales eran mucho más horizontales ya que no existían excedentes económicos que las sustentasen.
#159 Las comunidades no migraban cientos de miles de kilómetros; se calcula que cada generación se solía mover, salvo casos excepcionales en un radio máximo de 20 km; es por eso que pasaron varios siglos hasta que las comunidades pasaran desde Asia hasta América por el estrecho de Bering.
Las relaciones eran extremadamente complejas, pero entre un número de personas relativamente reducido (por lo general no más de 150), que era lo máximo que podía soportar una socecidad sin excedentes.
Lo que se dice de las infecciones y la mortalidad infantil, etc, era algo que pasaba también en las sociedades agriculltoras; los niños morían debido a dietas empobrecidas y las epidemias se cargaban a un montón de gente debido a los hacunamientos. Quizás la cyestión no es si se vivía hasta los 50 o hasta los 70, sino con qué calidad de vida se vivía esos 50 años.
Creo que el problema es que pensamos en los agricultores desde nuestra perspectiva actual de comodidad, pero durante la inmensa mayoría del periodo agricultor, excepto en los últimos 100-150 años, los agricultores han trabajado de sol a sol en condiciones de semiesclavitud o esclavitud total, para tener cosechas irregulares y por lo general exiguas, con las que han tenido que pagar grandes impuestos para mantener sociedades cada vez más complejas y especializadas. Lo que les quedaba era una dieta insuficiente e increíblemente poco variada para malvivir. A nivel de especie esta revolución permitió una expansión sin precedentes, pero tuvo un enorme coste individual.
Esto puede parecernos raro desde nuestra perspectiva de sociedades que se han desarrollado sobre las aportaciones de generaciones anteriores, pero pregúntale a un agriculror del siglo IX su opinión...
#105 En absoluto fue una época onírica; morían muchos niños, muchas mujeres morían en el parto y cualquier infección podía causar la muerte. Pero esto también sucedió durante la mayor parte de la historia de la agricultura, con la diferencia de que los agricultores se deslomaban de sol a sol para obtener cosechas que dependían de factores climáticos variables, con las que pagaban tributos a clases sociales dirigentes y religiosas. Con un poco de suerte les quedaba suficiente cosecha para comer dos veces al día el mismo alimento (trigo o arroz) un día tras otro, con las graves carencias alimenticias que conllevaba.
#79 Por supuesto. Fue un avance desde nuestra perspectiva moderna, pero quizás no desde la perspectiva de todos aquellos que malvivieron desde el inicio de la agricultura, hace unos 10000 años, hasta hace aproximadamente 100 años.
#89 Hablamos de relaciones interpersonales complejas en las que la confianza es un factor fundamental. Un recolector de hace 12000 años posiblemente no conocería muchas más de 150 personas en toda su vida.
#105 Yuval Noah Harari explica que el sedentarismo fue una huida hacia adelante, que permitió la aparición de sociedades ricas y complejas pero a costa de un gran sufrimiento individual (tomando como referencia la historia general de la humanidad, no los últimos 100 años).
#24 Vuelve a leer mi comentario, que en comprensión lectora vas regular.