Molaría un huevo que al acabar el bautizo el camión empezara a pitar, a revolucionar el motor y a mover la maquinaria de recogida de basuras... Se cagarían vivos
#13 Sr bot Sr usuario, su eje político ha sufrido un "ligero" escoramiento...
#1 ¿Será éste el ciudadano implicado? 
#17 Pues lo que yo decía en el comentario 13
#10 Difícilmente existe magnate que no sea mangante...
#29 Si, cada vez son más La estupidez se extiende como un cáncer...
#17 Eso de los comisarios políticos está pasado de moda... Ahora lo moderno es controlar la justicia: cuando alguien te demande, tu amigo el de la toga te da La Razón (y el ABC de regalo) y a otra cosa...
#21 Si los periodistas propagandistas son patanes, ya te puedes imaginar el "nivelazo" de sus lectores...
A ver si lo adivino... es culpa del becario de la sub-sub-sub-sub-subcontrata que cobra 10gr de cacahuetes la hora...
#3 Ir drogado debería ser un agravante, como cuando detienen a alguien por exceso de velocidad, y si va drogado o bebido le clavan más multa aún.
#21 Yo no estoy de acuerdo. Si son lo suficiente mayores para drogarse lo son para asumir las consecuencias de hacerlo.
Si no eres capaz de controlarte no te drogues. Las drogas son malas, que asuma las consecuencias. Las penas deberían ser mayores si estabas drogado cuando cometiste el delito, porque lo hiciste a conciencia.
#42 Es otro punto de vista, pero entonces estás penalizando el consumo de drogas, no el crimen en sí mismo.
El motivo por el cual consumir drogas es un atenuante en delitos es que no eres plenamente consciente de lo que haces, eso lleva a que no puedes ser plenamente culpable (o algo así era). Por ejemplo, esto se aplica también a estados de enajenación mental. Para mí la diferencia es que en la primera situación, la de las drogas, es que te encuentras en ese estado de manera autoinfligido, lo cual lleva a que cualquier cosa que hagas, conscientemente o no, es consecuencia directa de haber tomado la decisión consciente de ponerte en un estado de conciencia alterado. (Creo que he redundado mucho, pero creo que se entiende). En cualquier caso, esto que tenemos son posturas plenamente válidas tanto unas como otras, simplemente se enfocan desde discursos filosóficos distintos.
#50 La enajenación mental no es voluntaria, el consumo de drogas, sí. Es como beber: si lo haces, no cojas un coche. Decir "es que estaba tan borracho que no pensé que no debía coger el coche" para justificar que has atropellado a alguien no me parece que deba servir como atenuante, sino como agravante.
#68 Por eso no defiendo la atenuante de delitos por estados alterados de conciencia autoinfligidos, pero no veo el motivo del agravante. Es decir, si yo cojo un cuchillo y apuñalo a alguien porque sí, porque me aparece, o con un motivo de una discusión, y voy sobrio, me caería menos pena que en la misma situación si voy ebrio. ¿Por qué, cual es la causa? ¿Es menos malo hacerlo sobrio? ¿Por qué?
#70 Por la sencilla razón de que estar bebido o drogado nubla el sentido. Personas que estando serenas no harían, estando perjudicadas hacen. Y ponerse en ese estado es voluntario.
editado:
hacer un par de días leí que un tipo borracho le pidió un copa al camarero de un bar. El camarero le dijo que no, que estaban cerrando. Sacó una pistola y le disparó. Dudo MUCHO que una persona sobria, a menos que tenga algo mental, le dispare a alguien porque le niegue una consumición.
#21 No, no estoy de acuerdo: si drogarte te sume en un estado en el que eres capaz de hacer estas barbaridades, el consumo ha sido voluntario, así que debe ser un agravante.
Como dice #14, es como beber al volante: sabes que no se puede, sabes que beber disminuye los tiempos de reacción, la percepción del resto de conductores y de la carretera, así que si bebes, algo voluntario, debe ser un agravante.
Cosa aparte es que esa persona necesite un tratamiento.
#14 que fuera agravante en tráfico costó un riñón y parte del otro.
Pero si, estoy contigo, alcohol y drogas siempre agravante.
Y en este caso y similares, además, sumar homicidio doloso
¿La permisividad o el tráfico de influencias? Porque no creo que a cualquier le dejen hacer lo que le de la gana como al ladronzuelo éste...
#32 Lo que ha hecho este hombre lo hace media España y no hay consecuencias. Es lo habitual. Tú haces una obra como te de la gana y salvo que hayas hecho una barbaridad, no te lo van a tirar. Los ayuntamientos no tienen capacidad de controlar las DR. Dicho por una técnico de urbanismo: "yo reviso la documentación pero no tenemos capacidad de controlar lo que se haga en la obra". Alguno tendrá la mala suerte de que te toque pero tú mira todas las obras sin licencia que hay por tu ciudad. Habrá municipios que lo controlen más o menos. Las grandes ciudades no pueden.
#52 Lo que tú digas. Su obra es ilegal y él es un testaferro de pagos en especia de Quirón. Seguramente tú piensas que Corina es una amante como otra cualquiera. Allá tú y tu ceguera.
#53 Yo no entro en lo que él sea. Ni la ser siquiera entra en eso. Es la forma de dar la noticia lo que critico. Y que los afines no lo veáis también lo critico. Supongo que tú odio a los agentes de la noticia te impide verlo.
Que la obra sea ilegal o él testaferro no implica que la ser quiera hacer parecer que ha tenido tratos de favor desde urbanismo, cuando no ha sido así porque han actuado igual que con cualquier ciudadano.
Deberías pedir ejemplaridad a todos los periodistas, no sólo a los que odias
#22 Que malo eres... Le estás fastidiando la propaganda neoliberal...
#4 Yo se la ponía de sombrero, la tapita...
Madre mía, cuánto subnormal suelto...
#2 y le crujan.
Pero literalmente eh, con el camión de bomberos.
#10 Don Bernadotte era suficientemente inteligente como para distinguir judios de sionistas, igual que lo hizo entre alemanes y nazis
Si se reunió con Himmler... a mi solo se me ocurre alguien más nazi, el propio Hitler...
Esos supervivientes del Holocausto no tenian nada que ver con los terroristas que lo mataron ni tangencialmente.
Ah, ¿es que estabas allí? No, espera, eso no puede ser a no ser que tengas un Delorean... ¡Ah, ya se! Tienes un certificado que reza:
Nosotros, el pueblo judío superviviente del holocausto, certificamos por la presente que no nos hemos radicalizado, ni hemos desarrollado un odio por nadie a consecuencia de lo sucedido, ni hemos aprendido nada de nuestros represores asesinos (por ejemplo, a invadir territorios por la fuerza... de eso no tenemos ni zorra), ni vamos a desarrollar una actitud vengativa, ni vamos a utilizar lo sucedido como justificación, ni vamos a llamar nazi o antisemita a quienquiera que ose cuestionar nuestra voluntad y nuestros actos, y sobre todo, jamás jamás de los jamases le haremos nada ni remotamente parecido a nadie, ni nosotros, ni, sobretodísimo, nuestros descendientes que no habrán sufrido lo que hemos sufrido y su falta de empatía segurísimo que no les lleva a hacer a otros las barbaridades que nos hicieron. *
Firmado:
✡
*Disclaimer: puede no cumplirse
#16 se reunió con Himmler por una razón muy concreta, no para tomarse una copa.
Parece que a algunos hay que explicároslo todo…
Esto da que pensar... ¿Se habría arriesgado a salvar a los prisioneros de los nazis de haber sabido que años después algunos de los que estaba salvando iban a hacer lo mismo con los palestinos y que le iban a matar por mediar como hizo en su día con Himmler?
#6 Don Bernadotte era suficientemente inteligente como para distinguir judios de sionistas, igual que lo hizo entre alemanes y nazis. Esos supervivientes del Holocausto no tenian nada que ver con los terroristas que lo mataron ni tangencialmente.
#10 Don Bernadotte era suficientemente inteligente como para distinguir judios de sionistas, igual que lo hizo entre alemanes y nazis
Si se reunió con Himmler... a mi solo se me ocurre alguien más nazi, el propio Hitler...
Esos supervivientes del Holocausto no tenian nada que ver con los terroristas que lo mataron ni tangencialmente.
Ah, ¿es que estabas allí? No, espera, eso no puede ser a no ser que tengas un Delorean... ¡Ah, ya se! Tienes un certificado que reza:
Nosotros, el pueblo judío superviviente del holocausto, certificamos por la presente que no nos hemos radicalizado, ni hemos desarrollado un odio por nadie a consecuencia de lo sucedido, ni hemos aprendido nada de nuestros represores asesinos (por ejemplo, a invadir territorios por la fuerza... de eso no tenemos ni zorra), ni vamos a desarrollar una actitud vengativa, ni vamos a utilizar lo sucedido como justificación, ni vamos a llamar nazi o antisemita a quienquiera que ose cuestionar nuestra voluntad y nuestros actos, y sobre todo, jamás jamás de los jamases le haremos nada ni remotamente parecido a nadie, ni nosotros, ni, sobretodísimo, nuestros descendientes que no habrán sufrido lo que hemos sufrido y su falta de empatía segurísimo que no les lleva a hacer a otros las barbaridades que nos hicieron. *
Firmado:
✡
*Disclaimer: puede no cumplirse
#16 se reunió con Himmler por una razón muy concreta, no para tomarse una copa.
Parece que a algunos hay que explicároslo todo…
#25 Ah vale, pensaba que era "vasta cultura" en plan sarcasmo
#27 Es la típica frase que oralmente queda mucho mejor, porque puede significar las dos cosas y quedas como un auténtico poeta.
#9 En realidad en ese sentido es vasta, con v
https://dle.rae.es/vasta?m=form
#27 Es la típica frase que oralmente queda mucho mejor, porque puede significar las dos cosas y quedas como un auténtico poeta.
#23 No has cogido el chiste.
#23 la cultura dijo ¡basta! Y se marchó
#23 Yo diría "basta" es correcto 
https://www.rae.es/dpd/basto
#1 Derechorros consumidores de sustancias*
Dilo bien hombre, que sino se ofenden
#15 Dan más asco los que bautizan el camión que la mierda que va a ir dentro...