#3 nacionalbocheviques, lo peor de la derecha y lo peor del comunismo.

CC #5

#7 no puede ser lo peor del comunismo porque no son comunistas, por tanto no son izquierdas.

#9 No he dicho que sean comunistas, he dicho que son nacionalbolcheviques, el autoritarismo comunista o el chovinismo no son cosas que nos pillen por sorpresa y creo que tampoco son virtudes reseñables del comunismo.

#16 Quita lo de bolcheviques. Estos son nazis y punto.
Roberto vaquero hace mucho que no habla de comunismo.
Pásate por su canal de Youtube y echa un vistazo rápido al conjunto de las miniaturas de sus vídeos y verás que ese canal, sus contenidos y sus seguidores no tienen absolutamente nada que que ver con la izquierda.

#3 #5 #7 Tu, joven nacional ¿Te apetece abrazar los principios del estalinismo pero con un toque racista? ¿Crees que lo que sobra en la internacional, es la "inter"? ¿Te gustaría ser nazi... pero con un toquecito sabrosón?

#17
Lo que ha perdido el ministerio de propaganda de frente obrero con usted es incuantificable.

#17 Pues como el estalinismo, socialismo en un solo país. Las leyes antiLGBT son de Stalin.
#24 no lo sabe, pero el estalinismo se cargó lo progre dle leninismo para convertirlo en falangismo ruso. La 2GM es llamada en la URSS (y Rusia) como la Gran Guerra Patriótica.

#57 Claro, la URSS, cuyo himno es la internacional, eran nacionalistas porque patatas

#131 vaya burrada que has soltado, crack.
La internacional habla de que en todos los países se imponga el proletariado, y de que se derriben la clase dominante, no de que todos son bienvenidos en la URSS .
Habéis pervertido tanto la palabra nazi que ya de la aplicáis hasta a Vaquero, o a stalin, jajaja 

#17 ¿Principios del estalinismo? 😂 😂 😂 😂 😂 😂

#7 lo peor que le ha pasado a la izquierda: woke, feminismo, LGTBI+
Que se vayan al cuerno

#5 los que acabarían en el gulag son los del lobby LGTBIQA+ de meneame.net. Haz el favor de dejar distorsionar la historia

En 1933 se añadió el artículo 121 al código penal de la Unión Soviética, en el que se prohibía explícitamente la homosexualidad masculina con hasta cinco años de trabajos forzados en prisión. No se aprobaron leyes contra el lesbianismo. Observadores occidentales estimaron que durante el régimen soviético se encarcelaron entre 800 y 1000 hombres al año por este nuevo delito.[8]

Post-data: No he votado al frente obrero ni pienso hacerlo.

#24 esas medidas que tomó la unión soviética fueron para fomentar la natalidad. Por otro lado la URSS fue el primer país en despenalizar la homosexualidad. Lo de los pecados occidentales ya suena a cachondeo.

#34 Ni era para fomentar la natalidad ni fueron los primeros en despenalizar la homosexualidad.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_la_despenalizaci%C3%B3n_de_la_homosexualidad_por_pa%C3%ADs

#34 Veo que te gusta distorsionar la realidad y la historia y además mentirte a ti mismo. El problema es que escribes esto en una red social y #42 te desmiente con datos que lo que dices es falso. Pero da igual, ya hay alguien que te ha votado positivo porque quiere creer tu comentario delirante que los del Frente Obrero acabarían en el gulag y Stalin le daría una medalla al trabajo al colectivo LGTBI+ de meneame.net.

#42 sí, bueno, me refería al mundo contemporaneo. Luego se volvió a penalizar para fomentar la natalidad. Pero si lo comparas con EEUU donde se despenalizó a partir de 1990 y el resto de Europa fue bastante tiempo después.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-41942806.

https://serhistorico.net/2022/03/16/la-homosexualidad-en-la-rusia-sovietica-1918-1936/#_ftn2

Como tomes la wiki al pie de la letra vas a estar bastante engañado.

#46 a ver si antes de abrir la boca lees un poco más y te informas mejor.

#42 Sí lo era, recuerda que venían de la I Guerra Mundial, la guerra civil y otra guerra para recuperar los territorios perdidos en la I Guerra Mundial.

Y luego les tocaba resistir a los alemanes, que venían hablando de Lebensraum desde hacía años.

#42 En cualquier caso, la brutalidad contra dichos colectivos, tanto en países comunistas como en países capitalistas, estaba mas relacionado contextualmente con la época o con la iglesia, que con el sistema social o económico, así que no entiendo muy bien por que carajos lo sacas a la palestra.

#34 Para fomentar la natalidad, encarcelar homosexuales.

Eran geniales estos soviéticos.

#24 Antes de 1933 los bolcheviques precisamente establecieron varios derechos pioneros en todo el mundo para las soviéticas:

Igualdad salarial respecto a los hombres, educación en la escuelas, aprobación del divorcio, se podía exigir la manutención para sus hijos por parte del padre hasta los 18 años y el derecho al aborto en 1920.

#41 Cuando critico al feminismo, me refiero al feminismo actual. No al de antes. La URSS si que apostó por una igualdad de género real, sin cuotas de 60 o 100%. No al feminismo de la URSS y otros países del Este de Europa, dónde una mujer podía ser piloto de aviación, astronauta o científica. Eso es feminismo real, no el delirio de 4 chaladas y sus acólitos, que por aquí no son pocos.

#45 #41 Stalin se cargó a las leyes progres de Lenin. No solo las de los gays. También afectó al aborto. Quita a los curas de las Jons y son primos hermanos.

#60 Se cargó alguna de las leyes, principalmente por problemas demográficos. Los 25 millones de soviéticos exterminados por Alemania le dieron la razón en esa urgencia.

No puedes resistir al III Reich sin números.

#24 Déjate de rollos. En todo el mundo se perseguía a los homosexuales en aquella época.
En Cuba eran perseguidos pero a día de hoy, en ese país está legalizado el matrimonio homosexual.
Y que te quede claro que si alguien ha defendido los derechos de los homosexuales en el mundo, ha sido la izquierda y por supuesto, los comunistas.

#83 si... Sendero Luminoso cargandose a los homosexuales que denunciaba la comunidad indigena de turno... El MRTA volando con explosivos un local con transexuales... Y no, la izquierda no tiene el monopolio de la defensa de los derechos de los homosexuales. Un homosexual francés comentó que el 40% de los homosexuales de su ciudad habian votado a Le Pen en las ultimas elecciones cansados de las palizas que recibían de los integristas.

Lee un poco anda: https://www.xataka.com/magnet/la-otra-cuba-de-fidel-castro-la-que-recluia-a-los-homosexuales-en-campos-de-trabajo-forzado

Y luego vais diciendo que son los del Frente Obrero los que acabarian en el gulag.

#95 Fidel Castro pidió perdón y asumió su responsabilidad y a día de hoy, el MATRIMONIO HOMOSEXUAL ESTÁ LEGALIZADO EN CUBA.
Lo he dicho en el comentario al que me estás contestando tú mismo. ¿No sabes leer?.

¿Quién ha dicho que ser gay sea sinónimo de ser de izquierdas?. Porque desde luego que YO NO.

¿Y qué coño tienen que ver los integristas islámicos con la izquierda?. Deja de decir tonterías anda.

#5 Los nazis eran los que perseguían a los comunistas, por eso acabaron gobernando Alemania con el apoyo de los partidos de toda la vida.

#40 ¿puedes explicarlo mejor?

#48 No se debe confundir nunca a bolcheviques con nazis, eran cosas totalmente opuestas y el auge de los segundos vino dado por el apoyo de los partidos del establishment alemán precisamente para eliminar a los comunistas alemanes, que eran muy populares en todo el movimiento obrero alemán de los años 30.

La analogía que se hace a veces en España entre los comunistas españoles, o partidos populistas del corte de Frente Obrero, y los nazis es totalmente errónea. No es casualidad que se haga precisamente desde partidos de corte derechista y desde sectores del progresismo de salón.

#49 perdona, no termino de entender. Que los bolcheviques y los nazis son antagónicos está claro, no he dicho lo contrario, la menos no lo he pretendido, en ningún momento. El frente obrero es fascista y racista hasta la médula, no hay más que escuchar un par de veces al chorra del Vaquero.

En España el partido comunista estaba vendido al capitalismo como se puso ver en la transición.

Pero no termino de entender qué quieres decir.

#49 ah, por magia ahora el nacional-bolchevismo o los rojipardos no existen porque son cosas mú diferentes. Inshallah

#3 #5 Conozco una persona que es votante de dicho partido y basicamente dice que tienen mucho en común con los fachas.

#12 Mujeres Negras. No tiene nada que ver Ni la veis

#140 La linde, primo. Se te ha terminado hace kilómetros. Date la vuelta que da pena.

#148 vamos, que sigues sin verla

#140 Es maravilloso. Pero absolutamente maravilloso que creas que has descubierto algo.

Madre mía que poquito nivel la nueva hornada de clones.

#58 menudo mundo de fantasía en el que vivís, es increíble

#76 Claro, la película es estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo. Me la conozco.

#15 ya te lo digo yo: crítica es cuando odias a quien es criticado y odio es cuando odias a quien critica.

#62 Eso es lo que dices tú, efectivamente, porque la película no va por ahí.

#76 Claro, la película es estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo. Me la conozco.

#62 #15 Odio es cuando critican a los de mi cuerda, sino, es critica.

#116 Si tú lo ves así, cosa tuya.

#15 Déjame adivinar. Crítica de izquierdas que esta a favor de lo bueno y odio de derechas que esta a favor de lo malo según tus cojones rojos morenos Aaaanda que no no se os ve el plumero ni nada

#139 No, junio de 2024, ahora a freír chuchangos

#31 Así que sí te pagan y eres tú el clon. Tú lo has dicho.

#32 rebota rebota y en tu culo explota. Ahora el clon asalariado eres tu.

#32 Enhorabuena. Has demostrado que estaba equivocado.

Creia que iba a ser imposible ser mas corto de lo que ya pensaba que eras. Acabas de superar toda expectativa. Tú y los otros 6 meneantes con la capacidad cognitiva de una ameba que te votan positivo.

#117 estás ignorando la enorme cantidad de empresarios de pymes que no cobran para pagar salarios

#125 Estas inventandote empresas sin beneficios que funcionan, al parecer, por caridad.

#114 No puedes mantener semejante margen durante mucho tiempo sin que la competencia te coma. Las propias dinámicas de mercado corrigen estos desajustes.

#138 No es cierto, de nuevo eso es un mantra de mercado.
Confundes la teoría de la competencia perfecta con la realidad.

Y la realidad tiene monopolios y oligopolios, tiene acceso excluyente a tecnologias, certificaciones y otras abrreras de entrada. Tiene acuerdos entre "competidores".

Claro que puedes, lo q pasa es que eso contradice lo que tu biblia dice.

#146 Vamos que te agarras ante una excepción, un posible escenario donde las empresas se ponen de acuerdo para mantener los salarios bajos.

Lo cual no pasa prácticamente en ningún sector. Y si lo conoces, dime cuál.

#152 No sabes leer y pasa lo que pasa, que no entiendes lo que lees.

Y no seré yo quien dedique su tiempo a ensenharte a leer.

De verdad quieres ejemplos de monopolio y oligopolio en el sistema capitalista en 2024?

No me agarro a nada, te he puesto varios elementos que hacen que la competencia perfecta (que tu posicion presupone) no exista, y no es un ejemplo (solo respondes a uno) sino varios (y no he mencionado todos los casos , ni mucho menos) pero me pasa por asumirte una capacidad de la que claramente careces.

#194 Vamos que no conoces ninguno y sueltas la primera parida que se te ha ocurrido.

El mercado y el tiempo pone a cada uno en su sitio.

#114

Este es amigo de la "ardillita" esa que nos acaba de salir, se le ve el plumero.

Cuanto más vaya a lo publico mejor que nos beneficia a todos.

#85 Para nada. A la clase trabajadora se le extrae muchisimo ams en forma de plusvalia que en forma de impuestos.

Falso. Las empresas suelen tener entre un 5-10% de beneficios sobre facturación (muchas menos, otras más)

Sin embargo los impuestos son fácilmente más del 50% de lo que produce el trabajador. Si incluyes IVA, SS, IRPF, IBI, impuestos especiales, autonómicos, municipales, alcohol, tabaco etcetc sin ninguna duda un trabajador normal paga más de un 50% en impuestos de lo que produce anualmente

#87 Falso. Las empresas suelen tener entre un 5-10% de beneficios sobre facturación
Ah, esa trampa por la cual los costes e inversiones adicionales no salen de los beneficios sino que salen del cielo.
Esa maravilla por la cual el sueldo infladisimo de junta directiva, managers intermedios y demas purria tampoco sale de los beneficios.

falso dice el zoquete...

Si incluyes IVA
Incluimos si quieres unicornios tb. Dado que incluyes impuestos al consumo en los costes salariales? (estas borracho querido? tan pronto?)
Con esas cuentas del gran capitan claro que sale lo que te sale de los cojones.

Paso de perder el tiempo con sacerdotes del dios dinero que no solo mienten constantemente sino que pillados en sus mentiras no rectifican. Es una perdida de tiempo.

#117 estás ignorando la enorme cantidad de empresarios de pymes que no cobran para pagar salarios

#125 Estas inventandote empresas sin beneficios que funcionan, al parecer, por caridad.

#84 Has contestado pero no has argumentado nada.

Lo único que se puede medio salvar es:

El empresario no tiene por qué pagar un centimo mas. Cuanto menos paga mas plusvalia extrae, mas beneficio acumula. Si se eliminan las cotizaciones lo unico que harán es promover, seguros privados y a correr.

Y es una conclusión errónea, de alguien que posiblemente no haya gestionado una empresa.

Si las cotizaciones sociales desaparecen, el margen se dispara. Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo. ¿Que no tengo que pagar más? Lo tendrás que hacer desde el momento que quieres conseguir personal, y como tú, el resto. ¿Por qué las empresas pagan por encima del SMI y el mínimo que marcan los convenios? ¿El empresario es tonto o se te ocurre algún motivo?

Y por supuesto, si desaparecen las cotizaciones para servicios públicos de salud/paro, la gente tirará por servicios privados de salud y capitalización. Precisamente es lo que se pide, que quien quiera, pueda gestionar estos temas por si mismo.

Ojo, que nadie te está quitando el derecho a seguir enchufado a lo público.

#90 Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo
Es que no es cierto. Tienes mas margen que no tienes por qué invertir en tu empresa. Porque puedes obtener una rentabilidad mayor en otros sectores. O bien peudes invertirlo en capital constante que lo que haga sea destruir puestos de trabajo no generarlos. O puedes dedicarlo a comprarte una casa en Miami.

Eres tu el que te inventas que eso necesariamiente o fundamentalmente va arevertir en beneficios para los trabajadores cuando eso es ridiculo.

¿Por qué las empresas pagan por encima del SMI y el mínimo que marcan los convenios?
En general no lo hacen si no les queda mas remedio.

¿El empresario es tonto o se te ocurre algún motivo?
El empresario paga el minimo posible. otra cosa es que ese minimo este solo influido por la regulacion vigente o tb por ausencia de oferta de ese tipo de trabajador. Pero siempre paga el minimo posible, precisamente porque no es tonto.

Precisamente es lo que se pide, que quien quiera, pueda gestionar estos temas por si mismo.
Ah, "quien queire" esa forma de vender "Libertad" donde lo que se dice de verdad es que "todos los que no PUIEDAN que se jodan". No enganhais a nadie. Y de paso detraer recursos de lo publico y aumentar la plusvalia de unos pocoas amiguitos! Luego, por qué no, destinar dinero publico a subvencionar esos chiringuitos privados para asegurarle los beneficios al empresaurio amigo.. No enganhais a nadie.

Has contestado pero no has argumentado nada.

Me parece prodigioso que con tu obvia incapacidad hayas conseguido, leyendo con calmita y despues de dos avisos, contestar a un argumento de los multiples presentados. Enhorabuena, progresas adeucadamente. Algun dia seras capaz de leer todo el comentario y entenderlo.

#114 No puedes mantener semejante margen durante mucho tiempo sin que la competencia te coma. Las propias dinámicas de mercado corrigen estos desajustes.

#138 No es cierto, de nuevo eso es un mantra de mercado.
Confundes la teoría de la competencia perfecta con la realidad.

Y la realidad tiene monopolios y oligopolios, tiene acceso excluyente a tecnologias, certificaciones y otras abrreras de entrada. Tiene acuerdos entre "competidores".

Claro que puedes, lo q pasa es que eso contradice lo que tu biblia dice.

#146 Vamos que te agarras ante una excepción, un posible escenario donde las empresas se ponen de acuerdo para mantener los salarios bajos.

Lo cual no pasa prácticamente en ningún sector. Y si lo conoces, dime cuál.

#152 No sabes leer y pasa lo que pasa, que no entiendes lo que lees.

Y no seré yo quien dedique su tiempo a ensenharte a leer.

De verdad quieres ejemplos de monopolio y oligopolio en el sistema capitalista en 2024?

No me agarro a nada, te he puesto varios elementos que hacen que la competencia perfecta (que tu posicion presupone) no exista, y no es un ejemplo (solo respondes a uno) sino varios (y no he mencionado todos los casos , ni mucho menos) pero me pasa por asumirte una capacidad de la que claramente careces.

#114

Este es amigo de la "ardillita" esa que nos acaba de salir, se le ve el plumero.

Cuanto más vaya a lo publico mejor que nos beneficia a todos.

#90 Si las cotizaciones sociales desaparecen, el margen se dispara. Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo.

Como cuando se bajaron las cotizaciones empresariales a 100 euros mensuales durante dos años. El sueldo subió. Ay no.

#208 ¿Fuentes?

#209 Dámelas tú, el argumento mantra que bajar las cotizaciones sube sueldos es tuyo, no mío.

El caso es que la realidad de bajar cotizaciones sociales, que ya se ha hecho, no parece validar tu argumento mantra: https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana

#210 Es una cuestión contable.

Si reduces los costos derivados de las cotizaciones sociales, el margen por empleado y por tanto la productividad aumenta y el empleado tiene más margen de negociación.

Esto no es debatible, es una cuestión contable.

Tú eres el que ha dicho que no es así, y pones una tabla con el salario medio... que no sé a santi se que viene. Creo que no sabes por dónde te da el aire.

#211 No, eso es un mantra. En tu imaginario es así. En la realidad se han bajado las cotizaciones a 100 euros (busca cuándo, que veo que no tenías ni idea, típico) y no han subido sueldos. Lo tuyo es un deseo, lo mío es un hecho.

No justificas, deseas sin justificar. Porque tus fantasía no se sostienen. No sabré por dónde me da el aire, en tu burbuja ni llega.

Tú eres el que ha dicho que no es así, y pones una tabla con el salario medio

Jajajajaja. Quieres pruebas, las doy. No las entiendes o las rechazas. Claro, así todo vale. En tu burbuja e insultando. Vete a la mierda, sigue viviendo de alquiler y asalariado por 1800. Eres un tiburón!

#79 No has contestado nada, revolucionario proletario.

Insisto, si no sabes ni interpretar tu nómina, no entres a discutir en temas empresariales.

#81 He contestado punto por punto tus patranhas. No es culpa mia que no sepas como leer un comentario en meneame, empresaurio sin nada que hacer.

#84 Has contestado pero no has argumentado nada.

Lo único que se puede medio salvar es:

El empresario no tiene por qué pagar un centimo mas. Cuanto menos paga mas plusvalia extrae, mas beneficio acumula. Si se eliminan las cotizaciones lo unico que harán es promover, seguros privados y a correr.

Y es una conclusión errónea, de alguien que posiblemente no haya gestionado una empresa.

Si las cotizaciones sociales desaparecen, el margen se dispara. Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo. ¿Que no tengo que pagar más? Lo tendrás que hacer desde el momento que quieres conseguir personal, y como tú, el resto. ¿Por qué las empresas pagan por encima del SMI y el mínimo que marcan los convenios? ¿El empresario es tonto o se te ocurre algún motivo?

Y por supuesto, si desaparecen las cotizaciones para servicios públicos de salud/paro, la gente tirará por servicios privados de salud y capitalización. Precisamente es lo que se pide, que quien quiera, pueda gestionar estos temas por si mismo.

Ojo, que nadie te está quitando el derecho a seguir enchufado a lo público.

#90 Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo
Es que no es cierto. Tienes mas margen que no tienes por qué invertir en tu empresa. Porque puedes obtener una rentabilidad mayor en otros sectores. O bien peudes invertirlo en capital constante que lo que haga sea destruir puestos de trabajo no generarlos. O puedes dedicarlo a comprarte una casa en Miami.

Eres tu el que te inventas que eso necesariamiente o fundamentalmente va arevertir en beneficios para los trabajadores cuando eso es ridiculo.

¿Por qué las empresas pagan por encima del SMI y el mínimo que marcan los convenios?
En general no lo hacen si no les queda mas remedio.

¿El empresario es tonto o se te ocurre algún motivo?
El empresario paga el minimo posible. otra cosa es que ese minimo este solo influido por la regulacion vigente o tb por ausencia de oferta de ese tipo de trabajador. Pero siempre paga el minimo posible, precisamente porque no es tonto.

Precisamente es lo que se pide, que quien quiera, pueda gestionar estos temas por si mismo.
Ah, "quien queire" esa forma de vender "Libertad" donde lo que se dice de verdad es que "todos los que no PUIEDAN que se jodan". No enganhais a nadie. Y de paso detraer recursos de lo publico y aumentar la plusvalia de unos pocoas amiguitos! Luego, por qué no, destinar dinero publico a subvencionar esos chiringuitos privados para asegurarle los beneficios al empresaurio amigo.. No enganhais a nadie.

Has contestado pero no has argumentado nada.

Me parece prodigioso que con tu obvia incapacidad hayas conseguido, leyendo con calmita y despues de dos avisos, contestar a un argumento de los multiples presentados. Enhorabuena, progresas adeucadamente. Algun dia seras capaz de leer todo el comentario y entenderlo.

#114 No puedes mantener semejante margen durante mucho tiempo sin que la competencia te coma. Las propias dinámicas de mercado corrigen estos desajustes.

#138 No es cierto, de nuevo eso es un mantra de mercado.
Confundes la teoría de la competencia perfecta con la realidad.

Y la realidad tiene monopolios y oligopolios, tiene acceso excluyente a tecnologias, certificaciones y otras abrreras de entrada. Tiene acuerdos entre "competidores".

Claro que puedes, lo q pasa es que eso contradice lo que tu biblia dice.

#114

Este es amigo de la "ardillita" esa que nos acaba de salir, se le ve el plumero.

Cuanto más vaya a lo publico mejor que nos beneficia a todos.

#90 Si las cotizaciones sociales desaparecen, el margen se dispara. Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo.

Como cuando se bajaron las cotizaciones empresariales a 100 euros mensuales durante dos años. El sueldo subió. Ay no.

#208 ¿Fuentes?

#209 Dámelas tú, el argumento mantra que bajar las cotizaciones sube sueldos es tuyo, no mío.

El caso es que la realidad de bajar cotizaciones sociales, que ya se ha hecho, no parece validar tu argumento mantra: https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana

#76 Claro, pero es que la capitalizacion si que puede suponer la perdida total de lo invertido. EN este caso no.

Porque el estado tiene una mina de oro que nunca se acaba. Da igual, el gasto en pensiones puede subir en progresión geométrica, y que absorba el presupuesto para otras partidas, el estado es Dios y todo lo puede pagar.

No hay duda, por eso hay que socializar los medios de produccion. Es inviable que la clase capitalista siga acumulando a manos llenas mientras nos llegan solo las migajas. Nos hemos HARTADO de las migajas.

La última chorrada. Ibas mal, pero has acabado con varias vueltas de campana

#82 Porque el estado tiene una mina de oro que nunca se acaba. Da igual, el gasto en pensiones puede subir en progresión geométrica, el estado es Dios y todo lo puede pagar.
Ese nunca fue mi argumento. Pero para que responder alos argumentos dados si puedes irte por la tangente y evitarlos.

MENTIAS en tus cuentas cuando eliminabas toda cotizacion como algo que no va al trabajador. Es evidente y aun no lo has reconocido.

La última chorrada.
Para nada. A la clase trabajadora se le extrae muchisimo ams en forma de plusvalia que en forma de impuestos. Muchisimo mas. Y los segundos tienen dudosa eficiencia pero al menos reportan algo, la plusvalía? Nada de nada. Asi que con la logica que tu defiendes que permite oponerse a las cotizaciones e impuestos , cernicalo mio, no ves que mucha mayor oposiocion ha de haber contra la plusvalia extraida que no revierte en nada al trabajador?

Cada vez que te pillan mintiendo cambias de tema para que parezca que no has mentido o solo me lo has hecho a mi en dos comentarios seguidos?

#85 Para nada. A la clase trabajadora se le extrae muchisimo ams en forma de plusvalia que en forma de impuestos.

Falso. Las empresas suelen tener entre un 5-10% de beneficios sobre facturación (muchas menos, otras más)

Sin embargo los impuestos son fácilmente más del 50% de lo que produce el trabajador. Si incluyes IVA, SS, IRPF, IBI, impuestos especiales, autonómicos, municipales, alcohol, tabaco etcetc sin ninguna duda un trabajador normal paga más de un 50% en impuestos de lo que produce anualmente

#87 Falso. Las empresas suelen tener entre un 5-10% de beneficios sobre facturación
Ah, esa trampa por la cual los costes e inversiones adicionales no salen de los beneficios sino que salen del cielo.
Esa maravilla por la cual el sueldo infladisimo de junta directiva, managers intermedios y demas purria tampoco sale de los beneficios.

falso dice el zoquete...

Si incluyes IVA
Incluimos si quieres unicornios tb. Dado que incluyes impuestos al consumo en los costes salariales? (estas borracho querido? tan pronto?)
Con esas cuentas del gran capitan claro que sale lo que te sale de los cojones.

Paso de perder el tiempo con sacerdotes del dios dinero que no solo mienten constantemente sino que pillados en sus mentiras no rectifican. Es una perdida de tiempo.

#117 estás ignorando la enorme cantidad de empresarios de pymes que no cobran para pagar salarios

#125 Estas inventandote empresas sin beneficios que funcionan, al parecer, por caridad.

#61 Ante la falta de argumentos el último recurso es tirar de descalificativos.

#70 El comment esta lleno de argumentos, pero sabes tanto de economía como de lectura comprensiva.

#79 No has contestado nada, revolucionario proletario.

Insisto, si no sabes ni interpretar tu nómina, no entres a discutir en temas empresariales.

#81 He contestado punto por punto tus patranhas. No es culpa mia que no sepas como leer un comentario en meneame, empresaurio sin nada que hacer.

#84 Has contestado pero no has argumentado nada.

Lo único que se puede medio salvar es:

El empresario no tiene por qué pagar un centimo mas. Cuanto menos paga mas plusvalia extrae, mas beneficio acumula. Si se eliminan las cotizaciones lo unico que harán es promover, seguros privados y a correr.

Y es una conclusión errónea, de alguien que posiblemente no haya gestionado una empresa.

Si las cotizaciones sociales desaparecen, el margen se dispara. Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo. ¿Que no tengo que pagar más? Lo tendrás que hacer desde el momento que quieres conseguir personal, y como tú, el resto. ¿Por qué las empresas pagan por encima del SMI y el mínimo que marcan los convenios? ¿El empresario es tonto o se te ocurre algún motivo?

Y por supuesto, si desaparecen las cotizaciones para servicios públicos de salud/paro, la gente tirará por servicios privados de salud y capitalización. Precisamente es lo que se pide, que quien quiera, pueda gestionar estos temas por si mismo.

Ojo, que nadie te está quitando el derecho a seguir enchufado a lo público.

#90 Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo
Es que no es cierto. Tienes mas margen que no tienes por qué invertir en tu empresa. Porque puedes obtener una rentabilidad mayor en otros sectores. O bien peudes invertirlo en capital constante que lo que haga sea destruir puestos de trabajo no generarlos. O puedes dedicarlo a comprarte una casa en Miami.

Eres tu el que te inventas que eso necesariamiente o fundamentalmente va arevertir en beneficios para los trabajadores cuando eso es ridiculo.

¿Por qué las empresas pagan por encima del SMI y el mínimo que marcan los convenios?
En general no lo hacen si no les queda mas remedio.

¿El empresario es tonto o se te ocurre algún motivo?
El empresario paga el minimo posible. otra cosa es que ese minimo este solo influido por la regulacion vigente o tb por ausencia de oferta de ese tipo de trabajador. Pero siempre paga el minimo posible, precisamente porque no es tonto.

Precisamente es lo que se pide, que quien quiera, pueda gestionar estos temas por si mismo.
Ah, "quien queire" esa forma de vender "Libertad" donde lo que se dice de verdad es que "todos los que no PUIEDAN que se jodan". No enganhais a nadie. Y de paso detraer recursos de lo publico y aumentar la plusvalia de unos pocoas amiguitos! Luego, por qué no, destinar dinero publico a subvencionar esos chiringuitos privados para asegurarle los beneficios al empresaurio amigo.. No enganhais a nadie.

Has contestado pero no has argumentado nada.

Me parece prodigioso que con tu obvia incapacidad hayas conseguido, leyendo con calmita y despues de dos avisos, contestar a un argumento de los multiples presentados. Enhorabuena, progresas adeucadamente. Algun dia seras capaz de leer todo el comentario y entenderlo.

#90 Si las cotizaciones sociales desaparecen, el margen se dispara. Es decir, tengo más margen para pagar más y atraer talento a mi empresa y retenerlo.

Como cuando se bajaron las cotizaciones empresariales a 100 euros mensuales durante dos años. El sueldo subió. Ay no.

#51 Es que lo que dices es sencillamente falso. Las cotizaciones a la seguridad social tb las vas a recibir en forma de pensiones.

Eso es falso porque el sistema actual no es de capitalización, es de reparto.

Y ahora el sistema tiene un déficit de 56.000 millones de €€€ que se pagan directamente de los PGE

Dinero que se saca de otras posibles partidas, cuando hace 14 años esa cantidad era "0"

El sistema tal cual está, es insostenible, y si crees que vas a recibir una pensión equivalente a las actuales en 20 años es que no tienes ni idea de números.

#63 Eso es falso porque el sistema actual no es de capitalización, es de reparto.
Mientes porque ignoras el argumento y respondes a otra cosa. Tu cotizas ahora y recibes en el futuro. Que no es la misma cuantia invertida en bolsa a lo largo de los anhos? Claro, pero es que la capitalizacion si que puede suponer la perdida total de lo invertido. EN este caso no.

Asi que tus cuentas de la vieja para iletrados son MENTIRA.

1) Aunque perdieses parte por no estar capitalizado desde luego no pierdes TODO como absurdamente asumes en tus cuentas de contable borracho.
2) Aunque se capitalizase nada garantiza que no perdieses lo invertido. En la misma medida qjue antes o mas.

Dinero que se saca de otras posibles partidas, cuando hace 14 años esa cantidad era "0"
Se llama piramide poblacional.

El sistema tal cual está, es insostenible,
No hay duda, por eso hay que socializar los medios de produccion. Es inviable que la clase capitalista siga acumulando a manos llenas mientras nos llegan solo las migajas. Nos hemos HARTADO de las migajas.

#76 Claro, pero es que la capitalizacion si que puede suponer la perdida total de lo invertido. EN este caso no.

Porque el estado tiene una mina de oro que nunca se acaba. Da igual, el gasto en pensiones puede subir en progresión geométrica, y que absorba el presupuesto para otras partidas, el estado es Dios y todo lo puede pagar.

No hay duda, por eso hay que socializar los medios de produccion. Es inviable que la clase capitalista siga acumulando a manos llenas mientras nos llegan solo las migajas. Nos hemos HARTADO de las migajas.

La última chorrada. Ibas mal, pero has acabado con varias vueltas de campana

#82 Porque el estado tiene una mina de oro que nunca se acaba. Da igual, el gasto en pensiones puede subir en progresión geométrica, el estado es Dios y todo lo puede pagar.
Ese nunca fue mi argumento. Pero para que responder alos argumentos dados si puedes irte por la tangente y evitarlos.

MENTIAS en tus cuentas cuando eliminabas toda cotizacion como algo que no va al trabajador. Es evidente y aun no lo has reconocido.

La última chorrada.
Para nada. A la clase trabajadora se le extrae muchisimo ams en forma de plusvalia que en forma de impuestos. Muchisimo mas. Y los segundos tienen dudosa eficiencia pero al menos reportan algo, la plusvalía? Nada de nada. Asi que con la logica que tu defiendes que permite oponerse a las cotizaciones e impuestos , cernicalo mio, no ves que mucha mayor oposiocion ha de haber contra la plusvalia extraida que no revierte en nada al trabajador?

Cada vez que te pillan mintiendo cambias de tema para que parezca que no has mentido o solo me lo has hecho a mi en dos comentarios seguidos?

#85 Para nada. A la clase trabajadora se le extrae muchisimo ams en forma de plusvalia que en forma de impuestos.

Falso. Las empresas suelen tener entre un 5-10% de beneficios sobre facturación (muchas menos, otras más)

Sin embargo los impuestos son fácilmente más del 50% de lo que produce el trabajador. Si incluyes IVA, SS, IRPF, IBI, impuestos especiales, autonómicos, municipales, alcohol, tabaco etcetc sin ninguna duda un trabajador normal paga más de un 50% en impuestos de lo que produce anualmente

#87 Falso. Las empresas suelen tener entre un 5-10% de beneficios sobre facturación
Ah, esa trampa por la cual los costes e inversiones adicionales no salen de los beneficios sino que salen del cielo.
Esa maravilla por la cual el sueldo infladisimo de junta directiva, managers intermedios y demas purria tampoco sale de los beneficios.

falso dice el zoquete...

Si incluyes IVA
Incluimos si quieres unicornios tb. Dado que incluyes impuestos al consumo en los costes salariales? (estas borracho querido? tan pronto?)
Con esas cuentas del gran capitan claro que sale lo que te sale de los cojones.

Paso de perder el tiempo con sacerdotes del dios dinero que no solo mienten constantemente sino que pillados en sus mentiras no rectifican. Es una perdida de tiempo.

#102 dilo sin llorar.