#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.

#11 #10 No, siempre saludaba no.

Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.

El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.

#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.

#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.

#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!

#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.

En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.


#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.

#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.

#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.

#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.

#37 Con la nueva ley sigue siendo obligatorio el uso de bozal en esas razas, pero no desaprovechemos la ocasión para meter la mentira de turno que algo queda

#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.



A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji

#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.

#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp

#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.

Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.

Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639

#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.

#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.

Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.

#37 Negativo al canto por mentiroso y porpagador de bulos

#10 no, no tiene por qué ir con bozal, eso en España que estáis locos. Aquí no tienen bozal y no pasa nada. La esclavitud fue legal, no todo lo que ponga en la ley tiene que ser así.

#8 siempre saludaba...

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"

#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo

#83 pero luegó son los pequeños los más agresivos.

#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.

#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.

#8 Si, yo he visto a gente jugando con pistolas cargadas y sin el seguro, y no ha pasado nada.

#8 he visto machetes que no cortaron a nadie gracias a que su dueño paseaba con el y sabía usarlo bien.

Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.

#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.

#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.

#32 Un cable tambien es un objeto inerte, no se puede cruzar por si mismo

#8 El problema suele ser que este tipo de PPP suelen llevarlos para presumir los más gañanes del lugar.

#8 Y mi gato me quiere mucho, pero sin querer lo pisé y me soltó dos zarpazos que ni un tigre de Bengala

#48 no me lo puedo creer.

_{He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.}

#67 Sigue probando, algunos no reaccionan hasta el noveno o décimo pisotón.

#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.

#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.

#87 otra vez el caniche, si te muerde en una arteria sus colmillos rebotan no?

#8 para el amo son peluches, que no le muerden.

#8 No entiendo como te han acribillado a negativas a un comentario que es totalmente racional. Otra cosa que la gente siempre busca sangre en este tipo de casos. Pero no has dicho una sola mentira, no has insultado a nadie....

#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.

#164 y he dicho yo lo contrario?

Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo

#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)

#8 toda la razón. La culpa siempre del dueño. Que asco la policía política aquí que te hincha a negativos sin razón.

#11 Hay programas más flojos que otros. Se nota bastante cuando van a zonas acomodadas o cuando van a zonas más humildes.

Creo que el aumento de los precios de la entrada también es un factor que hace que cada vez haya menos ruinas de barrios bajos, o esa es mi sensación.

#1 Deberíamos de empezar a hablar del Santo Grial de la semana, como se refiere la noticia

#3 inventos milagrosos, tanto que necesitan publicidad a saco para que sus "desarrolladores" pillen alguna subvención/inversión timidilla, no sea que al final el tremendo avance no sea tal

#5 No creo que tengas huevos de decir eso cuando los que hacen las innovaciones son empresas como CATL o ByD, que tienen más pasta que la mitad de países europeos.
Dicho eso, la mayoría de noticias de este tipo vienen de centros universitarios, no de empresas mierdosas.
Los avances se dan porque está mejorando mucho la simulación de como van a funcionar muchos compuestos para electrolitos, con lo cual las pruebas se aceleran y con ello todos los pasos hasta que lleguen a producción.
Además hay sistemas de análisis de comportamiento de dichos compuestos para ver como se comportan en la realidad.
En definitiva. Se acierta más a la hora de elegir compuestos que llegan más rápido al laboratorio y cuando se ensayan se sabe mejor el motivo por el que funcionan o no.

#5 Cualquier invento/investigación durante sus primeras fases necesita bastante inversión y nunca garantiza demasiado, con lo que no veo nada raro ahí. El problema para mí es la cutrepráctica periodística de tirar de un titular llamativo que hace pensar que está el invento a la vuelta de la esquina para después aclarar en el artículo que es poco más que teoría. No creo que le hagan demasiados favores a los investigadores, porque predisponen a la gente en contra de ellos.

#2 Y eso es gracias a todas las baterías "milagrosas" de la semana, que poca a poco van aportando tecnología y conocimiento a ese campo tecnológico.
CC a #1
PD Los de las baterías milagrosas sois muy cansinos sin ánimo de ofender, más que nada porque lo decía como si no estuviesen ocurriendo avances continuamente, entendería los comentarios si no se percibiese una mejora sustancial en mucho tiempo, pero es que las mejoras sustanciales son constantes y están ahí.

#4 Yo estoy deseando que de verdad saquen baterías con 800/1.000km de autonomía REAL, que haya una buena red de cargadores rápidos, y que los coches no cuesten más que una casa. Se habrá avanzado, no digo que no, pero la realidad es que aún no te puedes ir de Cadiz a Galicia sin pasarlas putas o tirarte un día entero de viaje.

#6 En realidad no hay ningún problema técnico para fabricar coches con 1000 kms de autonomía, aquí en #12 tienes uno.

Otra cosa es que esa solución tenga algo de sostenible o "ecológico".

#13 El problema es que cargar esos 500 kms en 15' supone desplegar infraestructuras cuya generalización convierte esto en un sinsentido energético.

#6 No necesitas sólo 1000Km de autonomía, también necesitas que la batería no pese 1000Kg. Lo ideal sería que la batería pesase 200Kg con lo que un coche eléctrico y uno de combustión pesarían igual. Y si se puede cargar 500Km de autonomía en 15 minutos igual ya la mayoría de la gente no necesitamos nunca esos 1000Km de autonomía.

#13 Algo parecido iba a escribir. Yo recorro entre 12 y 15.000 km al año. La media en España suele superar ligeramente los 11.000 km.
No necesito una autonomía de 1000 km, probablemente el 99% (o más) de los coches en circulación no necesitan esa autonomía.

Necesitamos lo que comentas, que tengan una autonomía que ronde los 500 km (conduciendo a 120km/h) o incluso 300 km, y que se carguen en 15-20 minutos. Lo que también implicaría llenar las áreas de servicio de las autopistas de puntos de recarga.

#20 Prácticamente nadie va a hacer 500 km conduciendo sin parar.

Con un coche de gasolina actual puedes hacerlo porque su autonomía con el depósito lleno te lo permite, pero que su autonomía lo permita no hace que sea habitual ni buena idea.

Ya que vas a parar igual y las cargas ahora son rápidas, creo que #13 y #19 tienen razón y es mucho más interesante que el coche sea ligero. Llevar menos peso lo haría más eficiente y haría que no deteriore tanto las carreteras, además de que podría ser mucho más barato. El único motivo que veo para poner baterías enormes es el publicitario.

#6 El coche eléctrico no tendrá futuro hasta que no tenga una autonomía de al menos 37 megaparsecs!!!

> aún no te puedes ir de Cadiz a Galicia sin pasarlas putas o tirarte un día entero de viaje
Google me dice que tienes 837 km de de Cádiz a Vigo, y se recorren en 8 horas y 49 minutos. Si añades un poco de parada para echar un pis, repostar y comer algo, creo que eso se convierte a efectos prácticos en "tirarte un día entero de viaje". Ahora quiero que nos expliques cómo haces tú para llegar de Cádiz a Vigo en un coche de combustible sin estar todo el día de viaje.

P.D.: Si quieres tardar menos, puedes ir en avión. Pero la autonomía de los vehículos eléctricos pasa a ser irrelevante.

#40 Si para ir de Cádiz a Vigo se tardan 8h y 49 minutos en un coche de combustión, ponle un 30% más (siendo generoso) en uno eléctrico. Parece ser que pensáis que estoy en contra del coche eléctrico, y no es así, me gustan, sé que son el futuro y acabaré teniendo uno, pero será cuando el hacerse viajes largos no sea una odisea, tanto en horas como en puntos de recarga como en autonomía. Mi mejor amigo tiene 2 coches eléctricos, y cada vez que se va de Madrid a Galicia (varias veces al año), se va con un Renaul Scenic de gasoil, y no por gusto, porque no es llegar, que ya le cuesta, si no luego moverse por allí e ir de turismo por los pueblos. Es inviable (aún).

#6 Estoy harto de ir de Galicia a Cadiz, y el dia entero de viajes te lo pegas. Son 1085 km en mi caso. De las once horas pocas veces he bajado, y ya si vas con niños, al menos dos paradas tengo que hacer a tomar algo o comer. Generalmente en Valcarcel, Zamora y Monesterio.

#6 ¿Para qué quieres una autonomía de 1000 Km? ¿Cuántas veces necesitas hacer esa distancia de tirón al año?

PS: la respuesta es ninguna.

#60 Nadie hace esa distancia del tirón.

#6 He hecho Barcelona - Asturias innumerables veces. Incluso viajando de noche, lo que menos tardé creo que habían sido 10 horas porque iba yo sólo y paré un par de veces a mear y seguir, ya que mi coche tenía depósito para cubrir esa distancia y más.
Yendo con mi mujer y las perras que ya paras un poco más, entre 11 y 12 horas de viaje no nos las quitaba nadie.

Para mí eso sigue siendo "tirarte un día entero de viaje", igual para ti no

#8 Porque todos sabemos que los motores de 1930 eran exactamente iguales que los de 1950, y que los de 1980 y que los de 2000.

No hubo ningún avance, ni desarrollo.

#9 Precisamente el motor AC ha cambiado bien poquito en casi 150 años desde la invención de Tesla. Mal ejemplo

#4 #37 Llevan con el chascarrillo casi décadas en el site.

desarrollan-baterias-sulfuro-litio-mas-seguras-cuatro-veces-mas/c07#c-7

Hace 14 años | Por CIB3R a technologyreview.com

Publicado hace 14 años por CIB3R a technologyreview.com

Desarrollan baterías de sulfuro de litio más segur...

technologyreview.com

Hace 4 años | Por --485433-- a forococheselectricos.com

Publicado hace 4 años por --485433-- a forococheselectricos.com

China anuncia importantes avances en las baterías ...

forococheselectricos.com

#1 Aburrido del comentario estúpido que acompaña a estas noticias. He visto como la autonomía ha ido creciendo el coches eléctricos y como algunos países ya usan baterías de respaldo.

La tecnología avanza, el comentario sobra.

#37 "He visto como la autonomía ha ido creciendo" Nos ha fastidiao' , no va ir decreciendo . ¿Baterías de respaldo? ¿En coches? Explica eso porque no lo entiendo, qué quieres decir, que llevan otra batería en un remolque o qué.
La tecnología avanza, y tu comentario sobra.

#37 Si no sube la autonomía al doble de un día para otro, no cuenta. Es como la esperanza de vida, que de un dia para otro pasó de los 40 a los 80 sin nada intermedio.

#66 Da igual. Pondrían otra excusa. Los reaccionarios son así.

#1 Qué pesadez de comentario, en serio. Y aún creerás que es ingenioso o algo

Creo que esto es más falso que las explicaciones del vuelo de los aviones basadas en Bernoulli: las tuberías tienen una longitud limitada, en plan 10 metros, el agua puede mover ondas de presión en plan sonido a una velocidad muy alta, superior al kilómetro por segundo.

Si hay ondas de choque, estas deberían ser muchísimo más breves y muy poco separadas entre sí, en plan centésimas de segundo o menos, así que es difícil que sea como el sonido de una canica rebotando en el suelo.

#11: Hay un vídeo que en el que revientan un manómetro, el pobre queda KO total.

#12 Yo creo que son monedas. Ya nunca lo oigo, la gente tira de tarjeta.

#11
#12 En el grifo del baño de un familiar, se oia el clonk al cerrarlo de golpe. Era un piso de 75m2 o algo asi.
Si a largo plazo es perjudicial, no lo se pero podria ser los golpes no son buenos.

#29 Yo tambien, segun como caigan ruedan y botan como una camica y tienen una dureza similar.

#58: Sí, se oye "clonk", pero no rebotes como una canica. El golpe de ariete es eso, CLONK, para escuchar rebotes tendría que moverse la tubería con el impacto inicial y que se ponga a golpear en alguna zona con una frecuencia de golpeo mucho menor que la que tendría la columna de agua al vibrar longitudinalmente.

#12 Es que lo que se escucha es la tubería vibrar que tiene una frecuencia de resonancia propia (como la cuerda de una guitarra).
La ondas de presión del fluido excitan las tuberías y lo que escuchas son directamente la tuberías vibrando y muchas veces golpeando el hueco donde se encuentran. No estas escuchando los golpes hidráulicos ni otras ondas de los fluidos internos, pero estas son las que excitan la tubería.

#11 seguís hablando de sexo o esto ya es de la noticia?

#46 ¿hay diferencia?

#3 A este hombre le pasa lo mismo que a algunos grupos o escritores, que hicieron una canción o libro que estaba bien y el resto eran un tostón.

Con Gaillard pasa algo parecido, por cada gag divertido y sano hay 10 que son malos o tienen mala hostia.

#4 Sí pero con una diferencia, y es que esos "one hit wonders" de la música o la literatura no provocan daños (sin entrar en detalles) a quienes puedan escucharlos o leerlos. Este sin embargo no tiene problema en recurrir al más chabacanero "slapstick" de todo a cien que se le ocurra, con la particularidad de que los objetos de sus "bromas" no están al tanto de ello, ergo no sólo no tiene puta gracia sino que aún pretende tenerla a base de hacer daño a un desconocido.

Te digo yo que si fuese objeto de una de sus "bromitas" le iba a faltar campo para correr.

#5 Método caranchoa.

#13 Exactamente.

#36 Me parece estupendo que lo veas así pero te equivocas.

Si voy a ver un programa de entretenimiento de este estilo querré saber si lo que estoy viendo es "la verdad" o no, es decir, si está guionizado o es lo que surja sin conocimiento por parte de las "víctimas" de las bromas. Ahí están (aunque hace años que no lo veo) los especiales de los inocentes, o el, creo, archiconocido canadiense con cámara oculta "Just for laughs". Todo lo más le hacen pasar "un mal rato" unos segundos-minutos y ya, que hasta la "víctima" se acaba riendo normalmente.

¿Crédito que merece? Lo que pueda hacer de divertido en algunas lo pierde con las cagadas monumentales de otras. Repito, no es mi opinión, si cuando hace "la broma" resulta que el que "recibe la broma" quiere salir detrás de él para ahostiarlo, igual es que broma, lo que se dice broma, poco. Como bien dice #13, es el método "caranchoa". Si a ti el "caranchoa" te pareció divertido pues... a mí lo único "divertido" fue la hostia que recibió. Que no me parece lo mejor, pero sí merecido.

Eso de "simplemente porque te cae mal" está mal ubicado. Me cae mal por las cosas que hace, no al revés.

Mira, si recuerdo bien, fue él también el que hizo la broma de ponerse de noche en una carretera dentro de una caja y cuando pasaba un coche le mandaba un flashazo en plan "te ha pillado el radar". Me parece un poco putada pero puedo aceptarlo como broma. Ahora, que dañe o pueda dañar la integridad física de la "víctima" pues a mí no me hace puta gracia.

Te quejas de que, según tú, lo único que tengo que decir son "descalificaciones e insultos", sin embargo parece, por lo que comentas, que a ti te parezca bien como broma que se pueda dañar la integridad física de la "víctima". Ya.

#40 El caranchoa hacía exactamente lo mismo que haces tú, insultar.

#41 Te equivocas. El caranchoa insultaba a gente aleatoria por la calle, además cuando simulaba ser alguien que pedía cierta ayuda.

Yo llamo "gilipollas integral" a alguien que va de bromista poniendo en situación de riesgo a los objetivos de sus "bromas". Puede parecerte un insulto, yo lo considero una descripción adecuada.

#5 ... que tú no me has visto enfadao...

Te ha faltado decir.

#21 Correcto, poquitas personas me han visto enfadado y mejor que siga así.

#26

coño, si es que te mereces un positivazo, por cuñao, jajjaja

#3 Evidentemente las bromas no van a ser lo que tu digas, son lo que son. Y si a la gente le gustan o gustaban y ha triunfado con ellas, parece que el que está equivocado eres tú.

En esta plataforma, no sé si porque cada vez sois más viejos o porque sois unos amargados, siempre aparecen este tipo de comentarios con el arte o el humor, aburren bastante estos argumentos la verdad, os repetís mucho.

#6 A Hitler lo seguian unos 60 millones de personas. Y le reirian las gracias. Supongo que tenia razon y el resto estaban equivocados por no seguirle.
Pues como ese, el resto de argumentos: "... no se si porque cada vez SOIS más viejos..." Tu quien eres, Benjamin Button??
Cc #3, que dice las cosas como son. A ver si ahora cualquiera que junte seguidores va a resultar un referente cultural...

#6 Vamos a ver, personaje ¿a ti te parece gracioso tener la intención de provocar un accidente de tráfico?

Me suda la polla que tenga mil millones de seguidores.

No voy a seguir el Godwin, aunque correcto, de #20 sino aquello más universal que tú pareces asumir: "500.000.000.000 moscas no pueden estar equivocadas: come mierda".

#23 Sigo diciéndote, que las bromas no van a ser lo que tu dictes, y si a mucha gente le hacen gracia, es que son buenas bromas. El resto que puedas decir me la pela, como entenderás.

#49 Mucha gente ve o veía "aquí hay tomate", "sálvame", "mujeres y hombres y viceversa". Todos son iconos ejemplares de la TV mundial.

Yo no he dictado nada, he dicho lo que a mí me parece. Lo que le parezca a otros me resulta irrelevante.

#20 Godwin fast!

#20 Me parece que estás confundiendo tantas cosas, que deberías empezar por entender la diferencia entre el humor y el genocidio. El resto te dejo que sigas tú solito y tu argumento infantil.

#6 No tiene nada que ver. Te podrán gustar más o menos sus vídeos. Pero también es cierto que al 99% le pasará como con House MD ...puede resultar graciosisimo cuando el protagonista no es otro, si ese fueras tu, a lo mejor le partidas la otra pierna.

Con Remi, puede pasar lo mismo, y ojo tiene vídeos que me parecen geniales, pero cuando pasa de simplemente molestar o dar por culo de forma más o menos original...a poder provocar accidentes o daños en personas, ya no le veo la gracia.

Para eso prefiero a los de Jackass, eran mu tontos y se comportaban como tal, pero los politraumatismos y demás consecuencias raramente afectaban al resto.

Saludos

#6 en esta plataforma hay muchas opiniones, como la tuya por ejemplo. A unos les gustarán esas bromas y a otros no o cualquier otra cuestión de la que se hable. Si te molesta que alguien exprese una opinión distinta a la tuya y te dediques a insultar es porque eres parte del problema que estás señalando.

#30 No me molesta, me aburre. Que es diferente. Y así lo expreso como ellos también tienen derecho a expresar lo que quieran y yo a replicarlo de nuevo.

#3 Creo que te falla el recuerdo. Tiró un plátano, sin pelar siquiera, en el suelo delante de una moto y esta le pasó por encima sin problemas.

#8 Iba tirando cosas, recuerdo que tiró un plátano (no, no le voy a regalar a nadie una visualización con ese contenido) y que en algún momenti fue a una moto.

Dejando a un lado que podría haberse resbalado, igual tú no pero si yo voy conduciendo una moto (tuve ciclomotor en tiempos) y me tiran algo delante es harto probable que intente evitarlo y que, por la sorpresa y poco tiempo, igual tenga un accidente.

A ti te parecerá maravilloso. A mí me parece que si soy el de la moto en el vídeo iba a ser yo el que le hiciese al personaje una situación graciosa, muy graciosa, para sus videos.

Cuando los objetivos de tu broma te quieren ahostiar, igual, igual no es tan aceptable como broma.

#8 Déjale, solo ha venido aquí a insultar a alguien que no le ha hecho nada

#3 Y si el que iba en la moto era su amigo para hacer el video?

#34 Lo he pensado pero me ahorré el escribirlo, aunque la conclusión es obvia: estaría engañando al observador al querer pasar por cierta una situación falsa.

#35 Pero eso es parte de crear contenido de entretenimiento. Quires tratarle como si fuera un científico que ha falseado datos simplemente porque te cae mal y ya está. Jamás vas a darle el crédito que se merece y lo único que tienes que decir son descalificaciones e insultos

#3 100% de acuerdo contigo. El algoritmo de MNM es un misterio.