Portada
mis comunidades
otras secciones
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
¿nunca has oído eso de que es mejor un mal trato que uno peor? Si te ponen 8 meses de cárcel no la pisas, pagas la multa y te olvidas. No es como declararse culpable de matar a 40 personas a cuchilladas. Es algo que solucionas con pasta y punto. No es mi situación, ni me habría declarado culpable de algo que no he hecho, pero no descartes que esa haya sido la situación del señor en cuestión. A veces son los propios abogados los que recomiendan eso, acepta el trato y sigue con tu vida.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#74 si crees que Pedro Sánchez o su mujer tienen problemas de liquidez para pagarse la mejor defensa, diría que eres un poco ingenuo. Si eres inocente, eres inocente. Reitero mi pregunta: si lo es, ¿cuál es el problema? ¿Tener que pasar por los tribunales? Pues como cualquier ciudadano al que le acusen de exactamente lo mismo -Begoña no está aforada-.
#92 El asunto es que en muchos casos las leyes son interpretables, y si el que las interpreta va a joder, te acaba jodiendo por cualquier cosa.
A lo que hay que añadir el acoso y derribo al que te están sometiendo, poniendo en duda cualquier acción que hagas en tu día a día: se ha entrevistado con nosequien (sospechoso de noseque), ha comprado ropa nosedonde (empresa de nosequien, sospechoso de noseque)... y eso acaba minando la moral de cualquiera.
Pero supongo que tu estarías a gusto con esa vida, por lo visto.
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
#72 si la denuncia es falsa o se queda en nada, y Begoña es inocente, ten la seguridad de que no le va a caer ningún cargo. In dubio pro reo. Ahora bien, si la causa está bajo secreto de sumario, es que "si el río suena, agua lleva".
#91 La causa es secreta para no dar más vergüenza plena.
https://www.eldiario.es/politica/manos-limpias-admite-denuncia-begona-gomez-basa-recortes-prensa-falsos_1_11317930.html
Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces/bellotas.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#62 puedes declararte culpable de algo para evitar una posible derrota, y así limitas los daños. Si solo palmas pasta y evitas entrar a la cárcel, que seas realmente culpable o no pasa a ser algo secundario.
Luego tienes a gente como Iniesta o Xabi Alonso, que tienen los huevos de seguir hasta el final porque son inocentes y están dispuestos a llevar eso hasta sus últimas consecuencias.
Yo no sé si ese señor es culpable o delincuente. Sé que se ha declarado culpable para limitar los daños. Pero vamos, que el culpable es él, no su pareja (que sepamos).
#90 jajajajajajajaja
Te vas a hacer daño cerrando tan fuerte los ojos. Durísimo el nivel de hipocresía.
En qué cabeza cabe declararte culpable si eres inocente. Limitar daños, jajajajaja.
En fin, pa un rato de risas das. Suerte en la vida.
Limitar daños
#61 sus cabalgadas de contradicciones, escándalos, loas a Venezuela "in the record" y demás historias que todos hemos visto y oído no han tenido nada que ver. Por favor...
#55 explícame una cosa. Vamos a suponer que la ciudadana anónima Begoña está totalmente libre de polvo y paja, que es inocente y no ha cometido delito alguno. Si es así, ¿qué miedo puede tener? ¿O es que sí lo tiene y la "denuncia falsa" al final no va a ser tan falsa y tiene consistencia?
¿Y si fuese Ayuso la que se plantea parar por la caña que le meten con su pareja? No digo que sea inocente, pero de momento su derecho a la defensa se lo están pasando por la piedra.
Lo que vale para una cosa, vale para la otra.
Y respecto a la cópula de Podemos, están donde están, en la irrelevancia, fundamentalmente por sus cagadas, incoherencias (véase lo del chalet de 600.000 euros) y luchas intestinas. No ha sido por los medios de comunicación, aunque han servido como fuerza erosiva.
Así lo veo yo, pero si me ayudas...
#61 sus cabalgadas de contradicciones, escándalos, loas a Venezuela "in the record" y demás historias que todos hemos visto y oído no han tenido nada que ver. Por favor...
#57 ¿Y si fuese Ayuso la que se plantea parar por la caña que le meten con su pareja? No digo que sea inocente
Nada que ver. La pareja de Ayuso es culpable. No lo digo yo, lo dice él mismo, se quiere declarar culpable y hasta ha propuesto una pena:
“Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública”: la confesión por escrito de la pareja de Ayuso
#62 puedes declararte culpable de algo para evitar una posible derrota, y así limitas los daños. Si solo palmas pasta y evitas entrar a la cárcel, que seas realmente culpable o no pasa a ser algo secundario.
Luego tienes a gente como Iniesta o Xabi Alonso, que tienen los huevos de seguir hasta el final porque son inocentes y están dispuestos a llevar eso hasta sus últimas consecuencias.
Yo no sé si ese señor es culpable o delincuente. Sé que se ha declarado culpable para limitar los daños. Pero vamos, que el culpable es él, no su pareja (que sepamos).
#90 jajajajajajajaja
Te vas a hacer daño cerrando tan fuerte los ojos. Durísimo el nivel de hipocresía.
En qué cabeza cabe declararte culpable si eres inocente. Limitar daños, jajajajaja.
En fin, pa un rato de risas das. Suerte en la vida.
Limitar daños
#57 La diferencia con Begoña, es que es una denuncia falsa desde el principio, ese lawfare de un juez con un bagaje conocido, admite la denuncia de un grupo delictivo (su presidente sentenciado con cuatro años de cárcel)
https://elpais.com/economia/2021-07-09/ocho-anos-de-carcel-para-el-presidente-de-ausbanc-y-cuatro-anos-para-el-lider-del-pseudosindicato-manos-limpias.html
En el caso de la pareja de Ayuso, el mismo reconoce el delito e intenta negociar cárcel y multa.
¿Quieres ser equidistante?
Porque yo no lo veo.
#72 si la denuncia es falsa o se queda en nada, y Begoña es inocente, ten la seguridad de que no le va a caer ningún cargo. In dubio pro reo. Ahora bien, si la causa está bajo secreto de sumario, es que "si el río suena, agua lleva".
#91 La causa es secreta para no dar más vergüenza plena.
https://www.eldiario.es/politica/manos-limpias-admite-denuncia-begona-gomez-basa-recortes-prensa-falsos_1_11317930.html
Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces/bellotas.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#57 "¿Qué miedo puede tener?".
¿Tú sabes cuánto valen los abogados para poder defenderte?
¿La cantidad de tiempo que pierdes? Interrumpir tu vida constantemente para atender a todos los plazos que marca la Ley...
¿Sabes que los mismos leguleyos dicen que "más vale un mal arreglo que un buen pleito"?
#74 si crees que Pedro Sánchez o su mujer tienen problemas de liquidez para pagarse la mejor defensa, diría que eres un poco ingenuo. Si eres inocente, eres inocente. Reitero mi pregunta: si lo es, ¿cuál es el problema? ¿Tener que pasar por los tribunales? Pues como cualquier ciudadano al que le acusen de exactamente lo mismo -Begoña no está aforada-.
#92 El asunto es que en muchos casos las leyes son interpretables, y si el que las interpreta va a joder, te acaba jodiendo por cualquier cosa.
A lo que hay que añadir el acoso y derribo al que te están sometiendo, poniendo en duda cualquier acción que hagas en tu día a día: se ha entrevistado con nosequien (sospechoso de noseque), ha comprado ropa nosedonde (empresa de nosequien, sospechoso de noseque)... y eso acaba minando la moral de cualquiera.
Pero supongo que tu estarías a gusto con esa vida, por lo visto.
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
#57 Permite que te lo explique con tus propias palabras; Imagina que el ciudadano Pablo Iglesias, el ciudadano Monedero, la ciudadana Oltra, y tantos otros, están libres de polvo y paja, que son inocentes y no han cometido delito alguno, si es así ¿qué miedo pueden tener?, ¿O es que sí lo tienen y la "denuncia falsa" al final no va a ser tan falsa y tiene consistencia?
Yo me acuerdo, quién se jactaba de haber matado a Monedero, y ahí sigue, y que Puigdemont no fue nunca reclamado por terrorismo, hasta ayer casi.
Yo espero que Sanchez se vaya, no creo que merezcamos un presidente así, nos merecemos algo acorde con nuestra inteligencia y con nuestra capacidad para tolerar la corrupción. Nos merecemos a alguien que pueda fusilar a veintiseis millones, y a todos los palmeros que lo jalearían. Eso es España.
El presidente del Gobierno hace pública una carta a la ciuudadanía en Twitter en la que expresa su "necesidad de parar"
#64 Los e-power de Nissan son coches híbridos en serie (HEV), no eléctricos de rango extendido (EREV). En los dos casos, la tracción siempre es eléctrica y el motor de combustión tiene un papel de generador o extensor de autonomía.
Hay varios matices que no consideras, como que el EREV es enchufable y el HEV no.
Por si alguien lee el artículo, en el expone que no está claro que sea posible sembrar nubes. Pone las recientes lluvias torrenciales de Dubai como "cebo".
Recuerdo ver de pequeño documentales donde cada varios años llovía a cántaros en el Sáhara. Bastaría ver una serie de datos de precipitaciones de Dubai para comprobar lo normal (o no) que son las últimas lluvias.
#22 ante la atrocidad de los escudos humanos hay tres opciones.
1. Culpar al que dispara
2. Culpar al que usa escudos humanos
3. Culpar a los dos
Si quieres que nadie nunca más en ningún lugar se le pase por la cabeza que puede utilizar niños como escudos humanos, o niños muertos como propaganda (si al otro se la suda disparar), la única opción válida es culpar al que usa escudos humanos.
Tu piensas en varios miles de niños muertos en esta guerra, y culpas a Israel.
Yo pienso en varios millones de niños que no deberían morir en las guerras futuras, y por eso culpo a Hamas.
#27 En Cisjordania no existe Hamas, esta bajo control de la OLP, y aunque "de momento "no son bombardeados" como en Gaza, las casas de los palestinos son confiscadas y siguen muriendo palestinos con indicidentes con la policia del pais "mas democratico de oriente medio".
Por otra parte quien financio Hamas para joder a la OLP. Aunque por mi deberian desaparecer, Hamas no es el verdadero problema, es la excusa.
Luego se habla del expansionismo de Putin, pero Israel esta formado de gente de diferentes culturas (aunque supuestamente todos tuvieron ancestros comunes.) necesita un enemigo comun para no caer en una guerra civil. Ya estamos viendo las tensiones entre los gentiles y los "temerosos de dios"
Hasta que no haya estado palestino y tropas de la Onu mediando eso no va a acabar.
#18 No está pidiendo la pena de muerte para miles de niños, eso sería un salto cualitativo. Está hablando de presos palestinos en general, no de presos palestinos niños, así que lo que deduces es falaz.
Dicho esto, estas declaraciones me parecen tremendas y nos dan una idea del nivel de radicalismo imperante en el gobierno de Israel.
#57 Parte de los presos para los que pide pena de muerte son niños, así que si, está pidiendo pena de muerte para miles de niños. Tengamos también en cuenta que son condenados por pertenecer a Hamás, que en éste contexto puede ser porque han puesto una bomba o disparado a un soldado o puede ser porque estaban heridos en un hospital que Israel ha decidido que es un escondrijo de Hamás, vete tú a saber.
#79 Si alguien pide la pena de muerte para presos palestinos y no excluye a ninguno, adivina a quien incluye?
No me hables de como se hacen deducciones y falacias que tengo aprobada la asignatura de lógica de la ingeniería informática, por otro lado los conjuntos se dan rn primaria en matemáticas y "presos palestinos" es un conjunto que incluye a TODOS los presos palestinos, incluidos los niños.
Mientras no los exluyan el argumento falaz es deducir que a los niños no los incluyen dentro
Buenos días.
#2 Bueno, a algunos si que nos importa, el caso es que no pintamos nada.
Aquí quien pinta es EEUU que es quien necesita una base en todo el meollo de Oriente Medio y son los primeros que masacran y torturan cuando les parece bien.
Lo siento pero no pienso repartir culpas con una panda de genocidas.
#6 Bueno, me refería, al igual que con la Alemania nazi, a los estados, no a las personas, lo mismo que pasó en el golpe de estado y guerra civil española, miles de personas vinieron a combatir contra los golpistas, pero los estados occidentales estaban más por Franco que por la República.
#16 Al igual que en la Alemania nazi, esto es un HOLOCAUSTO, PALESTINO.
Y ningún estado lo detiene.
#54 lo que esta claro es que es un genocidio y los paises mas "democraticos" y que mas critica a los otros paises son los que estan mirando a otro lado.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Genocidio
#54 Tu razonamiento es un ”non sequitur” como un templo. Que haya cuatro países árabes (te dejas a Turquía) al servicio del dinero de EEUU no quita que Israel está actuando como un estado nazi.
Los hechos hablan por sí solos, lo que está haciendo el estado de Israel con los palestinos es un exterminio.
#60 Os invalidáis a vosotros mismos cada vez que mezcláis nazismo con sionismo. No solo eso, si no que además contamináis la palabra nazismo. Llamemos a las cosas por su nombre, por favor.
Por cierto, Turquía no es árabe. Es musulmana. Lo mismo que Iran tampoco son árabes. A estas alturas que algunos opinéis de este tema sin saber ni siquiera lo que significa el ser árabe… y luego pretendes darme lecciones.
#64 ¿Quién ha hablado de Irán? ¿Te rebajas al puro trollerío poniendo tus cagadas en boca ajena para así tener algo que rebatir?
No sólo niegas lo evidente, además intentas marear la perdiz haciéndote pajas que no guardan ninguna relación con los hechos que tratas de rebatir.
Y sí, lo que está haciendo el estado israelí es un exterminio al más puro estilo nazi. Por mucho que patalees.
#64 Y dinos... ¿que le falta a lo que está ocurriendo para que sea un genocidio?
"genocidio
nombre masculino
Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
¿Tendrás los santos cojones de decir que no es esto lo que está ocurriendo?
#54 ¿ Te gustan más las palabras 'exterminio' o 'genocidio' ?
Los sionistas están matando y deseando matar a todos los palestinos de Gaza y Cisjordania. Llámalo como quieras.
No sé si los políticos de Egipto, Jordania y Arabia apoyan a los políticos israelíes, lo cuál no cambia lo que acabo de decir, puesto que es la verdad.
#54 Confundes jerarcas de estados autocráticos con su población. Y eso sí que lo repiten mucho los apologetas de la colonización, como lo decían los mismos nazis.
#31 supongo que hasta que no te caiga un rayo en medio de la chota significa que no hay catastrofes climaticas
#88 los datos no dicen eso
#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#102 Soy científico, y mi novia también lo es, tengo capacidad suficiente para analizar e investigar en profundidad en estos temas.
Que a ti no te dé la gana de esforzarte lo más mínimo y te creas al primer retrasado que te cuente milongas por internet no es problema mío.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:
El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia
Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#154 En mis investigaciones aplico el pensamiento crítico. Tú la Fe. La Fe en el Sistema, la Fe en los papers que genera la industria. Si quieres ser un buen hombre de ciencia, de las 12 horas al día que estás trabajando dedica al menos 5 minutos a comprobar que no te están timando.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#101 más fiables que tu opinión personal basada en tus prejuicios
Si, he pasado por la universidad y también sé que algún que otro paper puede no ser fiable, pero cuando juntas bastantes, la probabilidad de que todos sean poco rigurosos se reduce a cero. Y más en una materia como esta, que tuvo atención prioritaria por parte de todo el mundo en todo el mundo
También tengo amigos médicos que han estado en primera línea y algo pueden decir acerca de si funcionan o no.
#54 Hablar mal de Von der Leyen en el titular ya es suficiente para que vaya a portada, el resto da igual.
Esto es el meneame actual...
Mi novia, que es médica geriatra, que estuvo destinada en las residencias utilizando medicina de guerra y viendo morir a cientos de ancianos, siempre dice lo mismo, en cuanto llego la vacuna de Pfizer de pronto la mortalidad callo de forma brutal, se seguían contagiando, pero los síntomas eran mucho más suaves. Salvaron cientos de miles de vidas, pero los subnormales antivacunas nunca dejarán de dar la brasa, de verdad, es increíble lo retrasados que son. Y por cierto, las de enfoque más moderno con ARN-Mensajero como las de Pfizer y Moderna funcionaron mucho mejor y con menos efectos segundarios que las de enfoque clásico como la de AstraZeneca, pero está claro que es este debate tiene un nivel intelectual que os supera ampliamente.
#39 No se puede tildar a nadie de antivacunas por hablar de que hubo chanchullos obvios con las farmacéuticas que vendieron esas vacunas. Una cosa no quita a la otra. Todo tiene luces y sombras y creo que es de persona adulta aceptar tanto unas como otras. Es absurdo que cualquier cosa de la que debatimos sólo acepte dos posturas: la del fan y la del antiXXX o negacionista de YYY.
CC: #54
#65 contra lo que cargamos es contra la inferencia de que encontrar cosas turbias en la compra de esas vacunas implique que las vacunas no funcionan.
Es como decir que porque el emérito hiciese sus chanchullos con el petróleo l implicase que los coches de España dejasen de carburar
#80 Y ahí estoy de acuerdo, si te fijas. Mi punto es que, siguiendo con tu ejemplo, ambos son dos hechos que hay que juzgar en su justa medida: los chanchullos del demérito y el problema mecánico de esos coches.
Por ese motivo, el hecho de que las vacunas hayan salvado muchas vidas no niega el hecho de que se minimizó el riesgo de las mismas para las personas y de que hubiera chanchullos turbios para comprarlas. Todo puede ser cierto a la vez. El mundo que nos rodea suele ser complejo.
#39 Sacaron la vacuna cuando la epidemia acababa.
#86 Hola, no, es al revés
#91 hola, te equivocas. Además ha sido así históricamente.
#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales
#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.
#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#39 Yo tengo varios amigos antivacunas que han dejado de serlo, simplemente por su cerrazón mental, e involución imparable, que se retroalimenta a diario...Ahora, ya no sé puede ni hablar con ellos. Son ellos mismos, los que se han cerrado en banda, compartiendo, entre ellos, su colección de conspiranoias...sin llegar a dudar de las mismas.
Lo peor de todo, es que han tratado de crear una ciencia paralela, desoyendo todo criterio científico, y tratando de auto-justificarse, en su infinita estupidez...ni sospechaba que el género humano fuese capaz de llegar a semejante nivel de retraso...
#32 esto pasa en toda España, lo que pasa es que hay dos sitios donde no para de venir gente de fuera y empeoran el problema. Y ese problema se propaga a más de 50 kilómetros de la Puerta del Sol. No es un problema de la "libertaz" (simplificación para cortitos de mente). Si la población volviese a estar mejor repartida, los precios serían más razonables en todas partes.
#16 el miedo es gratis. Yo llevo 30 años alquilando sin problemas. Eso sí, no abuso en el precio y elijo a mis inquilinos. En el edificio un buen porcentaje ha pasado a alquiler turístico, creando problemas de convivencia
#8 #10 #11 Yo no hablo tanto de nueva construcción, como de evitar que los pequeños propietarios se retraigan por miedo. Insisto en que es lo que más a menudo veo, proque vivio en León, que es una ciudad donde mucha gente que vive fuera hereda un piso de una abuela, por decirlo de manera resumida.
La idea de convertir al propietario en ONG cuando el inquilino se vuelve "vulnerable" ha sido un desastre sin precedentes. Y ya no es una ni dos veces las que lo he oído. Que alquilaría, pero no quiere movidas. Y lo dejan cerrado o lo ponen a la venta. ¿quiéen el alquila hoy un piso, por ejemplo, a una madre soltera, sabiendo que si no paga te la quedas por tiempo indefinido? Pues nadie, y es una tragedia.
Una de las razones por las que se suben los precios es para evitar la parte baja de la tabla. Y eso no lo quiere reconocer nadie. sabes que si eres el más barato de idealista te vendrá el que más justo ande. Y a ese, con las leyes actuales, no lo queire nadie "por si acaso".
Pero aquí, erre que erre con los fondos, los pisos turísticos, y no sé qué. Mirad en vuyestro propio eificio, cuántos pisos hay vacíos y de quién son. Es así de fácil.
#15 No conozco el mercado de León y a lo mejor presenta singularidades que no se pueden extrapolar al pensamiento del tenedor de pisos estándar de ciudades más pobladas o turísticas. En cualquier caso, de este mismo agregador y de hace menos de 15 minutos:
https://www.elsaltodiario.com/cuadernos-de-ciudad/desmontando-discursos-dominantes-mercado-del-alquiler
https://www.eldiario.es/economia/desigualdad-vivienda-renta-caseros-duplica-inquilinos_1_11291912.html
#15 Efectivamente, la gente no tiene ni idea de la cantidad de pisos vacíos porque la gente no quiere meterse en jaleos. El que le está dando dinero y nunca ha tenido problemas no lo va a quitar, pero el que no lo ha puesto nunca, las herencias, las segundas residencias que casi no se usan, todo eso está quedando fuera del mercado porque la gente tiene una percepción de inseguridad jurídica que no invita a meterse.
#96 Eso es una simplificación tremenda. Evidentemente no es el perro. Es el deterioro y el perro es el último en una largísima lista de problemas a los que se enfrenta un propietario. Yo he tenido que reformar un piso dos veces (suelos reventados, una encimera de cocina partida, horno destrozado, paredes con pinturas, sofás para tirar, grifos que no abren, todo por falta de cuidado). A la tercera lo puse en una agencia que subió el alquiler un 25 por ciento.
#98 No se puede preguntar eso. Lo que puedes hacer el prohibir las mascotas en el contrato.
#182 No creo que las comunidades de vecinos pùedan prohibirlos pero me lo estoy inventando.
#26 ¿No se pueden prohibir animales en un contrato de alquiler?
#153 Ah, pues parece que no
Esto me pasa por hacer caso a gente que me cruzo en los bares
¿Pueden prohibirme tener mascotas en pisos de alquiler?
La nueva ley de animales busca mejorar su bienestar y sus derechos, así como evitar el maltrato y la comercialización dañina para las mascotas. Sin embargo, los alquileres se regulan por la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), la cual no se ha modificado. Esto quiere decir que, aunque los animales sean considerados miembros de la familia, los propietarios son los que deciden si los aceptan en su vivienda o no.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2022/09/29/799377-que-dice-la-nueva-ley-de-animales-sobre-tener-un-perro-en-una-casa-de-alquiler
#161 'los propietarios son los que deciden si los aceptan en su vivienda o no.'
'Esto quiere decir que, aunque los animales sean considerados miembros de la familia, los propietarios son los que deciden si los aceptan en su vivienda o no.
La LAU no prohíbe alquilar una casa a un inquilino con mascotas, deja la opción de que sea el propietario quien lo decida. Para ello, el arrendador podrá añadir al contrato de arrendamiento una cláusula que lo especifique.
Si no hay cláusula que señale la prohibición de mascotas en la casa en alquiler, el inquilino podrá hacerlo y no le supondrá ningún problema siempre y cuando cumpla la normativa y no ocasione problemas como, por ejemplo, no cumplir las medidas mínimas de higiene, etc.'
De tu enlace.
#175 perdona, he leído muy rápido tu cometario.
#15 El perfil favorito del pequeño propietario son los funcionarios. Si se quiere a largo plazo, uno ya con plaza en un lugar que se quiere quedar y si no el típico docente/sanitario/policía joven que estará 1-2 años.
Por buscar ese perfil pueden descartar durante meses a familias de inmigrantes, madres solteras, gente sin empleo estable, etc. porque saben que con un poco de mala suerte puede acabar perdiendo mucho dinero con ellos.
Si las leyes amparasen al propietario, que con 2 meses de impagos se pueda echar al inquilino y algo de protección frente a destrozos y facturas, daría igual a quién alquilar.
#15 ¿sabes que el que no está el más bajo en la tabla también quiere alquilar barato, no? Si lo pones barato llama todo dios, y escoge el casero. De pasada, has mencionado un sistema que ha encarecido una exageración el alquiler: Idealista, con sus recomendaciones de precios, que sistemáticamente te recomienda precios cada vez más altos.
El piso turístico tiene dos cuestiones, debería se tan ilegal como montar una charcuteria en un oiso, yndos, se concentran en las zonas de más demanda, lo que hace que su efecto sea demoledor.
Y por último. Así como en su día entendimos que el dinero no puede servir para comprar personas aunque alguien esté dispuesto a venderlos, algún día aprenderemos que no hay derecho a tener más de dos casas en propiedad por barba. Y digo dos por no sonar a peligroso expropiador.
#52 Comparar la propiedad de un ser humano con un inmueble....te has lucido compañero.
#214 Comparo el derecho de propiedad con el derecho de propiedad.
¿Se puede comprar de todo? Esa es la pregunta.
Si admitimos límites, y vaya si admitimos límites al derecho de propiedad, algún día nos daremos cuenta que está mal acaparar vivienda.
Es como quien acapara comida en tiempos de hambruna para revenderlo caro. A la hoguera con él.
#15 exacto, pero al gobierno le viene bien mirar para otro lado y a la sexta centrase en lo malos que son los propietarios. La cantidad de pisos heredados que estan vacios, por ejemplo. O casos como el mio, que tengo el piso alquilado porque me fuí a vivir fuera... o me convierte eso en un especulador ya de por si? En mi caso he tenido suerte con los inquilinos, hasta ahora...
#15 esto que dices es una patraña. Nadie no quiere alquilar, el problema es que todo el mundo quiero sacar de una mierda de piso 800€, cuando debería de tener un precio acorde a lo que es, es decir si lo alquilara por 500€ no tendrían esos problemas, pues es un precio que se puede pagar y siempre es mucho mas que tener un piso vacio. Pero como siempre la avaricia rompe el saco.
#15 Tu logica es "subo el precio porque asi tendre un inquilino que me pueda pagar".
Esto es de un absurdo tan grande que necesariamente tiene que ser cinismo para esconder la avaricia de subir el precio para ganar mas.
Todo el mundo quiere por naturaleza mas por menos, y los que se dedican a vivir de rentas alquilando pisos incluso mas, mas avariciosos.
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#267 Eso es. Y si no sale, no alquilo, que es lo que la gente hace....
La vivienda debería prohibirse como inversión y la gonorrea como enfermedad. Amvbas cosas pueden llegar a erradicarse, no digo que no, pero hoy por hoy es lo que hay...
El abogado valenciano responde a las acusaciones de estar pagado por Rusia. Presenta demanda contra Mediaset y la Fabrica de la Tele, productores y emisores del programa presentado por Risto Mejide y Marta Flich, Todo Es Mentira.
Hilo de Twitter, síntesis del artículo "Strategies to minimize SARS-CoV-2 transmission in classroom settings: Combined impacts of ventilation and mask effective filtration efficiency" sobre los puntos débiles de las mascarillas que usamos a diario, especialmente en lo relativo a su ajuste. Información 100% útil.
Una guía con recomendaciones y consejos para reducir todo lo posible los riesgos estas navidades: viajes, en la mesa, sobre allegados, etc. Elaborada por científicos y gente de ciencia de elevado perfil a través de "La reunión secreta". Formato PDF, 24 páginas. Puede salvar muchas vidas. URL secundaria: https://utvoluntariado.github.io/navidades-seguras/Navidad2020.pdf
Desde los paneles de chapa o fibra de carbono hasta los coches más exclusivos del mundo ya terminados, todos los pasos intermedios y técnicas industriales y artesanales: soldadura, pintura, matrimonio, interiores, pruebas de calidad... El autor nos lleva a las fábricas de Ferrari, Porsche, Lamborghini, Lexus, etc. Aviso: lectura larga
Michael Jackson hizo esta canción en 1995 tras ser acusado de presuntos abusos a menores en 1993 y la agresión de cinco policías a Rodney King en Los Ángeles en 1991. 25 años han pasado desde que Michael Jackson lanzó ‘They Don’t Care About Us’, su segundo sencillo dentro del álbum HIStory y, al parecer, pocas cosas han cambiado desde entonces...
Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, dos historiadores españoles de la Universidad Rey Juan Carlos, son los autores de un libro que cambiará nuestra perspectiva de las elecciones de febrero de 1936, que dieron la victoria al Frente Popular, describiendo y demostrando la existencia de fraude electoral y el ambiente de extrema violencia que imperó en los meses anteriores y posteriores. (C&P)
Video resumen del temporal sufrido y los desperfectos ocasionados durante las lluvias del dia 12 de febrero de 2017. No paró de llover durante 36 horas, hay daños en edificios, calzadas, línea de ferrocarril... Sigue cortada la línea Madrid-Segovia. Se baraja el pedir la declaración de "zona catastrófica".
Un periodista relata su odisea para conseguir comprar nueva la consola conmemorativa de Nintendo con juegos integrados, dada su baja disponibilidad en tiendas físicas y de Internet
Los efectos del alcohol no son peligrosos para los conductores de forma inmediata, también serán peligrosos el día después de haber consumido alcohol en exceso. Recordatorio ante estas fechas tan propensas a tener algún exceso o pequeño exceso.
Seguimiento y proyección del apoyo electoral para todos los partidos, con gráficos de elaboración propia muy explicativos y meses de datos recopilados. El autor es licenciado en ciencias políticas. Muy interesante la evolución del voto a Podemos y Ciudadanos.
Kim Yong-Un inaugura una infraestructura para las personas, al más puro estilo Fabra/Castellón). Una nueva terminal al estilo occidental, donde no hay pasajeros, tiendas duty-free sin clientes, restaurantes... Llegan dos vuelos semanales procedentes de China. Tendrá conexión con tren de alta velocidad y autopista a la capital. Más información en medios AEDE.
El país asiático lidera la producción de contaminación y residuos, pero se puede entender mejor la dimensión del problema con estas imágenes publicadas por Daily Mail. Se han tomado en una gran ciudad china, y sorprende el nivel de caos a la hora de almacenar turismos, furgonetas, motos y camiones. Encontrar una pieza es como localizar una aguja en un pajar. Estas imágenes pueden herir la sensibilidad de cualquier ecologista.
Ya es oficial, el esteno será el 14 de abril de 2017. Ha sido confirmado por Vin Diesel y Universal Pictures en una presentación en la CinemaCon. Vin Diesel declaró que van a hacer la mejor película que jamás hayamos visto.
Estudio realizado sobre jóvenes de 16 a 24 años: "hemos descubierto cosas como que el 84% de ellos cree que tendrá que salir de España durante los próximos años para encontrar empleo. O que el 50% de ellos no sabe quién es AXL Rose. O que Podemos y el Partido Animalista son los partidos políticos que más simpatía les generan. O que el 49% se declara adicto a las redes sociales". [...] "El 84% de los jóvenes creen que tendrán que salir de España para encontrar un empleo"... y mejor que sigáis leyendo...
[...] me percato que la mejor solución para la BBC, que ha prometido ya reinventar el programa, es fichar al mayor éxito del mundo de coches que hay en internet. Y ese es el amigo Chris “Monkey” Harris. El ex de Autocar, EVO y Drive ha logrado lo que pocos han podido conseguir: Videos con millones de visitas, con gastos por vídeo de 20.000€. No ha logrado hacer dinero con ello. En muchas ocasiones simplemente ha cubierto gastos, pero ha sabido ganarse la vida con colaboraciones (rentas) y otros caminos para mantenerse en el negocio. Un negocio
La caída de los precios no se debe a la magnificencia de las empresas petroleras, sino al descenso de la cotización de los barriles de referencia de petróleo, el Brent (Europa) y el West Texas Intermediate (Estados Unidos). Estamos en un contexto económico de caída del precio del barril, situación que de momento no tiene fecha de caducidad definida. Esta situación no es nueva en la Historia, y por ello debemos hacer memoria y ver qué pasó entonces, para evitar cometer de nuevo errores
Uno de los medios que forma parte de AEDE y CEDRO ha fusilado íntegramente una historia publicada en un blog, sin citar al autor. Si hubiese ocurrido al revés, todos conocemos las consecuencias. ¿Y en sentido inverso? Original:http://jalopnik.com/5872514/the-true-story-of-how-a-ferrari-ended-up-buried-in-someones-yard y copia: http://www.abc.es/tecnologia/redes/20141127/abci-increible-historia-ferrari-aparecio-201411270938.html. Menos mal que hablamos de un medio de comunicación "serio".
#7 SI nunca lo enchufas pierdes la garantía, y por gilipollas. Prueba con otra idea.
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
¿nunca has oído eso de que es mejor un mal trato que uno peor? Si te ponen 8 meses de cárcel no la pisas, pagas la multa y te olvidas. No es como declararse culpable de matar a 40 personas a cuchilladas. Es algo que solucionas con pasta y punto. No es mi situación, ni me habría declarado culpable de algo que no he hecho, pero no descartes que esa haya sido la situación del señor en cuestión. A veces son los propios abogados los que recomiendan eso, acepta el trato y sigue con tu vida.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#74 si crees que Pedro Sánchez o su mujer tienen problemas de liquidez para pagarse la mejor defensa, diría que eres un poco ingenuo. Si eres inocente, eres inocente. Reitero mi pregunta: si lo es, ¿cuál es el problema? ¿Tener que pasar por los tribunales? Pues como cualquier ciudadano al que le acusen de exactamente lo mismo -Begoña no está aforada-.
#92 El asunto es que en muchos casos las leyes son interpretables, y si el que las interpreta va a joder, te acaba jodiendo por cualquier cosa.
A lo que hay que añadir el acoso y derribo al que te están sometiendo, poniendo en duda cualquier acción que hagas en tu día a día: se ha entrevistado con nosequien (sospechoso de noseque), ha comprado ropa nosedonde (empresa de nosequien, sospechoso de noseque)... y eso acaba minando la moral de cualquiera.
Pero supongo que tu estarías a gusto con esa vida, por lo visto.
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
#72 si la denuncia es falsa o se queda en nada, y Begoña es inocente, ten la seguridad de que no le va a caer ningún cargo. In dubio pro reo. Ahora bien, si la causa está bajo secreto de sumario, es que "si el río suena, agua lleva".
#91 La causa es secreta para no dar más vergüenza plena.
https://www.eldiario.es/politica/manos-limpias-admite-denuncia-begona-gomez-basa-recortes-prensa-falsos_1_11317930.html
Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces/bellotas.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#62 puedes declararte culpable de algo para evitar una posible derrota, y así limitas los daños. Si solo palmas pasta y evitas entrar a la cárcel, que seas realmente culpable o no pasa a ser algo secundario.
Luego tienes a gente como Iniesta o Xabi Alonso, que tienen los huevos de seguir hasta el final porque son inocentes y están dispuestos a llevar eso hasta sus últimas consecuencias.
Yo no sé si ese señor es culpable o delincuente. Sé que se ha declarado culpable para limitar los daños. Pero vamos, que el culpable es él, no su pareja (que sepamos).
#90 jajajajajajajaja
Te vas a hacer daño cerrando tan fuerte los ojos. Durísimo el nivel de hipocresía.
En qué cabeza cabe declararte culpable si eres inocente. Limitar daños, jajajajaja.
En fin, pa un rato de risas das. Suerte en la vida.
Limitar daños
#61 sus cabalgadas de contradicciones, escándalos, loas a Venezuela "in the record" y demás historias que todos hemos visto y oído no han tenido nada que ver. Por favor...
#55 explícame una cosa. Vamos a suponer que la ciudadana anónima Begoña está totalmente libre de polvo y paja, que es inocente y no ha cometido delito alguno. Si es así, ¿qué miedo puede tener? ¿O es que sí lo tiene y la "denuncia falsa" al final no va a ser tan falsa y tiene consistencia?
¿Y si fuese Ayuso la que se plantea parar por la caña que le meten con su pareja? No digo que sea inocente, pero de momento su derecho a la defensa se lo están pasando por la piedra.
Lo que vale para una cosa, vale para la otra.
Y respecto a la cópula de Podemos, están donde están, en la irrelevancia, fundamentalmente por sus cagadas, incoherencias (véase lo del chalet de 600.000 euros) y luchas intestinas. No ha sido por los medios de comunicación, aunque han servido como fuerza erosiva.
Así lo veo yo, pero si me ayudas...
#61 sus cabalgadas de contradicciones, escándalos, loas a Venezuela "in the record" y demás historias que todos hemos visto y oído no han tenido nada que ver. Por favor...
#57 ¿Y si fuese Ayuso la que se plantea parar por la caña que le meten con su pareja? No digo que sea inocente
Nada que ver. La pareja de Ayuso es culpable. No lo digo yo, lo dice él mismo, se quiere declarar culpable y hasta ha propuesto una pena:
“Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública”: la confesión por escrito de la pareja de Ayuso
#62 puedes declararte culpable de algo para evitar una posible derrota, y así limitas los daños. Si solo palmas pasta y evitas entrar a la cárcel, que seas realmente culpable o no pasa a ser algo secundario.
Luego tienes a gente como Iniesta o Xabi Alonso, que tienen los huevos de seguir hasta el final porque son inocentes y están dispuestos a llevar eso hasta sus últimas consecuencias.
Yo no sé si ese señor es culpable o delincuente. Sé que se ha declarado culpable para limitar los daños. Pero vamos, que el culpable es él, no su pareja (que sepamos).
#90 jajajajajajajaja
Te vas a hacer daño cerrando tan fuerte los ojos. Durísimo el nivel de hipocresía.
En qué cabeza cabe declararte culpable si eres inocente. Limitar daños, jajajajaja.
En fin, pa un rato de risas das. Suerte en la vida.
Limitar daños
#57 La diferencia con Begoña, es que es una denuncia falsa desde el principio, ese lawfare de un juez con un bagaje conocido, admite la denuncia de un grupo delictivo (su presidente sentenciado con cuatro años de cárcel)
https://elpais.com/economia/2021-07-09/ocho-anos-de-carcel-para-el-presidente-de-ausbanc-y-cuatro-anos-para-el-lider-del-pseudosindicato-manos-limpias.html
En el caso de la pareja de Ayuso, el mismo reconoce el delito e intenta negociar cárcel y multa.
¿Quieres ser equidistante?
Porque yo no lo veo.
#72 si la denuncia es falsa o se queda en nada, y Begoña es inocente, ten la seguridad de que no le va a caer ningún cargo. In dubio pro reo. Ahora bien, si la causa está bajo secreto de sumario, es que "si el río suena, agua lleva".
#91 La causa es secreta para no dar más vergüenza plena.
https://www.eldiario.es/politica/manos-limpias-admite-denuncia-begona-gomez-basa-recortes-prensa-falsos_1_11317930.html
Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces/bellotas.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#57 "¿Qué miedo puede tener?".
¿Tú sabes cuánto valen los abogados para poder defenderte?
¿La cantidad de tiempo que pierdes? Interrumpir tu vida constantemente para atender a todos los plazos que marca la Ley...
¿Sabes que los mismos leguleyos dicen que "más vale un mal arreglo que un buen pleito"?
#74 si crees que Pedro Sánchez o su mujer tienen problemas de liquidez para pagarse la mejor defensa, diría que eres un poco ingenuo. Si eres inocente, eres inocente. Reitero mi pregunta: si lo es, ¿cuál es el problema? ¿Tener que pasar por los tribunales? Pues como cualquier ciudadano al que le acusen de exactamente lo mismo -Begoña no está aforada-.
#92 El asunto es que en muchos casos las leyes son interpretables, y si el que las interpreta va a joder, te acaba jodiendo por cualquier cosa.
A lo que hay que añadir el acoso y derribo al que te están sometiendo, poniendo en duda cualquier acción que hagas en tu día a día: se ha entrevistado con nosequien (sospechoso de noseque), ha comprado ropa nosedonde (empresa de nosequien, sospechoso de noseque)... y eso acaba minando la moral de cualquiera.
Pero supongo que tu estarías a gusto con esa vida, por lo visto.
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
#57 Permite que te lo explique con tus propias palabras; Imagina que el ciudadano Pablo Iglesias, el ciudadano Monedero, la ciudadana Oltra, y tantos otros, están libres de polvo y paja, que son inocentes y no han cometido delito alguno, si es así ¿qué miedo pueden tener?, ¿O es que sí lo tienen y la "denuncia falsa" al final no va a ser tan falsa y tiene consistencia?
Yo me acuerdo, quién se jactaba de haber matado a Monedero, y ahí sigue, y que Puigdemont no fue nunca reclamado por terrorismo, hasta ayer casi.
Yo espero que Sanchez se vaya, no creo que merezcamos un presidente así, nos merecemos algo acorde con nuestra inteligencia y con nuestra capacidad para tolerar la corrupción. Nos merecemos a alguien que pueda fusilar a veintiseis millones, y a todos los palmeros que lo jalearían. Eso es España.
#64 Los e-power de Nissan son coches híbridos en serie (HEV), no eléctricos de rango extendido (EREV). En los dos casos, la tracción siempre es eléctrica y el motor de combustión tiene un papel de generador o extensor de autonomía.
Hay varios matices que no consideras, como que el EREV es enchufable y el HEV no.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#32 esto pasa en toda España, lo que pasa es que hay dos sitios donde no para de venir gente de fuera y empeoran el problema. Y ese problema se propaga a más de 50 kilómetros de la Puerta del Sol. No es un problema de la "libertaz" (simplificación para cortitos de mente). Si la población volviese a estar mejor repartida, los precios serían más razonables en todas partes.
#43 1000 puntos de respeto por eso
#60 me temo que eso no funciona así...
Precio del coche + 10% aranceles + margen de distribuidor + 21% de IVA. Como cualquier tercer país sin acuerdo especifico de menores aranceles. El resto es tu imaginación.
#23 la forma de gota de agua o kammback le viene bien a coches compactos. En un sedán es preferible que sea largo y bajo. Se pueden combinar las dos cosas, pero estéticamente son difíciles de ver.
#12 paremos todo por tu comodidad. Dentro de unos 10 años podrías ser encarcelado por cualquier motivo arbitrario (por sarasa invertido, espía, agitador), o te caerás por torpe de algún balcón, y sabrás hablar en ruso de puta madre. Y que los millonarios se jodan, o no, nos joderemos todos, salvo los que pudieran escaparse.
#43 el ITP es en operaciones entre particulares y lo paga el comprador.
#93 el alquiler son rentas y se tributa por ellas...
Bueno, podemos seguir hablando de una viñeta de humor gráfico, o del mensaje que subyace, que se han hecho concesiones vergonzosas a delincuentes que han empobrecido Cataluña con su fanatismo, y que tras apretarle los cojones a Su Persona han despejado el camino para volverla a liar y seguir perjudicando a Cataluña y al resto de España.
Pero lo importante es martillear a la presidenta de la Comunidad de Madrid. Seguid así. Como estrategia de distracción es magistral.
#33 por parte de todos y para todos. Borrón y cuenta nueva.
#13 hubo una ley de amnistía...
#103 Es correcto, acepción segunda:
https://dle.rae.es/derrocar
#25 no me verás en toda mi vida justificando ni haciendo comentarios positivos sobre la dictadura. Insisto en que simplificar todo en que la república eran los "buenos" y los sublevados los "malos" es hacer una lectura incompleta de lo que pasó.
Sí, hubo 40 años de dictadura hasta que se murió el bicho, y luego hubo un proceso de transición a la democracia. Cuando yo nací, ya había un gobierno elegido democráticamente (PSOE, 1982). Los familiares que me transmitieron vivos sus relatos de la Guerra Civil en su mayoría fueron niños en esa época, una bisabuela ocultó un párroco para que los "buenos" no lo fusilaran (y por ende, a mi familia), y los "malos" metieron a otra bisabuela en la cárcel por "roja" (condujo una ambulancia). Ni yo viví eso, ni lo viviste tú. Nos lo han contado. Y los que me lo contaron a mí, perdonaron y olvidaron.
En los libros de Historia encontrarás barbaridades cometidas por los "buenos" y los "malos", los de izquierda, derecha, arriba y abajo. Una Guerra Civil no se caracteriza precisamente por ser algo civilizado ni de caballeros. Si la II República hubiese sido el remanso de paz idílico, igualitario, feminista y democrático del que tanto se habla -spoiler, los libros nos cuentan otra cosa- no se habría sublevado nadie en el ejército. Pero como pasaron las cosas que pasaron, pues si no se sublevaban unos, se habrían sublevado otros, y si nada de eso hubiese pasado, pues la bota nazi nos hubiese aplastado como a los franceses, belgas, holandeses, etc. Y quién sabe qué habría ido después de eso. Si las tropas de Patton y compañía hubiesen desembarcado en Andalucía en 1943 para marchar hacia Berlín, no sé yo si España hubiese quedado en mejor estado.
Enredarnos en un revanchismo histórico cerca de 100 años de que empezase eso no veo que aporte gran cosa, ni juzgar a momias, aunque me parece muy legítimo que se sepa lo que pasó, desde el punto de vista de historiadores y no de políticos que no han vivido nada de eso, y que las víctimas del conflicto que aún están vivas se lleven al menos algo de reparación y justicia. Por lo que a mí respecta, a todos los familiares a los que les salpicó la guerra ya han fallecido, y nada más tengo que decir al respecto.
Como ves, no hay blancos ni negros en esta cuestión.
#26 No voy a idealizar ni mucho menos a una república que estaba siendo vapuleada por los mismos movimientos políticos que en otros países (comunismo, anarquismo, fascismo, monárquicos...) pero una cosa es aceptar que no era un estado ideal y otra traicionar al gobierno legítimo dando un golpe de estado.
Evidentemente que en ambos lados había soldados buenos y malos y gente que luchaba en ese bando porque le había tocado ahí (yo también tengo familia de ambos bandos, un capitán republicano y un falangista) pero es lo mismo que decir que en el ejército nazi combatían alemanes que no eran nazis: el bando nazional luchó contra el gobierno legítimo y por tanto era un bando traidor y criminal. Que lo eran todos sus miembros? Claro que no.
#19 hubo de ambas cosas tanto en el "bando nacional" como en el "republicano". No igualo cantidades ni magnitudes, ya que no fue precisamente un marcador a empate, pero se perdonaron tanto la "desbandá" como lo de Paracuellos. Tuve familiares luchando en uno y otro bando, y les quisieron matar los del bando contrario por A, B, C... Ni eran fervientes socialistas ni fascistas, les tocó donde les tocó, y ya está. Dos tíos-abuelos hermanos estuvieron en el mismo frente, solo que uno estaba a la izquierda y el otro a la derecha. El resto está en los libros de Historia.
Si los familiares míos que lo vivieron perdonaron y olvidaron, y cuando nací todo eso ya había ocurrido, pues mira, no me significo por nadie. Condeno que hubiese una guerra civil, la empezase quien la empezase, y participase quien participase.
En una guerra civil no hay "buenos" ni "malos", se matan las personas de un país entre ellas. Podrás tener más o menos simpartías por unos u otros, pero vamos, que lo único bueno en una guerra civil es que se termine. Puedes llamarme equidistante, me da lo mismo. Saludos.
#23 Dejando de lado si unos fueron más malos que los otros durante la guerra (aunque unos se mantuvieron fieles al gobierno elegido democráticamente y los otros conspiraron con fascistas italianos y nazis alemanes para dar un golpe de estado), no nos olvidemos que después de la guerra hubo ni más ni menos que 40 AÑAZOS de dictadura durante la cual estos fascistas tuvieron al pueblo sometido por el terror de estado. Y ahí no hay ni bandos, ni equidistancia, ni hay que perdonar nada al que luchó por sus derechos.
La equidistancia para el fútbol. Poner en la misma situación al verdugo fascista que al demócrata torturado es una falta de respeto brutal.
#25 no me verás en toda mi vida justificando ni haciendo comentarios positivos sobre la dictadura. Insisto en que simplificar todo en que la república eran los "buenos" y los sublevados los "malos" es hacer una lectura incompleta de lo que pasó.
Sí, hubo 40 años de dictadura hasta que se murió el bicho, y luego hubo un proceso de transición a la democracia. Cuando yo nací, ya había un gobierno elegido democráticamente (PSOE, 1982). Los familiares que me transmitieron vivos sus relatos de la Guerra Civil en su mayoría fueron niños en esa época, una bisabuela ocultó un párroco para que los "buenos" no lo fusilaran (y por ende, a mi familia), y los "malos" metieron a otra bisabuela en la cárcel por "roja" (condujo una ambulancia). Ni yo viví eso, ni lo viviste tú. Nos lo han contado. Y los que me lo contaron a mí, perdonaron y olvidaron.
En los libros de Historia encontrarás barbaridades cometidas por los "buenos" y los "malos", los de izquierda, derecha, arriba y abajo. Una Guerra Civil no se caracteriza precisamente por ser algo civilizado ni de caballeros. Si la II República hubiese sido el remanso de paz idílico, igualitario, feminista y democrático del que tanto se habla -spoiler, los libros nos cuentan otra cosa- no se habría sublevado nadie en el ejército. Pero como pasaron las cosas que pasaron, pues si no se sublevaban unos, se habrían sublevado otros, y si nada de eso hubiese pasado, pues la bota nazi nos hubiese aplastado como a los franceses, belgas, holandeses, etc. Y quién sabe qué habría ido después de eso. Si las tropas de Patton y compañía hubiesen desembarcado en Andalucía en 1943 para marchar hacia Berlín, no sé yo si España hubiese quedado en mejor estado.
Enredarnos en un revanchismo histórico cerca de 100 años de que empezase eso no veo que aporte gran cosa, ni juzgar a momias, aunque me parece muy legítimo que se sepa lo que pasó, desde el punto de vista de historiadores y no de políticos que no han vivido nada de eso, y que las víctimas del conflicto que aún están vivas se lleven al menos algo de reparación y justicia. Por lo que a mí respecta, a todos los familiares a los que les salpicó la guerra ya han fallecido, y nada más tengo que decir al respecto.
Como ves, no hay blancos ni negros en esta cuestión.
#26 No voy a idealizar ni mucho menos a una república que estaba siendo vapuleada por los mismos movimientos políticos que en otros países (comunismo, anarquismo, fascismo, monárquicos...) pero una cosa es aceptar que no era un estado ideal y otra traicionar al gobierno legítimo dando un golpe de estado.
Evidentemente que en ambos lados había soldados buenos y malos y gente que luchaba en ese bando porque le había tocado ahí (yo también tengo familia de ambos bandos, un capitán republicano y un falangista) pero es lo mismo que decir que en el ejército nazi combatían alemanes que no eran nazis: el bando nazional luchó contra el gobierno legítimo y por tanto era un bando traidor y criminal. Que lo eran todos sus miembros? Claro que no.
#9 ley de amnistía. La actual no, la anterior, y fue para los dos bandos...
#14 "Para los dos bandos"
...para los asesinos y para los asesinados?
#19 hubo de ambas cosas tanto en el "bando nacional" como en el "republicano". No igualo cantidades ni magnitudes, ya que no fue precisamente un marcador a empate, pero se perdonaron tanto la "desbandá" como lo de Paracuellos. Tuve familiares luchando en uno y otro bando, y les quisieron matar los del bando contrario por A, B, C... Ni eran fervientes socialistas ni fascistas, les tocó donde les tocó, y ya está. Dos tíos-abuelos hermanos estuvieron en el mismo frente, solo que uno estaba a la izquierda y el otro a la derecha. El resto está en los libros de Historia.
Si los familiares míos que lo vivieron perdonaron y olvidaron, y cuando nací todo eso ya había ocurrido, pues mira, no me significo por nadie. Condeno que hubiese una guerra civil, la empezase quien la empezase, y participase quien participase.
En una guerra civil no hay "buenos" ni "malos", se matan las personas de un país entre ellas. Podrás tener más o menos simpartías por unos u otros, pero vamos, que lo único bueno en una guerra civil es que se termine. Puedes llamarme equidistante, me da lo mismo. Saludos.
#23 Dejando de lado si unos fueron más malos que los otros durante la guerra (aunque unos se mantuvieron fieles al gobierno elegido democráticamente y los otros conspiraron con fascistas italianos y nazis alemanes para dar un golpe de estado), no nos olvidemos que después de la guerra hubo ni más ni menos que 40 AÑAZOS de dictadura durante la cual estos fascistas tuvieron al pueblo sometido por el terror de estado. Y ahí no hay ni bandos, ni equidistancia, ni hay que perdonar nada al que luchó por sus derechos.
La equidistancia para el fútbol. Poner en la misma situación al verdugo fascista que al demócrata torturado es una falta de respeto brutal.
#25 no me verás en toda mi vida justificando ni haciendo comentarios positivos sobre la dictadura. Insisto en que simplificar todo en que la república eran los "buenos" y los sublevados los "malos" es hacer una lectura incompleta de lo que pasó.
Sí, hubo 40 años de dictadura hasta que se murió el bicho, y luego hubo un proceso de transición a la democracia. Cuando yo nací, ya había un gobierno elegido democráticamente (PSOE, 1982). Los familiares que me transmitieron vivos sus relatos de la Guerra Civil en su mayoría fueron niños en esa época, una bisabuela ocultó un párroco para que los "buenos" no lo fusilaran (y por ende, a mi familia), y los "malos" metieron a otra bisabuela en la cárcel por "roja" (condujo una ambulancia). Ni yo viví eso, ni lo viviste tú. Nos lo han contado. Y los que me lo contaron a mí, perdonaron y olvidaron.
En los libros de Historia encontrarás barbaridades cometidas por los "buenos" y los "malos", los de izquierda, derecha, arriba y abajo. Una Guerra Civil no se caracteriza precisamente por ser algo civilizado ni de caballeros. Si la II República hubiese sido el remanso de paz idílico, igualitario, feminista y democrático del que tanto se habla -spoiler, los libros nos cuentan otra cosa- no se habría sublevado nadie en el ejército. Pero como pasaron las cosas que pasaron, pues si no se sublevaban unos, se habrían sublevado otros, y si nada de eso hubiese pasado, pues la bota nazi nos hubiese aplastado como a los franceses, belgas, holandeses, etc. Y quién sabe qué habría ido después de eso. Si las tropas de Patton y compañía hubiesen desembarcado en Andalucía en 1943 para marchar hacia Berlín, no sé yo si España hubiese quedado en mejor estado.
Enredarnos en un revanchismo histórico cerca de 100 años de que empezase eso no veo que aporte gran cosa, ni juzgar a momias, aunque me parece muy legítimo que se sepa lo que pasó, desde el punto de vista de historiadores y no de políticos que no han vivido nada de eso, y que las víctimas del conflicto que aún están vivas se lleven al menos algo de reparación y justicia. Por lo que a mí respecta, a todos los familiares a los que les salpicó la guerra ya han fallecido, y nada más tengo que decir al respecto.
Como ves, no hay blancos ni negros en esta cuestión.
#26 No voy a idealizar ni mucho menos a una república que estaba siendo vapuleada por los mismos movimientos políticos que en otros países (comunismo, anarquismo, fascismo, monárquicos...) pero una cosa es aceptar que no era un estado ideal y otra traicionar al gobierno legítimo dando un golpe de estado.
Evidentemente que en ambos lados había soldados buenos y malos y gente que luchaba en ese bando porque le había tocado ahí (yo también tengo familia de ambos bandos, un capitán republicano y un falangista) pero es lo mismo que decir que en el ejército nazi combatían alemanes que no eran nazis: el bando nazional luchó contra el gobierno legítimo y por tanto era un bando traidor y criminal. Que lo eran todos sus miembros? Claro que no.
#7 SI nunca lo enchufas pierdes la garantía, y por gilipollas. Prueba con otra idea.
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
¿nunca has oído eso de que es mejor un mal trato que uno peor? Si te ponen 8 meses de cárcel no la pisas, pagas la multa y te olvidas. No es como declararse culpable de matar a 40 personas a cuchilladas. Es algo que solucionas con pasta y punto. No es mi situación, ni me habría declarado culpable de algo que no he hecho, pero no descartes que esa haya sido la situación del señor en cuestión. A veces son los propios abogados los que recomiendan eso, acepta el trato y sigue con tu vida.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#74 si crees que Pedro Sánchez o su mujer tienen problemas de liquidez para pagarse la mejor defensa, diría que eres un poco ingenuo. Si eres inocente, eres inocente. Reitero mi pregunta: si lo es, ¿cuál es el problema? ¿Tener que pasar por los tribunales? Pues como cualquier ciudadano al que le acusen de exactamente lo mismo -Begoña no está aforada-.
#92 El asunto es que en muchos casos las leyes son interpretables, y si el que las interpreta va a joder, te acaba jodiendo por cualquier cosa.
A lo que hay que añadir el acoso y derribo al que te están sometiendo, poniendo en duda cualquier acción que hagas en tu día a día: se ha entrevistado con nosequien (sospechoso de noseque), ha comprado ropa nosedonde (empresa de nosequien, sospechoso de noseque)... y eso acaba minando la moral de cualquiera.
Pero supongo que tu estarías a gusto con esa vida, por lo visto.
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
#72 si la denuncia es falsa o se queda en nada, y Begoña es inocente, ten la seguridad de que no le va a caer ningún cargo. In dubio pro reo. Ahora bien, si la causa está bajo secreto de sumario, es que "si el río suena, agua lleva".
#91 La causa es secreta para no dar más vergüenza plena.
https://www.eldiario.es/politica/manos-limpias-admite-denuncia-begona-gomez-basa-recortes-prensa-falsos_1_11317930.html
Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces/bellotas.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#62 puedes declararte culpable de algo para evitar una posible derrota, y así limitas los daños. Si solo palmas pasta y evitas entrar a la cárcel, que seas realmente culpable o no pasa a ser algo secundario.
Luego tienes a gente como Iniesta o Xabi Alonso, que tienen los huevos de seguir hasta el final porque son inocentes y están dispuestos a llevar eso hasta sus últimas consecuencias.
Yo no sé si ese señor es culpable o delincuente. Sé que se ha declarado culpable para limitar los daños. Pero vamos, que el culpable es él, no su pareja (que sepamos).
#90 jajajajajajajaja
Te vas a hacer daño cerrando tan fuerte los ojos. Durísimo el nivel de hipocresía.
En qué cabeza cabe declararte culpable si eres inocente. Limitar daños, jajajajaja.
En fin, pa un rato de risas das. Suerte en la vida.
Limitar daños
#61 sus cabalgadas de contradicciones, escándalos, loas a Venezuela "in the record" y demás historias que todos hemos visto y oído no han tenido nada que ver. Por favor...
#55 explícame una cosa. Vamos a suponer que la ciudadana anónima Begoña está totalmente libre de polvo y paja, que es inocente y no ha cometido delito alguno. Si es así, ¿qué miedo puede tener? ¿O es que sí lo tiene y la "denuncia falsa" al final no va a ser tan falsa y tiene consistencia?
¿Y si fuese Ayuso la que se plantea parar por la caña que le meten con su pareja? No digo que sea inocente, pero de momento su derecho a la defensa se lo están pasando por la piedra.
Lo que vale para una cosa, vale para la otra.
Y respecto a la cópula de Podemos, están donde están, en la irrelevancia, fundamentalmente por sus cagadas, incoherencias (véase lo del chalet de 600.000 euros) y luchas intestinas. No ha sido por los medios de comunicación, aunque han servido como fuerza erosiva.
Así lo veo yo, pero si me ayudas...
#61 sus cabalgadas de contradicciones, escándalos, loas a Venezuela "in the record" y demás historias que todos hemos visto y oído no han tenido nada que ver. Por favor...
#57 ¿Y si fuese Ayuso la que se plantea parar por la caña que le meten con su pareja? No digo que sea inocente
Nada que ver. La pareja de Ayuso es culpable. No lo digo yo, lo dice él mismo, se quiere declarar culpable y hasta ha propuesto una pena:
“Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública”: la confesión por escrito de la pareja de Ayuso
#62 puedes declararte culpable de algo para evitar una posible derrota, y así limitas los daños. Si solo palmas pasta y evitas entrar a la cárcel, que seas realmente culpable o no pasa a ser algo secundario.
Luego tienes a gente como Iniesta o Xabi Alonso, que tienen los huevos de seguir hasta el final porque son inocentes y están dispuestos a llevar eso hasta sus últimas consecuencias.
Yo no sé si ese señor es culpable o delincuente. Sé que se ha declarado culpable para limitar los daños. Pero vamos, que el culpable es él, no su pareja (que sepamos).
#90 jajajajajajajaja
Te vas a hacer daño cerrando tan fuerte los ojos. Durísimo el nivel de hipocresía.
En qué cabeza cabe declararte culpable si eres inocente. Limitar daños, jajajajaja.
En fin, pa un rato de risas das. Suerte en la vida.
Limitar daños
#57 La diferencia con Begoña, es que es una denuncia falsa desde el principio, ese lawfare de un juez con un bagaje conocido, admite la denuncia de un grupo delictivo (su presidente sentenciado con cuatro años de cárcel)
https://elpais.com/economia/2021-07-09/ocho-anos-de-carcel-para-el-presidente-de-ausbanc-y-cuatro-anos-para-el-lider-del-pseudosindicato-manos-limpias.html
En el caso de la pareja de Ayuso, el mismo reconoce el delito e intenta negociar cárcel y multa.
¿Quieres ser equidistante?
Porque yo no lo veo.
#72 si la denuncia es falsa o se queda en nada, y Begoña es inocente, ten la seguridad de que no le va a caer ningún cargo. In dubio pro reo. Ahora bien, si la causa está bajo secreto de sumario, es que "si el río suena, agua lleva".
#91 La causa es secreta para no dar más vergüenza plena.
https://www.eldiario.es/politica/manos-limpias-admite-denuncia-begona-gomez-basa-recortes-prensa-falsos_1_11317930.html
Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces/bellotas.
#93 No le corresponde al denunciante verificar esas informaciones periodísticas. Es trabajo del juez, y de momento lo está haciendo. Si te gusta eso del Estado de Derecho, debería parecerte bien. Seguro que si yo te pongo una denuncia por haberme dado una paliza, violado y tirado por un acantilado, estarías de lo más tranquilo, porque eres inocente. Pues eso.
#101 Me gusta el Estado de derecho y un juez que conoce las leyes ¿Prevaricación? no debiera aceptar una denuncia, que basado en el Código penal que defendemos, está prohibido.:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-prohibe-anos-abrir-causas-begona-gomez-basadas-noticias-periodisticas_1_11318014.html
#57 "¿Qué miedo puede tener?".
¿Tú sabes cuánto valen los abogados para poder defenderte?
¿La cantidad de tiempo que pierdes? Interrumpir tu vida constantemente para atender a todos los plazos que marca la Ley...
¿Sabes que los mismos leguleyos dicen que "más vale un mal arreglo que un buen pleito"?
#74 si crees que Pedro Sánchez o su mujer tienen problemas de liquidez para pagarse la mejor defensa, diría que eres un poco ingenuo. Si eres inocente, eres inocente. Reitero mi pregunta: si lo es, ¿cuál es el problema? ¿Tener que pasar por los tribunales? Pues como cualquier ciudadano al que le acusen de exactamente lo mismo -Begoña no está aforada-.
#92 El asunto es que en muchos casos las leyes son interpretables, y si el que las interpreta va a joder, te acaba jodiendo por cualquier cosa.
A lo que hay que añadir el acoso y derribo al que te están sometiendo, poniendo en duda cualquier acción que hagas en tu día a día: se ha entrevistado con nosequien (sospechoso de noseque), ha comprado ropa nosedonde (empresa de nosequien, sospechoso de noseque)... y eso acaba minando la moral de cualquiera.
Pero supongo que tu estarías a gusto con esa vida, por lo visto.
#96 No, y te explico por qué. Si yo hubiese sido Pedro Sánchez, y hubiese tenido que elegir entre pactar con cualquiera y a cualquier precio para seguir presidente, o retirarme de la vida política por perder elecciones, habría decidido sin ninguna duda lo segundo.
A diferencia de él, yo no acepto cualquier precio por seguir siendo presidente. Si no gano las elecciones ni puedo cumplir con mi programa ni mi propia conciencia, me piro.
#57 Permite que te lo explique con tus propias palabras; Imagina que el ciudadano Pablo Iglesias, el ciudadano Monedero, la ciudadana Oltra, y tantos otros, están libres de polvo y paja, que son inocentes y no han cometido delito alguno, si es así ¿qué miedo pueden tener?, ¿O es que sí lo tienen y la "denuncia falsa" al final no va a ser tan falsa y tiene consistencia?
Yo me acuerdo, quién se jactaba de haber matado a Monedero, y ahí sigue, y que Puigdemont no fue nunca reclamado por terrorismo, hasta ayer casi.
Yo espero que Sanchez se vaya, no creo que merezcamos un presidente así, nos merecemos algo acorde con nuestra inteligencia y con nuestra capacidad para tolerar la corrupción. Nos merecemos a alguien que pueda fusilar a veintiseis millones, y a todos los palmeros que lo jalearían. Eso es España.
El presidente del Gobierno hace pública una carta a la ciuudadanía en Twitter en la que expresa su "necesidad de parar"
#64 Los e-power de Nissan son coches híbridos en serie (HEV), no eléctricos de rango extendido (EREV). En los dos casos, la tracción siempre es eléctrica y el motor de combustión tiene un papel de generador o extensor de autonomía.
Hay varios matices que no consideras, como que el EREV es enchufable y el HEV no.
Por si alguien lee el artículo, en el expone que no está claro que sea posible sembrar nubes. Pone las recientes lluvias torrenciales de Dubai como "cebo".
Recuerdo ver de pequeño documentales donde cada varios años llovía a cántaros en el Sáhara. Bastaría ver una serie de datos de precipitaciones de Dubai para comprobar lo normal (o no) que son las últimas lluvias.
#22 ante la atrocidad de los escudos humanos hay tres opciones.
1. Culpar al que dispara
2. Culpar al que usa escudos humanos
3. Culpar a los dos
Si quieres que nadie nunca más en ningún lugar se le pase por la cabeza que puede utilizar niños como escudos humanos, o niños muertos como propaganda (si al otro se la suda disparar), la única opción válida es culpar al que usa escudos humanos.
Tu piensas en varios miles de niños muertos en esta guerra, y culpas a Israel.
Yo pienso en varios millones de niños que no deberían morir en las guerras futuras, y por eso culpo a Hamas.
#27 En Cisjordania no existe Hamas, esta bajo control de la OLP, y aunque "de momento "no son bombardeados" como en Gaza, las casas de los palestinos son confiscadas y siguen muriendo palestinos con indicidentes con la policia del pais "mas democratico de oriente medio".
Por otra parte quien financio Hamas para joder a la OLP. Aunque por mi deberian desaparecer, Hamas no es el verdadero problema, es la excusa.
Luego se habla del expansionismo de Putin, pero Israel esta formado de gente de diferentes culturas (aunque supuestamente todos tuvieron ancestros comunes.) necesita un enemigo comun para no caer en una guerra civil. Ya estamos viendo las tensiones entre los gentiles y los "temerosos de dios"
Hasta que no haya estado palestino y tropas de la Onu mediando eso no va a acabar.
#18 No está pidiendo la pena de muerte para miles de niños, eso sería un salto cualitativo. Está hablando de presos palestinos en general, no de presos palestinos niños, así que lo que deduces es falaz.
Dicho esto, estas declaraciones me parecen tremendas y nos dan una idea del nivel de radicalismo imperante en el gobierno de Israel.
#57 Parte de los presos para los que pide pena de muerte son niños, así que si, está pidiendo pena de muerte para miles de niños. Tengamos también en cuenta que son condenados por pertenecer a Hamás, que en éste contexto puede ser porque han puesto una bomba o disparado a un soldado o puede ser porque estaban heridos en un hospital que Israel ha decidido que es un escondrijo de Hamás, vete tú a saber.
#79 Si alguien pide la pena de muerte para presos palestinos y no excluye a ninguno, adivina a quien incluye?
No me hables de como se hacen deducciones y falacias que tengo aprobada la asignatura de lógica de la ingeniería informática, por otro lado los conjuntos se dan rn primaria en matemáticas y "presos palestinos" es un conjunto que incluye a TODOS los presos palestinos, incluidos los niños.
Mientras no los exluyan el argumento falaz es deducir que a los niños no los incluyen dentro
Buenos días.
#2 Bueno, a algunos si que nos importa, el caso es que no pintamos nada.
Aquí quien pinta es EEUU que es quien necesita una base en todo el meollo de Oriente Medio y son los primeros que masacran y torturan cuando les parece bien.
Lo siento pero no pienso repartir culpas con una panda de genocidas.
#6 Bueno, me refería, al igual que con la Alemania nazi, a los estados, no a las personas, lo mismo que pasó en el golpe de estado y guerra civil española, miles de personas vinieron a combatir contra los golpistas, pero los estados occidentales estaban más por Franco que por la República.
#16 Al igual que en la Alemania nazi, esto es un HOLOCAUSTO, PALESTINO.
Y ningún estado lo detiene.
#54 lo que esta claro es que es un genocidio y los paises mas "democraticos" y que mas critica a los otros paises son los que estan mirando a otro lado.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Genocidio
#54 Tu razonamiento es un ”non sequitur” como un templo. Que haya cuatro países árabes (te dejas a Turquía) al servicio del dinero de EEUU no quita que Israel está actuando como un estado nazi.
Los hechos hablan por sí solos, lo que está haciendo el estado de Israel con los palestinos es un exterminio.
#60 Os invalidáis a vosotros mismos cada vez que mezcláis nazismo con sionismo. No solo eso, si no que además contamináis la palabra nazismo. Llamemos a las cosas por su nombre, por favor.
Por cierto, Turquía no es árabe. Es musulmana. Lo mismo que Iran tampoco son árabes. A estas alturas que algunos opinéis de este tema sin saber ni siquiera lo que significa el ser árabe… y luego pretendes darme lecciones.
#64 ¿Quién ha hablado de Irán? ¿Te rebajas al puro trollerío poniendo tus cagadas en boca ajena para así tener algo que rebatir?
No sólo niegas lo evidente, además intentas marear la perdiz haciéndote pajas que no guardan ninguna relación con los hechos que tratas de rebatir.
Y sí, lo que está haciendo el estado israelí es un exterminio al más puro estilo nazi. Por mucho que patalees.
#64 Y dinos... ¿que le falta a lo que está ocurriendo para que sea un genocidio?
"genocidio
nombre masculino
Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
¿Tendrás los santos cojones de decir que no es esto lo que está ocurriendo?
#54 ¿ Te gustan más las palabras 'exterminio' o 'genocidio' ?
Los sionistas están matando y deseando matar a todos los palestinos de Gaza y Cisjordania. Llámalo como quieras.
No sé si los políticos de Egipto, Jordania y Arabia apoyan a los políticos israelíes, lo cuál no cambia lo que acabo de decir, puesto que es la verdad.
#54 Confundes jerarcas de estados autocráticos con su población. Y eso sí que lo repiten mucho los apologetas de la colonización, como lo decían los mismos nazis.
#31 supongo que hasta que no te caiga un rayo en medio de la chota significa que no hay catastrofes climaticas
#88 los datos no dicen eso
#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#102 Soy científico, y mi novia también lo es, tengo capacidad suficiente para analizar e investigar en profundidad en estos temas.
Que a ti no te dé la gana de esforzarte lo más mínimo y te creas al primer retrasado que te cuente milongas por internet no es problema mío.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:
El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia
Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#154 En mis investigaciones aplico el pensamiento crítico. Tú la Fe. La Fe en el Sistema, la Fe en los papers que genera la industria. Si quieres ser un buen hombre de ciencia, de las 12 horas al día que estás trabajando dedica al menos 5 minutos a comprobar que no te están timando.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#101 más fiables que tu opinión personal basada en tus prejuicios
Si, he pasado por la universidad y también sé que algún que otro paper puede no ser fiable, pero cuando juntas bastantes, la probabilidad de que todos sean poco rigurosos se reduce a cero. Y más en una materia como esta, que tuvo atención prioritaria por parte de todo el mundo en todo el mundo
También tengo amigos médicos que han estado en primera línea y algo pueden decir acerca de si funcionan o no.
#54 Hablar mal de Von der Leyen en el titular ya es suficiente para que vaya a portada, el resto da igual.
Esto es el meneame actual...
Mi novia, que es médica geriatra, que estuvo destinada en las residencias utilizando medicina de guerra y viendo morir a cientos de ancianos, siempre dice lo mismo, en cuanto llego la vacuna de Pfizer de pronto la mortalidad callo de forma brutal, se seguían contagiando, pero los síntomas eran mucho más suaves. Salvaron cientos de miles de vidas, pero los subnormales antivacunas nunca dejarán de dar la brasa, de verdad, es increíble lo retrasados que son. Y por cierto, las de enfoque más moderno con ARN-Mensajero como las de Pfizer y Moderna funcionaron mucho mejor y con menos efectos segundarios que las de enfoque clásico como la de AstraZeneca, pero está claro que es este debate tiene un nivel intelectual que os supera ampliamente.
#39 No se puede tildar a nadie de antivacunas por hablar de que hubo chanchullos obvios con las farmacéuticas que vendieron esas vacunas. Una cosa no quita a la otra. Todo tiene luces y sombras y creo que es de persona adulta aceptar tanto unas como otras. Es absurdo que cualquier cosa de la que debatimos sólo acepte dos posturas: la del fan y la del antiXXX o negacionista de YYY.
CC: #54
#65 contra lo que cargamos es contra la inferencia de que encontrar cosas turbias en la compra de esas vacunas implique que las vacunas no funcionan.
Es como decir que porque el emérito hiciese sus chanchullos con el petróleo l implicase que los coches de España dejasen de carburar
#80 Y ahí estoy de acuerdo, si te fijas. Mi punto es que, siguiendo con tu ejemplo, ambos son dos hechos que hay que juzgar en su justa medida: los chanchullos del demérito y el problema mecánico de esos coches.
Por ese motivo, el hecho de que las vacunas hayan salvado muchas vidas no niega el hecho de que se minimizó el riesgo de las mismas para las personas y de que hubiera chanchullos turbios para comprarlas. Todo puede ser cierto a la vez. El mundo que nos rodea suele ser complejo.
#39 Sacaron la vacuna cuando la epidemia acababa.
#86 Hola, no, es al revés
#91 hola, te equivocas. Además ha sido así históricamente.
#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales
#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.
#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#39 Yo tengo varios amigos antivacunas que han dejado de serlo, simplemente por su cerrazón mental, e involución imparable, que se retroalimenta a diario...Ahora, ya no sé puede ni hablar con ellos. Son ellos mismos, los que se han cerrado en banda, compartiendo, entre ellos, su colección de conspiranoias...sin llegar a dudar de las mismas.
Lo peor de todo, es que han tratado de crear una ciencia paralela, desoyendo todo criterio científico, y tratando de auto-justificarse, en su infinita estupidez...ni sospechaba que el género humano fuese capaz de llegar a semejante nivel de retraso...
#32 esto pasa en toda España, lo que pasa es que hay dos sitios donde no para de venir gente de fuera y empeoran el problema. Y ese problema se propaga a más de 50 kilómetros de la Puerta del Sol. No es un problema de la "libertaz" (simplificación para cortitos de mente). Si la población volviese a estar mejor repartida, los precios serían más razonables en todas partes.
#16 el miedo es gratis. Yo llevo 30 años alquilando sin problemas. Eso sí, no abuso en el precio y elijo a mis inquilinos. En el edificio un buen porcentaje ha pasado a alquiler turístico, creando problemas de convivencia
#8 #10 #11 Yo no hablo tanto de nueva construcción, como de evitar que los pequeños propietarios se retraigan por miedo. Insisto en que es lo que más a menudo veo, proque vivio en León, que es una ciudad donde mucha gente que vive fuera hereda un piso de una abuela, por decirlo de manera resumida.
La idea de convertir al propietario en ONG cuando el inquilino se vuelve "vulnerable" ha sido un desastre sin precedentes. Y ya no es una ni dos veces las que lo he oído. Que alquilaría, pero no quiere movidas. Y lo dejan cerrado o lo ponen a la venta. ¿quiéen el alquila hoy un piso, por ejemplo, a una madre soltera, sabiendo que si no paga te la quedas por tiempo indefinido? Pues nadie, y es una tragedia.
Una de las razones por las que se suben los precios es para evitar la parte baja de la tabla. Y eso no lo quiere reconocer nadie. sabes que si eres el más barato de idealista te vendrá el que más justo ande. Y a ese, con las leyes actuales, no lo queire nadie "por si acaso".
Pero aquí, erre que erre con los fondos, los pisos turísticos, y no sé qué. Mirad en vuyestro propio eificio, cuántos pisos hay vacíos y de quién son. Es así de fácil.
#15 No conozco el mercado de León y a lo mejor presenta singularidades que no se pueden extrapolar al pensamiento del tenedor de pisos estándar de ciudades más pobladas o turísticas. En cualquier caso, de este mismo agregador y de hace menos de 15 minutos:
https://www.elsaltodiario.com/cuadernos-de-ciudad/desmontando-discursos-dominantes-mercado-del-alquiler
https://www.eldiario.es/economia/desigualdad-vivienda-renta-caseros-duplica-inquilinos_1_11291912.html
#15 Efectivamente, la gente no tiene ni idea de la cantidad de pisos vacíos porque la gente no quiere meterse en jaleos. El que le está dando dinero y nunca ha tenido problemas no lo va a quitar, pero el que no lo ha puesto nunca, las herencias, las segundas residencias que casi no se usan, todo eso está quedando fuera del mercado porque la gente tiene una percepción de inseguridad jurídica que no invita a meterse.
#96 Eso es una simplificación tremenda. Evidentemente no es el perro. Es el deterioro y el perro es el último en una largísima lista de problemas a los que se enfrenta un propietario. Yo he tenido que reformar un piso dos veces (suelos reventados, una encimera de cocina partida, horno destrozado, paredes con pinturas, sofás para tirar, grifos que no abren, todo por falta de cuidado). A la tercera lo puse en una agencia que subió el alquiler un 25 por ciento.
#98 No se puede preguntar eso. Lo que puedes hacer el prohibir las mascotas en el contrato.
#182 No creo que las comunidades de vecinos pùedan prohibirlos pero me lo estoy inventando.
#26 ¿No se pueden prohibir animales en un contrato de alquiler?
#153 Ah, pues parece que no
Esto me pasa por hacer caso a gente que me cruzo en los bares
¿Pueden prohibirme tener mascotas en pisos de alquiler?
La nueva ley de animales busca mejorar su bienestar y sus derechos, así como evitar el maltrato y la comercialización dañina para las mascotas. Sin embargo, los alquileres se regulan por la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), la cual no se ha modificado. Esto quiere decir que, aunque los animales sean considerados miembros de la familia, los propietarios son los que deciden si los aceptan en su vivienda o no.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2022/09/29/799377-que-dice-la-nueva-ley-de-animales-sobre-tener-un-perro-en-una-casa-de-alquiler
#161 'los propietarios son los que deciden si los aceptan en su vivienda o no.'
'Esto quiere decir que, aunque los animales sean considerados miembros de la familia, los propietarios son los que deciden si los aceptan en su vivienda o no.
La LAU no prohíbe alquilar una casa a un inquilino con mascotas, deja la opción de que sea el propietario quien lo decida. Para ello, el arrendador podrá añadir al contrato de arrendamiento una cláusula que lo especifique.
Si no hay cláusula que señale la prohibición de mascotas en la casa en alquiler, el inquilino podrá hacerlo y no le supondrá ningún problema siempre y cuando cumpla la normativa y no ocasione problemas como, por ejemplo, no cumplir las medidas mínimas de higiene, etc.'
De tu enlace.
#175 perdona, he leído muy rápido tu cometario.
#15 El perfil favorito del pequeño propietario son los funcionarios. Si se quiere a largo plazo, uno ya con plaza en un lugar que se quiere quedar y si no el típico docente/sanitario/policía joven que estará 1-2 años.
Por buscar ese perfil pueden descartar durante meses a familias de inmigrantes, madres solteras, gente sin empleo estable, etc. porque saben que con un poco de mala suerte puede acabar perdiendo mucho dinero con ellos.
Si las leyes amparasen al propietario, que con 2 meses de impagos se pueda echar al inquilino y algo de protección frente a destrozos y facturas, daría igual a quién alquilar.
#15 ¿sabes que el que no está el más bajo en la tabla también quiere alquilar barato, no? Si lo pones barato llama todo dios, y escoge el casero. De pasada, has mencionado un sistema que ha encarecido una exageración el alquiler: Idealista, con sus recomendaciones de precios, que sistemáticamente te recomienda precios cada vez más altos.
El piso turístico tiene dos cuestiones, debería se tan ilegal como montar una charcuteria en un oiso, yndos, se concentran en las zonas de más demanda, lo que hace que su efecto sea demoledor.
Y por último. Así como en su día entendimos que el dinero no puede servir para comprar personas aunque alguien esté dispuesto a venderlos, algún día aprenderemos que no hay derecho a tener más de dos casas en propiedad por barba. Y digo dos por no sonar a peligroso expropiador.
#52 Comparar la propiedad de un ser humano con un inmueble....te has lucido compañero.
#214 Comparo el derecho de propiedad con el derecho de propiedad.
¿Se puede comprar de todo? Esa es la pregunta.
Si admitimos límites, y vaya si admitimos límites al derecho de propiedad, algún día nos daremos cuenta que está mal acaparar vivienda.
Es como quien acapara comida en tiempos de hambruna para revenderlo caro. A la hoguera con él.
#15 exacto, pero al gobierno le viene bien mirar para otro lado y a la sexta centrase en lo malos que son los propietarios. La cantidad de pisos heredados que estan vacios, por ejemplo. O casos como el mio, que tengo el piso alquilado porque me fuí a vivir fuera... o me convierte eso en un especulador ya de por si? En mi caso he tenido suerte con los inquilinos, hasta ahora...
#15 esto que dices es una patraña. Nadie no quiere alquilar, el problema es que todo el mundo quiero sacar de una mierda de piso 800€, cuando debería de tener un precio acorde a lo que es, es decir si lo alquilara por 500€ no tendrían esos problemas, pues es un precio que se puede pagar y siempre es mucho mas que tener un piso vacio. Pero como siempre la avaricia rompe el saco.
#15 Tu logica es "subo el precio porque asi tendre un inquilino que me pueda pagar".
Esto es de un absurdo tan grande que necesariamente tiene que ser cinismo para esconder la avaricia de subir el precio para ganar mas.
Todo el mundo quiere por naturaleza mas por menos, y los que se dedican a vivir de rentas alquilando pisos incluso mas, mas avariciosos.
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#267 Eso es. Y si no sale, no alquilo, que es lo que la gente hace....
La vivienda debería prohibirse como inversión y la gonorrea como enfermedad. Amvbas cosas pueden llegar a erradicarse, no digo que no, pero hoy por hoy es lo que hay...
@Barrabass ¡muchas gracias!
Dejo esto de autobombo por si alguien considera relevante darle visibilidad: https://espirituracer.com/reportajes/asi-nacio-la-segunda-oportunidad/. La Segunda Oportunidad se estrenó el viernes 20 de octubre de 1978, hace justo 40 años. ¡Saludos!
@pikero7 ¿por qué cerraste el envío? creía que te la habían censurado D:
@javiercostas Tampoco lo entiendo
La noticia de Javier Costas es original y no veo nada igual, ni tan tajante: VW admite que TODOS sus TDIs son fraudulentos
Nota: no había caido en tu nick
cc@pikero7
@javiercostas te la he reenviado. No entiendo el cierre, sinceramente. Ni que con dos negativos se acabara el mundo
Aquí sólo censuran los votos que la peña emite libremente o, en su caso, se banean webs por spam
@elwing era la última respuesta que estaba esperando. Gracias.
Buenos días, ¿algún admin puede explicarme qué está mal en este envío? (soy el autor del contenido meneado). No hay ningún comentario explicándolo, simplemente se cerró a minutos de haberse producido el envío. Llevo en Menéame 10 años y, que yo sepa, no se viola ninguna norma. ¿Decisión arbitraria de otro admin?
Gracias.
PD: pregunté lo mismo por chat, pero veo que no era el lugar adecuado.
@javiercostas "Llevo en Menéame 10 años..."
A ver si te vas a llamar Javier McFly.
#7 SI nunca lo enchufas pierdes la garantía, y por gilipollas. Prueba con otra idea.