#26 Sabes que nace gente durante ese tiempo, ¿no? Que no hace falta ver una caída en el número total de la población para constatar las muertes de millones de personas. ¿Por que imagino que sólo estas dudando de algunos numeritos y no negando la mayor, no? El impacto colonialista del imperio británico es indudable. Las hambrunas están documentadas.
Ya luego qué número te guste más es otro tema.
#26 No sé si sabes lo que significa demagogia.
Adjunto tabla de la cual salen los datos. Para mayor detalle, te invito a leer el paper en el que se basa la redacción del artículo: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X22002169
#42 Esas cifras empiezan durante el periodo colonial. Para decir que el periodo colonial causó una alta mortalidad, habría que comparar con el periodo anterior.
Y cuando comparas con el periodo anterior la evolución demográfica no cambia. El periodo colonial no cambió la evolución demográfica ni a mejor ni a peor. La mortalidad era la que ya había en la India, simplemente siguió igual.
#76 Según dice la Wikipedia (en el artículo del que has sacado la gráfica de población histórica de China y la India), es en 1820 cuando los ingleses empiezan a hacer los primeros censos de población en la India. Para calcular la población anterior, y hacer la gráfica que has presentado, se hace la media de las estimaciones de cinco historadores distintos, cada uno sobre la población que ellos piensan que deberían haber tenido esos países.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_India
Es decir, esa gráfica que has presentado en #26, no contiene información real antes de 1820 . No sólo está basada en suposiciones sino que además cualquier pico, de subida o bajada de población, estaría suavizado enormemente al representar la media de 5 suposiciones diferentes, una por cada historiador.
Lo que hace el paper que cita el artículo de este meneo, sin embargo, es utilizar datos que sí se conocen para realizar las comparaciones. Utiliza tres cosas en concreto: el salario y la altura de la población, de las que se tienen datos previos a 1820. Y por otro lado, la esperanza de vida a partir de 1820. Si lees el paper, que vuelvo a decir que es lo que deberías hacer en lugar de citar la Wikipedia a la ligera, verás que sí encuentras diferencias enormes a partir de 1820 tanto en la altura como en el salario. En cuanto a la esperanza de vida y la población en general, su comparación se realiza con los datos que sí se conocen, la esperanza de vida que había en India en el siglo XVII, que era comparable a la inglesa. Y a partir de ahí, calculan la perdida poblacional comparándo la población real que tuvo la India con la proyección de una que hubiera tenido si hubiera mantenido la esperanza de vida previa a la colonización.
Hay otro dato más bastante revelador a este respecto. Antes de la colonización inglesa, en 1750, el conjunto de China más India tenía el 50% de PIB mundial. Eran las zonas más desarrolladas del planeta con mucha diferencia (salvo en materia militar). 200 años, después, en 1950, se había quedado en un 13%. El expolio fue simplemente brutal.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)
#131 Perdón por las negritas, se me ha ido el dedo.
#42 "los británicos mataron indios porque en una colonia tropical y poco desarrollada hay excesos de muerte frente a la población del poder colonial"
Eso es lo que leo.
#42 El problema es que los "Historiadores", estiman que la tasa de mortalidad "debería" ser la misma que había en Inglaterra durante los siglos XVI y XVII y extrapolan que esa debería haber sido la India si no hubieran sido "colonizados"...
"Si estimamos el exceso de mortalidad entre 1891 y 1920, considerando la tasa de mortalidad promedio de la década de 1880 como mortalidad normal, encontramos que unos 50 millones de personas perdieron la vida bajo los auspicios del capitalismo británico. Pero esta estimación debe considerarse conservadora. La tasa de mortalidad de la India en la década de 1880 ya era muy alta según los estándares internacionales. Si medimos el exceso de mortalidad sobre la tasa de mortalidad promedio de Inglaterra en los siglos XVI y XVII, encontramos 165 millones de muertes excesivas en la India entre 1880 y 1920.
No sabemos con certeza cuál era la tasa de mortalidad precolonial de la India, pero si asumimos que era similar a la de Inglaterra en los siglos XVI y XVII (27,18 muertes por cada 1.000 personas), encontramos que en la India se produjeron 165 millones de muertes adicionales. durante el período de 1881 a 1920."
Es decir, no saben cual era la tasa de mortalidad antes de la colonización, así que hacen una estimación de lo que ellos creen debería ser la que había antes y de ahí salen las cifras.
Si tú te la crees o no, ya es cosa de cada uno...
#144 Lo que ocurre es que estimar la tasa de mortalidad suele ser más sencillo, y preciso, que estimar la población. Para la tasa de mortalidad se emplean los cementerios y las fosas, se datan los esqueletos y se mira la edad a la que murieron. Eso son datos. Cuanto más se tienen y mejor se trabajen, mayor será la precisión. En cambio, para calcular la población TOTAL de un país... Las horquillas suelen ser enormes para tiempos en los que no había censos.
Por eso el paper que cita el artículo utiliza como estimadores la esperanza de vida, la altura de los individuos o el salario de la población. Esas tres variables se pueden estimar de forma bastante precisa en países medianamente desarrollados (con núcleos urbanos y sus cementerios, y algún tipo de escritura asociada a acumulación e intercambio de excedentes). Son mucho más precisos que las estimaciones directas de población. Y la India y China en 1700 eran las dos zonas más desarrolladas del planeta.
En serio se esta debatiendo quien es mas hijo de la gran puta?
#2 El fascista Stalin mató, represalio y purgó... Y los "y tú mas" no cambian eso
#17 Y fue vergonzoso. Pero eso no eso no le da a Maduro un vale para gobernar otro mandato sin verificar los resultados, que es lo que no entienden los que hace el y tú más utilizando al saltarejas de Guaidó.
#28 La UE dejó de reconocerlo hace tiempo, y las relaciones exteriores del reino de España con la República Bolivariana de Venezuela se siguen produciendo con el gobierno de Maduro que es lo que verdaderamente cuenta.
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/internacional/2021-01-06/la-ue-reconoce-el-liderazgo-de-juan-guaido-pero-evita-reconocerlo-como-presidente.html%3foutputType=amp
#30 Qué me quieres contar del oro de Londres, mal por Londres por habérselo dado ¿no?
¿Qué pijo tiene eso que ver con que Maduro no entregue las actas?
#38 No hace falta tanto tiempo, si pasan las semanas y sigue sin publicarlas confirmaremos que huele a mierda.
#30 Cuando dejas que otro país te guarde el oro, mejor que lo vayas dando por perdido. Pregunta a los alemanes qué pasó con el oro que tenían depositado en Estados Unidos.
#29 #30 La UE dejó de reconocer a Guaidó en 2021 porque volvió a haber elecciones legislativas a las que la oposición no se presentó en gran medida y entonces Maduro se pudo volver a hacer con el control del poder legislativo de manera legal. La UE reconocía a Guaidó porque reconocía la legitimidad del parlamente venezolano salido de las elecciones legislativas de 2015, que la oposición ganó y que el Madurismo maniobró para bloquear montando un parlamento paralelo.
Una vez el parlamento de 2015 fue disuelto de forma legal gracias a unas elecciones, la UE dejó de reconocer a Guaidó.
La propaganda chavista lleva años diciendo por aquí que la UE o los EEUU reconocieron a Guaido "porque si", y ha conseguido imponerse gracias a la ignorancia mayoritaria de los asuntos venezolandos en España. Porque claro, al chavismo no le interesa explicar en detalle el golpe de estado que dieron y que llevó al follón de Guaido.
#40 Ya, ya....
Gobierno de Venezuela pierde fallo que otorgó oro a Guaidó
30/06/2023
En una complicada sucesión de fallos, recursos y contrarrecursos desde hace tres años, la justicia inglesa determinó que Guaidó era el representante legítimo del país. También que la junta ad hoc del Banco Central de Venezuela (BCV) que él había nombrado podía dar instrucciones al Banco de Inglaterra en calidad de cliente.
https://www.dw.com/es/gobierno-de-venezuela-pierde-fallo-que-otorg%C3%B3-oro-a-guaid%C3%B3/a-66086725
#10 Lo de la proclamación de Guaidó no tenia ni pies ni cabeza, pero eso no excusa la falta de la entrega de las actas por parte de Maduro, que es lo único fiable para verificar los resultados de estas elecciones.
Yo me daba cuenta de eso, como me doy cuenta que los defensores de maduro intentan desviar la atención sobre lo que importa aquí, verificar las actas.
#17 Y fue vergonzoso. Pero eso no eso no le da a Maduro un vale para gobernar otro mandato sin verificar los resultados, que es lo que no entienden los que hace el y tú más utilizando al saltarejas de Guaidó.
#28 La UE dejó de reconocerlo hace tiempo, y las relaciones exteriores del reino de España con la República Bolivariana de Venezuela se siguen produciendo con el gobierno de Maduro que es lo que verdaderamente cuenta.
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/internacional/2021-01-06/la-ue-reconoce-el-liderazgo-de-juan-guaido-pero-evita-reconocerlo-como-presidente.html%3foutputType=amp
#30 Qué me quieres contar del oro de Londres, mal por Londres por habérselo dado ¿no?
¿Qué pijo tiene eso que ver con que Maduro no entregue las actas?
#30 Cuando dejas que otro país te guarde el oro, mejor que lo vayas dando por perdido. Pregunta a los alemanes qué pasó con el oro que tenían depositado en Estados Unidos.
#29 #30 La UE dejó de reconocer a Guaidó en 2021 porque volvió a haber elecciones legislativas a las que la oposición no se presentó en gran medida y entonces Maduro se pudo volver a hacer con el control del poder legislativo de manera legal. La UE reconocía a Guaidó porque reconocía la legitimidad del parlamente venezolano salido de las elecciones legislativas de 2015, que la oposición ganó y que el Madurismo maniobró para bloquear montando un parlamento paralelo.
Una vez el parlamento de 2015 fue disuelto de forma legal gracias a unas elecciones, la UE dejó de reconocer a Guaidó.
La propaganda chavista lleva años diciendo por aquí que la UE o los EEUU reconocieron a Guaido "porque si", y ha conseguido imponerse gracias a la ignorancia mayoritaria de los asuntos venezolandos en España. Porque claro, al chavismo no le interesa explicar en detalle el golpe de estado que dieron y que llevó al follón de Guaido.
#40 Ya, ya....
Gobierno de Venezuela pierde fallo que otorgó oro a Guaidó
30/06/2023
En una complicada sucesión de fallos, recursos y contrarrecursos desde hace tres años, la justicia inglesa determinó que Guaidó era el representante legítimo del país. También que la junta ad hoc del Banco Central de Venezuela (BCV) que él había nombrado podía dar instrucciones al Banco de Inglaterra en calidad de cliente.
https://www.dw.com/es/gobierno-de-venezuela-pierde-fallo-que-otorg%C3%B3-oro-a-guaid%C3%B3/a-66086725
#28 me refiero a que el titular del meneo es el que es y después se pusieron a enumerar series en un ejercicio de nostalgia, que no tenía mucho que ver con el tema que se trata
Me pareció un contraste gracioso
#69 Los marcos. Lo de la huerta tiene un pase, pero mover un marco eso es casus belli
#23 positivo, aunque a mí me gustaba Campeones
#12 y ella se refiere a que la elección de palabras no es demasiado afortunada
#24 al contrario y me hizo y hace gastar mucho dinero en frikadas 
#28 me refiero a que el titular del meneo es el que es y después se pusieron a enumerar series en un ejercicio de nostalgia, que no tenía mucho que ver con el tema que se trata
Me pareció un contraste gracioso
#30 eso de comentar el comentario y no el meneo es lo que hice yo justamente
#9 Hay animalistas muy pirados
#95 la vida de Christopher Lee da para película. Lo que vivió este tío antes de dedicarse al cine es muchísimo más interesante que todo lo que hizo después.
Y tiene una carrera de lo más interesante
#90 a mí Filoni nunca me ha terminado de convencer. Me parece que es bastante efectista y que intenta hacer siempre cosas "que molan" en lugar de contar una historia.
Por ejemplo, la fumada esa del mundo entre mundos, las ballenas espaciales o esta religión con los tres dioses. Tiene demasiadas ocurrencias que me rechinan.
El salto es grande, pero recordemos que un tal Peter Jackson venía de hacer gore del cutre y acabó haciendo la trilogía de El Señor de los Anillos, que es un monumento.
Supongo que la idea era probar un enfoque distinto con más atención a los personajes, pero les salió bastante rana.
Creo que Star Wars necesitan guionistas y showrunners con mucha experiencia contando historias y que no se dejen llevar por el fan service. Justo lo contrario de lo que ha hecho Disney desde que se hizo cargo.
Es una galaxia, es un imperio, y lo que se debería tener en primer lugar es una Historia.
Un poco lo que ha hecho George Martin con Fuego y Sangre, que no deja de ser un libro de historia, pero que está bastante bien hilado.
Una cosa que destaca en universos como el del señor de los anillos o el de juego de tronos es que la historia, sociedad, cultura y mitología ficticias de esos mundos son sólidas.
Y una vez que tienes esa Historia de tu mundo, a partir de ahí puedes contar tus historias
Y en Star Wars se van haciendo añadidos que la hacen mucho más endeble, porque avanzan a golpe de ocurrencia, de cosas "que molan", y las historias que vienen después tienen que cargar con esos defectos.
Pongamos todas las tonterías que introdujo JJ Abrams en el canon. Pues desde que se estrenó la película muchos de los esfuerzos de las nuevas series, libros y películas fue por darle algún sentido a aquel desastre.
A veces, de forma contraproducente.
Falta eso, que llamen a alguien con una sólida formación en Historia y les ayude a darle sentido y estructura a la cronología
#93 A ver si lo que prima es el dinero pues el arte se va a al carajo.
Lo de Peter Jackson pues 1 entre 1 millón jaja. Sus primeras películas una ruina tremenda, mucho peor que Lesley Headland, la verdad. La 4 y la 5 pues lo comido por lo servido, 3m de presupuesto 3 de recaudación y 25m de presupuesto y 29 de recaudación (lo acabo de mirar). De ahí a 93 millones de presupuesto para La comunidad del anillo…yeah.
En una entrevista le oí que el hecho de que conociera todas las tecnologías VFX, animatronica , técnicas de maquillaje y que se rodeó de gente muy buena y especialistas es lo que hizo que toda esa unión fuera una obra maestra. Eso y Christopher Lee que parece que se leía El señor de los anillos todos los años (tenía 77 o así en el rodaje) e incluso conoció a Tolkien.
#95 la vida de Christopher Lee da para película. Lo que vivió este tío antes de dedicarse al cine es muchísimo más interesante que todo lo que hizo después.
Y tiene una carrera de lo más interesante
#77 creo que no has entendido mi argumento.
Decía varlak que el sesgo es inevitable. Y decía yo, sobre eso, que el sesgo es inevitable, pero una cosa es ser honesto dentro de tu sesgo (es decir, que entiendas las cosas de una manera determinada influido por ese sesgo), pero tratas de ser objetivo y otra cosa muy distinta es mentir a sabiendas con la excusa de ese sesgo.
En el primer caso, puedo leer y tratar de entender el punto de vista de la otra persona, en el segundo caso lo normal sería descartarlo sin más
#89 Y repito, un periodico no es una persona.
A un periodico de izquierdas no se le va a escapar apoyar nada de la investigacion a Begoña Gomez.
Si que puede haber una persona, en un articulo de opinion, que tenga sesgo porque asi lo cree.
Pero una cosa es la opinion y otra es la informacion. Desgraciadamente, ya casi todo es opinion.
#47 mi comentario se puede aplicar perfectamente a periodistas profesionales.
Si veo que Eduardo Inda solo dice gilipolleces, voy a tener eso en cuenta la próxima vez que lea algo suyo y, seguramente, no me lo voy a creer.
Por ejemplo
#69 Que tu aceptes que son gilipolleces o que manipule, no deja de ser manipulacion.
#77 creo que no has entendido mi argumento.
Decía varlak que el sesgo es inevitable. Y decía yo, sobre eso, que el sesgo es inevitable, pero una cosa es ser honesto dentro de tu sesgo (es decir, que entiendas las cosas de una manera determinada influido por ese sesgo), pero tratas de ser objetivo y otra cosa muy distinta es mentir a sabiendas con la excusa de ese sesgo.
En el primer caso, puedo leer y tratar de entender el punto de vista de la otra persona, en el segundo caso lo normal sería descartarlo sin más
#89 Y repito, un periodico no es una persona.
A un periodico de izquierdas no se le va a escapar apoyar nada de la investigacion a Begoña Gomez.
Si que puede haber una persona, en un articulo de opinion, que tenga sesgo porque asi lo cree.
Pero una cosa es la opinion y otra es la informacion. Desgraciadamente, ya casi todo es opinion.
#38 el caso es que Headland es fanática de Star Wars.
La que no vio nada de Star Wars antes de empezar a trabajar en la serie es otra de las guionistas, aunque no sé cuál es su nombre
#66 Vaya, pues no lo sabía. Lo acabo de leer, introdujo una guionista que no había visto Star Wars para que le diera un punto de vista diferente y no sesgado del guion. Me parece razonable. Aún así, me parece un salto brutal que alguien que se ha dedicado toda su carrera a comedia, romance, drama se meta de creadora de una serie de Star Wars.
Por ejemplo, alguien comentaba por aquí dejarán hacer todo a Dave Filoni y sabra la ostia pero en Ashoka flojea, se nota mucho mejor y mas experimentado a Jon Favreau contando historias.
#90 a mí Filoni nunca me ha terminado de convencer. Me parece que es bastante efectista y que intenta hacer siempre cosas "que molan" en lugar de contar una historia.
Por ejemplo, la fumada esa del mundo entre mundos, las ballenas espaciales o esta religión con los tres dioses. Tiene demasiadas ocurrencias que me rechinan.
El salto es grande, pero recordemos que un tal Peter Jackson venía de hacer gore del cutre y acabó haciendo la trilogía de El Señor de los Anillos, que es un monumento.
Supongo que la idea era probar un enfoque distinto con más atención a los personajes, pero les salió bastante rana.
Creo que Star Wars necesitan guionistas y showrunners con mucha experiencia contando historias y que no se dejen llevar por el fan service. Justo lo contrario de lo que ha hecho Disney desde que se hizo cargo.
Es una galaxia, es un imperio, y lo que se debería tener en primer lugar es una Historia.
Un poco lo que ha hecho George Martin con Fuego y Sangre, que no deja de ser un libro de historia, pero que está bastante bien hilado.
Una cosa que destaca en universos como el del señor de los anillos o el de juego de tronos es que la historia, sociedad, cultura y mitología ficticias de esos mundos son sólidas.
Y una vez que tienes esa Historia de tu mundo, a partir de ahí puedes contar tus historias
Y en Star Wars se van haciendo añadidos que la hacen mucho más endeble, porque avanzan a golpe de ocurrencia, de cosas "que molan", y las historias que vienen después tienen que cargar con esos defectos.
Pongamos todas las tonterías que introdujo JJ Abrams en el canon. Pues desde que se estrenó la película muchos de los esfuerzos de las nuevas series, libros y películas fue por darle algún sentido a aquel desastre.
A veces, de forma contraproducente.
Falta eso, que llamen a alguien con una sólida formación en Historia y les ayude a darle sentido y estructura a la cronología
#93 A ver si lo que prima es el dinero pues el arte se va a al carajo.
Lo de Peter Jackson pues 1 entre 1 millón jaja. Sus primeras películas una ruina tremenda, mucho peor que Lesley Headland, la verdad. La 4 y la 5 pues lo comido por lo servido, 3m de presupuesto 3 de recaudación y 25m de presupuesto y 29 de recaudación (lo acabo de mirar). De ahí a 93 millones de presupuesto para La comunidad del anillo…yeah.
En una entrevista le oí que el hecho de que conociera todas las tecnologías VFX, animatronica , técnicas de maquillaje y que se rodeó de gente muy buena y especialistas es lo que hizo que toda esa unión fuera una obra maestra. Eso y Christopher Lee que parece que se leía El señor de los anillos todos los años (tenía 77 o así en el rodaje) e incluso conoció a Tolkien.
#95 la vida de Christopher Lee da para película. Lo que vivió este tío antes de dedicarse al cine es muchísimo más interesante que todo lo que hizo después.
Y tiene una carrera de lo más interesante
#66 Da igual que sea fanática
JJ Abrams también le encata Star Wars, y ya ves como salieron las películas
En Disney con Star Wars tienen que hacer como en Marvel: Poner uno que manda ( Kevin Feige ) o en DC ahora con James Gunn, y esa persona es Dave Filoni, que por algo George Lucas lo "nombró" como su sucesor
Se hace una serie, se ponen todas estas chicas a crear, guion y dirigir... ok, pero que Dave Filoni supervise
Solo eso, él entiende el canon, él sabe del mundo Star Wars, y él puede crearte perfectamente lo de las hermanas de la serie The Acolyte sin tirarte por el suelo todo el lore de la fuerza ( si no, ampliarlo )
#6 vamos a ser justos, tenía una guionista que no la había visto. Una.
Que tampoco me parece mal. Tony Gilroy no es fan de Star Wars y se ha sacado lo más interesante que ha hecho Disney en ese universo.
A veces se necesita una mirada fresca y distinta, en lugar de guionistas y directos muy centrados en el fan service. Que les haya salido bien es otro tema, pero dudo que esa guionista haya tenido mucho peso a la hora de decidir la trama.
A mí esta serie no me parece tan terrible. No es lo mejor que se han parido, pero tampoco es como para tirarla al foso y que arda. La serie de Obi Wan era bastante peor, por ejemplo.
Y desde luego, no es una profanación al canon. No es "los anillos del poder" o "fundación", para entendernos
Hay muchas cosas que me parecen discutibles, empezando por el casting, y por la historia en general, pero es que tampoco esperaba un remake de Ciudadano Kane. Es un entretenimiento sin mayores pretensiones y ya.
#24 Te equivocas, es creadora, guionista, productora y directora de los dos primeros episodios de “The Acolyte”, una mujer que ha creado, dirigido y escrito 2 películas de comedia romántica y ha escrito guiones de series de comedias dramáticas
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Leslye_Headland
Tony Gilroy en cambio tiene un currículum muy considerable y desde luego mucho mas acorde a una serie de ciencia ficción.
#38 el caso es que Headland es fanática de Star Wars.
La que no vio nada de Star Wars antes de empezar a trabajar en la serie es otra de las guionistas, aunque no sé cuál es su nombre
#66 Vaya, pues no lo sabía. Lo acabo de leer, introdujo una guionista que no había visto Star Wars para que le diera un punto de vista diferente y no sesgado del guion. Me parece razonable. Aún así, me parece un salto brutal que alguien que se ha dedicado toda su carrera a comedia, romance, drama se meta de creadora de una serie de Star Wars.
Por ejemplo, alguien comentaba por aquí dejarán hacer todo a Dave Filoni y sabra la ostia pero en Ashoka flojea, se nota mucho mejor y mas experimentado a Jon Favreau contando historias.
#90 a mí Filoni nunca me ha terminado de convencer. Me parece que es bastante efectista y que intenta hacer siempre cosas "que molan" en lugar de contar una historia.
Por ejemplo, la fumada esa del mundo entre mundos, las ballenas espaciales o esta religión con los tres dioses. Tiene demasiadas ocurrencias que me rechinan.
El salto es grande, pero recordemos que un tal Peter Jackson venía de hacer gore del cutre y acabó haciendo la trilogía de El Señor de los Anillos, que es un monumento.
Supongo que la idea era probar un enfoque distinto con más atención a los personajes, pero les salió bastante rana.
Creo que Star Wars necesitan guionistas y showrunners con mucha experiencia contando historias y que no se dejen llevar por el fan service. Justo lo contrario de lo que ha hecho Disney desde que se hizo cargo.
Es una galaxia, es un imperio, y lo que se debería tener en primer lugar es una Historia.
Un poco lo que ha hecho George Martin con Fuego y Sangre, que no deja de ser un libro de historia, pero que está bastante bien hilado.
Una cosa que destaca en universos como el del señor de los anillos o el de juego de tronos es que la historia, sociedad, cultura y mitología ficticias de esos mundos son sólidas.
Y una vez que tienes esa Historia de tu mundo, a partir de ahí puedes contar tus historias
Y en Star Wars se van haciendo añadidos que la hacen mucho más endeble, porque avanzan a golpe de ocurrencia, de cosas "que molan", y las historias que vienen después tienen que cargar con esos defectos.
Pongamos todas las tonterías que introdujo JJ Abrams en el canon. Pues desde que se estrenó la película muchos de los esfuerzos de las nuevas series, libros y películas fue por darle algún sentido a aquel desastre.
A veces, de forma contraproducente.
Falta eso, que llamen a alguien con una sólida formación en Historia y les ayude a darle sentido y estructura a la cronología
#93 A ver si lo que prima es el dinero pues el arte se va a al carajo.
Lo de Peter Jackson pues 1 entre 1 millón jaja. Sus primeras películas una ruina tremenda, mucho peor que Lesley Headland, la verdad. La 4 y la 5 pues lo comido por lo servido, 3m de presupuesto 3 de recaudación y 25m de presupuesto y 29 de recaudación (lo acabo de mirar). De ahí a 93 millones de presupuesto para La comunidad del anillo…yeah.
En una entrevista le oí que el hecho de que conociera todas las tecnologías VFX, animatronica , técnicas de maquillaje y que se rodeó de gente muy buena y especialistas es lo que hizo que toda esa unión fuera una obra maestra. Eso y Christopher Lee que parece que se leía El señor de los anillos todos los años (tenía 77 o así en el rodaje) e incluso conoció a Tolkien.
#95 la vida de Christopher Lee da para película. Lo que vivió este tío antes de dedicarse al cine es muchísimo más interesante que todo lo que hizo después.
Y tiene una carrera de lo más interesante
#66 Da igual que sea fanática
JJ Abrams también le encata Star Wars, y ya ves como salieron las películas
En Disney con Star Wars tienen que hacer como en Marvel: Poner uno que manda ( Kevin Feige ) o en DC ahora con James Gunn, y esa persona es Dave Filoni, que por algo George Lucas lo "nombró" como su sucesor
Se hace una serie, se ponen todas estas chicas a crear, guion y dirigir... ok, pero que Dave Filoni supervise
Solo eso, él entiende el canon, él sabe del mundo Star Wars, y él puede crearte perfectamente lo de las hermanas de la serie The Acolyte sin tirarte por el suelo todo el lore de la fuerza ( si no, ampliarlo )
#24 Lo que iba a poner yo con el mismo ejemplo. Pero claro, Tony Gilroy se lo toma en serio. Coge un tema, o varios, y trata al espectador como a alguien medianamente inteligente. Los exteriores en Andor vs Acolyte, el guión, los personajes, las interpretaciones, hay una diferencia sonrojante.
#20 el problema no es tener un sesgo, que es inevitable.
El problema es cuando este sesgo se utiliza para mentir.
Cuando leo un mensaje tuyo, tengo en cuenta cuál es tu sesgo porque he visto otros comentarios que has hecho.
Si de esos comentarios previos entiendo que eres una persona que, dentro de tu punto de vista, me dices lo que honestamente crees, no voy a tener mayor problema.
Sin embargo, si veo que vas a mover el fiel de la balanza de forma totalmente deliberada, ahí sí que voy a desconfiar de lo que me digas o de los argumentos que me presentes
#30 Pues eso es lo que estoy diciendo yo
#30 Una opinion en un foro no es una noticia en un periodico.
#47 mi comentario se puede aplicar perfectamente a periodistas profesionales.
Si veo que Eduardo Inda solo dice gilipolleces, voy a tener eso en cuenta la próxima vez que lea algo suyo y, seguramente, no me lo voy a creer.
Por ejemplo
#69 Que tu aceptes que son gilipolleces o que manipule, no deja de ser manipulacion.
#77 creo que no has entendido mi argumento.
Decía varlak que el sesgo es inevitable. Y decía yo, sobre eso, que el sesgo es inevitable, pero una cosa es ser honesto dentro de tu sesgo (es decir, que entiendas las cosas de una manera determinada influido por ese sesgo), pero tratas de ser objetivo y otra cosa muy distinta es mentir a sabiendas con la excusa de ese sesgo.
En el primer caso, puedo leer y tratar de entender el punto de vista de la otra persona, en el segundo caso lo normal sería descartarlo sin más
#89 Y repito, un periodico no es una persona.
A un periodico de izquierdas no se le va a escapar apoyar nada de la investigacion a Begoña Gomez.
Si que puede haber una persona, en un articulo de opinion, que tenga sesgo porque asi lo cree.
Pero una cosa es la opinion y otra es la informacion. Desgraciadamente, ya casi todo es opinion.
#3 no, no es nuestra responsabilidad.
Es responsabilidad del informador informar. Y que esta información sea veraz y rigurosa.
Igual que la responsabilidad de un médico es saber de medicina y no de chamanería.
Siguiendo con tu lógica, podría decir cualquier barbaridad que se me ocurriese acerca de ti o de tu familia y tú no tendrías derecho a denunciarme. Sería responsabilidad de los demás creerme o no creerme.
Y ya sabemos lo fácil que es destruir una reputación sin posibilidad de arreglarlo
#15 ¿El ego bien? Hay que ver lo que da de sí un cartel en Mera
#55 Madrid es MUY aldeana (en el sentido que usas el término). Ese es justo el problema que tienen en Mera, que le vienen muchos aldeanos de la capital (lo que no quiere decir que todos los madrileños lo sean)
#45 Como gallego que soy, y por tanto voz autorizada para explicar esto, los que nos joden son los que vienen a tocar los cojones.
El resto son bienvenidos, faltaría más.
Alguien del mismo Madrid que se esfuerza en pronunciar "Sanxenxo" como Dios manda, que no se pone picajoso porque cante el gallo, que no se queja del idioma y que respeta las señales que le indican que no debe aparcar en la rampa del puerto NO es, por lo general, un fodechinchos.
Por cierto, creo que nunca he visto un fodechinchos andaluz. Todo lo contrario, soléis ser gente muy agradable y respetuosa.
Aplicando la lógica de Maduro, deberían repetirse las elecciones.
Según él, los resultados no se pueden mostrar porque se ha hackeado el sistema.
Por tanto, si el sistema está hackeado, los resultados no son fiables y las elecciones deberían repetirse.
A ser posible, sólo en papel, en urna transparente, con una cadena de custodia bien definida y, por supuesto, con actas publicadas en la puerta de cada colegio electoral tras recuento público.
Y con eso se acaban todas las dudas acerca de la limpieza del proceso
#13 sí, porque en otros países además de eso que comentas hay que jugarse el cuello
Demagogia. Esta es la evolución de la población de la India. El periodo 1880-1920 no cambió apenas en relación a la que había hasta entonces. El periodo colonial no cambió la evolución demográfica, ni a peor ni a mejor.
Y algunas partes son directamente manipulativas, como "de 37,2 muertes por cada 1.000 habitantes en la década de 1880 a 44,2 en la década de 1910 . La esperanza de vida se redujo de 26,7 años a 21,9 años". Olvida mencionar que en la década de 1910 tuvo lugar la pandemia de gripe española, que mató alrededor del 5-10% de la población. En Hawaii mató a cerca del 80% de la población. Pues sí, durante la década de 1910 bajó la esperanza de vida... en todo el mundo.
.