#1 No se ha vuelto a ir a la Luna porque no había interés, no porque no se pueda volver a ir. Marte es distinto.

#10 Claro que no...
http://1.bp.blogspot.com/_lO5twudU5_c/TQ1sH0t6GSI/AAAAAAAADi0/gmrWxA7PSn0/s1600/paranoid.JPG

#10 Andas un poco desfasada en cuanto a conspiranoias lunares. Ahora la moda está en admitir que sí que llegaron a la Luna, pero que ocultan información en cuanto a inteligencias extraterrestres encontradas allí.
Un saludo a los reptilianos.

#10 http://www.docuciencia.es/2011/01/escepticos-%C2%BFfuimos-a-la-luna/

#8 no tenemos actualmente cohetes lo suficiente potentes para volver en misión tripulada a la Luna. No te digo para ir a Marte.

A todos los que me votan negativo en #13

Podéis leer esto:
http://danielmarin.blogspot.com.es/2011/10/la-nasa-planea-una-mision-tripulada-la.html

Y esto,http://es.m.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Constelaci%C3%B3n

#1 mas nos vale si queremos sobrevivir. Nunca se sabe cuando se puede repetir lo de los dinosaurios.

#23 Ese es el argumento más sinsentido que se puede dar para ir a cualquier planeta exterior. Prueba a pensar en todo lo que hace falta para sobrevivir una semana en Marte, lo caro que resulta y en qué condiciones. Al más mínimo contratiempo o si fallan los suministros (de la Tierra por supuesto) para el mantenimiento de los sistemas vitales, ya están todos muertos.

Si hablamos en serio de colonizar un planeta y vivir en él (como sustituto de la Tierra, se entiende), nuestra tecnología está muy muy lejos aún. Ya no digamos nuestra economía.

La gente no se hace realmente una idea de lo tremendamente "vivible" que es la Tierra y lo absurdamente hostil que es cualquier parte del espacio y lo frágil/dependiente que sería cualquier colonia de cualquier tipo. Pero ninguna.

#31 Bueno, obviamente en 30 no, pero en 200 años nos da tiempo para empezar a colonizar lo que sea (suponiendo que las cosas vayan "bien" y no tengamos otra guerra mundial). Compara la tecnología del 1800 y la de ahora. O mejor, teniendo en cuenta que el crecimiento es exponencial, compara la de la edad media y la de ahora.

La medicina en el siglo XV también era una patata, eso no significa que se tuvieran que rendir y dejar de investigar.

#31 Se perfectamente a lo que te refieres. Pero yo me refiero a largo plazo, en plan 1000 años. Y algun dia hay que empezar, cuanto antes mejor.

#1 No se ha vuelto a la luna porque ya hemos ido, se quiere ir a Marte que NO hemos ido....

#24 Pues fíjate que yo también dudo bastante respecto a la reacción de la población con esa casilla. Recordad que menéame no es España y que un tercio de los españoles cree que el Sol gira alrededor de la Tierra http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/11/19/mas-la-mitad-los-canarios-y-casi-mitad-los/ . No creo que el español promedio esté tan convencido de la importancia de la ciencia para el país, y ése también es uno de los problemas de base de España.

#26 #27 Pues nada oye seguid esperando que a los políticos se les encienda la lucecita en la cabeza y les de por destinar dinero a la ciencia, mientras tanto, desechaz cualquier idea que sea destinar más dinero a ciencia que a religión.

#24

Si porque la ciudadanía es inteligente. Solo hay que ver que año tras año en Andalucía sigue gobernándonos, tras 30 años, PSOE e IU con 30% de paro. Supongo que cuando lleguemos al 75% será el momento de cambiar.

Hay temas que deben quedar fuera de la decisión ciudadana, como la decisión de implantar la pena de muerte o cadena perpetua tras el asesinato de una linda rubita de ojos verdes a manos de un desalmado. El de la financiación de la ciencia es otro de ellos, debe realizarse por un acuerdo entre todos para asegurar, sea quien sea quien gobierne, que la financiación llegará.

Porque ya puestos, en lugar de ciencia, ¿por qué no una casilla para sanidad, que es lo que realmente preocupa a muchos? ¿o a educación? Aunque descaradamente, la que más apoyo tendría con mucha diferencia, sería una casilla para clubes de fútbol.

#25

Pues claro que soy un mentecato, eso lo sabe cualquiera. Al igual que el de IU. La diferencia es que yo no soy tan público.

#15

Todo es imprevisible, nadie puede asegurarnos que mañana no se levanten los "infectados" y tengamos que olvidarnos de todos nuestros proyectos. Pero dentro de esa imprevibilidad hay certezas, como que si entregas anualmente una cantidad fija (no sujeta a casillas de mentecatos) vas a conseguir mucha más estabilidad y resultados que haciendolo aleatorio en forma de casilla.

#16

El que es mentecato hay que soltárselo a la cara. Al igual que a los ladrones, tipo Bárcenas, hay que soltárselo a la cara. Que sea de los tuyos es completa, total y absolutamente irrelevante.

La experiencia nos dice que si a un mentecato no lo frenas a tiempo, llega a Presidente.

#19 Sí, pero esa cantidad fija va a depender del gobierno de turno, yo no creo que una cantidad fija sea una solución porque llegará el momento que el gobierno de turno la modifique alegando el déficit, la casilla es buena porque en cierta medida garantiza la asignación ya que no va a depender de los intereses del gobierno en sofocar el déficit sino en la voluntad de la ciudadanía.

#19 y #21 Al final es una cuestión de que confío más en la voluntad de la ciudadanía en su aportación a la ciencia que en la voluntad de los políticos en hacerlo.

#24 Pues fíjate que yo también dudo bastante respecto a la reacción de la población con esa casilla. Recordad que menéame no es España y que un tercio de los españoles cree que el Sol gira alrededor de la Tierra http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/11/19/mas-la-mitad-los-canarios-y-casi-mitad-los/ . No creo que el español promedio esté tan convencido de la importancia de la ciencia para el país, y ése también es uno de los problemas de base de España.

#26 #27 Pues nada oye seguid esperando que a los políticos se les encienda la lucecita en la cabeza y les de por destinar dinero a la ciencia, mientras tanto, desechaz cualquier idea que sea destinar más dinero a ciencia que a religión.

#24

Si porque la ciudadanía es inteligente. Solo hay que ver que año tras año en Andalucía sigue gobernándonos, tras 30 años, PSOE e IU con 30% de paro. Supongo que cuando lleguemos al 75% será el momento de cambiar.

Hay temas que deben quedar fuera de la decisión ciudadana, como la decisión de implantar la pena de muerte o cadena perpetua tras el asesinato de una linda rubita de ojos verdes a manos de un desalmado. El de la financiación de la ciencia es otro de ellos, debe realizarse por un acuerdo entre todos para asegurar, sea quien sea quien gobierne, que la financiación llegará.

Porque ya puestos, en lugar de ciencia, ¿por qué no una casilla para sanidad, que es lo que realmente preocupa a muchos? ¿o a educación? Aunque descaradamente, la que más apoyo tendría con mucha diferencia, sería una casilla para clubes de fútbol.

#25

Pues claro que soy un mentecato, eso lo sabe cualquiera. Al igual que el de IU. La diferencia es que yo no soy tan público.

#19 entonces eres un mentecato porque en este tema de la casilla por la ciencia estás dando la misma opinión que yo, votante de IU, a los que consideras mentecatos por algo que no me ha quedado muy claro. Dogma creo que lo llaman, que curioso, justo en este tema.

#14 el problema no son las siglas sino la gente que manda en ellos, hay 6 partidos corruptos y 2 mas medio corruptos y eso es a nivel nacional, en plan local ya no digamos.

#8 claro que no es malo,¡¡¡ es democratico !!!

he aquí el retrato de la casta , los hijos de fascistas neoliberales y "grandes de españa", decadentes como la decadencia a la que nos arrastran y representan, o los echamos del poder o España volverá a perder la esperanza de ser un país avanzado por una vez.

#11 Tienes toda la razón pero cada vez que sale una encuesta del CIS y veo que el PP sigue siendo en partido más votado yo me pregunto si realmente es lo que nos merecemos!

#14 el problema no son las siglas sino la gente que manda en ellos, hay 6 partidos corruptos y 2 mas medio corruptos y eso es a nivel nacional, en plan local ya no digamos.

#11 Son los mismos que se quejan de que la productividad de este país es baja, cuando han sido ellos los que han pervertido el sistema con sus sobres para financiar los partidos y su estado del bienestar, por autovías, peajes, aeropuertos y todo el despilfarro en este país de cegados políticos, que prefieren escuchar cadenas musicales por que "las voces les molestan" a estar informados.

Pero hay esperanza, las encuestas están cambiando y el bipartidismo esta muerto y tenemos que agradecérselo a sus dos últimos lideres, Zapatero y Rajoy.


Pd.Para los nostálgicos, los guiñoles del canal + antiguo ahora serian buenísimos.

#11 Añado que sobres y las empresas son los que han hecho que la competitividad en este país sea baja, ya que siempre beneficiaban a las grandes empresas, no dejando avanzar a las demás y manteniendo con ellas una gran deuda publica que es la que de verdad ha hecho cerrar miles de empresas viables si no fuera por que han gastado con pólvora del rey.

#8 Pues Rubalcaba es Químico, algo sabrá digo yo!! De química no se si recordará algo, pero saber si sabe¡! conoce las alcantarillas del Sistema como nadie (Ministro del Interior...) y eso le ha permitido estar próximo al poder desde 1978.

Y como él unos cuantos más, da igual el partido político...

Por cierto, yo no veo oportuno votar a PP, PSOE, CiU, UPyD y PNV y no lo hago.

#88 Yo tampoco