#9 un juicio penal por falta de respeto a un agente es tu palabra contra la de el. Tienes 99% de posibilidades de perder.

Si tengo que elegir que me metan penal o administrativo me quedo con el segundo ante los mismos hechos.

#10 En un juicio se pueden buscar testigos, hay abogado defensor. En una sanción no hay nada que hacer.

#6 ese problema ibas a tenerlo exactamente igual si te metían por lo penal.

Y entonces te quedas igual pero con antecedentes penales

#8 Por lo penal se te supone un juicio justo donde hay que demostrar el delito, donde tienes un abogado y un juez. En una sanción va por delante la multa y como en la mayoría de los casos no se atreven a denunciar, pues así se quedan. No es igual.

#9 un juicio penal por falta de respeto a un agente es tu palabra contra la de el. Tienes 99% de posibilidades de perder.

Si tengo que elegir que me metan penal o administrativo me quedo con el segundo ante los mismos hechos.

#10 En un juicio se pueden buscar testigos, hay abogado defensor. En una sanción no hay nada que hacer.

#34 Pues a mí no ne devuelve ninguno. Solo traga y traga

#67 eres un cretino...

#48 Ahí, ahí, la derecha española en todo su esplendor.

#68 tenemos un concepto diferente del que es una persona decente

#87 los hay de muy peores, como Aznar, Oreja etc...p.e.

#68 las personas decentes... "la gente de bien". No, si cuanto más hablas, más dices

#91 po fueno, po fale, pos adios.

#91 ¿Eguiguren un golfo? No sé cómo no se te cae la cara de vergüenza.

#159 Le recomiendo, caballero, que no pierda usted mucho el tiempo en responder al señor #91. Ya afirmó en #145 que se basaba en meras especulaciones —«se sospecha, se dice, se cuenta y se comenta»—, y confirmó en #48 que no se encontraba entre sus intenciones el leer nada que pudiera desmentir esas mismas especulaciones, menos aún las propias declaraciones de Eguiguren —«paso de leer una mierda, que se joda»—. Se quejará si le señala usted sus propias palabras acusándole de descontextualizar —aunque lo haga enlazando el contexto de su comentario—, si bien luego no duda en ser él el que descontextualice de verdad si le interesa ideológicamente y se trata de descalificar a individuos que forma parten del partido enemigo (Las trabajadoras sexuales argentinas reclaman su derecho de facturar por realizar su trabajo/c7#c-7. Si le señala lo contradictorio de su discurso, independientemente del tema sobre el que estén hablando, entonces probablemente le hablará de Pablo Iglesias y de sus seguidores, aunque no venga al caso del debate ni sea usted siquiera seguidor del señor Iglesias, simplemente porque ese señor y el partido al que representa se encuentra entre sus obsesiones, y en la mayoría de sus comentarios lo saca como acusación —especialmente cuando alguien le lleva lo contraria, aunque el que lo haga sea un votante del PP— como si se tratara de algo que no le deja conciliar el sueño y que le hace parpadear incesantemente un ojo cada vez que piensa en ello, sintiendo la imperiosa necesidad de sacarlo a colación en cada comentario en el que se encuentra frente a una disputa o discusión. Todo ello aderezado con multitud de improperios, exabruptos, insultos y palabros muy utilizados por el señor Losantos, al que probablemente escucha regularmente.

Por lo que se percibe, el señor #160 se trata de alguien ya excesivamente desquiciado por sus propias manías y prejuicios adquiridos a lo largo de los años, dejándose llevar en exceso por la emoción derivada de los mismos cuando se llega a una edad en la que los mismos quedan definitivamente enquistados. Así pues, por más que puedan chocar sus declaraciones, lo mejor es no contribuir a su desquicio, asentir con la cabeza cuando pierde los nervios y darle la razón para que respire hondo, se relaje, y continúe con su partida de dominó mientras degusta un anís en su taberna habitual. Todo el mundo tiene derecho a disfrutar del resto de sus días al llegar a cierta edad, y a tener ciertas manías y prejuicios que ya nadie puede ni debe pretender cambiar.

Un cordial saludo.

#48 Pues eso mismo es lo que merece tu comentario. Te atreves a opinar sin saber, y sin ni siquiera haber leído algo sobre lo que comentas... vamos, que la ignorancia es osada.

#67 eres un cretino...

#48 te acabas de retratar.

#45 «Se sospecha, se dice, se cuenta y se comenta, pero no se puede decir que sea cierto.»

#48 «Paso de molestarme en leer una mierda. Que se joda.»

No hay más preguntas, señoría.

#112 Me limito a citar lo que usted mismo dice, caballero. No obstante, no se preocupe, si usted mismo no se da cuenta de ello, algo a lo que no suele ayudar tener que recurrir a exabruptos y descalificaciones varias —la emoción no es buena compañera de la razón—, no le veo especial sentido a intentar convencerle de ello.

Un cordial saludo.

#114 ¿Se encuentra usted bien, caballero? Me temo que se ha confundido de discusión, no es del señor Iglesias de lo que aquí se estaba tratando. Por otro lado, le agradezco que me trate de vos, pero no es necesario, basta con que me trate también de usted o incluso simplemente me tutee.

Sea como sea, para usted la razón, caballero. No era mi intención alterarle de esa manera por citarle sus propias palabras, por lo que le ruego me disculpe si le he ofendido con ello.

Un cordial saludo.

#29 "...lo que está claro es que nos puso en una ola de modernidad de la que carecíamos."
Estás hablando en nombre de mucha más gente de la crees.

#29 Mariscal siempre ha hablado sin tapujos. Por eso está en arruinado, mientras que Calatrava es millonario.

#195 Podemos valorar su persona y su trabajo por separado. Yo creo que está arruinado porque no fue un gran profesional. Ni siquiera tiene unos estudios cualificados que le hubieran ayudado a complementar su trabajo artístico: bellas artes, arquitecto... Tu puedes dedicar tu vida a obras de arte, pero si no destacas mucho, tienes que tener muy buen respaldo para sobrevivir.

#197 tampoco Calatrava es un buen profesional. La diferencia es que uno entró a formar parte de la Casta y el otro no quiso, aunque creo que habría podido si hubiera querido.