#52 Eso no es de un médico, es de otro chaman malo (que eso que dijo es mentira, es falso), otro barbaro (ese incluso peor, es del tipo estafador, timador, no creyente, conoce la verdad y miente a sabiendas a conciencia). A finiquitarlo tambien.
#56 Personalmente no lo he comprobado ni analizado, así que me he fiado de la magia de otros chamanes que llaman científicos. Y estos cientificos han distribuido ese conocimiento de forma amplia.
#58 Con ello haces un ejercicio de principio de autoridad sesgando, tan científico es ese médico como los que afirman lo contrario. Incluso estando la mayoría en contra, no deja de ser una falacia, que como es sabido, no implica falsedad, simplemente que no demuestra nada. La realidad es la que es.
Me vas a disculpar, ya he dicho que no me posiciono por desconocimiento, pero en esos términos entenderás que abandone un debate del todo infructuoso. Que pases buen día.
#64 No, los otros no eran cientificos ni medicos, eran corruptos y estafadores interesados porque no demostraron nada. Distribuidores de bulos. Creadores de progromos, infoxicadores.
#50 OK, aunque discrepo en que no sean muertes por kiki puesto que participa del hecho, pero carece de importancia.
Sobre la cura es fruto de su barbarie. Es una prescipción de chamanes africanos, que huelga decir, no funciona nunca.
#51 Igual hay que interceptar a esos chamanes. Un chaman superior enseguida lo deberia de poder neutralizar.
U otro chaman al que se promocionará y ayudará de cierta forma, que recomienda matar a los chamanes que recomiendan lo de follarse a niños. Barbarie contra barbarie. Usar las mismas técnicas para combatir la barbarie, chaman contra chaman.
Aparte de formar e informar, e intentar sacar de las sectas de chamanes a la gente. Pero si ves que no salen (o siempre habrá segmentos que no salen), control de riesgos y debunkear a los chamanes malos con otros chamanes buenos o menos malos. O que por lo pronto finiquiten o desplacen a esos chamanes malos.
Tambien se pueden montar operaciones para comer el tarro con su mismo lenguaje y técnicas a esos chamanes.
(me recuerda a "el adivino" de asterix, creo que era este https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_adivino aunque aquí el adivino era un estafador, un timador, no un creyente, no sé si estos chamanes tienen mas de timadores y de aprovecharse de la gente, o son fanáticos creyentes )
#53 Son problemas muy complejos. Cualquier sociedad tiende a rechazar los cambios de sus tradiciones con la sola sospecha de que vengan desde fuera.
La gente ignora que educar en valores implica contravalores. Así que cualquier educación implica ideología concreta.
Quizá los Romanos encontraron la única fórmula (más «acá» del exterminio, claro está), el sátrapa.
Pero hoy en día, con la cosa esa de la tolerancia y respeto indiscriminado, ni se plantean las ventajas imperiales, en especial, para con los pueblos bárbaros.
#55 Dales un movil a todos y que tengan cobertura de internet y enseguida se convierten todos en chamanes. En vez de preguntar al chaman, preguntan al buscador tipo google.
Realmente, eso es imperialismo informal. Quien te crees que les comerá el tarro por los moviles. Pues las apps de los chamanes del nuevo imperio.
Para el cambio no violento (imperialismo informal no violento) debes utilizar la gradualidad. Una tradición no se acaba de un dia para otro. El cristianismo conquistó (imperialismo informal) el imperio romano sin tanta conquista ni violencia, captando en la secta a los capos principales. Aunque tardó mucho para los parametros actuales 3 o 4 siglos. Fue conquistando el imperio gradualmente, y tuvo su punto culminante cuando capto en la secta a la madre del emperador constantino y a traves de esta el propio constantino entró en la secta.
Hoy en dia sabemos que existen esos puntos, esos "lideres" ideologicos, esos chamanes intermediarios, esos influencers de la tribu, esos nudos virales que distribuyen lo que les llega (como los que reenvian los virales o bulos por whatsapp). Y es hacia estos hacia los que se deberán dedicar los esfuerzos. Despues, una ideologia o religión viral, no se puede sustituir de golpe si no es por otra ideología o religión viral. La viralidad es la clave para la sustitución religiosa de un nuevo imperio ideologico (ideologia, religión, filosofia)
#57 No, chamán es una figura bien definida, no cualquier tipo con pensamiento místico y manipulativo por el mero hecho de compartir mecanismo.
Bueno, el ejemplo del cristianismo en Roma se escapa del tema porque surgió en el propio seno de la sociedad.
Aquí se trababa de intervenciones externas, y sí, se dan. Un claro ejemplo es la CIA y el despliegue de la teoría de la liberación en Sudamerica con el fin de destruir los lazos con España. El delirio es tal, que un mexicano te llama genocida en español, con la tez clara y apellidos gallegos.
#68 No surgió en el propio seno de la sociedad. Un "pueblo" virtual entre los invadidos, fue conquistando ideologicamente al imperio desde dentro.
#55 ¿Barbaros eran los socialistas y comunistas chilenos que fueron conquistados por el imperio capitalista estadounidense apoyando a Pinochet y su doctrina de shock para aplicar la ideologia de la escuela de chicago (imperialismo informal estadounidense para que se produzca una extracción de riqueza y control hacia la elite extractiva del centro del imperio)?
#61 Pueblo bárbaro no es acción «bárbara». Los nombraba como bárbaros, como pueblos bárbaros por oposición a nación civilizada. Si se acepta esa terminología, ninguno de ellos, ni siquiera los nazis eran bárbaros. Todo lo contrario, civilizaciones muy avanzadas, independientemente de que se considere que practicasen políticas, morales y éticas horrendas.
Tampoco el capitalismo tiene por que ser el anglosajón. Rascando un poco más, el problema de los anglosajones es que han sido un imperio depredador. Ni se mezclaban, ni compartían/imponían su cultura, simplemente expoliaban, sometían y exterminaban. Los negreros holandeses son un buen ejemplo también de lo mismo.
#69 ¿Pero qué es lo que diferencia a una "nación civilizada" de un "pueblo barbaro"?
El nombre (la denominacion utilizada, la etiqueta) y el subjectivismo del observador.
De hecho el mismo par puede utilizarse para cualquier pueblo o nación hoy en dia e igual a lo largo de la historia.
Una nación civilizada que hace barbaridades es un pueblo barbaro. Y un pueblo barbaro tambien es una nacion civilizada porque tiene civilización aunque haga barbaridades (se comporten como barbaros)
Así que tenemos un pueblo barbaro extraterrestre que viene a la tierra y nos ve como pueblos mucho mas barbaros, otros pueblos barbaros.
El limite entre pueblo barbaro y nación civilizada segun lo deben utilizar los historiadores no es mas que una convención establecida segun un estandar sesgado, como decidir el punto entre prehistoria e historia basado en la escritura y no en el lenguaje grafico de los dibujos y pinturas ruprestres.
#70 Todo concepto humano es antropomórfico, ergo, lo puedes ver como una convección establecida puesto que no viene de deidad alguna.
La definición es perfecta porque nosotros podemos explicar y comprender muy sutilmente el comportamiento de un pueblo bárbaro, ellos es imposible que ni atisben nuestro estadio. Así que es un concepto perfectamente definido, válido y operativo.
Puedes relativizar todo lo que quieras con ejemplo peregrinos, sin manejar conceptos no te queda más recurso que ello, y dando un pasito más, el nihilismo. De ahí que saques a los marcianitos. Hay conceptos más o menos claros, con fronteras borrosas o meramente funcionales, temporales y reevaluados continuamente, pero sin ellos el ejercicio de la razón «a lo griego» es imposible, será otra cosa. Tú haces y deshaces a voluntad, rara vez basándote en datos con meras divagaciones, como he comprobado aquí y en otros hilos.
Es obvio que el diálogo entre un excéptico y un no exceptino es imposible. Así que, sin más, hasta nunca.
#51 pues mira esto
http://elpais.com/diario/1995/01/03/sociedad/789087601_850215.html
http://www.lanacion.com.ar/221173-mujeres-inmunes-al-sida
http://www.radiocable.com/los-cientificos-buscan-en-prostibulos-de-africa-mujeres-inmunes-al-sida5343.html
http://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2010/05/100506_vih_inmunidad_men.shtml
Definitivamente creo que el vih fue un arma maltusiana premeditada y que la vacuna o remedio se ha diferido intencionadamente. Es probable que existiese casi desde el principio en el arsenal de armas biológicas.
#11 a) «Tienen mejores condiciones laborales, porque se han organizado más y mejor.»
La ley del mas fuerte, la selva. Como comentaba, estoy en contra del anarcoliberalismo.
b) «Es realmente indignante que la gente con peores condiciones pida que se empeoren las condiciones de los estibadores en vez de exigir que mejoren las suyas.»
Falacia argumentativa ad hominem que cae por su propio peso, no entraré jamás al trapo. Yo ni siquiera he opinado, he hecho una argumentación que se puede compartir o no, pero argumetación es.
c) ... sin comentarios.
#13 Vale... tu estás a favor de igualar, pero por abajo.
La ley del más fuerte es el liberalismo en si mismo y no lo has criticado, porque no creo que seas comunista y exijas igualdad de derechos y oportunidades para todos. ¿o si?
A ver si ahora los verdaderos privilegiados de esta sociedad van a ser unos curritos que se van de madrugada a trabajar a la intemperie, por mucho que tengan un sueldo superior a la media.
#14 En este caso particular sí, si me lo atribuyes en general haces un ejercicio ilícito infiriéndolo de lo que digo.
El liberalismo no es símplemente la ley del más fuerte, baste ver la regulación y control estatal de cualquier nación que se rige por él, aunque no niego es un recurso muy importante más.
El comunismo, el que realmente existió fracasó, es un hecho. Pero sí que soy partidario de una sociedad regulada, con coherencia y «justa» (y aquí no pongo más comillas porque necesitaría demasiadas puntualizaciones); comparto más principios del Marxismo más que del liberalismo, pero la realidad obliga y se impone el funcionalismo.
Justificar en base a organizarse mejor, sin más, nos lleva a no poder pagar un cardiólogo si les da por tirar por ese camino.
#15 Si todos los trabajadores se organizaran para reclamar más derechos y mejores condiciones laborales, viviríamos en una sociedad más justa y menos desigual. Si se criminaliza a los que si se organizan y si consiguen mejorar derechos laborales, se consigue todo lo contrario a una sociedad más justa.
Si compartes principios con el marxismo, compartirás el más básico, que es la lucha de clases entre el trabajo y el capital. Curiosamente tú te posicionas en el bando contrario al trabajador. Lo cual es una posición totalmente legitima, lo que es difícil es venderla como una posición en favor de la justicia social, que es lo que intentas.
#46 Es algo a estudiar con datos, no a sentenciar especulativamente:
+turistas => + selfies.
+selfies => + accidentes por selfie
Ahora a desgranar quienes son los «selfiantes» accidentados y las causas.
#7 El capital no existe, es una hipóstasis. O quizá lo utilices como metáfora de gobiernos, empresas, grupos, etc.
No negaré ese segundo tipo de intereses, pero tampoco considero que las condiciones de esas gente son justas y extrapolables a cualquier operario. O vamos hacia una sociedad con algo de armonía o continuaremos empeorando mirandonos el ombligo cortoplacistamente.
Desde el primer día mi apuesta es que ellos mismos acordaran mantener las condiciones para los contratos actuales, o soberbias prejubilaciones, y que los que vengan detrás trabajen a «precio de mercado» (o sea, a precio de put*)
Son una casta sectaria que viven de unas condiciones que eran razonables cuando tenían que cargar pesos a sus espaldas que les dejaban tullidos jóvenes.
Ahora mantienen esos sueldos y privilegios por manipular maquinaria mecanizada que son un insulto al resto de la sociedad. Y para colmo endogámico, algo que recuerda a más de un dirigente político.
Disto de ser un anarcoliberal, pero no por ello les dejo de aplicar el mismo rasero que a cualquier directivo o consejero delegado que todos conocemos (por citar algo).
#7 El capital no existe, es una hipóstasis. O quizá lo utilices como metáfora de gobiernos, empresas, grupos, etc.
No negaré ese segundo tipo de intereses, pero tampoco considero que las condiciones de esas gente son justas y extrapolables a cualquier operario. O vamos hacia una sociedad con algo de armonía o continuaremos empeorando mirandonos el ombligo cortoplacistamente.
Desde el primer día mi apuesta es que ellos mismos acordaran mantener las condiciones para los contratos actuales, o soberbias prejubilaciones, y que los que vengan detrás trabajen a «precio de mercado» (o sea, a precio de put*)
#6 Tienen mejores condiciones laborales, porque se han organizado más y mejor.
Es realmente indignante que la gente con peores condiciones pida que se empeoren las condiciones de los estibadores en vez de exigir que mejoren las suyas.
Es patético y es el reflejo de la sociedad totalmente sumisa en la que vivimos.
#11 a) «Tienen mejores condiciones laborales, porque se han organizado más y mejor.»
La ley del mas fuerte, la selva. Como comentaba, estoy en contra del anarcoliberalismo.
b) «Es realmente indignante que la gente con peores condiciones pida que se empeoren las condiciones de los estibadores en vez de exigir que mejoren las suyas.»
Falacia argumentativa ad hominem que cae por su propio peso, no entraré jamás al trapo. Yo ni siquiera he opinado, he hecho una argumentación que se puede compartir o no, pero argumetación es.
c) ... sin comentarios.
#13 Vale... tu estás a favor de igualar, pero por abajo.
La ley del más fuerte es el liberalismo en si mismo y no lo has criticado, porque no creo que seas comunista y exijas igualdad de derechos y oportunidades para todos. ¿o si?
A ver si ahora los verdaderos privilegiados de esta sociedad van a ser unos curritos que se van de madrugada a trabajar a la intemperie, por mucho que tengan un sueldo superior a la media.
#14 En este caso particular sí, si me lo atribuyes en general haces un ejercicio ilícito infiriéndolo de lo que digo.
El liberalismo no es símplemente la ley del más fuerte, baste ver la regulación y control estatal de cualquier nación que se rige por él, aunque no niego es un recurso muy importante más.
El comunismo, el que realmente existió fracasó, es un hecho. Pero sí que soy partidario de una sociedad regulada, con coherencia y «justa» (y aquí no pongo más comillas porque necesitaría demasiadas puntualizaciones); comparto más principios del Marxismo más que del liberalismo, pero la realidad obliga y se impone el funcionalismo.
Justificar en base a organizarse mejor, sin más, nos lleva a no poder pagar un cardiólogo si les da por tirar por ese camino.
#15 Si todos los trabajadores se organizaran para reclamar más derechos y mejores condiciones laborales, viviríamos en una sociedad más justa y menos desigual. Si se criminaliza a los que si se organizan y si consiguen mejorar derechos laborales, se consigue todo lo contrario a una sociedad más justa.
Si compartes principios con el marxismo, compartirás el más básico, que es la lucha de clases entre el trabajo y el capital. Curiosamente tú te posicionas en el bando contrario al trabajador. Lo cual es una posición totalmente legitima, lo que es difícil es venderla como una posición en favor de la justicia social, que es lo que intentas.
#11 Lo que es patético es decir eso, y no mirar la historia de la regulación o no regulación del resto de sectores/trabajaos. Y donde unos sectores y trabajos han sido históricamente más privilegiados que otros, como es el caso de la estiba, entre otros.
Además no sé donde estaban los estibadores, ya que hablan de solidaridad, por ejemplo con el tema de la informática y las TIC. No han movido un dedo hasta que no les tocó a ellos.
Salu2
#18 Vale. Ahora toca decir que como los estibadores no han sido solidarios con el resto de trabajadores, que creo que es cierto, el resto de trabajadores debemos dividirnos también y luchar cada uno por los suyos individualmente.
¿Es patético decir lo qué? ¿que la lucha obrera y sindical es la única manera de conseguir mejores condiciones laborales?
#33 Alguno Africano, llegan incluso a acostarse con niños para curarse el sida.
#40 Me referia mas a muerte por kiki por abundancia (como la referencia original de muerte por kiki de futurama), o por tipo ataque al corazon en el acto.
De todas formas esas no son muertes por kiki, son muertes por no usar protección y por no tener acceso a medicamentos contra el vih.
...para curarse el sida.
Sobre lo de curarse el vih ¿Te refieres a que hay alguno que transmite la cura del vih por kiki sin protección, lo mismo que se transmite el propio vih?
¿Como si fuese un anticuerpo u otro virus que mata o combate al vih y después no causa enfermedad al huesped?
#51 Igual hay que interceptar a esos chamanes. Un chaman superior enseguida lo deberia de poder neutralizar.
U otro chaman al que se promocionará y ayudará de cierta forma, que recomienda matar a los chamanes que recomiendan lo de follarse a niños. Barbarie contra barbarie. Usar las mismas técnicas para combatir la barbarie, chaman contra chaman.
Aparte de formar e informar, e intentar sacar de las sectas de chamanes a la gente. Pero si ves que no salen (o siempre habrá segmentos que no salen), control de riesgos y debunkear a los chamanes malos con otros chamanes buenos o menos malos. O que por lo pronto finiquiten o desplacen a esos chamanes malos.
Tambien se pueden montar operaciones para comer el tarro con su mismo lenguaje y técnicas a esos chamanes.
(me recuerda a "el adivino" de asterix, creo que era este https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_adivino aunque aquí el adivino era un estafador, un timador, no un creyente, no sé si estos chamanes tienen mas de timadores y de aprovecharse de la gente, o son fanáticos creyentes )
#53 Son problemas muy complejos. Cualquier sociedad tiende a rechazar los cambios de sus tradiciones con la sola sospecha de que vengan desde fuera.
La gente ignora que educar en valores implica contravalores. Así que cualquier educación implica ideología concreta.
Quizá los Romanos encontraron la única fórmula (más «acá» del exterminio, claro está), el sátrapa.
Pero hoy en día, con la cosa esa de la tolerancia y respeto indiscriminado, ni se plantean las ventajas imperiales, en especial, para con los pueblos bárbaros.
#55 Dales un movil a todos y que tengan cobertura de internet y enseguida se convierten todos en chamanes. En vez de preguntar al chaman, preguntan al buscador tipo google.
Realmente, eso es imperialismo informal. Quien te crees que les comerá el tarro por los moviles. Pues las apps de los chamanes del nuevo imperio.
Para el cambio no violento (imperialismo informal no violento) debes utilizar la gradualidad. Una tradición no se acaba de un dia para otro. El cristianismo conquistó (imperialismo informal) el imperio romano sin tanta conquista ni violencia, captando en la secta a los capos principales. Aunque tardó mucho para los parametros actuales 3 o 4 siglos. Fue conquistando el imperio gradualmente, y tuvo su punto culminante cuando capto en la secta a la madre del emperador constantino y a traves de esta el propio constantino entró en la secta.
Hoy en dia sabemos que existen esos puntos, esos "lideres" ideologicos, esos chamanes intermediarios, esos influencers de la tribu, esos nudos virales que distribuyen lo que les llega (como los que reenvian los virales o bulos por whatsapp). Y es hacia estos hacia los que se deberán dedicar los esfuerzos. Despues, una ideologia o religión viral, no se puede sustituir de golpe si no es por otra ideología o religión viral. La viralidad es la clave para la sustitución religiosa de un nuevo imperio ideologico (ideologia, religión, filosofia)
#57 No, chamán es una figura bien definida, no cualquier tipo con pensamiento místico y manipulativo por el mero hecho de compartir mecanismo.
Bueno, el ejemplo del cristianismo en Roma se escapa del tema porque surgió en el propio seno de la sociedad.
Aquí se trababa de intervenciones externas, y sí, se dan. Un claro ejemplo es la CIA y el despliegue de la teoría de la liberación en Sudamerica con el fin de destruir los lazos con España. El delirio es tal, que un mexicano te llama genocida en español, con la tez clara y apellidos gallegos.
#55 ¿Barbaros eran los socialistas y comunistas chilenos que fueron conquistados por el imperio capitalista estadounidense apoyando a Pinochet y su doctrina de shock para aplicar la ideologia de la escuela de chicago (imperialismo informal estadounidense para que se produzca una extracción de riqueza y control hacia la elite extractiva del centro del imperio)?
#61 Pueblo bárbaro no es acción «bárbara». Los nombraba como bárbaros, como pueblos bárbaros por oposición a nación civilizada. Si se acepta esa terminología, ninguno de ellos, ni siquiera los nazis eran bárbaros. Todo lo contrario, civilizaciones muy avanzadas, independientemente de que se considere que practicasen políticas, morales y éticas horrendas.
Tampoco el capitalismo tiene por que ser el anglosajón. Rascando un poco más, el problema de los anglosajones es que han sido un imperio depredador. Ni se mezclaban, ni compartían/imponían su cultura, simplemente expoliaban, sometían y exterminaban. Los negreros holandeses son un buen ejemplo también de lo mismo.
#51 pues mira esto
http://elpais.com/diario/1995/01/03/sociedad/789087601_850215.html
http://www.lanacion.com.ar/221173-mujeres-inmunes-al-sida
http://www.radiocable.com/los-cientificos-buscan-en-prostibulos-de-africa-mujeres-inmunes-al-sida5343.html
http://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2010/05/100506_vih_inmunidad_men.shtml
Definitivamente creo que el vih fue un arma maltusiana premeditada y que la vacuna o remedio se ha diferido intencionadamente. Es probable que existiese casi desde el principio en el arsenal de armas biológicas.
editado
#52 Eso no es de un médico, es de otro chaman malo (que eso que dijo es mentira, es falso), otro barbaro (ese incluso peor, es del tipo estafador, timador, no creyente, conoce la verdad y miente a sabiendas a conciencia). A finiquitarlo tambien.
#56 Personalmente no lo he comprobado ni analizado, así que me he fiado de la magia de otros chamanes que llaman científicos. Y estos cientificos han distribuido ese conocimiento de forma amplia.
#58 Con ello haces un ejercicio de principio de autoridad sesgando, tan científico es ese médico como los que afirman lo contrario. Incluso estando la mayoría en contra, no deja de ser una falacia, que como es sabido, no implica falsedad, simplemente que no demuestra nada. La realidad es la que es.
Me vas a disculpar, ya he dicho que no me posiciono por desconocimiento, pero en esos términos entenderás que abandone un debate del todo infructuoso. Que pases buen día.
#28 ¿Es que en los selfies hechos en España no hay un porcentaje significativo guiris como potencia mundial turística que somos?
#19 No, no, si lo de que la realidad supera a la ficción lo tengo constatadísimo.
Meteora, jojo, espero que no sea ex por no haber caído sobre un globo aerostático.
Yo porto siempre un cactus untado en tabasco por si algún día me cae desde una cornisa algún retardado de esos.
#7 Ya que personalizas:
Tú, individualmente, no tienes la fuerza para solucionar esa situación.
Pero tú sí que eres copartícipe de que se perpetúe.
¿Te has plantado siquiera, en la medida de tus posibilidades, hacer algo al respecto más allá de la queja?
Yo he perdido un buen dinero en más de una ocasión por considerar condiciones inmorales, y no soy rico y no me he muerto de hambre. No siempre se puede hacer, pero la experiencia me dice que la gente tiene el listón muchísimo más bajo de lo deseable y cualquier excusa, por ridícula que sea, les justifica tragar con ruedas de molino (hasta me han llegado a decir: es que mi novia no me deja)
#5 Porque no has querido, existen comités de empresa o la sindicación. Hasta que el personal no se de cuenta de que tal y como están organizadas nuestras democracias el principal mecanismo, y quizá el único efectivo, para exigir derechos es tener sindicatos dedicados a ello.
Aquí, como de costumbre, nos dedicamos a llorar y buscar culpas en terceros.
¿Que los sindicatos están a merced de los partidos políticos? Obvio, viven gracias a sus subvenciones. ¿Solución? Que pague el interesado, o sea, los trabajadores.
¿Que están plagados de trepas miserables? Los trabajadores «normales» prefieren echar sus horas de trabajo con las mínimas preocupaciones y después desentenderse por completo del tema. Así, obviamente, el hueco lo ocupa quien lo está ocupando.
Así que se tienen los sindicatos y las condiciones laborales que se merecen, o sea, las que se tienen por no querer tensar mínimamente la cuerda. Papá no puede arreglarnos esto.
#6 trabajo en la sede de una empresa que contrata a otra empresa que contrata a la empresa que me paga y de la cual solo tengo el telefono y mail de mi jefe directo, a donde coño se supone que tengo que ir y cuando puesto que mi contrato es de 1 año, 2 si tengo suerte por lo que no tiene pinta que vea las eleciones sindicales
#7 Ya que personalizas:
Tú, individualmente, no tienes la fuerza para solucionar esa situación.
Pero tú sí que eres copartícipe de que se perpetúe.
¿Te has plantado siquiera, en la medida de tus posibilidades, hacer algo al respecto más allá de la queja?
Yo he perdido un buen dinero en más de una ocasión por considerar condiciones inmorales, y no soy rico y no me he muerto de hambre. No siempre se puede hacer, pero la experiencia me dice que la gente tiene el listón muchísimo más bajo de lo deseable y cualquier excusa, por ridícula que sea, les justifica tragar con ruedas de molino (hasta me han llegado a decir: es que mi novia no me deja)
#1 No seré yo quien niegue tu exposición, pero ¿no están esos indeseables avalados por vuestro voto?
#5 Porque no has querido, existen comités de empresa o la sindicación. Hasta que el personal no se de cuenta de que tal y como están organizadas nuestras democracias el principal mecanismo, y quizá el único efectivo, para exigir derechos es tener sindicatos dedicados a ello.
Aquí, como de costumbre, nos dedicamos a llorar y buscar culpas en terceros.
¿Que los sindicatos están a merced de los partidos políticos? Obvio, viven gracias a sus subvenciones. ¿Solución? Que pague el interesado, o sea, los trabajadores.
¿Que están plagados de trepas miserables? Los trabajadores «normales» prefieren echar sus horas de trabajo con las mínimas preocupaciones y después desentenderse por completo del tema. Así, obviamente, el hueco lo ocupa quien lo está ocupando.
Así que se tienen los sindicatos y las condiciones laborales que se merecen, o sea, las que se tienen por no querer tensar mínimamente la cuerda. Papá no puede arreglarnos esto.
#6 trabajo en la sede de una empresa que contrata a otra empresa que contrata a la empresa que me paga y de la cual solo tengo el telefono y mail de mi jefe directo, a donde coño se supone que tengo que ir y cuando puesto que mi contrato es de 1 año, 2 si tengo suerte por lo que no tiene pinta que vea las eleciones sindicales
#7 Ya que personalizas:
Tú, individualmente, no tienes la fuerza para solucionar esa situación.
Pero tú sí que eres copartícipe de que se perpetúe.
¿Te has plantado siquiera, en la medida de tus posibilidades, hacer algo al respecto más allá de la queja?
Yo he perdido un buen dinero en más de una ocasión por considerar condiciones inmorales, y no soy rico y no me he muerto de hambre. No siempre se puede hacer, pero la experiencia me dice que la gente tiene el listón muchísimo más bajo de lo deseable y cualquier excusa, por ridícula que sea, les justifica tragar con ruedas de molino (hasta me han llegado a decir: es que mi novia no me deja)
#4 no mas avalados que el PP en la moncloa.
No creo en el voto por descarte, ni en el voto por castigo. A mi me ganas y te voto, si nadie me gana voto en blanco ( porque yo, siempre voto)
Si los candidatos son mediocres no van a estar en la silla gracias a mi, si unos son unos vagos, otros solo se preocupan de chorradas y los terceros le gritan a los molinos porque consideran que su trabajo es gritar sin criterio, un servidor puede decir sin remordimientos que se pueden pirar a la mierda, que mi aprobación no la han ganado.
Así que si tu argumentación es "tenemos los sindicatos que nos merecemos" te diré que toda la razón, tenemos los sindicatos, los políticos y el país que nos hemos labrado, o mejor dicho, que otros se han labrado, y a nosotros nos toca sufrir.
#9 Y coincidirás que ni menos que ellos, de eso van la democracia existente.
Acorde a tu último párrafo no estamos muy alejados, pero tendría que matizar bastante. Principalmente porque considero la política como un mecanismo imprescindible para una sociedad. Y no por ello la idealizo, todo lo contrario, siendo consciente de sus carencias inherentes es obligado hacer lo que esté en la mano de cada uno más allá de echar una papeleta que quedará perdida entre una montaña de otras tantas.
#10 la política es necesaria, la corrupción, impunidad y soberbia de los políticos españoles no, y te diré una regla básica sobre política.
Los políticos tienen lo que se les da, no lo que se ganan, así que si esos tres factores enumerados previamente imperan en este país, es simple y llanamente, porque la gente de este país lo ha permitido, e incluso alentado.
#11 Pues tengo una visión bastante diferente, a los políticos no se les da como pueda dárseles limosna.
Nuestra democracia está operando con los partidos políticos haciendo sondeos, evaluando y estimando que agrada, o asusta, a los oídos de sus potenciales votantes y teniendo en cuenta las propuestas del resto de partidos se dedican a publicitarlas con todos la maquinaria de la que disponen. Esto sin ignorar las operaciones de maquillaje, difamación, etc.
Así que se la mercancía que venden se la trabajan, la fabrican y la sacan al mercado en cada votación.
El grado de cercanía de esa mercancía con la realidad, su coherencia, su utilidad social vendrá dada por el nivel de los votantes (conocimentos políticos, principio morales y éticos, etc). Huelga decir que el nivel de burda demagogia imperante en cualquier partido político mundial es un fiel reflejo de la formación del votante; lo que nos indica que la mejora de los gobiernos no pasa por liderazgos «más honrados», puesto que siempre perderán frente a la demagogia del rival por el infantilismo del de la papeleta.
#4 Cualquier cosmólogo que reduce el universo a su ciencia es un teólogo, y para colmo, de los malos.
#6 Y un Vilenkin la inducción necesaria para su máquina de palomitas.
#50 Por cierto, no es algo que haya investigado y acabo de recordar que un médico me comentó que los preservativos no protegen del sida. El látex utilizado va bien para los espermatozoides, que por tamaño pueden atravesarlo, pero no ocurre los mismo con el virus.