#46 Pues para echar un polvo, me ha quedado pendiente hacerlo escuchando esto

#61 Pues eso.

#62. y el AOA positivo genera una diferencia de presiones que es lo que hace que el avión sustente, ojo. Sigue habiendo menos presión arriba.
Leyendome puedo paracer un poco seco, pero no es eso, es que a raíz del artículo de Yuri, no paro de oír que Bernoulli es incorrecto, y es faltar a la verdad, simplemente digo eso.
Sería incorrecto si partieramos de que los tiempos de transición son iguales, pero es que no lo son, el aire va muchísimo más rapido arriba.

#58 Leyes de Newtown aplicadas a fluidos =llevan=> Principio de Bernoulli, que no es que sea mentira o uno tengamos mas o menos razon cada uno :), pero al final entre el fluido laminar y las turbulencias el resultado ultimo es que el aire sale desplazado hacia abajo (sea por bernoulli a veces o sea angulo de ataque a veces) y el avion por tanto para arriba, con lo cual compensa la gravedad (3a ley de newton)

#57 entonces ¿porque hay aviones que vuelan boca abajo?. En ese caso la presión menor estará debajo y la presión de arriba sumará su fuerza a la de la gravedad. El avión debería caer mas rápido que en caída libre.

#60 Porque que tenienen un ángulo de ataque positivo, es decir, el avión tendrá una ligera actitud de morro arriba.

En la imagen adjunta se ve perfectamente lo que te digo, para poder mantener esa altura, volando a la misma velocidad que el avión de abajo, tiene que poner un AOA positivo.

#61 Pues eso.

#62. y el AOA positivo genera una diferencia de presiones que es lo que hace que el avión sustente, ojo. Sigue habiendo menos presión arriba.
Leyendome puedo paracer un poco seco, pero no es eso, es que a raíz del artículo de Yuri, no paro de oír que Bernoulli es incorrecto, y es faltar a la verdad, simplemente digo eso.
Sería incorrecto si partieramos de que los tiempos de transición son iguales, pero es que no lo son, el aire va muchísimo más rapido arriba.

#55 #56 Los aviones con alas simétricas. vuelan porque lo hacen con AOA positivos, fin del asunto.

No puedes pasarte por el forro a Bernoulli, es innegable la diferencia de presiones entre el intradós y el extradós, lo cual origina también una innegable fuerza sustentadora.
El hecho es que, atendiendo únicamente a Bernoulli, puede calcularse dicha fuerza. y esto no lo digo yo, estudiante de ATPL porqué sí, si no que estas conclusiones son fruto de muchas conversaciones con ingenieros aeronáuticos.
Estoy bastante seguro de que habéis leído cierto artículo de la Pizarra de Yuri, y os digo que está mal
Os recomiendo esta lectura: http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bernnew.html

#57 entonces ¿porque hay aviones que vuelan boca abajo?. En ese caso la presión menor estará debajo y la presión de arriba sumará su fuerza a la de la gravedad. El avión debería caer mas rápido que en caída libre.

#60 Porque que tenienen un ángulo de ataque positivo, es decir, el avión tendrá una ligera actitud de morro arriba.

En la imagen adjunta se ve perfectamente lo que te digo, para poder mantener esa altura, volando a la misma velocidad que el avión de abajo, tiene que poner un AOA positivo.

#61 Pues eso.

#62. y el AOA positivo genera una diferencia de presiones que es lo que hace que el avión sustente, ojo. Sigue habiendo menos presión arriba.
Leyendome puedo paracer un poco seco, pero no es eso, es que a raíz del artículo de Yuri, no paro de oír que Bernoulli es incorrecto, y es faltar a la verdad, simplemente digo eso.
Sería incorrecto si partieramos de que los tiempos de transición son iguales, pero es que no lo son, el aire va muchísimo más rapido arriba.

#55 #56 PD: Posiblemente, lo que sepáis es que la teoría del "trozo largo" (http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/wrong1.html) Es incorrecta, que es la que se enseña en muchas academias de vuelo.
Es cierto que el aire del extradós no llega a la vez que el del intradós, si así fuera, la diferencia de velocidades sería tan baja, que el efecto bernoulli sería despreciable y no se podría generar sustentación.
Lo que pasa, es que el aire va muchísimo más rápido por el extradós que por el intradós

Saludos!

#58 Leyes de Newtown aplicadas a fluidos =llevan=> Principio de Bernoulli, que no es que sea mentira o uno tengamos mas o menos razon cada uno :), pero al final entre el fluido laminar y las turbulencias el resultado ultimo es que el aire sale desplazado hacia abajo (sea por bernoulli a veces o sea angulo de ataque a veces) y el avion por tanto para arriba, con lo cual compensa la gravedad (3a ley de newton)

#52 esa diferencia de presión es debida al efecto Bernoulli (para ser breve: al aumentar la velocidad del un gas su presión disminuye). Pero esto no hace volar a los aviones. Muchos modelos tienen las alas simétricas con lo que este efecto no se produce. Los aviones vuelan por lo que dice #42, 3ª ley de Newton.
Si no fuera así ¿como volarían los aviones boca abajo?. En ese caso la presión negativa estaría debajo del ala.

#71 Ya, a mi no es que me sorprendería... es que lo descarto directamente, sería mega turbio. Por eso digo que si este fuera el caso, eso significaría que hay algún avión de alguna aerolínea turbia que no ha pasado ningún tipo de mantenimiento, control, etc etc en la última década, por lo que habría que prohibir inmediatamente volar a dicha aerolínea...

#61 No sabría responderte al "cómo caería", pero supongo que depende de la actitud previa. Al entrar en pérdida, se busca inclinar el morro hacia abajo suavemente para que el avión recupere la velocidad que le faltaba y así recuperar el vuelo. Las superficies móviles siguen funcionando, por lo que se debe poder evitar el picado (salvo que se hayan estropeado los elevadores...), ya que antes de que el avión esté demasiado inclinado hacia abajo, habrá alcanzado la velocidad suficiente como para recuperar el avión. #64 te lo acaba de explicar creo que un poco mejor que yo.
Lo de caer de culo es porque habrás visto una pérdida en despegue, el avión va hacia arriba y, por lo que sea, no coge potencia suficiente o se eleva un ángulo excesivo, pierde velocidad y al estar yendo hacia arriba, cae a plomo en la posición en la que estaba: de culo (esto es lo que le pasó al Spanair en Barajas...)

#64 creo que querías comentar mi comentario. Me refiero a esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_rudder_issues

#66 Ah! Ok. Si que se subsano,de hecho Boeing corrió a cargo de los costes y sufrió pérdidas millonarias por aquello. Por lo que me extrañaría muchísimo que se tratase del mismo caso... Pero vamos, habrá que esperar a ver que dice la investigación

#71 Ya, a mi no es que me sorprendería... es que lo descarto directamente, sería mega turbio. Por eso digo que si este fuera el caso, eso significaría que hay algún avión de alguna aerolínea turbia que no ha pasado ningún tipo de mantenimiento, control, etc etc en la última década, por lo que habría que prohibir inmediatamente volar a dicha aerolínea...

#90 Pues yo a lo largo de los años me los he encontrado cascarrabias, autoritarios y hasta racistas. No es lo normal ni de lejos, y son una inmensa minoría... pero existen.
#82 Si, pero eso no da derecho a ser un déspota. Es como el policía que te para por la calle "porque si" y te pide la documentación "porque si", y todo es "porque si". Ni tanto, ni tan poco

#92 Puede ser que siempre me han tocado los "buen@s"
En mi comentario no me refiero a los "vigilantes" de vía de prosegur u otras empresas.

#92 No, no, si yo no digo lo contrario, en absoluto. El revisor protagonista de esta historia es un auténtico gilipollas. Simplemente quería aportar ese dato

#45 + Beech 99, Pilatus Porter, Twin Otter y Dornier

#43 No se lo suelen poner, porque se pasan el día haciendo eso. El mismo recorrido. Un día tras otro. Mes tras mes. Y claro... Vamos yo aún no he visto a ningún piloto en España que se lo ponga, y he saltado en casi todos los (pocos) sitios en los que se puede hacer esto en éste país.

#44 Supongo que con el tiempo te confías, pero tampoco molesta tanto creo yo. ¿De que aviones sueles saltar? ¿Cessna Caravan?

#45 + Beech 99, Pilatus Porter, Twin Otter y Dornier

#79 He tenido la suerte de acerlo y efectivamente, todo se percibe como más seguro.

#32 Yo te puedo asegurar que he volado con RYR de Sevilla a Barcelona y NINGUNO de los cuatro TPC's que deben llevar en ese tipo de avión hablaba correctamente español, y dos de ellos directamente ni lo hablaban.

Respecto a lo del combustible, el extra creo recordar que es suficiente combustible para volar con tranquilidad dos horas más hasta el próximo aeropuerto (que en España no creo que sea un problema teniendo aeropuertos por todas partes...). El piloto me confirmó que en bastantes casos ésto era así, y más tarde lo pude leer en la prensa que imagino que serán esos bulos a los que aludes.

Y a lo de las horas de los pilotos es lo que me refiero, pero parece ser que en la LowCost irlandesa el problema está bastante, bastante más jodido. Yo sigo pensando que su parte de razón tiene, y le creo sin problemas. Que habrá exageraciones, seguro.

Pero por si acaso, yo cojo Vueling que aunque sea un pelín más cara no suele tener estos problemas de los que hablábamos

#33 A lo que voy, es que Vueling/Ryanair te da igual (En cuanto a seguridad)

Obviamente si vuelas en Emirates o Lufthansa, vas a percibir un aumento de la calidad y atención (que no seguridad) más que considerable

#79 He tenido la suerte de acerlo y efectivamente, todo se percibe como más seguro.

#30 Tenía entendido todo lo contrario: los aviones serán nuevos, pero por ejemplo no hacen las cargas apropiadas de combustible y por lo que me contaba el piloto (de una aerolínea austriaca, por cierto), sus compañeros de RYR no descansaban tanto como deberían y jugaban al límite.

Los TCP's que estaban las dos veces que he usado RYR ni siquiera hablaban español, operando en España. Y eso puede ser un problema muy, muy grave en mitad de una emergencia.

Todas estas cosas las vas sumando y al final...acaba pasando lo que todos tememos.

#31 Lo del combustible es un bulo creado por los medios de desinformación interesados en que la aerolínea fracase en España. Es cierto que si cargas más del combustible que hay que cargar por ley, más un extra de algo(no me acuerdo cuanto pero bastante) Tenías que anotar el motivo. Anotar sin más, y sin ninguna consecuencia laboral para ti.

En cuanto a lo del idioma no lo se, pero Ryanair es de las compañías con mayor número de trabajadores españoles entre sus filas, la mayor parte en bases españolas, que son unas cuantas. Yo solo he ido una vez con ellos, y todos eran de aquí. Supongo que habrá sido casualidad.

Los verdaderos piratas aéreos son las autoridades reguladoras de aviación civil, que ceden a las peticiones de las aerolíneas, pretendiendo alargar los tiempos de actividad de los pilotos a las 22 horas. Qué un piloto aterrice un 747 tras 22 horas de vigilia, eso si que nos va a costar un disgusto.
Hace poco Hidalgo de Air Europa, presumía de que había igualado en vuelos a Iberia con un tercio de sus pilotos. A ver como te crees que se consigue eso si no es apretándole las tuercas al personal.

#32 Yo te puedo asegurar que he volado con RYR de Sevilla a Barcelona y NINGUNO de los cuatro TPC's que deben llevar en ese tipo de avión hablaba correctamente español, y dos de ellos directamente ni lo hablaban.

Respecto a lo del combustible, el extra creo recordar que es suficiente combustible para volar con tranquilidad dos horas más hasta el próximo aeropuerto (que en España no creo que sea un problema teniendo aeropuertos por todas partes...). El piloto me confirmó que en bastantes casos ésto era así, y más tarde lo pude leer en la prensa que imagino que serán esos bulos a los que aludes.

Y a lo de las horas de los pilotos es lo que me refiero, pero parece ser que en la LowCost irlandesa el problema está bastante, bastante más jodido. Yo sigo pensando que su parte de razón tiene, y le creo sin problemas. Que habrá exageraciones, seguro.

Pero por si acaso, yo cojo Vueling que aunque sea un pelín más cara no suele tener estos problemas de los que hablábamos

#33 A lo que voy, es que Vueling/Ryanair te da igual (En cuanto a seguridad)

Obviamente si vuelas en Emirates o Lufthansa, vas a percibir un aumento de la calidad y atención (que no seguridad) más que considerable

#79 He tenido la suerte de acerlo y efectivamente, todo se percibe como más seguro.

#25 No lo sé a ciencia cierta y no me he molestado en mirarlo, pero apostaría a que los aviones, aunque sean suyos, "no son suyos". Lo más seguro es que haya una empresa del grupo que compre las aeronaves y haga el arrendamiento financiero a la principal.

#25 Me temo que te equivocas tú. Ryanair negocia los aviones con Boeing directamente, los compra y automáticamente los revende a una gran financiera como bien indica #28, que a su vez alquila via "leasing" los aviones a Ryanair. Sé que suena a locura pero así los aviones no figuran en las cuentas de la empresa (artimañas contables) y probablemente ahorren dinero a medio plazo, porque en vez de hipotecar cada avión, alquilan durante el periodo de tiempo que lo vayan a usar (10-15 años en el caso de Ryanair) y cuando pasa el tiempo no tienen que deshacerse de ellos porque... no son suyos.

#25 Yo también tenía entendido que la mayoría de su flota era por leasing, vamos, alquiler.

#25 Todos los aviones de Ryanair son de leasing salvo un reactor ejecutivo que tienen.