Danichaguito

#4 del artículo
"- aprovechar el hecho de que los tipos de interés están en mínimos históricos para reducir nuestra exposición a los mercados financieros.
- reducir la excesiva temporalidad en el empleo. La reforma de las pensiones, de la fiscalidad y de la educación son también urgentes. Todo ello, además, serviría para equilibrar las cuentas públicas –un empleo de buena calidad tiende a cotizar más a la Seguridad Social, y la supresión de exoneraciones fiscales incrementará los recursos públicos
- Una cuestión que se ha ignorado en los tratados europeos (el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, por ejemplo) y en las recetas económicas aplicadas durante la crisis es que numerador (deuda) y denominador (PIB) no son independientes. Los recortes en gasto público reducen la deuda, sí, pero también el PIB. Si se reduce nuestra capacidad de pago, de poco nos sirve que se reduzca la deuda
- Debería preocuparnos que España siga sin reducir su brecha de recaudación, que está 8 puntos porcentuales por debajo de la media de la zona euro (38% frente al 46% del PIB de media, aproximadamente). Se nos escapa mucha recaudación a través de deducciones, bonificaciones y desgravaciones de varios impuestos (sociedades, IRPF, patrimonio…), que son esencialmente regresivas. Si la recaudación pública cada vez depende más de las rentas de trabajo (y no del capital) y de los impuestos indirectos (sobre el consumo, etc.), los aumentos de la desigualdad atacan directamente a la sostenibilidad de las finanzas públicas
- la reducción de la deuda y del déficit puede provocar problemas adicionales, como el de olvidarse de otras vulnerabilidades de la economía: “El paro es la principal anomalía de la economía española y debería estar ocupando todas las portadas. En 2019 seguimos con más de 3,3 millones de personas en paro (14.2%) y más de 1 millón de hogares con todos sus miembros en el desempleo. La incidencia negativa que tienen estos números sobre el bienestar social es imposible de exagerar. Una cuestión que parece más candente, como es la sostenibilidad de las pensiones, está directamente relacionada con la poca capacidad de generar empleo de calidad. La recuperación del empleo, con sus salarios raquíticos y condiciones precarias, ha aumentado la incidencia de lo que se conoce como ‘pobreza laboral’: gente que es pobre aun teniendo empleo.
- Reformar el mercado invirtiendo en renovables, poniendo coto al oligopolio energético y reduciendo los precios de la energía no sólo contribuiría a disminuir la pobreza energética, sino que mejoraría la productividad de las empresas y la balanza de pagos, al no tener que importar tanto petróleo (ni depender de países de dudosa calidad democrática). Esto me parece más prioritario que reducir el déficit.
- la falta de soberanía monetaria afecta lesivamente a la autonomía económica y a la democracia: “Cualquier Estado que haya renunciado a la administración de su moneda, como España y el resto de los países de la zona euro, está sometido al chantaje de los llamados mercados. Una vez abierta la veda, los objetivos presupuestarios pasan a un primer plano, provocando la retirada de aquellas políticas económicas y sociales que no gustan a las élites. La Unión Monetaria Europea está diseñada para que funcione como un dique contra la democracia”.
- A los ricos hay que gravarles por justicia social, para que no acumulen un abominable poder que luego ejercen sobre el Estado y las políticas públicas. Pero el dinero no crece en sus bolsillos y es preciso conocer el verdadero origen de este. En realidad, es el diseño disfuncional de las instituciones europeas –supervisión externa de las cuentas, libertad de movimiento de capitales– el causante de esta farsa que permite a los ricos tener la sartén por el mango y que concede a las empresas la constante posibilidad de deslocalizarse
- Aumentar la recaudación fiscal, reducir las desigualdades, impulsar reformas para incrementar la productividad a largo plazo, hacer pedagogía sobre las limitaciones que los tratados europeos han construido sobre las economías nacionales… Este próximo gobierno se enfrenta a numerosos retos combinados.
"

urannio

#5 es exactamente donde existe la confusión ¿qué dinero fabrica el gobierno? ¿cuántas marcas, tecnologías, empresas desarrolla y administra el gobierno de España que compitan con las de las potencias extranjeras? ¿qué productos diseña y fabrica el gobierno de España que uses en España en el día a día o yo aquí en EEUU? La respuesta es trivial, los gobiernos no crean riqueza solo la recaudan.

Definitivamente es incomprensible y sorprendente que en la España borbónica en tiempos de crisis la responsabilidad se proyecte en el gobierno de turno y en una suerte económica que indulta al ciudadano.

Danichaguito

#2 ¿como modelo? relee
"Hasta ahora, el reiterado incumplimiento de los umbrales por los presupuestos de Montoro (los únicos que ha habido desde la publicación de estas normas) no ha tenido grandes repercusiones. Una vez entren en vigor con su nueva y prístina naturaleza, su incumplimiento podrá impugnarse en el Tribunal Constitucional y, probablemente, el temor a la aplicación de este recurso y a la declaración de inconstitucional de la ley de presupuestos conllevará la sumisión completa de los mismos.
..
Desde que ya antes de Maastricht estos límites condicionaran la política, la farsa se ha versionado según la ocasión.
Cristóbal Montoro la representó bien cuando, tras la crisis y sin sonrojo, incumplió todos los años el objetivo de déficit y los umbrales constitucionales que él mismo propuso. En el plano internacional, memorable es aquella farsa de 2003-2004 cuando los principales impulsores del Pacto de Estabilidad, Francia y Alemania, incumplieron los umbrales pero consiguieron, gracias a su influencia política, que no se les aplicasen las medidas correctoras. A nadie le resulta extraño que, justo antes, Portugal no tuviera el mismo éxito en volver ineficaz el Pacto. Las medidas, tan detalladas en brillantes cifras, nunca se han aplicado igual a unos países ni a unos gobiernos que a otros.
"

D

#3 La idea es que transmite es que si el gran Montoro ha gastado como un manirroto, nosotros podemos hacerlo.
Montoro es posiblemente el peor ministro que hubo y ha dejado una situación económica que nos va a hacer sufrir durante décadas. Si se dice que él tuvo déficit, lo único que cabría después es decir que se debe hacer lo contrario.
Sobre todo desde un medio supuestamente de izquierdas, que deberían estar en contra.

Pero la Srta. Luengo más adelante suelta otra perla: "...supone adorar irracionalmente una norma y estigmatizar el gasto público, cuya obligada disminución se ha asumido por sistema como algo económicamente positivo".
¿ Pero en el mundo de la ciencia económica quién ha dicho alguna vez que la disminución de gasto es positivo ? ¿ Puede alguien citar nombres ? No creo. Se tiene que salir uno de la economía y entrar en la ideología política. ¿ Por qué debemos tragar los lectores con la prédica liberal de que hay que recortar, cuando es algo muy discutible y discutido ? ¿ No es mejor aceptar lo que salga en las urnas ?

Mucha ideología neoliberal. Yo no lo comparto. Ni la forma de contarlo. Neoliberalismo, pero para oponernos al mismo neoliberalismo que damos la impresión de criticar.

Si no se puede elegir y es eso o eso, la política no tendría sentido.

Danichaguito

Título original
"presidente de Avalmadrid que aprobó el préstamo del 'caso Ayuso' dice que “no se enteró” de las decisiones de los órganos que presidía"

p

#31 Había leído algo de socimis, no les había puesto cara aún, gracias.
Al final, los negocios de servicios básicos, que son los que necesitamos todos y, por tanto, los más seguros y los que más generan, los manejan los poderosos, históricos o nuevos, y el resto de negocios que dejen para el resto, ni un precio justo tenemos. Romper la rueda de amistades y poder, hoy por hoy, es imposible.

TonyIniesta

#31 muy muy interesante!!

Danichaguito

Rel
El juez absuelve al PP por la destrucción de los discos duros de Bárcenas

Hace 4 años | Por scarecrow a elpais.com


" "No se ha construido una sentencia que analice, de verdad, de frente, los anclajes de una forma racional de interpretar las conductas humanas y, en este caso, el significado de la apropiación por parte de los dirigentes del PP de los ordenadores de la Sala Andalucía, su negativa a devolverlos, su empeño en solicitar el título de propiedad sobre ordenadores antiguos y desfasados, su interés por litigar, descarnadamente, contra todo un ex tesorero nacional del partido"

Danichaguito

#2 del artículo : "El programa que ha presentado el Laborismo británico con re-nacionalizaciones era ilegal en Europa Unión. Además un importante segmento de la clase obrera británica votó al Brexit pues se consideran victimas de sus políticas. Corbyn en su programa consciente de ello planteaba una reforma total a la UE, una enmienda a la totalidad. Pero muchos y muchas británicas han entendido que la enmienda era el Brexit y quien lo apoyaba, por lo que los equilibrios de Corbyn por no romper el partido -comprensibles por otra parte- han resultado funestos."

Por qué la clase trabajadora votó al partido del brexit
"¿Cuál, pues, fue la causa? Fue el Brexit, esto es, salir o no de la Unión Europea. Este fue el tema central de la campaña y la población lo sabía.
Veamos el porqué del rechazo a la UE. Y para ello hay que tener en cuenta que el proyecto de establecer la Unión Europea no ha sido popular entre las clases trabajadoras de la Europa Occidental.
Y si analizamos los datos en la distribución de las rentas vemos dos cosas. Una es que en cada uno de estos países –incluyendo el Reino Unido– ha habido un claro descenso desde que se fundó la UE del porcentaje de las rentas derivadas del trabajo sobre el total de rentas (siendo este hecho incluso más acentuado en los países de la Eurozona), hecho que se debe a la imposición de las políticas neoliberales (y digo imposición pues no estaban en sus programas electorales) por parte de los partidos gobernantes. El descenso de esta masa salarial fue el reflejo de un descenso de la estabilidad y de la calidad de los puestos de trabajo para la mayoría de los trabajadores, un descenso en el que la desregulación de la movilidad del capital y de la fuerza del trabajo que ha caracterizado el establecimiento de la UE jugó un papel clave.
Añádase a ello que otro elemento clave de su inseguridad es el miedo a perder su identidad. El nacionalismo es la respuesta identitaria previsible frente al internacionalismo de la globalización liberal..Así pues, el racismo y el clasismo no son la causa, sino la consecuencia de dicha inseguridad. Para revertir lo primero hay que resolver lo segundo. De lo que incluso amplios sectores de las izquierdas no parecen ser conscientes es que el auge de la ultraderecha no es consecuencia de un aumento del racismo, del nacionalismo y del machismo. Este aumento es la consecuencia y el síntoma de la principal causa: la inestabilidad e inseguridad de los sectores más vulnerables de la población. Sin ir más lejos, en Suecia surgió un partido de ultraderecha a partir de la aplicación que las derechas liberales y conservadoras hicieron de legislación neoliberal, la cual causó un gran deterioro del mercado laboral, origen del gran crecimiento de la ultraderecha..El Partido Conservador ganó en partes del Reino Unido donde nunca antes lo habían hecho, ciudades y regiones con mayoría de clase trabajadora industrial (incluidas las cuencas mineras) del norte y oeste de Inglaterra (que habían votado a favor del Brexit). Ha sido, pues, una protesta de las víctimas del neoliberalismo, que las ha dañado. Parece paradójico que hayan votado al partido que ha llevado a cabo tales políticas, pero la gran astucia de Boris Johnson ha sido, precisamente, presentarse como el antiestablishment, incluso contra su partido, el Partido Conservador. Trump también se presentó (y ganó) como la voz del antiestablishment, tanto del Partido Republicano como del Partido Demócrata, y esa es la razón por la que lo votaron grandes sectores de la clase trabajadora..
En un reciente estudio del profesor Javier Arregui, del UPF-JHU Public Policy Center, documenta y analiza quién ha ganado y quién ha perdido con el establecimiento de la UE (“Ganadores y perdedores en el proceso de integración: repensando la Unión desde una perspectiva de ciudadanía europea”), corroborando los resultados de estudios anteriores: las desigualdades sociales han crecido en prácticamente todos los Estados de la UE, con un aumento en el crecimiento de las rentas de las clases más pudientes a costa de un descenso en las rentas de las clases populares
"
https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/12/16/por-que-la-clase-trabajadora-voto-al-partido-del-brexit/

cc #3

box3d

#4 Pues corbyn debería haber salido del armario del Brexit y haber defendido lo correcto.
Salirse de la UE Y el resto de medidas.

editado:
Pasar todo a pasado.

Danichaguito

#2 ".. condenado a comprar patentes extranjeras y producir productos de bajo perfil tecnológico que requieran mano de obra de escasa o nula cualificación y fácilmente explotable, pues aunque España sigue compitiendo en gran número de sectores con las economías de referencia al tener costes laborales competitivos, tendría como Talón de Aquiles de sus exportaciones el reto de la calidad de sus productos y el no estar bien posicionada en los mercados emergentes."