Si eso se materializa será en fin de la función pública profesional y volveremos al sistema de "cesantes" del siglo XIX. Ganar unas elecciones se convertira en un botin muy apreciado. El desembarco en la administracion de "funcionarios fieles" serça un hecho cada vez que se cambie de signo politico y las corruptelas y corrupcion se multiplicara por mucho. Los funcinarios no seran independientes y estaran mas pendientes e interesados en que su partido gane las elecciones que del servicio publico. El articulo 103 de la constitucion quedara vacio de contenido.
Los funcionarios con funciones de control de los organos politicos no ejerceran tales controles porque se juegan su puesto. Interventores y Secretarios Municipales por ejemplo.
Seguro que no estais de acuerdo muchos, pero este pais, a pesar de todo lo que se critica a los funcionarios, funciona gracias a ellos, las administraciones funcionan, unas mejor que otras, gracias a los funcionarios de carrera y no gracias a los politicos, asesores y sus cargos de confianza.
Insisto. Si eso se materiliza la corrupcion, la desprofesionalizacion, el pucherazo y el abandono del servico publico, estan garantizados. Lo que para algunos puede parecer una avance es una regresion de mas de 100 años. Saludos
#40 No estoy de acuerdo. Se debe fijar un máximo y de ahí para abajo y no necesariamente en funcion de la población solamente, sino tener en cuanta otras variables fundamentalmente la capacidad económica del propio Ayuntamiento ya que no todos los Municipios con los mismos habitante empadronados tienen las mismas características (piensese en municipios costeros).
Es decir, se debe fijar un techo de gasto irrebasable en funcion de determinadas variables. Nada que ver con los disparates que estamos viendo
#44 y #69 efectivamente se podría poner un máximo.
#44 cuando me refería a un mínimo pensaba en un multiplicador sobre el salario mínimo interprofesional (SMI), por ejemplo, se acuerda un 2,5 sobre el SMI, si ahora está en 600 €, el salario sería de 600 x 2,5.
En mi comentario decía que se debería fijar "en función de varios factores", uno de ellos la población, otro podría ser el que tú comentas, a mi no se me ocurrían más elementos relevantes para el sueldo, podrían ser también, si es capital de provincia, sede del gobierno autonómico, ...
Creo que el ranckig correcto seria:
"Ayuntamientos donde se han incrementado los gastos de sueldos de policitoc y personal de confianza de los mismos"
Explico: Un Alcalde puede haber mantenido el sueldo e incluso bajarlo pero liberar a mas concejales que antes y personal de confianza. Lo que importa es el resultado final total de la suma total de cargos politicos mas asesores y personal de confianza.
Tambien hay que tener en cuenta que a ese gasto hay que sumarle los costes de la Seguridad Social que se pueden cifrar en torno al 30 por 100 de los sueldos.
Es preciso y urgente YA que por ley se fije un techo de gasto para gastos de cargos electos y personal de confianza (sueldo + seguridad social), cuestión esta prevista en la Ley 7/1985 desde hace 25 años y nunca desarrollada y que no se permita camuflar sueldos bajo indemnizaciones por asistencia a sesiones y organos de dirección de empresas municipales, dietas por viajes. para eso debería estar los interventores muncipales que normalmente miran para otro lado y el que quiere hacerlo bien (con esto y mas cosas) se le hace la vida imposible hasta que tiene que irse asqueado y rendido.
Conozco un pueblo de 6.500 habitantes donde en el mandato anterior la indemnización por asistir a la Junta de Gobienro Local era de 350 euros por concejal no liberado y se celebraba una semanal, algunas veces solo para aprobar el acta de la sesión anterior solo por celebrarla y llevarse los 350 del ala ya que no habia asuntos, con lo que que cada concejal (sin sueldo aparente) salia por 1.400 euros al mes.
Ahora hay 8 concejales liberados sobre trece (todos los concejales del PP) mas dos personales de confianza con una gasto total anual de 240.000 euros mas seguridad social, con lo que el gastso total de concejales y personal de confianza superará con creces los 300.000 euros al año que no está mal para un pueblo de 6.500 habitantes.
Por supuestos a los acreedores y contratistas se le debe desde años.
Va a haber ostias por no ganar con tal de no llevárselo a su casa aunque siempre se puede vender en un mercadillo
#3 Ahí estamos. Ese es el problema de estas cosas, que salen gratis. Saben de antemano que es una abuso pero como saben que la sentencia no les va a rascar el bolsillo.......
Constitución Española:
Artículo 103
La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho
Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común:
Artículo 35. Derechos de los ciudadanos.
Los ciudadanos, en sus relaciones con las Administraciones Públicas, tienen los siguientes derechos:
B) A identificar a las autoridades y al personal al servicio de las Administraciones Públicas bajo cuya responsabilidad se tramiten los procedimientos.
I) A ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y funcionarios, que habrán de facilitarles el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones.
J) A exigir las responsabilidades de las Administraciones Públicas y del personal a su servicio, cuando así corresponda legalmente.
Es decir, un funcionario publico en el ejercicio de sus funciones tiene la obligación, no de identificarse, sino de estar siempre identificado. El procedimiento administrativo no tiene porque ser un papel. Una actuación policial tambien es procedimiento administrativo y esta sujeta a la revisión jurisdiccional de los tribuales contencioso administrativos. Una orden de carga policial, y lapropia carga policial son procedimieto administrativos ejecutados de inemediato y de plano y son recurribles ante la jurisdicción contencioso administrativa, además de la penal si hay hechos delictivos.
La obligación de identificación es inexcusable, salvo los casos previstos en las leyes y justificados por razones de seguridad y defensa nacional y similares. No identificarse para aporrear impunemente a personas es simplemente ilegal y va contra los principios de actuación de la administración pública en un sistema democrático. Se covierte en oscurantismo y arbitrariedad.
Para conocer bien al personaje ver este video: Si encontrais otro parecido os regalo un pin
Simplemente se está queriendo reescribir la historia. Durante la transición se dijo que la historia pondría a cada uno en su lugar. Pues bien, ese lugar que le corresponde a la dictadura franquista se está intentande evitar escribiendo de nuevo la historia y presentando el Franquismo como algo inevitable señalando como responsable del msmo a la República. Es claro que esto está alentado por sectores ultraconservadores del PP con FAES a la cabeza. Tienen mucha influencia en los medios de comunicación y en instituciones añejas llenas de tipos jherederos del franquismo y sus ideas como la Real Academia de la Historia.
El PP se encuentra cómodo siendo heredero del tardofranquismo y por mucho que se renueven ni quieren ni consiguen sacudirse ese cordón umblical y esa herencia. La mejor alternativa es reescribir la historia y prsentar a Franco como el"salvador de la patria" y la dictadura sanguinaria como un periodo inevitable si se quería evitar el caos.
OTRO MOTIVO MAS PARA INDIGNARSE
Aquí nos tendríamos que multiplicar por 19 que son los parlamentos que tenemos. 17 comunidades autónomas, mas el Congresos y el Senado y si ya metemos a las Diputaciones Provinciales necesitamos la población de China. Tenemos la administración mas multiplicada de todo el mundo y la que mejor se retroalimenta a si misma para gozo de politicastros de uno y otro signo, asesores, enchufados, y vagos y maleantes en general.
A la vez es la mas cara e ineficiente de todas.
No se que va a pasar con todo esto, pero lo que si parece claro es que ya nada va a ser igual que antes.
Quiza´s haya que cambiar el lugar de acampada como dijo la "Espe", pero a la Puerta del Congreso en Madrid.
Seguro que a la vista de grecia ya están tomando aquí medidas
#60 Espe creo que dijo en frente a la Moncloa
Un motivo mas para estar INDIGNADO. Siguen echando porqueria sobre la Democracia.
#38 VAmos a ver. En el video se ve que Contador no sabe lo que esta pasando. La música es la del himno y el se manteniene el el podio porque piensa que es el himno aunque sabe que algo no le cuadra. ¿como va a saber él que la letra es un añadodo de la dictadura franquista. ¿no se mantuvo en el podio de Paris con el himno de Dinamarca creo que en 1999?
Por cierto ¿sabeis de cuando data el himno de España y las evoluciones que ha sufrido? Se llama "la Marcha Real" y anteriormente lo era "de facto" desde la época de Carlos III.
Este es el video del Podio
http://es.eurosport.yahoo.com/29052011/47/giro-d-italia-video-contador-lian-himno.html
Esta es la historia del himno:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_Real
Hay mas anéctodas del himno de España en acontencimientos deportivos y no pasó nada mas allá de la anéctoda y algún que oro cabrero
http://www.cadenaser.com/deportes/articulo/enesimo-error-himnos-nacionales/serpro/20110529csrcsrdep_14/Tes
Para mi lo mas cusioso del himno son dos cosas:
- Lo poco que motiva a los españoles. Ves cualqueir acontecimeinto deportivos y tanto jugadores como aficionados se emocionan y repetan su himno como algo suyo. Es España no pasa eso. Quizás los triunfos d de la selección española de fútbol le hyan dado un impulso al iugal que a la bandera, simbolos que no eran muy queridos por sus reminiscencias franquistas, cuando en realidad no lo son
- Es un himno inacabables. Cuando parece que va a terminar vuenve a empezar de nuevo y así una y otra vez. No creo que nadie sepa cuanto dura y cuantas veces se repiten sus dos tiempos. Desde mi punto de vista musical ademas de feo es un coñazo.
#59 Pues a mi me gusta, pero cuando lo tocan un poco más allegro. Me da igual que connotaciones tenga, leñe, se hace menos pesado.
Además, yo si me emociono con un himno que se estableció de facto por el pueblo y que Carlos III llamo la Marcha de Honor nombre que cambio, de facto tambien por la costumbre popular, en Marcha Real, por sonar cuando aparecía el rey. Así que de Franquista no tiene nada. Es una canción con historia y como toda historia tiene partes buenas y partes malas.
Cuando veo el video se me vienen a la mente las siguientes cosideraciones:
1.- Tiene cojones que se lien a palos con la gente para tener la plaza despejadita par la celebración de la posible victoria del Barcelona.
2.- Que les habrán dicho y metido en la cabeza a esos perros de presa rabiosos para ensañarse con ese odio con gente pacífica y encima hacerlo con gusto. Se les nota disfrutar con lo que hacen. Simplemente los han despojado de su calidad de seres humanos para convertirlos en hienas y alimañas despreciables.
3.- Esta tercera es inconfesable pero la voy a decir: He deseado que esos perros de presa rabiosos y los que le han mandado cuando vuelvan a su casa se encuentren con que a sus hijos los hayan apaleado en el colegio. Asi de sencillo. He deseado que los vean llegar apaleados, magullados, destrozados y llorando y que destrocen los muebles de su casa de rabia e impotencia.
Esto se hunde. Me parece que nos atacan
Que la que le ayuda fuera concejala socialista o de Bildu y miembro de la asociacion de amigos de la unescoes indiferente. La señora invalida voto o queria votar y tenía muy claro a quien. Se ve claramente en el video. la PPera histérica no es nadie para negar el voto a nadie. Si queria hacer constar una reclamación que lo hiciera pero no puede impedirle votar. Para apreciar la limpieza del voto está la mesa no la PPera histérica que no pude decidir quien vota y quien no (¡¡¡¡NO VOTA, NO VOTA, NO QUIERO QUE VOTE!!!!). Hay mucHos en el PP que eso de votar lo que cada uno quiera no lo llevan bien.
La Sra. incapaciata es libre de elegir quien le ayuda. Es lo normal y lo prevee la ley y las personas que no entienden bien, cuando van a votar preguntan por los interventores de los partidos a los que van a votar para que les ayuden porque confian en ellos.
La PPera histeríca simplemente no podia soportar que no la votara. No llevan bien eso de que cada uno vote lo que quiera.
Los unicos que cometieron un delito fueron los agentes que lo detuvieron. Fue claramente una detención ilegal en toda regla y debertían pagar por ello
El voto por correo es uno de los talones de Aquiles del sistema electoral español y eso lo tiene bien aprendido el PP desde siempre (monjitas de clausura, residencias de ancianos, promesas de trabajo, etc...), que no tiene empacho ni ha tenido nunca en dar pucherazos con el voto por correo. Es muy facil prometer trabajo o simplemente dar dinero a cambio de un voto, pero para asegurarse te obligan a votar por correo e introducir el voto delante de ellos o incluso ellos mismos meten el voto en el sobre. Te acompañan a correos para asegurarse que no cambias nada. Muchas veces votas ante un empleado de correos que a lo mejor lo han contratado por 15 dias para reforzar servicios.
Solo es necesaria la presencia del votante ante el empleado de correos para solicitar el voto y recibir la documentación, no así para entregarlo por correo certificado, certificado que lo puede hacer otra persona.
Ver los artículos 72 y 73 de la Ley Organíca del Régimen Electoral General y os dareis cuenta de lo debil que es garantizar la limpieza del voto por correo. en ningun caso se exige ni tan siquiera que sea el elector quien deposite el voto en correos.
El voto por correo debería suprimirse y hablarse de voto anticipado y que se depositara en el Ayuntamiento, ante el Secretario del Ayuntamiento, que para eso es delegado de la Junta Electoral en un acto privado y secreto. Despues el Secretario del Ayuntamiento si que lo remitiría a la mesa electoral correspondiente del municipio que fuera o a la de su municipio si es el caso.
Debeis saber que en ningún caso las elecciones en España son totalamente limpias e imparciales y que las Juntas Electorales, como todo lo que tocan los jueces, no se enteran. Os lo dice una persona que lleva participando en procesos electorale 30 años.
#31 Si pudiera te votaría.
Artículo 146. Redacción según Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero.
1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses:
Quienes con violencia o intimidación presionen sobre los electores para que no usen de su derecho, lo ejerciten contra su voluntad o descubran el secreto de voto.
2. Los funcionarios públicos que usen de sus competencias para algunos de los fines señalados en este artículo incurrirán en las penas señaladas en el número anterior y, además, en la inhabilitación especial para empleo o cargo público de uno a tres años.
Ah, el presidente de la mesa se ha cagado. La inteventora-candidata podrá hacer las reclamaciones que quiera y haccerlas constar en acta, pero JAMÁS DE LOS JAMASES puede decidir quien vota o no. Si yo hubiera sido presidente hubiera hecho constar el incidente en acta solictando de la Junta Electoral su traslado a la fiscalía y hubiera expulsado a la candidata del colegio electoral por tratar de impedir el libre ejercicio del derecho al voto.
Con el sistema electoral actual, los partidos mayoritarios son mas mayoritarios de lo que les correspondería y los minoritarios mas minoritarios de lo que les correspondería si la representación fuera totalmente proporcional y no estuviera tan desequilibradao el reparto de diputados por provincias.
Si la proprocionalidad no fuera corredia por la Ley D'Hont y no hubiera tanto desequilibrio en la representación de cada provincia, a lo mejor lo mayorítarios serían menos mayoritarios y lo minoritarios menos minoritarios y tal vez las personas se platearian mas opciones que las actuales a la hora de votar.
El sistema electoral actual se pensó para darle estabilidad al sistema democrático en la transición y formar mayorías amplias y estable de gobierno.
Ahora hay que pensar en dar a cada uno la representación que le corresponde de forma equitativa y que el voto de cada ciuidadano tenga el mismo valor, vamos que sea un voto igual de verdad para todos.