#43 Quién te dice que los límites reglamentarios no lo tienen ya en cuenta? Acaso da cifras: Son ppb, ppm, mg, g? Es de acumulación eterna o de metabolismo lenta. El atún contiene se media de mercurio de (0,26 mg/kg) también acumulativo y la AESAN ya lo considera porque el margen existente hasta alcanzar la TWI en relación a la velocidad de eliminación es amplio.

Que sí, que por si acaso mejor lavarlas también. De hecho yo soy de lo de comprar la mata y lavarla en casa, porque aparte del plastico que conllevan estos potenciales cultivos bacteriológicos el precio por peso es infumable.

Pero tal y como se difunde la noticia, la ambigüedad y el histrionismo asociado parece que la patrocine el gremio de bistecs al punto. Y en la edad de las histrionic news, pues suena a lo del aceite de orujo del 2001

#53 lo de que no lo tienen en cuenta lo dice en la noticia

#60 Ellos dicen que la ley no lo esmenta però en ningún sitio ni siquiera se cita por qué se escogen esos limites y no otros. Las leyes no tienen por qué meterse a explicar razones toxicológicas y metabólicas . Seguramente si preguntas al comité que decidió esos límites lo pueda explicar e incluso puedan tener colgado algún report o memoria donde poder encontrar esa información. Igual lo ha tenido en cuenta o no. Pues a partir de aquí es cuando se ha de exigir responsabilidades. Pero vamos, dar límites individuales sería lo más sencillo. Sí no, las posibilidades serían infinitas.

#24 Buen aporte

#24 ¿Quien te ha dicho que los efectos acumulativos no se estudian? ¿Fuente? De lo que diga un estudio interesado tampoco me fío. La toxicidad se calcula con respecto a dosis diaria y anual. Y por supuesto hay que ver dónde acaba ese residuos dentro del cuerpo. Otra cosa es que no quieras pagar un estudio tan detallado y te valga el que la propia industria elabore cambiando la firma del que paga.

#34 Nadie me dice nada, pero los colectivos ecologista que solemos tener que pagar las analíticas para vertidos y mil cosas que a la administración se la suda nos enteramos cuando pedimos esos datos y hay silencio administrativo total (aunque la petición vaya vía Transparencia) pero técnicos nos comentan que ni siquiera hay estudios para las principales marcas en los lineales. ¿Es competencia de Consumo, de Medio Ambiente? Ni ellos lo saben, así que tienen ser las orgas de consumidores o ecologistas las que paguen para saberlo, y no es que solamos tener economías boyantes.. Cuando quieras me envías fuentes en las que se estudie el efecto para la salud humana de la combinación de diversos pesticidas y su efecto acumulativo basado en pongamos una ensalada semanal. Por supuesto, no los que envíe la empresa, sino totalmente independientes.

Respecto a la poca chicha de la noticia, justo acabo de ver lo de Justicia Alimentaria en tuit y para sorpresa de nadie, la bolsa de Mercarroña es la que contiene 4 pesticidas, uno de ellos a la espera de ser sustituido por sus efectos nocivos

#38 ¿ y del origen de producción de las ensaladas dice algo? Ya que acabamemos prohibiendo más sustancias en Europa haciendo un Greenwashing muy cuco y a la vez elevando el limite de toxicidad de productos importados como por ejemplosuede con el arroz. Tienes a grandes fondos de inversión comprando tierras dentro y fuera de Europa apostando por las posibilidades de grandes ganancias al jugar con el precio de los alimentos.

#39 Si digo ecologismo deberías de pensar en comercio justo, agricultura ecológica y consumo de km 0. Llevamos 30 años diciéndolo, a ver si te vas a enterar ahora... ¿Quien te crees que denuncia el agronegocio cuando expulsa a agricultores locales de sus tierras para meter monocultivos? Colectivos ecologistas y anticapitalistas, no otros.

El greenwashing con patatas no se lo come nadie que lleve una vida con el ecologismo de fondo, para algo tenemos grupos de productores y consumidores y cestas semanales de producto eco local, y son grupos que existen desde hace más de 30 años también... Mientras, esos fondos buitres que comentas se pasan a la producción "eco" por el margen que se llevan, pero se la suda que el producto viaje 1000km por carretera para ponértelo en el Carrefour (y al consumidor, a lo que se ve, cuando sólo intenta limpiarse la conciencia pero sin conocer la problemática, también).

#24 "pues debería existir la misma indicación que tuviese en cuenta a partir de qué cantidad la combinación de varios pesticidas se acumula y genera problemas. "

Pero qué problemas va a generar si justo antes has dicho que "no están estudiados" (sacado no sé de dónde)??

Lo dicho, están dentro de los límites legales, pero el que no quiera comerse la ensalada y prefiera el donut, pues adelante.

#85 lo que no está estudiado es el CÓCTEL de diversos pesticidas con un consumo sostenido en el tiempo como para poder decir, de una manera científica: tantos picogramos semanales, nocivos y con estos efectos. Es "fácil" medir la cantidad de metales pesados/kg que lleva una persona encima, no lo es tanto cuando hablamos de esa mezcla de factores ambientales e ingesta de tóxicos en cantidades infinitesimales pero... que se acumulan. Si sólo recientemente se ha empezado a estudiar cómo los microplásticos están en placentas humanas (y desconocemos en realidad las implicaciones que tendrá para el futuro de ese bebé), no te digo cuando hablamos de pesticidas, considerando el poderoso lobby que tiene detrás (y por algo le hemos metido una moratoria al Glifosato de marras)

#99 menudo pichón. Jijijiji

#39 Y otro negativo más. QUe si homicidio, que si genocidio, que si holocausto, que si bombas atómicas.

En serio, Maripili, tira pa la cama.

#99 menudo pichón. Jijijiji

#128
No has sabido ver la similitud de mi ejemplo en #53 con la noticia y lo que dice #50; en los 3 casos es aplicar con dolo un castigo físico desproporcionado a un delincuente haciendo uno mismo de juez y parte. Por eso he especificado que es un ejemplo, una analogía.

Esto es un poco un razonamiento circular. Dices que es una analogía con un castigo desproporcionado que usas para demostrar que es una reacción desproporcionada.

Resulta que el ejemplo que has puesto no es comparable para nada, por eso no funciona.

#136 Si te tomas el adelantamiento en línea continua como una amenaza para tu seguridad, puede venir alguien de frente o similar, lo veo un buen ejemplo.

#139 Una cosa es una agresión a ti y tu propiedad, y otra es una interpretación tuya sobre alguien adelandándote. Una cosa es darle en los lomos a alguien que difícilmente va a causar una muerte y otra es causar un accidente a alguien en carretera que muy fácilmente puede acabar en muerte, como tú propones en tu ejemplo.

Lo mismito oiga.

#142 "Una cosa es darle en los lomos a alguien que difícilmente va a causar una muerte"

Creo que no hemos visto el mismo vídeo. La somanta de palos que le mete en la cabeza, y con insistencia, no buscan "sólo" causar dolor como escarmiento; entonces le estaría curtiendo la espalda, piernas y costillas. Con palos así en la cabeza es factible cargarte a alguien, si no en el momento, más tarde por derrames internos. No medir una respuesta y hacerla así de desproporcionada "porque yo lo valgo" es precisamente lo que trato de reflejar en #53.

#73 Claro que no gusta el punto 3, como que entonces estamos ante un ladrón y un homicida.

Lo que comienza el punto 1 ya es malo en los puntos sucesivos. Es fácil de entender.

La ley de darle un masaje interesa perfectamente, especialmente por esos delitos de baja estofa, que aunque llames a la policía no le va a pasar absolutamente nada al interfecto. Un buen masaje y la próxima se lo pensará dos veces. Si no, le avisamos de que aquí hay meneantes que verían con mejor ojos que les roben a ellos.

cc #56

#101 El guiri probablemente se vaya de rositas, pero a un nacional lo crujen vivo respecto a la que le caería al carterista.

#104 #105 No has sabido ver la similitud de mi ejemplo en #53 con la noticia y lo que dice #50; en los 3 casos es aplicar con dolo un castigo físico desproporcionado a un delincuente haciendo uno mismo de juez y parte. Por eso he especificado que es un ejemplo, una analogía.

#106 Confundes conceptos. Según nuestro ordenamiento jurídico, en #73 el homicida es el del punto 2, en el punto 3 el ladrón sólo actúa en defensa propia para salvar su vida.

Lo que propones de la ley del masaje es la excusa perfecta para que de buenas a primeras te venga un ciclado que no haya follado ese día o le ponga los tarros su pareja, sin conocerte de nada, y para liberar tensiones te medioarranque la cabeza de buenas a primeras diciendo que le has intentado robar.

#128
No has sabido ver la similitud de mi ejemplo en #53 con la noticia y lo que dice #50; en los 3 casos es aplicar con dolo un castigo físico desproporcionado a un delincuente haciendo uno mismo de juez y parte. Por eso he especificado que es un ejemplo, una analogía.

Esto es un poco un razonamiento circular. Dices que es una analogía con un castigo desproporcionado que usas para demostrar que es una reacción desproporcionada.

Resulta que el ejemplo que has puesto no es comparable para nada, por eso no funciona.

#136 Si te tomas el adelantamiento en línea continua como una amenaza para tu seguridad, puede venir alguien de frente o similar, lo veo un buen ejemplo.

#139 Una cosa es una agresión a ti y tu propiedad, y otra es una interpretación tuya sobre alguien adelandándote. Una cosa es darle en los lomos a alguien que difícilmente va a causar una muerte y otra es causar un accidente a alguien en carretera que muy fácilmente puede acabar en muerte, como tú propones en tu ejemplo.

Lo mismito oiga.

#142 "Una cosa es darle en los lomos a alguien que difícilmente va a causar una muerte"

Creo que no hemos visto el mismo vídeo. La somanta de palos que le mete en la cabeza, y con insistencia, no buscan "sólo" causar dolor como escarmiento; entonces le estaría curtiendo la espalda, piernas y costillas. Con palos así en la cabeza es factible cargarte a alguien, si no en el momento, más tarde por derrames internos. No medir una respuesta y hacerla así de desproporcionada "porque yo lo valgo" es precisamente lo que trato de reflejar en #53.

#73

4- El señor saca una pistola y le vuela la cabeza al ladrón.

Puestos a imaginar....

#169 Correcto. Más agravación del delito. Te van a robar la cartera y por defender los tristes ~100€ que llevabas encima acabas más de 10 años en prisión.

#212

Depende de quien seas y quien te juzgue.


"Antonio Sainz Rebollo, padre de Carlos y cónsul honorario de Bolivia, se enfrentó a un juicio tras matar a Samuel Chiabuto, un nigeriano de 27 años que robó el bolso a su esposa. El empresario disparó con la intención de asustarle, pero le dio por la espalda y el ladrón murió. Fue juzgado por ello y condenado a seis meses y un día de prisión (no llegó a ingresar), como culpable de un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte."

#213 Si además de la inmunidad diplomática tu hijo es el campeón mundial de rallys seguro que tienes más posibilidades de ser "gente de bien".

Menudo follón hubo en su día con aquello. Y seguro que sigue con licencia de armas pese a tan desastrosa puntería.

#220

#53

No me convence.

#56 Porque te falta un agua. 

#67

Eres muy tonte

#168 Tonto mas bien, me parece banal meternos con el idioma. Pero vamos, mejor tonto que ser un ser despreciable como parece ser tu caso. 

#189

Vaya, una escalada en los insultos.

Para mi, un ser despreciable y mezquino es aquel que se mete en discusiones ajenas a faltar al respeto, y va elevando el tono con cada mensaje.

Das asco y pena, y todo el mundo es consciente de ello. Hasta tu familia y allegados.

Agur

#205 kaitxo! No existen las conversaciones privadas en un foro de opinión publico.
“Das asco y pena, y todo el mundo es consciente de ello. Hasta tu familia y allegados.“ Esto me ha dolido, déjame que me valla a llorar a un rincón. 
Mira, asco y pena por parte de su familia y allegados lo suelen dar mas quienes carecen de empatia y se regodean de la violencia ajena. No defiendo al ladrón, pero el tio se ensaña con el. Si a ti te parece proporcionado y sigues reafirmandote en ellos es que tienes algun problema mental serio. Que pena por tu familia y tus allegados. 

#56 Básicamente mi punto es que la gente normal NO puede ejercer de fuerzas del orden ni de jueces.

Hay una línea muy fina, demasiado, entre impartir uno mismo justicia y dar pie a que cualquiera pueda pasarse de la raya. O lo que es lo mismo, podrá aplicar más justicia quien más fuerza pueda ejercer.

1 - El ladrón roba al señor.
2 - El señor imparte justicia a paladas en la cabeza.
3 - Ante la agresión el ladrón saca una navaja y lo raja en el sitio.

¿A que no te gusta el punto 3?

La ley de la selva no interesa en una sociedad civilizada.

#73 Claro que no gusta el punto 3, como que entonces estamos ante un ladrón y un homicida.

Lo que comienza el punto 1 ya es malo en los puntos sucesivos. Es fácil de entender.

La ley de darle un masaje interesa perfectamente, especialmente por esos delitos de baja estofa, que aunque llames a la policía no le va a pasar absolutamente nada al interfecto. Un buen masaje y la próxima se lo pensará dos veces. Si no, le avisamos de que aquí hay meneantes que verían con mejor ojos que les roben a ellos.

cc #56

#101 El guiri probablemente se vaya de rositas, pero a un nacional lo crujen vivo respecto a la que le caería al carterista.

#104 #105 No has sabido ver la similitud de mi ejemplo en #53 con la noticia y lo que dice #50; en los 3 casos es aplicar con dolo un castigo físico desproporcionado a un delincuente haciendo uno mismo de juez y parte. Por eso he especificado que es un ejemplo, una analogía.

#106 Confundes conceptos. Según nuestro ordenamiento jurídico, en #73 el homicida es el del punto 2, en el punto 3 el ladrón sólo actúa en defensa propia para salvar su vida.

Lo que propones de la ley del masaje es la excusa perfecta para que de buenas a primeras te venga un ciclado que no haya follado ese día o le ponga los tarros su pareja, sin conocerte de nada, y para liberar tensiones te medioarranque la cabeza de buenas a primeras diciendo que le has intentado robar.

#128
No has sabido ver la similitud de mi ejemplo en #53 con la noticia y lo que dice #50; en los 3 casos es aplicar con dolo un castigo físico desproporcionado a un delincuente haciendo uno mismo de juez y parte. Por eso he especificado que es un ejemplo, una analogía.

Esto es un poco un razonamiento circular. Dices que es una analogía con un castigo desproporcionado que usas para demostrar que es una reacción desproporcionada.

Resulta que el ejemplo que has puesto no es comparable para nada, por eso no funciona.

#136 Si te tomas el adelantamiento en línea continua como una amenaza para tu seguridad, puede venir alguien de frente o similar, lo veo un buen ejemplo.

#139 Una cosa es una agresión a ti y tu propiedad, y otra es una interpretación tuya sobre alguien adelandándote. Una cosa es darle en los lomos a alguien que difícilmente va a causar una muerte y otra es causar un accidente a alguien en carretera que muy fácilmente puede acabar en muerte, como tú propones en tu ejemplo.

Lo mismito oiga.

#142 "Una cosa es darle en los lomos a alguien que difícilmente va a causar una muerte"

Creo que no hemos visto el mismo vídeo. La somanta de palos que le mete en la cabeza, y con insistencia, no buscan "sólo" causar dolor como escarmiento; entonces le estaría curtiendo la espalda, piernas y costillas. Con palos así en la cabeza es factible cargarte a alguien, si no en el momento, más tarde por derrames internos. No medir una respuesta y hacerla así de desproporcionada "porque yo lo valgo" es precisamente lo que trato de reflejar en #53.

#73

4- El señor saca una pistola y le vuela la cabeza al ladrón.

Puestos a imaginar....

#169 Correcto. Más agravación del delito. Te van a robar la cartera y por defender los tristes ~100€ que llevabas encima acabas más de 10 años en prisión.

#212

Depende de quien seas y quien te juzgue.


"Antonio Sainz Rebollo, padre de Carlos y cónsul honorario de Bolivia, se enfrentó a un juicio tras matar a Samuel Chiabuto, un nigeriano de 27 años que robó el bolso a su esposa. El empresario disparó con la intención de asustarle, pero le dio por la espalda y el ladrón murió. Fue juzgado por ello y condenado a seis meses y un día de prisión (no llegó a ingresar), como culpable de un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte."

#213 Si además de la inmunidad diplomática tu hijo es el campeón mundial de rallys seguro que tienes más posibilidades de ser "gente de bien".

Menudo follón hubo en su día con aquello. Y seguro que sigue con licencia de armas pese a tan desastrosa puntería.

#53 Te pongo otro ejemplo yo:

"Ayer cené arroz blanco porque no tenía otra cosa, pero le eché caldo de verduras de este de Gallina Blanca. De esa forma, se realzaba el sabor del mismo y oye, estaba más rico."

Digo, por poner otro ejemplo que no tiene nada que ver tampoco con el de la noticia.

cc #50

#53 igualico.

#53 Me parece correcto tu razonamiento y pienso que el guiri se pasó tres pueblos.

El único problema que tengo con la respuesta proporcionada es cuando alguien se mete en tu casa, para mi, mi familia es lo primero y si veo que mis hijos corren peligro, terminaré en la cárcel, pero voy a defender a mi familia con todos los medios que tenga a mi alcance.

Otra cosa es que el o los que han entrado huyan. Entonces no voy a perseguirlos ni a vengarme, pero mientras estén dentro, pienso que me pondré en modo berserk, es un instinto de protección que no puedo evitar.

#132 Lo de estar en casa y que vengan a atacarte ya es defensa propia. Ahí estoy contigo, no sé si yo saldría por la variante "sos inimputable, hermano" o por la de picar los huesos en la Thermomix y sacarlos por el desagüe del retrete, que hasta que pidan la orden al juez para entrar tengo tiempo y productos de limpieza de sobra.

#137 Los que tenemos hijos sabemos el instinto irrefrenable de protegerlos.

Pero, en mi opinión, como dije antes, a enemigo que huye, puente de plata.

Hubo un caso hace años que dispararon a los delincuentes cuando huían. Ahí no veo justificación, que se encargue la poli y listo. Una cosa es la defensa y otra la venganza.

#132 Entonces, lo de poner la otra mejilla, ¿era solo un eslogan publicitario?