#153 Lo que dices es una excusa barata para deflectar la mierda que crea el socialismo.
#327 No es quitar, es privatizar. Además la sociedad civil (es decir, todo lo que no es el estado) se puede organizar en ONGs para ser solidarios.
#328 Claro. Si la gente es solidaria, el resto vive. Si no lo es, el resto muere. La vida pasa de ser un derecho a una gracia otorgada por la caridad de los ricos.
Cuando las cosas eran así, moría gente. Mucha gente. Pero eran pobres, así que no tenía importancia.
Porque supongo que no te planteas tener cancer y tener que depender de la caridad ajena ¿verdad?
#53 El comunismo se ha probado en más de 70 países, 4 continentes y diversas culturas y el resultado siempre ha sido catastrófico. Con más o menos muertos de hambre, pero catastrófico en todos y cada uno de los casos.
#45 Claro que sí, lee bien, habla hasta de "cadena trófica capitalista". Es obvio.
#32 ¿Cuántas personas murieron con el capitalismo suizo de hoy?
#43 El capitalismo suizo de hoy tiene una enorme red de ayudas para la gente sin recursos. Ofrece una amplia cobertura sanitaria publica. Ofrece una enorme cobertura por desempleo.
Por eso con el capitalismo suizo no muere nadie. Y precisamente todo eso es lo que quiere eliminar Vox y es a lo que #0 se refiere cuando habla de "eugenesia social".
Pero claro... no vamos a esperar que el enesimo clon del comando liberalisto sea capaz tenga un minimo de comprension lectora cuando los usuarios principales tampoco la tienen.
#217 Pues parece que lo necesitas porque cada vez que escribes algo sobre Suiza te inventas algo erroneo que me toca corregirte.
Asi que quizas te iria bien leer #70 para ver las tonterias que escribe el meneante al que tu le das la razon porque no has entendido de que va la "eugenesia social" de la que habla el articulo.
#218 pero es que lo escrito es directamente mentira. Esas ayudas solo son para suizos, tu y yo como inmigrantes no tenemos acceso a la mayoría de ellas.
Conforme al desempleo, no es verdad lo que dices, tienes que demostrar que estas buscando empleo activamente y es dificil cobrar el paro entero
saludos
#0 Si el Capitalismo es la eugenesia social para ti, espero que leas un poco sobre los millones de muertos de hambre por el socialismo en el holodomor, o las decenas de millones de muertos de hambre por el socialismo en el "Gran salto adeltante" chino.
#34 Asi es, buena parte de su financiacion e ideologias vienen de fuentes consideradas enemigas de españa.
#43 El capitalismo suizo de hoy tiene una enorme red de ayudas para la gente sin recursos. Ofrece una amplia cobertura sanitaria publica. Ofrece una enorme cobertura por desempleo.
Por eso con el capitalismo suizo no muere nadie. Y precisamente todo eso es lo que quiere eliminar Vox y es a lo que #0 se refiere cuando habla de "eugenesia social".
Pero claro... no vamos a esperar que el enesimo clon del comando liberalisto sea capaz tenga un minimo de comprension lectora cuando los usuarios principales tampoco la tienen.
#217 Pues parece que lo necesitas porque cada vez que escribes algo sobre Suiza te inventas algo erroneo que me toca corregirte.
Asi que quizas te iria bien leer #70 para ver las tonterias que escribe el meneante al que tu le das la razon porque no has entendido de que va la "eugenesia social" de la que habla el articulo.
#218 pero es que lo escrito es directamente mentira. Esas ayudas solo son para suizos, tu y yo como inmigrantes no tenemos acceso a la mayoría de ellas.
Conforme al desempleo, no es verdad lo que dices, tienes que demostrar que estas buscando empleo activamente y es dificil cobrar el paro entero
saludos
#25 #32 El capitalismo genera los muertos a otros países. Supongo que por eso te parece mejor.
El capitalismo depreda paises enteros para beneficio de las clases altas de unos pocos paises.
En el caso de Suiza... ese país se hizo rico robando impuestos a otros paises.
No es que el capitalismo no genere pobreza o muerte, solo es que se le da muy bien meter toda esa mierda debajo de alfrombras ajenas.
#44 No te estoy "atacando", es que me ha resultado extraño tu comentario tan hostil. Y no, no he visto muchos enlaces que hagan un análisis conjunto de los "peligros" de Vox.
#25 No me estoy refiriendo al capitalismo base, sino al ultra-capitalismo de libre mercado y totalmente privado que defiende Vox. Capitalismo darwinista, la ley de la selva, que es justo el polo opuesto de lo que tú has mencionado.
cc #45
#76 He leído cientos de artículos. Lo que no he leído son muchos que lo aglutinen.
Cualquiera diría que te ha molestado el artículo y todo...
#92 Vamos, que te ha picao. Si está claro bro...
#74 A ver, sin desmerecer el artículo (por el que te doy la enhorabuena), yo entiendo a #12 en el fondo aunque quizás no en las formas. Es cierto que la frase de que "es difícil encontrar críticas fundadas" es bastante injusta. Puede que sea difícil encontrarlas en los comentarios de un foro, pero si no nos cerramos en banda cuando algún medio de esos a los que llamamos "líbelos" hablan sobre VOX, podríamos llevar años escuchando discursos tan argumentados como este. Muchos de ellos con bastante mayor profundidad al centrarse en uno o varios de estos puntos (no es que lo critique en este caso, la síntesis es una de las cualidades de este artículo). Pero vamos, que como dice #12, casi no me he encontrado nada nuevo en todo lo que has dicho.
#146 Como entenderás, este artículo no está dirigido a los que ya conocen el argumentario de Vox, o a los que suelen leer prensa progresista o "libelos" de izquierdas, en los que, por cierto, también hay mucha carga emocional en sus críticas.
Por eso no entiendo los pseudo-ataques, y menos viniendo de usuarios muy de izquierdas. Yo no me estoy atribuyendo ningún mérito por las críticas a Vox, estoy recopilándolas y desarrollándolas, básicamente porque me jode la ignorancia que tiene bastante gente sobre este partido.
También te diré que esos comentarios hostiles o pasivo-agresivos los están haciendo usuarios bastante identificados con Podemos, otro partido con el que no es que también comulgue precisamente y éllos lo saben, así que puede que la inquina venga de ahí.
#74 VOX, por lo visto, ten'ia un programa de mierda en cuanto a econom'ia, improvisado y vacuo. Y demasiado liberalista. Sin embargo parece ser que est'an dando salida a los liberales y qued'andose con el sector carca. No s'e realmente cu'al es su postura en lo econ'omico, aunque s'i sabemos que liberales econ'omicos se han metido bajo el paraguas de VOX.
#46 Lo he escrito yo, lo que pasa es que mi estilo de escritura "seria" se parece al de ChatGPT. O mejor dicho, ChatGPT piensa que mi estilo de escritura es el "serio" y lo utiliza, porque yo estaba y escribía artículos bastante antes que eso.
#52 Jarl, veo que llegué tarde. Bueno, creo que más o menos he dejado claro lo que opino en el otro comentario.
#96 No está mal, simplemente no me gusta del todo, por ese tema. sin acritud.
Las tendencias temáticas son de todo el mundo, vivimos en el conexto que vivimos. Simpelementte me rebelo ante estos discursos entre líneas que se imponen y de los que todos somos víctima, entiendo que es dificil estar en todo.
#25 es un poco raro que de todas las veces que ha habido mueres de hambre en este planeta solo cuando gobiernan los rojos la responsabilidad es de los gobernantes y por extensión de cualquiera que se declare de izquierdas 
#53 Hambrunas del imperio britanico?
Jopetas tio... Que mala suertita tuvieron. Es culpa de un monton de cosas pero nunca nunca nunca del capitalismo.
Exceso de muertes en la India capitalista comparada con la China comunista?
Tambien mala suerte. No cabe duda.
#25 Eres una parodia de ti mismo
#25 si porque bajo el capitalismo nadie pasa hambre, nadie es pobre, a nadie se le niega atención medica si no tiene recursos... Ah no, espera, que justamente el capitalismo se nutre de la pobreza de mayoria y la riqueza especulativa de unos pocos.
La mayoría de hambrunas jodidas en dictaduras comunistas han sido una manera de castigo por parte del dictador de turno, es lo que tienen los sistemas totalitarios, sino, busca una parte en la que diga Marx "y a la peña me la matais de hambre que sino, no es comunismo bueno"
#287 Vas a llorar? Yo doy mi opinión, si no te gusta puedes ir a la llorería.
#282 La plusvalía es incalculable, luego inútil. De hecho se basa en el concepto del valor-trabajo, de David Ricardo y usado por Adam Smith... pero totalmente obsoleto incluso en tiempos de Marx por la teoría del valor subjetivo: el marginalismo. Además si los empresarios no fueran necesarios entonces cómo explicas que sólo cuando llegó el capitalismo crecimos exponencialmente... pero a la vez siempre ha habido trabajadores.
#278 No hables de super-ricos, sino de personas normales en países ricos vs en países pobres. La realidad, y esto es un hecho, es que llevamos casi 50 años en los que la contaminación por persona se ha estancado o disminuído en los países ricos. Es decir, el aumento de contaminación en los países ricos viene sólo por el aumento de población, y ya sabemos que de eso ha habido poco y cada vez habrá menos. Es decir, la inmensísima mayoría del aumento de contaminación en los últimos 50 años viene de países pobres.
Cuando dicho aumento de contaminación (aparte de su aumento de población) viene de un indio que pasa de la bici a una scooter de 25cc, sinceramente, creo que es injusto pedirles que contaminen menos. Y por otra parte no somos nosotros los que aumentamos la contaminación así que también es injusto echarnos la culpa.
#77 Por mencionar más empresas no vas a tener más razón. Ninguna de las empresas que mencionas tiene ningún monopolio, es decir la capacidad de fijar precios, porque de hecho lo que venden son commodities con competencia extrema. Tanto en el sector del petróleo como en la alimentación. De hecho más en la alimentación porque hay muchísimos tipos de bienes sustitutivos (por ejemplo una carne cara la puedes sustituir por otra más barata).
#79 Vive en una fantasía. El control de los medios de producción no es libre ni es un mercado, es puro corporativismo ologopóilco.
#83 ¿Tampoco sabe que estamos hablando sobre las declaraciones del FMI? No sea simplista, ambos fenómenos se retroalimentan y en consecuencia los márgenes empresariales generan (más) inflación.
#89 No, no estamos hablando de las declaraciones del FMI, sino de la interpretación que hace elsaltodiario del informe del FMI. El informe del FMI no dice nada que de que el aumento de los márgenes empresariales sean los responsables de la mitad de la inflación europea, sino que simplemente hace un desglose de la inflación
La causa de la inflación fueron las políticas de estímulo de gasto, añadidas a un shock de oferta provocado por una pandemia, una guerra y un aumento del coste de la energía. El aumento de los beneficios empresariales es una consecuencia. De hecho, si fuera una causa, las empresas ya hubieran aumentado los precios hace muchísimo tiempo, si no lo hacían no es porque no quisieran ganar más (siempre quieren ganar más), sino porque no había un contexto inflacionario.
#90 Podrá engañar a@encurtido e incluso a usted, a mí no.
Del artículo del FMI: Rising corporate profits account for almost half the increase in Europe’s inflation over the past two years as companies increased prices by more than spiking costs of imported energy.
¿Opina sin tener ni puñetera idea o miente deliberadamente?
No se moleste, es una pregunta retórica, señor propagandista.
#103 De economía no sabes nada, pero de inglés tampoco estás sobrado. La traducción más aproximada a "Rising corporate profits account for almost half the increase in Europe's inflation..." es "Los crecientes beneficios empresariales representan casi la mitad del aumento de la inflación en Europa...". Es decir, el informe del FMI está haciendo en su informe un desglose de la información, como ya le había comentado antes, no está diciendo que el aumento de los beneficios empresariales sea la causa de la información
Decir que el aumento de los beneficios es la causa de la inflación es casi tan absurdo como decir que el aumento de los precios es la causa de la inflación, o que las empresas son la causa de que aumente la inflación porque son ellas las que deciden los precios a los que venden en el mercado. Si el panadero de repente te sube el pan de 1€ a 1,15€, la causa última no es que al panadero le haya dado la gana de subir el precio del pan para aumentar sus beneficios, o aumentar su salario o el de su empleado, por ejemplo: la causa es lo que hace que pueda subir el precio del pan para maximizar sus beneficios, cuando antes no podía hacerlo
#98 #105 Hay una errata doble, donde puse "información" quise decir "inflación", claro:
Es decir, el informe del FMI está haciendo en su informe un desglose de la inflación, como ya le había comentado antes, no está diciendo que el aumento de los beneficios empresariales sea la causa de la inflación
#105 ¿Que los crecientes beneficios empresariales representen casi la mitad del aumento de la inflación en Europa no significa que el aumento de los beneficios empresariales sea la (segunda) causa (
#110 Ah, no era un problema con el inglés, es que en castellano tampoco lo entiende
No, decir que los beneficios empresariales representan casi la mitad del aumento de la inflación no significa que sean causa de la inflación, de la misma forma que el que yo tenga las piernas muy largas no es la causa de que yo sea muy alto, sino la genética, alimentación, etc, que es la que hace que tenga las piernas largas y, por ello, yo sea alto.
Se lo pongo más fácil:
El FMI está desglosando la inflación en 4 partes: beneficios, costes laborales, impuestos y costes de importación. Según el "razonamiento" que hace usted, las causas de la inflación siempre son esas 4, da igual en qué fecha el FMI actualice el informe, el precio siempre lo va a desglosar en esos 4 componentes. ¿De verdad piensa usted que las causas de la inflación son siempre esas cuatro y que la guerra en Ucrania, pandemia y, en general, shocks de oferta y aumento de demanda agregada no son las causas que explican el aumento de esos 4 factores que determinan el precio? Si tiene dudas, abra un libro de macroeconomía, cualquiera, y mire los modelos de demanda-agregada, IS-LM, o cualquier otro que explique las causas de la inflación, y busque dónde se dice que el aumento de los beneficios empresariales sea una causa de la inflación: ya le digo yo que no lo va a encontrar, porque es ridículo (los beneficios empresariales determinan el precio, junto con otros factores, decir que el aumento de un componente que determina el precio es causante de un aumento del precio es una redundancia estúpida). Es lógico que políticos sin formación económica, como Yolanda Díaz o Ione Belarra, digan que los beneficios empresariales causan la inflación, y también habrá algún economista de los que les bailan el agua a los políticos que les dará la razón, pero es una afirmación errónea, cuando no directamente manipuladora. Si dijeran que las empresas están aprovechando la inflación para subir beneficios, que también me suena de haberlo oído, sí sería una afirmación que podría tener cierto sentido.
#269 Partís no de que los recursos sean finitos, sino totalmente fijos. No son fijos, cada vez aumentan más. Por ejemplo antes el petróleo no servía para nada y ahora si. Antes la arena de playa no servía y ahora con ese silicio se hacen microchips.
#274 Puedes ver la capacidad de contaminación como recurso también. Si todos contaminaramos como los super ricos, el planeta se hubiera ido a la mierda hace mucho. El aumentar nuestro nivel de vida hace que nuestro nivel de contaminación aumente. Claro, el nivel de contaminación que puedes generar es virtualmente infinito, si no te importa vivir en un planeta inhabitable.
#278 No hables de super-ricos, sino de personas normales en países ricos vs en países pobres. La realidad, y esto es un hecho, es que llevamos casi 50 años en los que la contaminación por persona se ha estancado o disminuído en los países ricos. Es decir, el aumento de contaminación en los países ricos viene sólo por el aumento de población, y ya sabemos que de eso ha habido poco y cada vez habrá menos. Es decir, la inmensísima mayoría del aumento de contaminación en los últimos 50 años viene de países pobres.
Cuando dicho aumento de contaminación (aparte de su aumento de población) viene de un indio que pasa de la bici a una scooter de 25cc, sinceramente, creo que es injusto pedirles que contaminen menos. Y por otra parte no somos nosotros los que aumentamos la contaminación así que también es injusto echarnos la culpa.
#72 Fácilmente. Esas mismas empresas existían en 2019 y no provocaban inflación.
#73 Sí lo hacían, lo llevan haciendo toda la vida empresas como Aranco, Total, Exxon, Chevron, BP, Shell, Repsol, Cepsa, Petronor. En el sector de la alimentación tres cuartos de lo mismo.
Sencillamente miente o no entiende cómo funciona la economía lo más mínimo.
#77 Por mencionar más empresas no vas a tener más razón. Ninguna de las empresas que mencionas tiene ningún monopolio, es decir la capacidad de fijar precios, porque de hecho lo que venden son commodities con competencia extrema. Tanto en el sector del petróleo como en la alimentación. De hecho más en la alimentación porque hay muchísimos tipos de bienes sustitutivos (por ejemplo una carne cara la puedes sustituir por otra más barata).
#79 Vive en una fantasía. El control de los medios de producción no es libre ni es un mercado, es puro corporativismo ologopóilco.
#83 ¿Tampoco sabe que estamos hablando sobre las declaraciones del FMI? No sea simplista, ambos fenómenos se retroalimentan y en consecuencia los márgenes empresariales generan (más) inflación.
#89 No, no estamos hablando de las declaraciones del FMI, sino de la interpretación que hace elsaltodiario del informe del FMI. El informe del FMI no dice nada que de que el aumento de los márgenes empresariales sean los responsables de la mitad de la inflación europea, sino que simplemente hace un desglose de la inflación
La causa de la inflación fueron las políticas de estímulo de gasto, añadidas a un shock de oferta provocado por una pandemia, una guerra y un aumento del coste de la energía. El aumento de los beneficios empresariales es una consecuencia. De hecho, si fuera una causa, las empresas ya hubieran aumentado los precios hace muchísimo tiempo, si no lo hacían no es porque no quisieran ganar más (siempre quieren ganar más), sino porque no había un contexto inflacionario.
#90 Podrá engañar a@encurtido e incluso a usted, a mí no.
Del artículo del FMI: Rising corporate profits account for almost half the increase in Europe’s inflation over the past two years as companies increased prices by more than spiking costs of imported energy.
¿Opina sin tener ni puñetera idea o miente deliberadamente?
No se moleste, es una pregunta retórica, señor propagandista.
#103 De economía no sabes nada, pero de inglés tampoco estás sobrado. La traducción más aproximada a "Rising corporate profits account for almost half the increase in Europe's inflation..." es "Los crecientes beneficios empresariales representan casi la mitad del aumento de la inflación en Europa...". Es decir, el informe del FMI está haciendo en su informe un desglose de la información, como ya le había comentado antes, no está diciendo que el aumento de los beneficios empresariales sea la causa de la información
Decir que el aumento de los beneficios es la causa de la inflación es casi tan absurdo como decir que el aumento de los precios es la causa de la inflación, o que las empresas son la causa de que aumente la inflación porque son ellas las que deciden los precios a los que venden en el mercado. Si el panadero de repente te sube el pan de 1€ a 1,15€, la causa última no es que al panadero le haya dado la gana de subir el precio del pan para aumentar sus beneficios, o aumentar su salario o el de su empleado, por ejemplo: la causa es lo que hace que pueda subir el precio del pan para maximizar sus beneficios, cuando antes no podía hacerlo
#128 Y para qué sirve la igualdad social? Podríamos todos ser 10 veces más ricos o 10 veces más pobres y la desigualdad sería la misma. Lo que hay que hacer es terminar con la pobreza, no con la desigualdad.
#266 En un mundo con recursos finitos, la desigualdad crea pobreza. Para que unos pocos sean ultra ricos, muchos tienen que ser pobres.
No es posible que todos llevemos un estilo de vida de super ricos sin cargarnos el planeta y agotar los recursos.
Lo que sí podemos hacer es reducir la riqueza de unos pocos para mejorar la vida de muchos.
#274 Puedes ver la capacidad de contaminación como recurso también. Si todos contaminaramos como los super ricos, el planeta se hubiera ido a la mierda hace mucho. El aumentar nuestro nivel de vida hace que nuestro nivel de contaminación aumente. Claro, el nivel de contaminación que puedes generar es virtualmente infinito, si no te importa vivir en un planeta inhabitable.
#278 No hables de super-ricos, sino de personas normales en países ricos vs en países pobres. La realidad, y esto es un hecho, es que llevamos casi 50 años en los que la contaminación por persona se ha estancado o disminuído en los países ricos. Es decir, el aumento de contaminación en los países ricos viene sólo por el aumento de población, y ya sabemos que de eso ha habido poco y cada vez habrá menos. Es decir, la inmensísima mayoría del aumento de contaminación en los últimos 50 años viene de países pobres.
Cuando dicho aumento de contaminación (aparte de su aumento de población) viene de un indio que pasa de la bici a una scooter de 25cc, sinceramente, creo que es injusto pedirles que contaminen menos. Y por otra parte no somos nosotros los que aumentamos la contaminación así que también es injusto echarnos la culpa.
#196 No te preocupes: ya lohice.
#190 Y eso cuándo lo firmé?
#211 En el mismo momento que vives en sociedad y no te has tirado al monte a vivir aislado de todo el mundo.
#101 Pero quería matar gente. En fin, el nivel de tu comentario deja mucho que desear.
#328 Claro. Si la gente es solidaria, el resto vive. Si no lo es, el resto muere. La vida pasa de ser un derecho a una gracia otorgada por la caridad de los ricos.
Cuando las cosas eran así, moría gente. Mucha gente. Pero eran pobres, así que no tenía importancia.
Porque supongo que no te planteas tener cancer y tener que depender de la caridad ajena ¿verdad?
#98 Sí, vivo en un paraíso fiscal, aunque ninguno de los que has mencionado. Mejor que en un infierno fiscal.
#87 El hecho es que los impuestos te los hacen pagar sin tú haberlos aceptado con ningún contrato.
#102 El contrato social te parece poco? Déjalo, no te molestes en contestar. Era una pregunta retórica
#211 En el mismo momento que vives en sociedad y no te has tirado al monte a vivir aislado de todo el mundo.
#102 Te puedes ir a vivir donde quieras. Ya tardas.
#102 El desarrollo de un país está relacionado directamente con el cumplimiento del contrato social. Este es el compromiso tácito que asumen los ciudadanos cuando deciden vivir en sociedad y crean un conjunto de instituciones que conforman el Estado para garantizar el ejercicio de sus derechos.
Lee un poco.
Contrato social
https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social
#102 Si pudiera, te quitaba de pagar impuestos para siempre. Ibas a levitar sobre el asfalto que pagamos todos, inconsciente.
No sabía que hubiera enciclopedias de espadas.
#71 ¿Pensar diferente a ti me hace inculto? Lo mismo más bien eres un fanático por no aceptar que los demás piensan diferente.
#78 Cuando entiendas lo que son los impuestos entenderás la incoherencia de lo que acabas de soltar. Esto no va de opiniones sino de hechos.
#102 El contrato social te parece poco? Déjalo, no te molestes en contestar. Era una pregunta retórica
#211 En el mismo momento que vives en sociedad y no te has tirado al monte a vivir aislado de todo el mundo.
#102 Te puedes ir a vivir donde quieras. Ya tardas.
#102 El desarrollo de un país está relacionado directamente con el cumplimiento del contrato social. Este es el compromiso tácito que asumen los ciudadanos cuando deciden vivir en sociedad y crean un conjunto de instituciones que conforman el Estado para garantizar el ejercicio de sus derechos.
Lee un poco.
Contrato social
https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social
#102 Si pudiera, te quitaba de pagar impuestos para siempre. Ibas a levitar sobre el asfalto que pagamos todos, inconsciente.
#78 Lol, habéis tostado al bot. Que el responsable le de a reiniciar que se nos jode la fiesta.
#71 ¿Pensar diferente a ti me hace inculto? Lo mismo más bien eres un fanático por no aceptar que los demás piensan diferente.
#328 Claro. Si la gente es solidaria, el resto vive. Si no lo es, el resto muere. La vida pasa de ser un derecho a una gracia otorgada por la caridad de los ricos.
Cuando las cosas eran así, moría gente. Mucha gente. Pero eran pobres, así que no tenía importancia.
Porque supongo que no te planteas tener cancer y tener que depender de la caridad ajena ¿verdad?
#76 Pensar mal y pensar diferente no es lo mismo. Y sí, hay que ser inculto para considerar robo a los impuestos.
Esto lo explicó James Cameron, el cual ha ido a la fosa de las Marianas que está a 3 veces más profundidad. El material de ese submarino es un compuesto de fibra de carbono. El problema es que tiene fatiga por el uso y por no ser de metal no se puede inspeccionar fácilmente. Entonces las primeras veces funciona pero termina cediendo, el agua termina entrando por la resina.
Por eso se confiaron, habiendo usado el mismo submarino sin problemas 30 veces antes. Pero todo esto se sabía desde hace tiempo, por eso James Cameron usó metal para el casco y ya avisó a otros antes de que esos submarinos hechos de fibra de carbono eran una trampa mortal.
#10 "We took two stunt people who were the same body mass of Kate and Leo, and we put sensors all over them and inside them and we put them in ice water, and we tested to see whether they could have survived through a variety of methods, and the answer was, there was no way they both could have survived. Only one could survive"
https://www.npr.org/2022/12/19/1144078509/titanic-movie-door-debate-james-cameron
#1 Tu comentario es muy interesante y de hecho, me recuerda al primer avión comercial a reacción de la historia, el De Havilland Comet. Tuvo un diseño fatal que se cobró centenares de vidas debido a la rápida fatiga de los materiales por cada ciclo de comprensión y descomprensión; y también por la forma de sus ventanillas cuadradas en vez de las redondas que tenemos en la actualidad, que amplificaba todavía más ese desgaste.
#1 Los soviéticos también tuvieron problemas de ese tipo con sus submarinos de la clase Alfa https://es.m.wikipedia.org/wiki/Clase_Alfa Podían sumergirse a profundidad que ningún otro submarino militar podía al se de titanio, pero la falta de elasticidad del titanio comparada con otros aceros a la larga le creaba grietas en el casco y lo debilitaba.
#19 ¿Otras aleaciones de metales sería lo apropiado de decir?
#26
[modo_tocapelotas=on]
Me temo que tampoco. Si sólo tiene titanio no es una aleación: https://es.wikipedia.org/wiki/Aleaci%C3%B3n
[modo_tocapelotas=off]
Creo que podría hacerme andrólogo.
#1 se puede inspeccionar, de hecho es el segundo titán ya que el primero demostró fatiga en los test, y dentro de aguas de EEUU solo podía bajar a 3.000 metros. https://www.insider.com/titan-carbon-fiber-hull-designed-made-6-week-deadline-report-2023-6 la fibra es como es, lo mismo que el submarino podía manejarse por un buque de mantenimiento de boyas en vez de un buque de rescate submarino al pesar bastante menos.
#39 El equiparable es más bien "rojo", no progre. Y yo no voto a nadie, de hecho jamás he votado al PP y menos a Vox así que no sé de dónde sacas eso de "que culpa tenemos de que os de vergüenza votar a esa gente".
Ladrones son todos los políticos. Se llama impuestos.
#53 Sólo un inculto podría usar la palabra "robar" con los impuestos.
#76 Pensar mal y pensar diferente no es lo mismo. Y sí, hay que ser inculto para considerar robo a los impuestos.
#78 Cuando entiendas lo que son los impuestos entenderás la incoherencia de lo que acabas de soltar. Esto no va de opiniones sino de hechos.
#78 Lol, habéis tostado al bot. Que el responsable le de a reiniciar que se nos jode la fiesta.
#209 Se quejan de los impuestos y de que los precios están muy altos pero cuando hablas de regular el mercado lloran, la culpa es del gobierno. Se ve que echarle la culpa al empresario que te paga una miseria es de rojos, se ve que dejar de ir a comprar en los supermercados que han subido precios abusivamente es de progres-filo-etarras. Todo lo que huela a ir en contra de los opresores es mal. Lo que viene siendo una pataleta de niñato ignorante es bien.
#71 Paradójicamente, el estado de bienestar fomenta la proliferación de estos niños rata que creen que los servicios e infraestructuras de los que gozan nacen en los árboles y que si no existiesen los impuestos vivirían como ahora pero con más dinero... En fin.
Me enorgullezco de que con mis impuestos se les pueda dar una vida decente a sujetos como éste que, con semejantes limitaciones, morirían en cuestión de minutos en la sociedad incivilizada que anhelan.
#53 Diría que sienta peor que les llamen fachas a rojos, aunque supongo que será cosa de cada uno.
#53 Los impuestos sirven para aumentar la igualdad social. Los que más tienen, más aportan. Otra cosa es que los ricos sean capaces de corromper las instituciones que deben controlar que las normas se cumplen. Pero la solución cuando no se cumplen las normas no es deshacerse de ellas, sino castigar a los que las incumplen.
Nunca entenderé cómo gente que apenas llega a fin de mes está a favor de bajar/quitar impuestos, cuando eso claramente solo beneficia a los ricos.
#266 En un mundo con recursos finitos, la desigualdad crea pobreza. Para que unos pocos sean ultra ricos, muchos tienen que ser pobres.
No es posible que todos llevemos un estilo de vida de super ricos sin cargarnos el planeta y agotar los recursos.
Lo que sí podemos hacer es reducir la riqueza de unos pocos para mejorar la vida de muchos.
#53 el equivalente a rojo sera franquista, fascista o nazional.
Ladrones son los ladrones
E imbeciles los liberales, pero no estamos hablando de eso.
#53 Ladrones son todos los capitalistas. Se llama apropiación de la plusvalía.
#282 La plusvalía es incalculable, luego inútil. De hecho se basa en el concepto del valor-trabajo, de David Ricardo y usado por Adam Smith... pero totalmente obsoleto incluso en tiempos de Marx por la teoría del valor subjetivo: el marginalismo. Además si los empresarios no fueran necesarios entonces cómo explicas que sólo cuando llegó el capitalismo crecimos exponencialmente... pero a la vez siempre ha habido trabajadores.
#53 Me da igual rojo que progre, molesta lo mismo, y eso de yo no voto pero estoy aquí haciéndome una cuenta cada mes para promocionar a los fachas a tope no cuela, para ser alguien que no le interesa la política llevas 20 comentarios desde que te has hecho esta nueva cuenta, y creo que te la hiciste a las 13:00
#53 ¿Joder ya te has hecho otra cuenta?¿tan rapido te han fundido la otra en la que decías las mismas idioteces?, asi como pregunta ¿que te impulsa a volver aquí? ¿sabes que hay otros foros donde las gilipolleces que sueltas son bienvenidas entre aplausos orejiles y babas levemente contenidas dentro de la boca verdad?
#53 verás como te roban en la sanidad privada cuando no pagues impuestos
#330 Solidaridad y caridad son cosas diferentes.