#6 Lo veo muy antropocéntrico todo eso. En todo caso, nuestra civilización es expansiva. Si no somos un peligro para otras civilizaciones es solo porque la física y nuestros recursos materiales no lo permiten. Pero si podemos contactar lo vamos a hacer, entre otras cosas porque ya lo hemos hecho: las ondas de radio y televisión que llevamos décadas enviando no dejan lugar para la duda.
#6 interesante comentario. Te propondré mi punto de vista. Por ejemplo las focas son amigables, inofensivas y no son un recurso necesario, pero simplemente por la belleza de su piel, hay humanos que las matan hasta su extinción. Si una raza alienigena inferior a nosotros fuera comestible y deliciosa, muchos humanos se los comerían, por muy buenos que creamos que somos. Si fuese al revés, ten por seguro que los alienígenas nos devorarían, quizá hasta erradicarnos. No hace falta ni siquiera que los alienigenas sean beligerantes. Simplemente con que seamos deliciosos para ellos o les guste nuestra piel, estamos muertos.
#6 pedazo de comentario, aunque me plantea algunas dudas: ¿Y si conceptos como "amigable", "hostil" o "guerra" fueran inherentes al Ser Humano y no de conciben en otras especies inteligentes?
O si no tienen necesidad de expandirse porque han llegado a un punto tecnológico que lo hace innecesario, por ejemplo.
#6 El cuento de toda la vida, resumiendo.
#6 Pues yo me quedo con el libro La historia de tu vida", "la llegada". La peli es estupenda.
#6 Perdón, voté negativo sin querer.
Me parece muy interesante.
#6 Tambiénestá la teoría de si una civilización ha podido desarrollarse tanto sin llegar a autodestruirse, probablemente haya conseguido un desarrollo económico, tecnológico y social en el que no les sea necesario colonizar otros territorios.
#6 es posible que lo que hasta el momento nos haya salvado es estar en un rincón remoto de nuestra galaxia.
#6 #6 Tampoco se ha inventado nada...es lo que hacemos ya los habitantes de la tierra dentro de la tierra y fuera de ella...
Hemos intentado expandir nuestros territorios en busca de nuevos recursos, incluso por dinero, ni siquiera por supervivencia, y como ya se nos están acabando algunos recursos hemos empezado a buscarlos fuera a ver si con un poco de suerte podemos colonizar algún planeta y expandirnos. Yo si fuera alienigena y pudiera observar como se comporta el ser humano trataría de alejarme de gente como Trump, Putin y compañía....porque no se puede esperar nada bueno de gente así. Yo creo que encontarremos vida en otros planetas pero dudo que sea más inteligente que en la tierra, porque incluso en la tierra que ya se ha producido dos veces, han tenido que pasar muchas casualidades hasta que el hombre la dominara, así que en otros planetas, aun dándose las condiciones necesarias, la probabilidad es escasa dada la poca cantidad de planetas que reunen dichas condiciones.
#6 El problema es que es suficiente con que haya un solo depredador en el bosque. Hay una teoría que explica el aparente silencio en el universo de una forma muy sencilla, si hay una sola civilización con capacidad tecnológica para moverse por el universo y que se dedica a atacar al resto, las únicas que sobreviven son las silenciosas
#6 y es por ésto que no he abandonado Menéame. Gracias!
#6 la teoría del Bosque Oscuro es simplemente genial y muy opuesta a posturas más idealistas que habíamos visto hasta ahora.
De todas formas, yo creo que las civilizaciones que han conseguido llegar al viaje interestalar, no lo hacen en forma orgánica, sino digital. La forma orgánica no tiene demasiado sentido cuando se empieza a hablar de distancias de años luz y velocidades próximas a la velocidad de la luz.
#6 yo sin embargo creo que una especie que tenga la violencia en el adn (como nosotros) no llegará al punto de poder viajar a otros puntos de la galaxia sin destruirse a si mismos primero (como nos pasará a nosotros). Sólo una especie fundamentada en el pacifismo puede medrar lo suficiente como para llegar a tal punto tecnológico.
#6 a mí me parece una opinión basada en nuestros conocimientos antropocentristas, toda civilización es cómo es basada en nuestra experiencia ¿no?
#6 "un escenario de guerra infinita"
Novela https://en.wikipedia.org/wiki/The_Forever_War donde es posible recorrer miles de años luz en un instante, pero solo en anomalías muy escasas en el universo, limitando la colonización y la guerra. Pero ese instante en espacio-tiempo real son décadas o siglos, y los soldados vuelven a una Tierra con una sociedad totalmente diferente (por la cuarta batalla el veterano es incapaz de entender el idioma de los reclutas), y cada batalla es completamente distinta tras más de un siglo de avances tecnológicos.
#6 Positivo por recordarme ese peaso de trilogía
#6 Muy buena trilogía. ¿Al final iban a hacer una peli/serie?
#20, hay una diferencia, las focas siempre han estado ahí y es casi tradición el poder cazarlas. Si llegamos y descubrimos una civilización inferior, lo primero es que no va a llegar ahí el paleto de pueblo, irá gente con mucha cultura preparada, y controlada. Poner en peligro una especie que no sea un peligro para nosotros, sería políticamente un suicidio, se iría con bastante cuidado creo yo.
En cualquier caso así lo veo yo. Si contactamos a grandes distancias, va a ser un contacto en el que no nos vamos a poder enfrentar, solo comunicar y muy despacio. No veo mucho peligro ahí.
Si hay un contacto en el que podamos vernos cara a cara, una de las dos civilizaciones va a ser muy superior a la otra, y será esta la que llegue al planeta de la otra. Supongo que sean ellos los que sean superiores. Si solos nosotros, pues lo mismo en la otra dirección. Salvo que los recursos que necesiten sean biológicos, cosa que dudo mucho, porque biológicamente vamos a ser muy distintos y por tanto poco prácticos los unos para los otros, no vamos a tener recursos que les interesen. Dice #6 que los recursos son finitos, pero coño, enormes. Antes que quitarnos cosas de nuestro planeta, tienen muchos planetas, asteroides y tal para ello, y si han llegado hasta nosotros, su radio de acción debe ser bastante grande. Y no representamos un peligro para ellos, si en algún momento lo fuéramos nos podrían borrar del mapa al momento, irían tan sobrados que no le preocuparíamos.
Ahora, sin motivos para saquearnos por necesidad, podría ser que por hobby lo quisieran hacer, por arqueología, interés en nuestra cultura, etc. Pero aún así dudo mucho que fueran agresivos. Nosotros seríamos algo raro para nosotros, y querrían conocer cómo somos, sin manipularnos. Porque pienso que nosotros haríamos lo mismo. Cuando lo de América, existía la exclavitud, no es ya que pudiéramos pensar en los de allí como inferiores, es que el respeto por la vida no era la misma ni por la del vecino de al lado.
#6 Lo que está diciendo que la única posibilidad de crecimiento de una civilización es siendo cabrona con las que tiene con las que contacta, cosa que la nuestra lo ha demostrado una y otra vez, ergo si nosotros somos unos cabrones fáciles que los otros también lo sean.
#6 Cualquier civilización con la que tuviéramos ahora un contacto directo ha sido capaz de dar un salto mucho mayor a nuestra capacidad tecnológica. Más nos vale que no sean Cortés, Custer o Rhodes.
Más nos vale que sean Marxistas, no estalinistas y ecologistas.
#6 Virgin teoria del bosque oscuro vs chad teoria de la tierra especial
#6 Menudo razonamiento. Chapó
Entonces que hacemos. Tomamos cualquier contacto como hostil?
Como defendernos de un enemigo del cual no sabemos ni sus fuerzas, ni su tecnología, ni sus debilidades, ni sus motivaciones?
Como defendernos de un enemigo si ni siquiera estamos unidos a nivel de estado? Quien lidera la aventura?
Lo único que se me ocurre es:
1/ colonizar otros planetas o satélites a modo de reservorio de humanos
2/ negociar y ganar tiempo mientras se desarrollan armas eficaces que ganen tiempo mientras las colonias se asientan y expanden
3/ sacrificar la tierra
#6 menos mal que me he leído los libros amigo. Comentario muy interesante, pero no por ello menos spoiler
#6 Impresionante!!!
Lo que esta claro es que, amoríos a un lado, un poco cabrona si era la tía:
- Usurpo el trono de su hermano-esposo, un joven adolescente quien acabo muerto cuando trato de reclamarlo apoyado por las clases populares de Egipto en la Batalla del Nilo contra Cesar.
- Mando ejecutar a su hermana quien estaba en el exilio, ya que Arsínoe había tratado de proteger previamente a sus dos hermanos y había sido parte activa y esencial en las Guerras Alejandrinas organizando la resistencia contra Roma y consiguiendo algunas victorias iniciales, siendo posteriormente encadenada y exhibida en Roma durante el triunfo, y posteriormente perdonada por fervor popular de los romanos quienes se apiadaron de ella. Lo jodido es que la mando matar en un lugar sagrado cuando contaba con la protección del Templo más importante de Asia.
- Mato a su otro hermano-esposo cuando creció demasiado y lo suplanto por su primer hijo.
Y todos estos dramas mientras desatendía a su país y los asuntos de gobierno.
Es irónico, pues los Ptolomeos tuvieron reinas asombrosas que fueron grandes gobernantes, fuertes e independientes para su época que lograron grandes gestas. Ahí tenemos a Arsínoe II quien fue un ejemplo durante siglos de lo que debía ser una reina gobernando junto a su hermano ganando incluso unas olimpiadas en carreras de carros. A la reina Berenice quien consiguió retornar Cirenaica a manos de los Ptolomeos o a Arsínoe III quien se planto junto a su hermano en Raffia frente a un ejercito seléucida superior y animando a sus tropas, quienes por primera vez estaban formadas por una coalición egipcias y griegas, venciendo a los seléucidas en una batalla determinante que dejo a ese gran imperio de rodillas durante varias décadas.
Pero aún así de todas ellas la única que a perdurado en la memoria popular ha sido la que su gobierno fue más nefasto para su propio reino. Incluso la hija de Cleopatra parece haber sido una buena reina y mejor gobernante que su madre.
#8 bueno, pero mira el contexto, uno no puede decir que pertenece realmente a la dinastía ptolemaica hasta que no manda a matar a alguien más
#2
No era una decisión tan mala o descabellada como pueda parecer. Sifax era el mayor aliado de Roma en África y quien más recursos podría aportar con una eventual alianza a las tropas cartaginesas en la Península Ibérica. Era un buen general probado en batalla contra Cartago y alguien al que sin duda convenía tener a tu lado en la guerra. ¿Una alianza con uno de los mayores poderes de la región y aliado de los romanos por una niña noble cartaginesa? El senado cartaginés no era idiota y lo tuvo claro enseguida.
Por otro lado según parece quien más la fastidio en el frente de la Península Ibérica fue el padre de la muchacha, Asdrubal Giscon, al que se le acuso de “pasivo” a la hora de emprender acciones contra los romanos en ese frente y a la falta de comunicación y acuerdo que tuvo con los dos hermanos de Anibal que había dejado en el frente Hispano. Diria que fue este hombre quien realmente condeno a la niña más que Escipion.
Por desgracia los cristianos no fueron los únicos que se apuntaron a la fiesta de destrozar Alejandria, digamos que la dominación romana no le sentó bien a la segunda ciudad del imperio. Empezando por la comunidad judía bastante numerosa que había afincada en la ciudad que armo su fiesta cuando empezó la rebelión de Bar Kojba. Más tarde vino el saqueo de las tropas por parte de la reina Zenobia del Imperio de Palmira durante la crisis del siglo III cuando ocuparon la ciudad, por supuesto las tropas de Aureliano también montaron gresca cuando la recuperaron incendiando el barrio real. Todo esto sin contar diversas movidas políticas varias que hubo antes y después propias de su tiempo.
Y a todo esto debemos añadir terremotos, incendios e incluso un maremoto que hundió el palacio real y todo el barrio del puerto (si, si quieres visitar el palacio donde una usurpadora entro a escondidas enrollada en una alfombra para impresionar a un rebelde romano necesitas gafas y aletas).
De hecho se duda de si la biblioteca hija era una institución descendiente de la biblioteca de Alejandria o era la biblioteca propia del Serepeo que daba una educación a la élite social del momento.
Sea como fuere no cabe duda de que la importancia del Serepeo en la antigüedad seria comparable a la Ciudad del Vaticano hoy en día para los creyentes. Era un Templo muy hermoso y terriblemente rico afincado en la colina dominante de la ciudad más rica y grande del mundo que tan solo seria superada por Roma siglos después. Y ahí esta el verdadero drama de la peli de Agora, lo que cuenta no es la destrucción de una biblioteca (que puede que ni existiera ya por aquellas fechas aunque sin duda si que existían escuelas filosóficas y el templo poseyera su propia biblioteca) si no la perdida del lugar más importante de culto del paganismo en el Mediterráneo oriental, con todas sus rentas y poder político todo hay que decirlo.
De todas maneras no deja de sorprenderme como metiendole el suficiente dinero a una religión Ptolomeo consiguió que la gente empezara a adorar un dios que era claramente inventado. El dios Serapis surge porque cuando Ptolomeo I se hace cargo de esa parte del Imperio de Alejandro se encuentra un Egipto muy dividido. Por un lado una pequeña élite griega (ojo, los únicos que podía reclutar para el ejercito en caso de gresca) y una inmensa mayoría de población nativa. Tratar de unirlos mediante la religión le debió parecer buena idea, y como estaba gastando cantidades ingentes en convertir Alejandria en la primera ciudad del mundo se ve que no escatimo en gastos a la hora de encumbrar a este ser divino. Para ser un rey erudito que creo la biblioteca de Alejandria tampoco es que se calentara mucho la cabeza a la hora de diseñar este nuevo dios.
Todavía hoy no logro comprender como un tío con una maceta en la cabeza tuvo tanto éxito como divinidad con la cantidad de dioses molones que había en al época. Pero que sabre yo de religiones, a Mahoma no lo pudes representar y el dios cristiano es un ser escualido clavado en una cruz asi que quizas despues de todo un tio con una maceta en la cabeza sea un diseño aceptable...
#5 Todavía hoy no logro comprender como un tío con una maceta en la cabeza tuvo tanto éxito como divinidad con la cantidad de dioses molones que había en al época. Pero que sabre yo de religiones, a Mahoma no lo pudes representar y el dios cristiano es un ser escualido clavado en una cruz asi que quizas despues de todo un tio con una maceta en la cabeza sea un diseño aceptable...
#5 Porque unificó dioses con características similares. Los antiguos no eran tontos y sabían ver las conexiones.
#5, donde una usurpadora entro a escondidas enrollada en una alfombra para impresionar a un rebelde romano ... Curiosa forma de referirte a Cleopatra y Julio César.
Para quien quiera más recomiendo la crónica de John Hersey titulada Hiroshima. Hersey fue uno de los primeros reporteros occidentales en llegar a la ciudad y entrevistar a sus habitantes, ademas la crónica hace un seguimiento de sus vidas años después y como la tragedia les marco.
Los relatos que cuenta son desgarradores, el único problema que le encuentro a su libro, cosa comprensible por la gran barrera del idioma, es que a las personas que entrevista habían tenido un contacto previo con occidente antes de la guerra y la mayoría estaban relacionados entre si (uno de los pocos médicos no heridos después de la bomba, misioneros cristianos alemanes afincados desde hacia décadas en la isla, una viuda con tres hijos, un monje shintoista, una oficinista), cosa también normal si llegas a una ciudad en ruinas y quieres entrevistar a la gente.
Me sorprendió al leerla descubrir un síntoma de fatiga que no sabia que los supervivientes habían arrastrado durante toda su vida. Una fatiga generalizada que a pesar de estar teóricamente sanos impedía a una persona desempeñar el cien por cien de su rendimiento. Escalofriante el relato de la viuda o del joven doctor de 25 años que hace poco que acaba de empezar que de la noche a la mañana se ve que es de los pocos médicos que ha tenido la suerte de no salir herido y tiene que atender a todos los que van llegando.
#5 Mi buena amiga japonesa nació en Nagaki y sus padres y abuelos nunca hablaban de eso. Como que no había existido, o sí, pero de eso no hablaban ellos.
#6 AGH... Nagasaki. 
#6 También se hacen los locos si les preguntas por los supervivientes de la bomba, que fueron discriminados y apartados de la sociedad porque creían que su mal era contagioso. Y tampoco hablan acerca de la invasión y trato que le dieron a chinos e indonesios. Puedes probar.
#3
Mucho mejor, así nos evitamos ataques de bosque oscuro.
¿Que sentido tendría para una civilización avanzada exponer su posición a otras sin tener ni idea de lo que se van a encontrar? Seria darles una ventaja estratégica demasiado grande a cambio de nada.
#26 All hail master Cixin Liu!
#26 Para eso tendríamos que sobrevivir, de momento, al menos 200 años... suponiendo que dichos visitantes sepan viajar a la velocidad de la luz sin morir aplastados. Y no sé yo si vamos a llegar a fin de siglo.
#29 No cuentas con los viajes por la disformidad...
#34 No. Aún no he visto un caso práctico con éxito.
#42 Abaddon disiente.
#45 De disidentes están llenas las ondas.
#26 Dejo esto y me voy:
Falta To the Moon entre muchos otros.
Juegazo que me hizo llorar como una magdalena.
Por añadir alguno podría meterle algunas viejas glorias como Deus Ex, KOTOR, Jade Empire, Vampiro: La Mascarada Bloodlines, Bioshock, Binary Domain, entre otros. Y se echan de menos algunos indies como Bastion o Transistor.
Bueno, la buena noticia es que si finalmente encuentran la tumba habrán encontrado también el panteón real de los Ptolomeos. De una tacada se descubriría la mayoría de tumbas de los reyes de la dinastía ptolemaica que fueron entre otros de sus logros quienes construyeron el faro, la biblioteca y convirtieron a Alejandria en la capital mundial de la antigüedad hasta que la sobrepaso Roma.
Puede que incluso Cleopatra este enterrada allí, aunque personalmente lo dudo dada las circunstancias de su muerte y la inestabilidad política que había en el país, no creo que la enterrasen junto a sus antepasados al lado de alguien de la grandeza de Alejandro.
Por otro lado encontrar la tumba de Ptolomeo I Soter podría despejar muchas dudas si finalmente en un utópico caso se encontrara el cuerpo de Alejandro. Se podría determinar si realmente era el hermano bastardo de Alejandro e hijo de Filipo II o solamente primos.
#26
Muchos de los mejores no están en la lista, faltan los Diádocos.
Alejandro Magno, a parte de su capacidad innata para ser líder, llego a ser quien era porque tenia a su disposición al mejor ejercito del momento y con toda seguridad por tener a los mejores generales de la época bajo su mando. Siempre se ha tildado a sus sucesores como a mediocres, pero militarmente hablando eran unas bestias que estuvieron pegándose de forma constante durante 50 años después de la muerte del conquistador. La batalla de Gaugamela con la que Alejandro destrozo al Imperio Persa o la del Hidaspes en la India no son nada comparadas con la bestialidad que fue la batalla de Ipsos en la Cuarta Guerra de los Diádocos, el asedio de Rodas o la victoria naval de Salamina de Chipre.
Ptolomeo, Seleuco, Antigono, Eumenes, Demetrio, Lismaco, la mayor telenovela de la historia se vivió justo después de la muerte de Alejandro donde Juego de Tronos se quedaría en una serie infantil. Cualquiera de esos nombres estaría perfectamente en en cualquier top de grandes generales pero tienen la maldición de estar tan próximos a Alejandro.
El problema de la pelicula es que es una “respuesta” muy infantil a lo que plantea el libro. Por ejemplo, la famosa escena del cuchillo, en el libro el recluta también hace la misma pregunta y el instructor de forma detallada y paciente le explica la razón de porque les enseñan distintas artes marciales si tienen acceso a armamento nuclear, diciéndole que la guerra no ha tratado nunca sobre exterminio sino sobre control, ya sea población, recursos, terreno, etc. En la peli se contentan en no dar respuesta y soltar frase lapidaria, haciendo ver lo facha que es el instructor. Y así con todo:
- La infantería móvil es un cuerpo altamente especializado infundado en exoesqueletos de los cuales tan solo acceden los mejores. De los 3000 reclutas, tan solo entran cerca de 200.
- Se puede acceder a la ciudadanía por vía civil no solo militar, pero no sera agradable. Ya que según la creencia de dicha sociedad, tan solo quien haya peleado por sus derechos y sudado por ellos sabrá apreciar el poder de un voto. Nadie nace con derechos, estos se ganan.
No hay mucha propaganda, de hecho los reclutadores tienen como misión desmotivar a aquel que se va alistar. Y cualquiera puede abandonar cuando quiera.
- Los instructores tan solo exigen hasta el limite de las capacidades de los reclutas, nunca algo que no puedan hacer. También los castigos físicos son tremendamente excepcionales, por lo general prefieren descartar a los reclutas y mandarlos a casa.
- Los bichos son una especie inteligente capaz de viajar por el espacio y lanzar raids a la Tierra. Están en igualdad de condiciones con la humanidad. De hecho, durante buena parte de la novela la humanidad va perdiendo la guerra, y no en pocas veces el autor alaba el comunismo extremo de una mente colmena.
- Hay una critica muy profunda al reclutamiento forzoso (todavía en vigor en los EEUU cuando se escribió el libro) comparándolo con un ejercito de esclavos. También critica los altos indices de oficiales, pues cuando el prota estudia historia se queda flipado del numero de oficiales que había en EEUU en comparación de los que tienen ellos.
- Realmente la sociedad es una meritocracia, si quieres servir en el puesto mas alto previamente debes haber pasado por el mas bajo. Para ser Mariscal, antes has de servir y llegar a general en el ejercito de Tierra y posteriormente hacer lo mismo en la Flota.
- El libro reflexiona profundamente sobre la demografía y su influencia en la guerra, llegando a la conclusión de que si limitáramos nuestra población podríamos evitar los conflictos, pero al estar rodeados de otras civilizaciones ello nos pondría en desventaja.
Diría que se le puede hacer una critica al libro, pero lo que hizo la peli fue sencillamente gritar facha sin aportar argumento alguno para hacerle la replica. Una buena replica podría ser Guerra Interminable, pero tampoco juegan en la misma liga. Starships Troopers da mucho trato a la sociedad pero descuida a sus personajes, Guerra Interminable hace lo contrario, cuida a sus personajes pero no dice una mierda del tipo de sociedad que tienen.
Hace años se entablo un debate sobre si se debía establecer contactos con ellos o no. Ante la violencia que ejercían los nativos en los encuentros en los que los investigadores trataban de establecer contacto el gobierno de la India decidió dejarlos en paz, y parte de la sociedad occidental aplaudió esa medida. En mi opinión fue un error.
Vivir en la edad de piedra es muy jodido, la mitad de las mujeres moría durante el parto, unas simples caries eran un suplicio, una apendicitis te mataba. Por no hablar de que el hecho de que vivan en una isla debería poner los pelos de punta ya que esta tribu tan solo podrá crecer demograficamente hasta X, una vez pasado el limite deberá controlar la natalidad. Y sin métodos anticonceptivos conocidos solo veo dos caminos: O mueren tantos niños como nacen y la población se mantiene estable, o la controlan “artificialmente”.
El mundo moderno puede ser aterrador, pero desde luego no tanto como vivir en el paleolítico.
#46 Pues tribus vecinas han sido "integradas" y les ha ido peor.
A todo eso malo que dices suma las desventajas e inconvenientes de estar regidos por funcionarios de un país tercermundista, nuevas enfermedades, abusos, expolios, etc etc etc ... y etc.
... y poblado de programadores estafadores informáticos.
Están mejor solos.
Soy experto en comunidades neolíticas y la política de los sentineleses con el turismo es la adecuada.
#46 El mundo sin la palabra de Jesús puede ser aterrador, deberíamos enviar unos cuantos misioneros, y no cejar hasta que consigamos convertirlos al cristianismo.
Entre tu comentario y el mío, hay pocas diferencias, cada uno cree que ayuda a su manera, así apoyo que lo mejor es dejarlos en paz.
#201 Entiendo lo que dices, pero creo que nadie ha aplaudido eso.
#241 ¿Entonces? Es que no entiendo que me quieres decir.
#46 Pues curiosamente, al contrario de lo que cabría pensar, las sociedades que se basaban en la caza y la recoleccion, y tambien en el pastoreo, tenian mucha mejor alimentacion que los que acostumbraban a alimentarse gracias a la agricultura.
De hecho, el tamaño cerebral de las sociedades agricultoras ha disminuido de forma considerable, afectando a todas las poblaciones de cualquier punto geografico, y cuanto mas tiempo esa sociedad ha estado sedentaria, mayor ha sido la regresion, todo este proceso no terminó hasta que empezo la revolucion industrial, a partir de ese momento (en lugares prosperos) el tamaño cerebral ha vuelto a aumentar.
Recomiendo la serie que hizo Extra Credits, donde explican el mes anterior a la declaración de la guerra y todos aquellos que lucharon por impedirla. Al final parecía que el diablo manejaba los hilos pues todos los mecanismos de control fallaron y un cúmulo de casualidades e incompetencias hicieron que todo saliera mal.
Altamente recomendable:
#1 la I guerra mundial se provocó por lo mismo que se habían creado las guerras anteriores, por la codicia de la aristocracia. Lo que no tuvieron en cuenta es que iba a ser la primera guerra industrializada y nada salió como se tenía previsto.
#1 "el diablo manejaba los hilos"
Algunos mecanismos del mercado de la epoca seguramente actuando manejados por:
Aristocratas, oligarcas, banqueros, industriales, alta burguesia, intereses imperialistas coloniales y del comercio, intereses imperialistas informales, ...
Perdidas de poder de toda esta gente que tenia poder en determinados paises y bloques, y que lo iban a perder (perder el poder y el control)
No me gustan todas estas documentaciones como la del envio que solo tratan la propia guerra sin todos los contextos que llevaron a ella. 1 mes antes se queda corto, esto llevaria gestandose años.
#1 "Pero él fue despedido por el Kaiser Guillermo II, quien posee demasiado bagaje histórico para poder presentar una perspectiva acertada de su persona.
Baste decir que el Kaiser suele recibir una reputación de haberse siempre sentido inadecuado.
Habiendo nacido con un brazo atrofiado y ser criado celosamente por su madre, él llegó a pensar que tenía que demostrar que era “masculino”
y así decidió romper con las políticas de Bismark
y mostrar que era un hombre independiente al abandonar la alianza entre Rusia y Alemania
y llevando a ésta última hacia una política mucho más expansionista.
Él era conocido por ser temerario e impulsivo con falta de tacto,
rompiendo las cuidadosamente balanceadas alianzas que habían mantenido unido por tanto tiempo al Concierto de Europa
Ahora, aunado a esto debemos agregar una última pieza a la escena. Miedo. El miedo de los imperios moribundos.
El miedo de esas naciones una vez grandes que ahora veían tan claramente la sombra de la muerte aproximándose tras de sí:
el Imperio Otomano, el Imperio Austro-Húngaro y el Imperio Ruso. "
De la transcripción del video. Hoy en dia posibles "imperios" moribundos podrian ser EEUU, y uno como el Kaiser Guillermo II podria ser Trump.
Trata mucho a los lideres, pero no a los Rasputines que tienen detras y a todo tipo de oligarcas, poderosos, industriales, banqueros, comerciantes. No es tan equivalente, pero los que estarian detras de Trump, podrian ser estos Trump ayuda a Wall Street y desmantela las protecciones que se crearon tras la Gran Recesión para evitar otra crisis/c144#c-144 . E igual para cualquier otro lider, partido, etc. Facciones detras de MBS, ...
"En Italia, en 30 años de dominación de los Borgia no hubo más que terror, guerras y matanzas, pero surgieron Miguel Ángel, Leonardo da Vinci y el Renacimiento. En Suiza, por el contrario, tuvieron 500 años de amor, democracia y paz. ¿Y cuál fue el resultado? El reloj de cuco.”
Orson Welles -como Harry Limes- en el tercer hombre.
Esto es un poco hipócrita: sus países son una mierda con graves problemas intrínsecos, las mafias se lucran, los explotan y engañan dejándolos tirados a una muerte segura en mitad del mar y resulta que el malo al final es la Unión Europea, la organización internacional que más dinero da para el desarrollo de países en el tercer mundo...
Lo siento, pero creo que estas ONG, a pesar de su buena intención, son otro eslabón (involuntario) del tráfico de personas y una ayuda indudable a las mafias, pues estas ya no se tienen gastar gasofa para llegar a costas Europeas ni contratar a traficantes para hacer el viaje. En mi opinión si se quiere acabar con esta desgracia se debe atacar de raíz el factor económico que la impulsa. Algo que supieron como hicieron en Australia con la operación Fronteras Soberanas donde cada barco ilegal era devuelto a su país de origen sin excepción ni concesiones. Los inmigrantes buscan otras vías y las mafias no se lucran dejando a su suerte a personas en medio de la mar.
Pero paso de entrar en el juego de mira que mala es Europa, pues aun con todos sus defectos es la institución que más ha protegido a los consumidores, trabajadores y donde más derechos sociales resguarda. Algo que quizás cueste entender es que Europa es la izquierda del mundo, si buscáis otro lugar donde los derechos de sus ciudadanos estén tan protegidos como en la UE sencillamente no existe.
Bonita demo, pero si quieres jugar al juego de verdad te toca gastarte una pasta en dlcs.
Sinceramente no entiendo las políticas de Paradox, probablemente sean uno de los estudios que mejor hagan juegos de estrategia, con cientos de opciones a tu disposición, pero el precio y la cantidad de dlcs (muchos de ellos necesarios para jugar) y la falta de tutoriales echan para atrás a cualquiera.
Sobre el juego, quizás sea la mejor representación del feudalismo en los videojuegos, nunca tendrás dos partidas iguales. Contando con una amplia versatilidad, pudiendo jugar desde un reino cruzado asediado por todos los lados, pasando por un caudillo vikingo saqueando tierras cristianas, hasta ser una taifa mora en la peninsula. Para los que se decidan a probarlo unos consejos:
- Delega: como rey es más fácil contentar a tres duques que a diez condes (aunque los primeros sean más poderosos).
- Ten hijos pronto y casa a tus hijas al mejor postor: la única manera de hacer política exterior internacional es mediante el matrimonio/compromiso, es bueno siempre tener un aliado que te cubra las espaldas. Procura tener hijos adultos lo más rápido posible, pues si mueres antes el reino caerá en manos de un niño incapaz de gobernar quedando a merced del regente de turno. Pero tampoco tengas muchos hijos, pues habrá hostias por tu herencia...
- Si heredas un reino, cuidado con sus leyes, pues quizás no sean las mismas que tu reino inicial. Bien puede darse el caso que la sucesión en uno sea la electiva y en el otro la primogenitura. Personalmente creo que las mejores formas de sucesión son Primogenitura o Elección.
- No enfades al Papa, deja que sea él quien nombre a tus obispos, puede darte favores en los peores momentos. También considera unirte a las cruzadas, aunque sea solo por postureo. El personaje que haya servido en una es bastante respetado entre los de su misma religión.
- Ganar la cruzada por Jerusalén es un premio envenenado. Pues tu ejercito estará tocado, la tierra hasta después de unos años no será productiva tanto en levas como en impuestos, ademas todos los reinos árabes de alrededor declararan la yhad para recuperar tierra santa. Trata de tener aliados poderosos si quieres conservar Tierra Santa.
- Si juegas como un señor en Europa oriental juegas contra reloj pues en el 1200 llega Gengis con cien mil amigos con ganas de fiesta...
Y sobre todo se tiene que probar el mod de Juego de Tronos. Posiblemente la mejor representación que hay en el mundo de los videojuegos de la obra de Martin. Pues puedes jugar con cualquier señor desde la conquista de Aegon hasta los eventos de Festín de Cuervos.
El problema del valenciano es la falta de homologación que existe entorno a este idioma y el negocio que la misma supone.
Una persona que ha estudiado en la escuela, instituto, e incluso si me apuras, la universidad en línea valenciana no se le reconoce su dominio de dicha lengua. Para ello tiene que sacarse un examen que le acredite un nivel (medio o alto) pagando las correspondientes tasas, sin contar lo que se puede llegar a gastar en cursos o academias de preparación para dicho examen, que es una excelente oportunidad de negocio.
Y esto para alguien que piense optar para trabajar en la administración publica es muy importante, pues a día de hoy vale más puntos tener el mitja que tener una carrera.
La discriminación está en que a un andaluz o madrileño que ha cursado sus estudios no se le ponga en duda su dominio sobre el castellano. Has cursado tus estudios en cualquier lugar de España sabes castellano. Has cursado tus estudios en línea valenciana te jodes y pagas si quieres que se te acredite.
#2 No tanto. Los dirigentes de las dos fundaciones que dirigen las dos IKEAS son los hijos y personal de confianza de la familia Kamprad tal y como denuncia el partido Verde europeo en su informe sobre la evasión fiscal de IKEA:
https://www.greens-efa.eu/legacy/fileadmin/dam/Documents/Studies/Taxation/Report_IKEA_tax_avoidance_Feb2016.pdf
Según se calculo en dicho informe el uso de estas dos fundaciones les sirvió a los grupos IKEA para evadir el pago de más de 1000 millones de euros en impuestos. La familia Kamprad lleva intentando desde hace ya unos años desligarse de cara la galería de dichas fundaciones, pero a nivel interno nada ha cambiado, siguen mandando los mismos en los puestos de dirección, tal y como denuncia el informe.
Esto no es más que otra maniobra de este sinvergüenza para que sus hijos sigan sin pagar lo que deberían a las haciendas de sus respectivos países.
Que se lleve tanta paz como dinero haya evadido, pedazo de cabrón. Aquí el esquema societario sacado a la luz por el partido verde europeo que mostraba como se las ingeniaba los grupos IKEA para evadir el pago de impuestos mediante el uso de fundaciones de los cuales se calcula que llegaron a evadir más de 1000 millones de euros en pago de impuestos:
https://www.greens-efa.eu/legacy/fileadmin/dam/Documents/Studies/Taxation/Report_IKEA_tax_avoidance_Feb2016.pdf
Lo estudie durante la carrera y es vergonzoso la tomadura de pelo de este hombre y sus herederos hacia la sociedad. Lo gracioso de todo es que en teoría quien gobierna IKEA son dos fundaciones que en sus estatutos disponen que no tienen "ánimo de lucro alguno" (vamos que encima de todo con cachondeo) y a los cuales la familia Kamprad se suele desvincular diciendo que ellos no ejercen control sobre ellas... a pesar de tener a sus hijos y hombres de confianza en puestos de dirección y toma de decisiones.
Si tuviesemos un poco de dignidad estos sinvergüenzas deberian estar pudriendose en la trena por alta traición.
#38 Pero ellos no son los malos, los malos son los politicos que por temor a que no esten en su pais y eso los consumidores les cabree se hacen bajar los pantalones para permitir esa evasion... aunque los imbeciles son el votante de apie que desinformado entra en el juego de la corrupcion de los lideres politicos y economicos de su pais.
En parte, por pura casualidad. En el 312, en una cruenta guerra civil, un emperador pagano (Majencio) y uno cristiano (Constantino) se enfrentaron por el control del imperio en la decisiva batalla del puente Milvio. En este lance resulto victorioso Constantino que uso la religión cristiana para consolidar su poder dentro del imperio, perseguir a sus rivales políticos (pues la mayoría de los senadores por esa época en Roma eran paganos) eliminando de paso a la guardia pretoriana, y procurar una estabilidad.
Si la batalla la hubiera ganado Majencio quizás la historia sería muy distinta hoy en día.
#42 Posiblemente seríamos una civilización mucho más avanzada. El aporte de la religión en la edad media fue un retroceso científico de cientos de años.
#51 la realidad es que si que iban por delante, a la luna aún no habíamos llegado pero las bases estaban. Gracias a las cruzadas pudimos hacerles la puñeta y evitar que llegasen antes que un cristiano (no era católico pero algo es algo).
#49 atraso científico quizás, pero social? al final la cohesión que proporcionó la iglesia única sirvió para mucho, como herramienta fue muy usada por todos los poderes de la época y si la usaron fue porque era útil. Ahora ha dejado de tener su utilidad (usamos otros modos de cohesión o incluso consideramos esa cohesión un lastre) , además la ciencia fue avanzando con la técnica, cuando salió el telescopio no tardó en crearse un corpus científico en torno a él, lo mismo con los microscopios, relojes, maquinas y demás que fueron saliendo...
PD; lo digo y soy profundamente antirreligioso y ateo, pero negar la importancia social de la iglesia es estar muy ciego.
#49 Y por eso las universidades se fundaron en algunas catedrales. Y Por eso en esa epoca aparecieron las universidades europeas mas antiguas...
Vete a la mierda con las mentiras.
#73 No me atrevería a llamarlo "retroceso científico", pero creo que si se puede afirmar que fue un lastre.
Extraído de [https://es.wikipedia.org/wiki/Censura_religiosa]:
"La invención de la imprenta por Johannes Gutenberg hacia 1440, cambió la forma de publicación de libros. Así, en la mayor parte de países europeos en el siglo XVI, tanto la iglesia como los gobiernos intentaron regular y controlar la impresión. Los gobiernos establecieron controles sobre los impresores a lo largo del continente, requiriéndoles licencias para vender y producir libros".
Aunque también cite a "los gobiernos", es indudable la influencia que la religión tuvo en ellos.
Extraido de [https://www.uv.es/uvweb/master-historia-formacion-mundo-occidental/es/blog/invencion-imprenta-impacto-historia-1285960141137/GasetaRecerca.html?id=1285961209839]:
"Los monjes eran hasta el siglo XV las únicas fuentes escritas de peso en la sociedad. El feudalismo otorgaba el papel de reproducción y difusión de conocimientos a la iglesia católica, por lo que también aceptaba que esta hiciese un papel censor y marcara la ‘agenda setting’, los temas de los que se podía hablar y los que quedaban relegados al olvido. Con la invención de Johannes Gutenberg (Alemania, alrededor de 1453) el trabajo de copista se amplió y entraron en juego las empresas que manejaban las imprentas y con ellas el capital.
Mientras que los monjes tenían el poder de controlar los escritos en toda Europa los índices de alfabetización eran ínfimos. Una vez el copiado de libros paso a ser realizado por las imprentas, estas se regían por los temas que más se solicitaban e imprimían por encargo. Una vez superada la censura previa, había libertad para imprimir libros de distintas temáticas y este círculo se fue abriendo con el paso de los años. Una vez la iglesia y las monarquías absolutas perdieron el poder de controlar absolutamente todo lo que se imprimía, la difusión de ideas contrarias al feudalismo y a la religión establecida corrieron por toda Europa."
Por último, en cuanto tu frase "por eso las universidades se fundaron en algunas catedrales", no creo que fuese porque la iglesia quisiese promover el conocimiento, sino porque para imponer tu ideología es vital tener el monopolio de la educación.
#73 ja ja ja
#88 En 2018 se cumplen los 800 años de la Universidad de Salamanca. Buscalo si no me crees.
#89 en realidad era palentina, según me dicen.
#91 Si, una en Palencia era mas antigua, pero ya no esta.
#2
Más bien estrategia Simpson:
Mi Homer no es comunista. Puede ser un mentiroso, un cerdo, un idiota, un comunista... ¡pero de actor porno no tiene nada!
Bueno voy a explicar un poco la Teoría del Bosque Oscuro de la Trilogia de los 3 cuerpos donde se produce el intento de predecir el comportamiento de una civilización alienigena partiendo de axiomas muy básicos y como este señor puede no andar desencaminado:
.
- El objetivo primario de cualquier civilización es su propia supervivencia.
- Nada viaja más rápido que la velocidad de la luz.
- La materia, y por ende los recursos, aunque aparentemente abundantes en el universo, son finitos.
- Toda civilización inteligente, llegado a cierto nivel tecnológico, tiende a expandirse.
Así mismo hay que añadir dos conceptos más: cadenas de sospecha y salto tecnológico.
Para una civilización alienígena siguiendo estos axiomas llegara rápidamente a la conclusión de que cualquier otra civilización es una amenaza para su supervivencia ya que paulatinamente ocupara otros planetas, consumirá recursos y, se expandirá en busca de nuevos asentamientos y materiales. En el peor de los supuestos, podría ser más avanzada tecnológicamente y su escala valores éticos y morales quizás no coincida, ni remotamente, con la propia.
Cuando dos civilizaciones contactan, una de las dos o ambas, deseará saber si la otra es amistosa u hostil. El bando A puede actuar amigablemente, aunque el otro, el B, desconocerá si A sólo está fingiendo para tranquilizarlo, en cuyo caso, aprestará sus ejércitos para la guerra y el exterminio o tiene intenciones honestas. Esta situación, denominada cadenas de sospechas, implica que es imposible conocer con absoluta certeza cuáles son las intenciones del otro (A respecto de B y viceversa). En el caso de la Tierra, el dilema se resuelve a través de la comunicación y la diplomacia, pero para las civilizaciones estelares tal remedio resulta imposible en función de las enormes distancias que las separan y el tiempo que tarda un mensaje en ser enviado y recibido. ¿Cuantos cambios culturales y tecnológicos podría sufrir una civilización a 500 o 700 años luz entre mensaje y mensaje? ¿Aceptarías tu un tratado firmado en la época de los reyes católicos? ¿Siquiera tendría sentido hacerlo?
Así que si dos civilizaciones se descubren estas civilizaciones pueden hacer dos cosas: no hacer nada o intentar contactar de alguna forma. Ahora simplifiquemos al máximo qué tipo de civilizaciones pueden ser: hostiles o amigables. La civilización hostil atacará a siempre que descubra otra civilización. La civilización amistosa solo atacará cuando esté amenazada. De primeras lo más práctico es no contactar. Pero es que siguiendo el primer axioma una civilización no puede permitirse por su propia supervivencia ser amigable. Puesto que la otra podría sufrir un salto tecnológico que permita superar a su “rival” y entonces seria tu civilización la que estaría en gran desventaja.
Ademas si tu puedes ver a una civilización inferior, a su tiempo esta inevitablemente podría llegar a verte a ti. Y su amenaza latente te acabaría alcanzando.
Resumiendo, dado que no puedo conocer, sin margen para la duda razonable, las intenciones de B, desde la perspectiva de A, y viceversa, siguiendo el primer axioma sólo hay una opción: destruir a B, si poseo la tecnología para ello para evitar la propia destrucción en un futuro, si no la tengo, forzar el avance científico para lograrlo.
Y he aquí la Teoría: el Universo es un bosque oscuro, donde cada civilización es un cazador que se mueve con mucho cuidado y en silencio, tratando de cubrir sus huellas. Y cuando se cruza con otro, por su propia supervivencia, da igual si se trata de otro cazador, un niño, un anciano o un Dios, debe disparar a matar. El propio miedo a ser destruido impulsa a destruir a los demás.
Aunque por supuesto un ataque de Bosque Oscuro tiene que tener dos características que lo limitan seriamente y quizás hagan el universo menos temible y más luminoso:
- Debe ser relativamente económico (en términos actualmente inimaginables).
- Debe tumbar a su adversario de un solo golpe.
Si no posee estos dos requisitos y la civilización A no consigue derrotar de forma absoluta a B se creería un escenario de guerra infinita, pues las enormes distancias que imperan en el universo avocarían a ambas civilizaciones a una guerra sin fin (imaginate que A para atacar a lo que queda de B tarda 500 años en llegar a su posición eso daría a B tiempo de sobra de prepararse y quizás superar a A). Por eso se puede entender que quizás existiendo estos dos limitantes dos civilizaciones que esten más o menos a la par prefieran una guerra fría a una guerra infinita.
Lo que se deduce que quizás los ataques de Bosque Oscuro tan solo se producirían hacia civilizaciones inferiores o nacientes por parte de las grandes para eliminarse competencia futura. Lo cual visto el nivel tecnológico de la civilización humana no es un filtro que hayamos pasado todavía .
Vaya tochaco me ha quedado